DOS SOCIALISMOS HETERÓCLITOS ENTRE SÍ
Probablemente, no pocos españoles ignoran los principios de la denominada Carta Ética de la Internacional Socialista, la cual, con algunas acotaciones y advertencias intercaladas, publicaré en compañía de este nuevo ensayo ad maioren gloriam del socialismo español. También, lo que lo que me parece decisivo para entender la presente hora exequial en la que éste se encuentra, que tales principios fueron adoptados «solemnemente» por el Partido "Socialista" "Obrero" "Español" (PSOE): con mucho, social, política y económicamente el partido más entrecomillado de la historia de España.
Mas para entender el empleo que aquí se hace de las comillas, conviene antes distinguir entre el histórico nombre, PSOE (Partido Socialista Obrero Español), y la generalizada perversión que va en usurparlo a beneficio de ese progreso-de-uno-mismo en que para muchos consiste, como salvoconducto de sus inconfesables codicias, el vocablo "progresismo": máximo señuelo del socialismo neocon, liberado entre la fétida marisma de los patos cojos y la ciénaga de los faisanes felones. El mismo señuelo que también corretea por los latifundios donde brincan las liebres eléctricas, y donde señoritos progresistas —herederos de la escopeta nacional— practican tiro al blanco sobre la gran metáfora cornuda del pueblo español: el muflón común, darwinianamente evolucionado en eurocornudo, también conocido por muflón europeo. Si se quiere, «el cabrón expiatorio», pues que a nadie mejor que al pueblo español cuadra la nomenclatura descriptiva empleada por el psiquiatra —y socialista— Luis Martín-Santos en su heterodoxa novela Tiempo de silencio: «Le grand bouc, el gran macho, el gran buco, el buco émissaire, el capro hispánico bien desarrollado. El cabrón expiatorio.» La misma víctima cornúpeta, para la que, por encima de ponérsele los cuernos sistemática e indecentemente, el dedazo progresista del sin-vergüenza que preside el Congreso "deloj" Diputados pretende una nueva perforación del intestino, aplicándole su irracional e intolerable ofensa de que «los parados son en gran medida nuestros cómplices». ¡Las cosas que hay que aguantar! (El inolvidable momento en el que al Sr. Bono le dió por convertir una entrevista realizada en un país con cinco millones de parados en su personal e impío club de la comedia puede escucharse aquí.)
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Algunos amigos y otros que no lo son tanto me preguntan estos días qué me incita a presentarme a unas elecciones profesionales que, en un improbable caso de victoria, nada me darán sino dolores de cabeza y disgustos con mis colegas. "Es que creo en la sociedad civil", suelo responder para justificar el poco rentable paso. Desde hace muchos años pienso que esta España nuestra no puede seguir siendo -y lo es_el país invertebrado que diagnosticara Ortega. Para ello, no queda otro remedio que articularse, y pienso que la llegada de una nueva era, de esta segunda transición que comenzó el 20 de noviembre, puede ser una buena oportunidad para ello.
Aseguran quienes hablan en nombre del próximo presidente del Gobierno que uno de los objetivos inmediatos de este es convocar un pacto social; llamar a patronal y sindicatos e incitarlos a un nuevo esfuerzo en pro de una reforma laboral que vaya más allá de la que el Ejecutivo socialista trató de poner en marcha con tan malos resultados.
Quienes me conocen saben bien de mi entusiasmo ante todo cuanto suene a pacto, a acuerdo, a concordia: solo así saldremos de la crisis, y algunas voces ya pedíamos, cuando la victoria de Zapatero en 2008, incluso llegar entonces a un Gobierno de gran coalición, que abordase las reformas estructurales tan importantes que el país necesitaba y actualmente necesita aún más. Sigo pensando que otro gallo nos hubiera cantado de haberse puesto en marcha esta medida patriótica, en lugar de instalar un clima de confrontación permanente, aferrada cada parte a sus ideas... hasta que vino Europa con la rebaja.
Creo que el pacto social no debe limitarse a un mero acuerdo entre sindicatos y patronal, con el Gobierno de Mariano Rajoy dando palmaditas en las espaldas de ambas partes. Dudo mucho de que la sociedad española, a estas alturas, se sienta plenamente representada por unos o por otros. Y ahora, el poder que acumula Rajoy tras dos elecciones victoriosas le permite ampliar los acuerdos, puntualmente, al cuerpo social. La ciudadanía necesita crecientemente sentirse partícipe de las decisiones de sus gobernantes, quiere ser consultada, porque ya no valen democracias asentadas en el mero principio de que basta con votar cada cuatro años.
De ahí la importancia de la sociedad civil. Es cierto que la España de "puente festivo y pandereta" olvida a veces su obligación de articularse, que es la forma de exigir sus derechos y cumplir con sus deberes. Adolfo Suárez me decía, con amargura, que es muy fácil y muy difícil gobernar a los españoles; fácil, porque los niveles de exigencia de la ciudadanía suelen ser escasos. Difícil, porque la propia invertebración de la masa social propicia ocasionales estallidos de cólera impredecibles.
Pienso que Rajoy pasará a la Historia con letras de oro si es capaz de cambiar esta dinámica que consiste en que el gobernante gobierna y el ciudadano, casi estoy por decir el súbdito, obedece calladamente. ¿Por qué no pueden las organizaciones sociales, bastante débiles aún en nuestro país, es cierto, ser al menos consultadas a la hora de elaborar determinados proyectos de ley que les afecten? No concibo, por ejemplo, que el Gobierno alumbre un proyecto de ley de transparencia sin pedir la opinión de los más directamente concernidos, y es esa una de las reivindicaciones concretas que me impulsaron a concurrir a estas elecciones corporativas. Porque hemos entrado en una era en la que la democracia será dialogada y pactada con la sociedad o no será.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Los socialistas ahora deben aspirar a que la reconstrucción de su aparato y de su oferta programática sea al menos tan acertada y sólida como les sucedió once años atrás a raíz de la derrota de Almunia y de aquella primera mayoría absoluta del PP en las elecciones generales de 2000. Ya sé que las circunstancias son muy distintas pero la experiencia de entonces para elegir secretario general a Zapatero es el mejor modelo que podrían repetir, incluso ampliando las puertas para que el nuevo responsable máximo del PSOE llegue con todas las bendiciones de la pluralidad y la limpieza democráticas. Lo demás dependerá en buena medida de la evolución de la crisis económica. Las últimas informaciones atisban negros nubarrones para la economía occidental en los próximos dos o tres años al menos, suficiente para que Rajoy y su Gobierno del PP se achicharren igual o más de lo que le acaba de suceder al de Zapatero. Nadie debe jugar con estas cosas y en ningún caso es lícito apostar por la catástrofe para volver pronto a la Moncloa, como han hecho en estos años los responsables del PP.
Por ello, creo que lo más decente es que todo el mundo anteponga los intereses de España y sus ciudadanos a sus intereses partidistas o ideológicos, es decir, que hagan exactamente lo contrario de lo que ha hecho el PP en estos últimos años. Y el PSOE, si tiene que ayudar al Gobierno del PP, deberá hacerlo desde el primer momento, por mucho que tenga también que cumplir con su papel de oposición. Seguro que esto es otra ingenuidad por mi parte, como si yo no conociera de sobra la pulsión de los partidos y sus dirigentes -no todos- por cargarse al adversario no importa con qué procedimientos ni a costra de qué cosas, y su pulsión por desalojar como sea a los otros de un poder casi siempre considerado ilegítimo. En estos últimos tres o cuatro años hemos contemplado un permanente espectáculo que yo no quisiera ver repetido ni aun pensando en el posible derecho de los unos para pagar a los otros con su misma moneda. Lo que les digo, otra ingenuidad de las mías.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Vivimos en un continuo sobresalto. Y es que son a cual más negativas las noticias que nos llegan de la OCDE, de Wall Strett, del FMI, de la UE, de las agencias de calificación, etc.
A lo que nos cuentan estamos al borde del abismo, el euro a punto de naufragar, Merkel empeñada en que marcar el paso de la UE, Sarkozy siguiéndole la corriente, y el resto de los países de la UE esperando a ver si se hunde el Titanic o finalmente lo esquivamos.
La última ocurrencia de la señora Merkel, avalada por el presidente Sakorzy, y aplaudida por los países más prósperos de la UE, es la poner en marcha un club exclusivo dentro de la Unión. Los países más ricos amén de los que se comprometan a seguir a rajatabla las normas del Club, serán la Europa de primera, el resto la Europa de segunda.
Llegados a este punto me parece a mí que hay que reflexionar sobre la esencia misma de la Unión Europea y sobre todo de la moneda única. La conclusión es que no se han hecho las cosas bien. La UE ni es una unidad económica ni tampoco es unidad política. Además, para qué engañarnos, nadie quiere dejar de ser lo que es. Los franceses, los alemanes, los holandeses, y no digamos los griegos, italianos, sin olvidarnos de los ingleses, y del resto, ninguno está dispuesto a dejarse engullir en una unidad política llamada Unión Europea. Y sin unidad política es difícil la unidad económica. O de una vez por todas se da paso a los Estados Unidos de Europa, o la UE solo será un espacio de intercambio comercial y poco más. Peor lo de poner en marcha los Estados Unidos de Europa es un sueño envuelto en humo. De manera que llegados a este punto queda por ver si nuestros representantes políticos son capaces de salvar el barco, evitar que se vaya a pique y cuanto menos que continuemos como estábamos.
Eso sí resulta curioso que todas las recetas para formar parte de ese club, o simplemente para no formar parte del pelotón de los torpes, pasa por desmantelar el Estado del bienestar, porque eso es ni más ni menos lo que se ha puesto en marcha. Todos los logros sociales conseguidos por la lucha y el sacrificio de los trabajadores se están evaporando lentamente sin que casi nadie se atreva a protestar. Lo mandan los mercados, nos dicen, y la gente se estremece y lo acepta porque de lo contrario, nos insisten, sería mucho peor. Claro que a mí no se me ocurre que pueda haber nada peor que desmantelar el Estado del Bienestar. Y me pregunto si todo esto es solo fruto de la crisis o detrás de esta crisis hay algo más.
Creo que de seguir así, vamos a tener que ponernos el cinturón de seguridad para ver los informativos o leer los periódicos en vista de que las noticias económicas no dejan de provocar vértigo.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
El presidente de Estados Unidos ha instado a la Unión Europea a que se ponga las pilas y haga los deberes para acabar con la crisis que nos acecha. Resulta que a Obama en las últimas horas la agencia de calificación Fitch le ha lanzado una seria advertencia de quitarle la triple A si no alcanza un acuerdo para recortar el déficit en 2013. Consejos vendo que para mí no tengo. Por supuesto, que Europa lleva perdiendo el tiempo desde hace ya demasiados meses. Ahora, parece que el 9 de diciembre se va a producir la madre de todas las cumbres y de ahí a la eternidad. Seguro que no será para tanto, pero desde luego algo importante tiene que pasar que cubra las expectativas de los mercados y de los millones de ciudadanos que temen continuar con los tremendos esfuerzos que se le han pedido y los que se le van a seguir pidiendo para ajustar sus cuentas.
De cara a esa cumbre no parece que esté contando mucho la opinión y las recomendaciones de la Unión Europea. Más bien las dos grandes economía, sobre todo Alemania, está llevando la voz cantante. Merkel sigue tensando la cuerda. Sabe que a sus paisanos no les hace ninguna gracia continuar financiando al sur de Europa, pero también sabe que a Alemania le iría peor sola y que le conviene que nos vaya bien para que podamos pagarles nuestras deudas. La idea de que pueda haber un selecto club de 9 países toma cuerpo y España tiene que estar ahí. Hoy estamos más cerca que ayer de conseguirlo. Hay un nuevo gobierno salido de las urnas con un respaldo importante, con una tarea ingente, pero parece que con ideas serias para poner en marcha en cuanto los plazos legales se lo permitan. De hecho, Rajoy se va a adelantar y ya ha mantenido reuniones con banqueros y anuncia para los próximos días otras con Comunidades Autónomas y agentes sociales.
Lo que ocurre es que las cuentas siguen sin aclararse y no parece que estén recibiendo información buena al respecto en el traspaso de poderes. Me cuentan que la situación puede ser que Rajoy tenga que prorrogar los presupuestos y tomar algunas medidas ineludibles derivadas de las cuentas públicas poco menos que a ciegas. Ni al final el gobierno en funciones va a comportarse con un mínimo de responsabilidad. De hecho, no paran de aprobar partidas de gasto, incluso de nombrar altos cargos de la Administración.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Junto al derecho a la vida y a la libertad de expresión y opinión, el respeto y protección de la propiedad privada es uno de los pilares de los sistemas democráticos. Precisamente por eso, una de las primeras medidas adoptadas como seña de identidad por los regímenes totalitarios comunistas que hemos conocido en la Historia fue la abolición de la propiedad privada. A éstas alturas de la película, parecería ocioso recordar cuestiones tan evidentes sino fuera porque entre nosotros no todo el mundo las tiene claras a juzgar por la frecuencia con la que se producen casos de ocupación ilegal de inmuebles particulares o públicos por parte de grupos de marginales- "okupas" dicho en el argot que usan.
Los dos últimos episodios conocidos son la: ocupación de un ambulatorio fuera de servicio y el de un hotel cerrado al público por encontrarse en trance de concurso de acreedores. El primero de los citados inmuebles es de titularidad pública y ambos se encuentran en Madrid. Pero hay otras ciudades españolas, sobre todo Barcelona, que también padecen este tipo de actuaciones contrarias a la ley y demoradas en términos de desalojo porque, digámoslo pronto: en el caso de Madrid, la instancia política y policial competente, la Delegación del Gobierno, en relación con este asunto, se caracteriza por mirar hacia otro lado.
A ojos de un observador ajeno a las miserias de la política se diría que más que renuencia a ordenar el preceptivo desalojo previsto por la ley, lo que en ambos casos se aprecia es una suerte de complacencia de fondo, de afinidad gauchista más propia de adolescentes que de adultos conocedores de las leyes. Por obra del resultado de las elecciones a la delegada del Gobierno en la capital la quedan dos telediarios. Dentro de un mes, cuando sea cesada, tendrá tiempo para reflexionar si con ésta y otras actuaciones suyas no habrá contribuido a generar el descalabro electoral sufrido por el PSOE. Tengo para mí que así ha sido en Madrid.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Cuando la crisis del euro pase, (si antes ella no pasa de nosotros y nos liquida), habrá que reeditar unos modernos cuentos de "Rinconete y Cortadillo" en los que tengan lugar y espacio aquellos que han hecho de la crisis su peculiar chiringuito especulativo. No cabe duda de que somos un país de economía creativa, no en vano cerca del 17 por ciento del PIB es economía sumergida según un informe de FUNCAS.
En esa lista de ilustres por la cara hay que incluir al afamado Teddy Bautista que a base de esquilmar bares, peluquerías y fiestas populares, (y en general todo aquello que se pudiera silbar), logró amasar una fortuna que manejó a su antojo según denuncia la auditoría externa encargada por la SGAE. El personaje tiene un toque también de mago Houdini porque logró esconder 145 millones de euros. O tiene un colchón muy mullido en su casa o hay que reconocerle un talento para la contabilidad que no es común entre el resto de los mortales. Y todo en las narices de los diferentes titulares de Cultura que fueron incapaces de notar desviaciones de fondos, números que bailaban, o un patrimonio en exceso floreciente que se fraguaba alrededor de Teddy y su cueva. La popularidad de Teddy Bautista puede estar a la altura de la que tuvo Julián Muñoz cuándo salía con los pantalones "sobaqueros" en una carreta en El Rocío, es sin duda el personaje "perverso y malo" en una España de culebrón que igual abandona a Muñoz ante la puerta de la penitenciaria que encumbra a Isabel Pantoja como la abuela que luego no fue. Y a pesar de tenerlo todo en contra Teddy ha demandado a la SGAE por lo que considera despido improcedente y vaya usted a saber si aún le saca otro mordisco. Eso sí, se trata de una persona que tiene en alta estima la amistad puesto que en todas las operaciones aparece Rodríguez Neri que es el testaferro de sus mejores aventuras. Nadie puede decir que no se preocupe por sus conocidos, ni que los deje en la estacada puesto que presuntamente juntos hicieron pingües beneficios.
Nos queda preguntarnos qué hubiera sido de la SGAE si en lugar de dedicar Teddy todos sus recursos a trabajar "para el mal" se hubiera ocupado de sus representados, de sus asociados: de los músicos. Menuda cueva organizó Teddy y de qué manera supo repartir el botín en el garaje encima del capó como mandan los cánones de la novela negra, (y a ser posibles mal iluminados por un casquillo con una bombilla de veinte watios). Pero ni así se equivocó, fue capaz de trincar a beneficio propio pero sin el honor de haber sido el primero, ni la vergüenza de ser el último. Vergüenza, por cierto, poca.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
"España está en situación de peligro" como dice Joan Rosell, el presidente de la patronal CEOE y lo estará mucho más si antes de un mes su organización no llega a un acuerdo razonable con los sindicatos, porque en ese caso tendrá que actuar el nuevo Gobierno de Rajoy y tendrá que hacerlo sin miedo. Ya saben ustedes que los abogados dicen que es mejor un mal acuerdo que un buen pleito, lo que habla mucho de la confianza en la Justicia, otro de los asuntos a los que Rajoy tendrá que meter mano y pronto.
El patio es el que es. La OCDE cree que España se estancará en 2012, la economía no crecerá más que un 0,3, el desempleo llegará al 23 por ciento y hay que esperar que no haya un presidente del Gobierno o un ministro que diga que ya se ven los brotes verdes o que las cifras auguran tiempos mejores. Cuando no trabaje nadie, un puesto de trabajo puede ser un crecimiento impresionante. Pero no digan ustedes todavía "peor imposible", porque 2012 va a ser peor que el 2011, como decía el presidente de Mercadona hace muchos meses.
Mientras, entre 1.000 y 5.000 cargos de designación política -contando desde las elecciones autonómicas- han dejado o van a dejar su sillón. Muchos de estos "cesantes" no saben lo que va a ser de su vida cuando el BOE de Mariano Rajoy empiece a vomitar nombramientos porque no han hecho otra cosa en su vida que colocarse donde el partido les ha puesto. Bueno, y cobrar un excelente sueldo en la mayoría de los casos y disponer de mando y Visa.
En las Cajas de Ahorros "reestructuradas" aún hay más de 3.650 consejeros con dietas. Y en las empresas públicas, muchas nacionales, cientos autonómicas, sus presidentes y adláteres ya están recogiendo sus recuerdos. ¿Servirá de algo separar a los que han cumplido adecuadamente su trabajo de los que han llegado allí por ser amigos del presidente o haber nacido en su ciudad natal? ¿Se mirará la gestión de cada uno y, en función de los resultados, se le confirmará o se le despedirá? Me temo que no. La cercanía al que manda es casi siempre más importante que sus conocimientos o su gestión probada. No se si existe un Estatuto de las empresas públicas que regule y de transparencia a estos nombramientos. Si existe, no se cumple y si no, deberían aprobarlo pronto para limitar el poder y las corruptelas. Porque el PP nombró los suyos en el 96 para sustituir a los que estaban y el PSOE los cesó para nombrar a otros y ahora éstos son los que se van y vendrán otros rápidamente. Pero no tenemos ninguna garantía, más bien lo contrario, de que sabrán lo que van a tener entre manos. AENA, Paradores, Puertos del Estado, RENFE, ADIF, Loterías, FEVE, el ICO y muchas más, un lujo que acabamos pagando los ciudadanos.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
No va a ser lo mismo el Congreso que la reunión del Comité Federal, pero, pese a todo, cada vez asusta más la falta de democracia interna que practican los partidos. Todos. Y es que la organización social de nuestro sistema se basa en ellos, en los partidos que han ido devorando en nombre de su representatividad o, más bien, amparados en esa coartada no del todo cierta, prácticamente cualquier posibilidad dialéctica no sólo entre los tres poderes sino en las relaciones con los ciudadanos. El poder Legislativo apenas tiene iniciativas en ese sentido y cuando las tiene, difícilmente prosperan frene a un Ejecutivo que o tiene mayoría absoluta (que es lo que nos espera) o negocia con quien esté dispuesto a poner a la venta un puñado de votos. Del secuestro del Poder Judicial, se ha escrito ya casi todo y resulta sencillamente escandalosa la situación del Constitucional y del Supremo, su evidente enfrentamiento y su absolutamente clara politización. Pero es que la pocas organizaciones que deberían estar al margen del poder de los partidos están subvencionadas por estos ya sea como fundaciones, ONG y, naturalmente, unos sindicatos desprestigiados que perderán poder en el momento en que dejen de manejar subvenciones millonarias y extraños amparos laborales de liberados.
Es por eso que el 15-M, en sus orígenes, funcionó entre la gente de bien. Luego, como casi todo movimiento que nace desde abajo, terminó ahogándose en su propia asamblea imposible y será un recuerdo hermoso que tal vez cristalice en algo minoritario, concreto y necesariamente estructurado, o sea, dentro del sistema.
Pero estoy divagando. Pretendía meditar sobre qué podría pasar en el Congreso del PSOE después de que en la reunión del Comité Federal todos asumieran como suya la derrota pero ninguno reconociera el error de fondo; era más fácil hablar de la crisis, de las medidas que hubo que tomar, de algo tan vago como es "la comunicación"* y no. El fracaso del PSOE fue doble: el del Gobierno se debió no a las medidas que tomó tarde y mal sino justamente a las que no tomó cuando era un gabinete alegre y confiado. Y el fracaso del candidato se debió a que él formaba parta de ese gabinete y a que si pretendía girar a la izquierda, ahí estaba ya IU que no indulta a banqueros. El diagnostico, al menos por lo que se ha podido saber, me temo que no ha sido el acertado y una de dos: o en el futuro Congreso se oyen voces como truenos y verdades como puños o todo es paz y una lucha de la señorita pepis entre dos. Si ocurre lo primero, aun queda esperanza; si el "aparato" acalla el desencanto y lo desliza todo hacia la nada, el socialismo y España lo van a pasar muy mal demasiado tiempo.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
"Españoles -podría decir el Rey estas Navidades- antes de transmitiros mi felicitación en tan entrañables fiestas, como hago todos los años, quisiera, tanto en nombre de la Reina como en el mío, solicitaros mis más sinceras disculpas, porque la conducta de algunas de las personas vinculadas a nuestra familia no ha sido lo ejemplar que merece el rango y la categoría que la voluntad del pueblo español, a través de la Constitución, nos ha otorgado. Como padre he intentado, en todo momento, dar libertad a todos los miembros de esta familia, y lamento profundamente que la elección matrimonial de alguna de mis hijas no haya sido la más adecuada. Renuncié a mi infancia, pasé una juventud sacrificada en aras de lograr el restablecimiento de la Corona, soporté bastantes humillaciones sin saber si tantos sacrificios darían resultado y, aunque en aras de la verdad, también puedo decir que en la madurez me ha proporcionado bastantes satisfacciones, me parece peligroso que el comportamiento de una sola persona ponga en peligro la Institución. En un momento en que cerca de cinco millones de españoles están atravesando por la terrible circunstancia de encontrarse sin trabajo, en un año en que los sueldos de los funcionarios, incluidos los de los médicos que nos cuidan la salud y los policías que vigilan nuestra libertad, han sufrido una disminución, y en una Navidad en que miles de españoles tienen turrón en la mesa gracias a las bolsas de Cáritas, me consta que resulta especialmente insultante que un yerno mío haya llevado a cabo negocios con empresas privadas e instituciones públicas, al amparo de su parentesco".
Los expertos en comunicación de la Casa Real, que se la cogen con papel de fumar a la hora de invitar a escritores y periodistas, merced a un Gotha interno en el que solo merecen mimos reales los pelotas y aduladores de reglamento, sabrán darle forma, a no ser que el exceso de prudencia, unido a la falta de coraje, convierta el silencio en un silencio cómplice.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
El Fiscal Anticorrupción de Palma ve numerosos y claros indicios para la imputabilidad de Iñaki Urdangarin por la comisión de diversos delitos que, por abreviar, se podrían resumir en el de apropiación indebida, a dos manos, de fondos públicos. La gente se pregunta, como es natural, la razón por la que no se ha llamado a declarar aún al ex balonmanista que devino en duque, y que, en efecto, debe vivir como un duque gracias a los suculentos beneficios que le proporcionaron esas sus empresas que no se dedicaban, en puridad, a nada. Pero igual que la gente se pregunta, se responde que lo mismo esa impunidad momentánea de la que goza guarda relación con su pertenencia a la Familia Real.
Cada día afloran más informaciones que hablan de los presuntos pufos y pelotazos que el interfecto habría, solo o en compañía de otros u otras, perpetrado por medio del entramado de sus espectrales empresas. La penúltima de esas informaciones la sirve la propia Hacienda en un informe de 148 páginas remitido al juez, y del que se desprende que no sólo se habría apoderado presuntamente de fondos públicos a través de su ONG, el Instituto Nóos, sino que, encima, ello le habría permitido pagar menos impuestos. Llama la atención, no ya las habilidades del señor Urdangarín, que al parecer supo trasladar desde las canchas a los despachos, sino el escaso celo, por no decir ninguno, que la Agencia Tributaria, que persigue sin piedad e intimidatoriamente al trabajador que no acierta a justificar un gasto menudo, puso en dilucidar los presuntos enjuagues de la ingeniería financiera del duque, toda vez que el informe de marras describe irregularidades de los últimos años nunca investigadas.
Parece claro que si el ciudadano Urdangarin (ante la Justicia no hay duques que valgan, ¿o sí?) pudo pillar lo que no tenía que pillar, cual sospecha la Fiscalía, el juez y los agentes de la Operación Babel, no fué por ser quien era, sino por pertenecer a lo que pertenecía. Pero tan claro como eso es que, con el caudal de indicios de que se dispone contra su persona, alcanzaría para que fuera llamado a capítulo ya. Pero lo que se dice ya.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
Curiosamente fue en las afueras del Comité Federal del PSOE donde retumbó la más dura autocrítica que hemos escuchado después del hundimiento de los socialistas en las urnas del 20 de noviembre. La firma un histórico dirigente, Alfonso Guerra, que siempre se caracterizó por hablar alto y claro.
Nada menos que "rapto" de la voluntad de la militancia por el grupo de dirigentes surgido en torno a Zapatero, "bandazos" en la gestión del Gobierno saliente e irresponsable silencio de la dirección del partido en la noche triste de las elecciones generales. Esos fueron sus tres grandes reproches a quienes desde el partido y desde el Gobierno han puesto al PSOE al borde de la bancarrota política, ideológica y electoral.
Sin embargo su pedrada más certera va más allá de la mera reprobación. Es la que se refiere a la ruptura del pacto de Zapatero con sus propios electores. Al decir Alfonso Guerra que si hubiera estado en el lugar de Zapatero él hubiera dimitido como presidente del Gobierno en mayo de 2010, cuando se le obligó a tomar unas medidas contrarias al sentir del votante socialista, el ex número dos de Felipe González está descifrando correctamente la caja negra del hundimiento del PSOE. Y, en consecuencia, está fijando el dato ineludible a la hora de afrontar la recuperación del partido para la causa de los socialistas y, sobre todo, para la salud de un sistema democrático pensado para funcionar con el contrapeso de la oposición.
El dato es irrebatible: los famosos recortes decididos por Zapatero en aquel mes de mayo nada tenían que ver con su programa de investidura ni con las ideas de sus seguidores. Eran medidas de derechas (inspiración neoliberal) tomadas por un Gobierno de izquierdas (inspiración socialdemócrata). Así que lo suyo es hablar de incumplimiento de programa o malversación de ideas. Y no de modificación, revisión, refundación o reinvención, como estamos escuchando al respecto.
El paradigma instalado en el debate sobre el futuro del PSOE sugiere un profundo proceso de cambio de ideas y personas. De personas quizás, seguramente, pero las ideas no pueden diferir de la línea socialdemócrata. La que consta en el programa elaborado por los equipos del candidato Rubalcaba. La que constaba en los compromisos asumidos por el presidente del Gobierno saliente, Rodríguez Zapatero, en su discurso de investidura. Si no se cumplieron no es culpa del programa, o de las ideas que lo inspiran, sino de quienes decidieron su incumplimiento en nombre de intereses distintos a los del partido.
Los intereses nacionales son una buena causa, por supuesto. Pero, una de dos: o los votantes socialistas no quisieron asumir ese sacrificio o no llegaron a entenderlo porque nadie se lo explicó bien. O las dos cosas. El resultado fue la deserción electoral de cuatro millones de votantes socialistas y la formidable barrida del PP.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
Los ciudadanos eligieron hace nueve días de forma clara y mayoritaria a Mariano Rajoy como nuevo Presidente del Gobierno, pero en la práctica el líder del PP no lo será oficialmente hasta el próximo 19 o 20 de diciembre cuando se celebre la sesión de investidura en el Congreso de los Diputados y sea votado, al menos, por los 186 diputados de su grupo parlamentario. Por lo tanto, transcurrirán treinta días entre la jornada de las elecciones y la designación formal y real del nuevo jefe del ejecutivo. Mucho, demasiado tiempo teniendo en cuenta la situación extremadamente crítica en la que se encuentra nuestra economía.
Han sido muchas las voces que han solicitado en estos días un acortamiento de los plazos para que hubiera Presidente y Gobierno cuanto antes. Desde el momento en que el decreto-ley de convocatoria de elecciones -y esa fue por tanto una decisión del actual Presidente en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero- fijaba la fecha del 13 de diciembre como la indicada para constituir las nuevas Cortes, resultaba muy difícil ganar días al calendario. Amén de que la ley electoral contemple unos plazos para que los diferentes partidos puedan presentar las impugnaciones que consideren oportunas al recuento provisional realizado en la noche electoral. Y en democracia, el respeto a las normas establecidas es algo esencial.
También ha habido voces que le han pedido al Presidente del Gobierno "in pectore" que adelantara tanto cuales iban a ser sus primeras medidas de gobierno como quienes iban a ser las personas que se iban a hacer cargo del equipo económico. Rajoy no debe de hacer ni una cosa ni la otra. Para aquilatar bien las medidas drásticas que con toda seguridad deberá tomar tiene que conocer muy bien los números de cómo deja el gobierno saliente la caja del Estado, cual es el déficit real. En cuanto a los ministros, aparte de que legal y formalmente no puede nombrarlos hasta que sea investido Presidente, si adelantara algún nombre, conllevaría para los interesados una exposición de tal calibre ante la opinión pública que con toda seguridad les quemaría antes de acceder a los diferentes Ministerios.
Por lo tanto, Rajoy no tiene más remedio que esperar tres semanas hasta que con el nuevo Gobierno formado y con el Boletín Oficial del Estado en sus manos pueda empezar la ingente tarea que tiene por delante. Mientras tanto, hace bien el nuevo Presidente del Gobierno en mantener todos los contactos con líderes internacionales que pueda -sobre todo con Angela Merkel y Nicolás Sarkozy- para tranquilizarles y hacerles ver que, como dijo el propio Rajoy en la campaña electoral, España es una gran nación que hará el esfuerzo que sea necesario para cumplir sus compromisos con el resto de los Países que integran Europa.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
Aún resuenan los ecos del Comité Federal del PSOE celebrado el pasado fin de semana. Y la conclusión no puede se más desoladora: los dirigentes del socialismo español parecen no haber entendido nada, es decir no han sido capaces de hacer una autocrítica sincera sobre las causas de su estrepitosa derrota electoral.
Al parecer la conclusión a la que han llegado para justificar la derrota es que la culpa la tiene la crisis económica. A esto solo cabe responder que el que no se consuela es porque no quiere. Y es que efectivamente la crisis económica, con cinco millones de parados, ha pesado como una losa en estas elecciones, pero en realidad el desafecto de los ciudadanos hacia el PSOE empezó a fraguarse mucho antes, si me apuran en la primera legislatura.
Es un error en el que caen a menudo todos los gobernantes el pensar que lo último que ha pasado es lo que pesa en el ánimo de los electores. En realidad la pérdida de confianza en un gobierno y en un partido se genera ante todas y cada una de las decisiones que van tomando. Al señor Zapatero, al señor Rubalcaba, al PSOE los ciudadanos les han pasado factura no solo por la pésima gestión que han hecho de la crisis sino por la irresponsabilidad de haber abierto en canal el Estado autonómico para hacer unas reformas, que como la del Estatuto catalán, lo único que han originado ha sido problemas y divisiones. O por la política con respecto a ETA, llena de claro oscuros, o por las muchas ocurrencias con las que nos sorprendía el presidente Zapatero, o por lo mucho que ha azuzado la división en la sociedad, etc, etc, etc. La lista de desatinos es larga y desde luego no se puede circunscribir exclusivamente a que primero negaran la crisis y luego no supieran como abordarla.
Claro que según Rodríguez Zapatero la derrota tiene mucho que ver con que el Gobierno no ha sabido "comunicar" lo que estaba haciendo. Es decir el Gobierno estaba gobernando bien pero no ha sido capaz de explicárselo a los ciudadanos. Sí, así, como suena.
Claro que Zapatero no es el inventor de esta excusa pueril. Otros presidentes y otros gobiernos han echado mano antes que él de la consabida excusa de que en lo que de verdad fallan es en la comunicación. Lo cierto es que cuando los gobernantes empiezan a decir esto es que están perdidos amén de tomar a los ciudadanos por tontos. La realidad es más simple: no es que no sepan comunicar es que los ciudadanos rechazan lo que perciben y ven de la acción del Gobierno.
En estos momentos hay un enfado monumental en la familia socialista, pero no solo contra Zapatero y si me apuran contra Rubalcaba, sino contra los propios dirigentes regionales y locales, de manera que en el próximo congreso el "aparato" del partido, tanto a nivel nacional como en las Autonomías, se van a llevar más de una sorpresa.
Y lo que es evidente es que el futuro del PSOE dependerá del acierto o desacierto de quienes sean sus futuros dirigentes. Por eso el debate nominal es tan importante, no es lo mismo que Eduardo Madina sea secretario general a que los sea Carmen Chacón o Rubalcaba.
Pero además de los nombres de los que hablamos todos hay otros muchos que no se están teniendo en cuenta. Por ejemplo, el de Juan Fernando López Aguilar, que podría recabar apoyos, o ¿por qué nadie habla de Ramón Jauregui? Si, ya sé que el no está en la pelea por la Secretaria General, pero alguien debería proponerle porque es uno de los pocos dirigentes socialistas que tienen un sello de solvencia. O ¿por qué no José Bono?. Es más, José Bono sería un buen candidato a secretario general del PSOE aunque tenga el handicap de no formar parte del grupo parlamentario. Pero el estado de crisis el PSOE es tal que su solución no se puede limitar a lo que haya o deje de haber en el grupo parlamentario. De manera que Bono está ahí aunque él asegure que está de retirada. Sinceramente yo no le imagino retirado.
En todo caso los ciudadanos esperábamos mucho más del Comité Federal del PSOE, esperábamos una crítica sincera, un análisis en profundidad de las causas del fracaso. Si no se dan cuenta que han perdido las elecciones no solo por la crisis es que no han entendido nada, y entonces si que es para preocuparse porque significará que iran de mal a peor.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
En Madrid no se habla de otra cosa que del indulto concedido al banquero Alfredo Sáenz por el Gobierno en funciones que preside José Luis Rodríguez Zapatero. La medida de gracia libra al banquero de la condena de prisión e inhabilitación impuesta por el Tribunal Supremo por un delito de acusación falsa cometido en 1994 contra cuatro acreedores de Banesto banco del que ,a la sazón, era presidente. Recordemos que los cuatro acabaron en prisión por sentencia del magistrado Pascual Estevill, un juez prevaricador.
Más allá de lo que la medida tiene de arbitrario -hay decenas de peticiones sin atender-, el indulto concedido al mencionado banquero salta en el plano de lo simbólico hasta el imaginario colectivo oscureciendo, más si cabe, la imagen de partido de izquierdas del actual PSOE. Por decirlo así, vendría a ser la última evidencia de la doblez que ha sido marca de la casa durante los siete años de "zapaterismo" y los cinco meses que ha durado la campaña electoral. Campaña en la que al candidato Pérez Rubalcaba subía a la tribuna y, tras guiñar un ojo a los del 15 M, anunciaba un "impuesto para los ricos" que iba a ser la panacea para paliar los efectos de la crisis y la deuda. Zapatero que iniciaba el curso político en las eras de Rodiezmo rodeado de sindicalistas y con discursos a lo "Novecento", ha terminado alquilando residencia Somosaguas, en la milla de oro madrileña dónde -el urbanismo se complace en este tipo de ironías-, residen algunos de los banqueros más importantes del país. Decía un clásico que quien no vive como piensa ,acaba pensando como vive. Pues en eso está. Tengo para mi que quienes todavía no le han exigido que resigne su cargo de secretario general y asuma su máxima responsabilidad en el mayor desastre electoral sufrido por el PSOE a lo largo de todo el período democrático, deberían reflexionar acerca de la trayectoria de quien se despide mandando al BOE el indulto para un ciudadano que, a sabiendas de que la denuncia era falsa, asistió impasible al ingreso en prisión de cuatro personas que eran inocentes.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
ESTATUA CON PIES DE BARRO
La estatua con pies de barro de la economía
se ha venido abajo muy estrepitosamente,
dejando en triste miseria a muchísima gente
que nunca había pensado que esto le pasaría.
Al ver tanta desgracia, cualquiera pensaría
que alguna gran catástrofe sucedió de repente,
pero viendo los hechos que tenemos enfrente
ninguno de ellos tal cataclismo merecía.
Este derrumbe súbito no es nada natural
y se ve a todas luces que es muy artificial.
Los ocultos grandes señores de las finanzas,
que además de ser ricos son también muy canallas
organizan entre ellos muy feroces batallas
y hacen a todos víctimas de sus asechanzas.
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
☆ Suscripción gratuita
(27/11/2011)
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Hace ahora seis años en un viaje a Praga con otros periodistas conocí a un joven asturiano, 32 años, consultor y directivo de marketing y comunicación, profesionalmente asentado, sin problemas, pero insatisfecho. Se buscaba a sí mismo, tenía un sueño, aparentemente imposible, y quería realizarlo: viajar a la India profunda, meterse en esa sociedad, conocer la realidad de las gentes, vivir con ellos, comprenderles, acercar civilizaciones de verdad y contarlo. Lo empezó a realizar en 2007 y hoy ya no es un sueño sino el germen de una apasionante aventura, Worldbrand Society.
Dejó su trabajo, vendió su descapotable, se llevó una bandera asturiana que ahora tiene un faquir y se embarcó en su sueño: vivir y contar la historia de 100 familias indias. No las grandes familias indias que mueven miles de millones, sino las que vive en los slums, como el dio nombre a la película "Slum dog millionaire", en el que Jesús Menéndez Pabón vivió varios meses como uno de ellos. O la familia de un faquir, la otros ciudadanos indios que tienen en la familia su punto central de referencia. Por encima de creencias, de religiones, de posición social, la familia. Con todos esos materiales, Jesús ha escrito un libro, ha creado una esplendida exposición fotográfica que ya recorre España, va a hacer varios documentales y, sobre todo, grita su mensaje a quien le escucha.
Hace unos días, cuando presentaba su exposición en el Museo Antropológico de Madrid, recordaba que la gente es igual en todas partes, que la felicidad no está en el dinero ni en los coches sino en el corazón, seas un ciudadano de la España en crisis, un faquir, un eremita o una joven operadora de un call center en la India. En su exposición muchos indios, jóvenes, mayores, hombres, mujeres, actores, trabajadores, faquires, sin estudios o con ellos, relatan sus sueños.
Sarolini, 22 años, dice que "la vida es como un helado. Si lo dejas de disfrutar, pronto te encontrarás que se ha derretido". Shanti, 26 años, afirma que "el secreto de que una pareja sea feliz siempre es escucharse y respetarse". Vivir la vida desde el respeto. No hay misterios, los creamos nosotros. No hay ninguna diferencia entre la familia de un faquir indio y la de cualquier español medio. La misma preocupación por los hijos, por cuidarlos, porque sean felices. Sólo que en la India la mayoría no cambia el calor de la familia por los bienes materiales, viven una vida mucho menos artificial, comparten lo que tienen y lo disfrutan. Seguramente son más felices que nosotros aunque tengan mucho menos. Es una exposición fantástica y muy oportuna en un tiempo de crisis en el que vamos a tener que volver hacia lo importante y poner en valor lo que sirve para vivir mejor y para recuperar valores que siguen vivos en otros pueblos como el respeto, la humildad o la ilusión. Como Jesús Menéndez dice "si miramos diferente, tal vez sí que podamos cambiar el mundo". Y hacer realidad un sueño. Sólo hay que intentarlo.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
El problema del PSOE es del PSOE, obviamente, pero también lo es de la democracia española. La alternancia en el poder exige contar con al menos dos partidos que desde la centralidad política gestionen las dos grandes tendencias de cualquier democracia: el centro-izquierda -mayoritario en España- y el centro-derecha. Así ha sido desde la Transición, con altibajos y sacudidas como la producida por la desaparición de UCD, y así debería volver a serlo para garantizar la estabilidad del país.
El carisma de Felipe González y su dimensión europea de político socialdemócrata condujeron al PSOE a un acusado culto a la personalidad de su líder, de tal modo que su ideario quedó relegado a menudo a un segundo plano, al prevalecer el pragmatismo en la gestión del capitalismo. Con Zapatero el PSOE intentó repetir el modelo, pero no fue posible. Unos dicen que solo por la crisis y otros que debido a la crisis pero también a su discreto nivel. Sea como sea, da la impresión de que un gran partido como el PSOE se equivoca al entregarse tanto a un líder.
La actual situación de este partido se presenta complicada no solo por la falta de ese nuevo Felipe -no lo hay, parece ser-, sino también porque no hay ideas claras para el futuro. Tanto es así que el diario más influyente en la izquierda española, "El País", apelaba este domingo en su editorial a que el nuevo liderazgo socialista sirva para sentar las bases sobre las que recuperar la centralidad del PSOE en la democracia española, señal evidente de que la ha perdido.
Lo mejor que sigue teniendo el PSOE es su marca y su militancia, donde si buscan seguro que encuentran a quien andan buscando. Decir que no hay nadie es lo más fácil y lo que le interesa a quienes siendo como Almunia no quieren asumir su condición. Claro que para eso hace falta tiempo y este congreso, a diferencia de lo habitual en el PSOE, no se convocó con seis meses de antelación, sino apenas con un par de meses de margen y con unas navidades de por medio. Las ideas que precisa el PSOE, del mismo modo que su nuevo Felipe, exigen más tiempo y menos agobios.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
¿Seguro que los españoles nos hemos enterado ya de que el mundo está en pleno viraje hacia quién diablos sabe dónde? No lo sé; la lectura demorada de lo que está ocurriendo nos informa de que el inminente presidente del Gobierno está meditando qué hacer, a quién nombrar, cómo entrarle a Europa. Y uno se pregunta si no debería venir Mariano Rajoy ya meditado de casa, convencido desde hace meses de la enormidad y dificultad de la tarea que le espera. No sé a qué viene ofrecer esta sensación de estar abrumado y prolongar la incertidumbre de unos españoles que, da la impresión, tampoco están por la labor de empezar a hacerle nuevos agujeros al cinturón. Claro que, cuando analizamos los resultados -o sea, ninguno- de la reunión del comité federal del PSOE que convocó un congreso para febrero en Sevilla, nos convencemos de que esto parece no tener remedio: aquí estamos, como si nada hubiera pasado, como si nada estuviera ocurriendo.
Lo confieso: yo esperaba mucho más de estos primeros días de Rajoy -¿qué menos que salir a una rueda de prensa de las de "con preguntas" a contarnos siquiera someramente sus planes?- y muchísimo más del comité federal "de reflexión" (¿?) del PSOE. Esperaba también muchísimo más de una España civil que pide poco, que parece empeñada en prolongar lo de siempre, negándose a mirar lo que ocurre más allá de los Pirineos, aunque sepa que, en el futuro inmediato, casi nada va a ser igual a lo que era, quizá comenzando por el propio euro. Y ahí seguimos: pensando en qué hacer en los "puentes" festivos que nos vienen, anticipo inmediato de las fiestas navideñas, paz y bien, luces, abetos adornados y almuerzos de jolgorio y camaradería.
Claro que nadie, y yo menos que nadie, quiere estropear el ánimo del país alegre y confiado. España cuenta, entre sus muchos atractivos, con el de ser una nación divertida, y es imprescindible que siga siéndolo. Pero tengo la sensación de que no estamos siendo plenamente conscientes de los cambios que nos vienen. Alguien, cercano al palacio de La Zarzuela, me comentaba, y solamente a modo de ejemplo lo cito, los problemas que el mismísimo Rey va a encontrar este año para enhebrar su tradicional mensaje navideño, en el que ya ha comenzado, me dicen, a pensar y que ahora no podrá ser tan tradicional ni tan repetitivo. Porque en 2011 han ocurrido muchas cosas. Y más que van a ocurrir, presumiblemente, en 2012.
Y conste que no todas esas cosas tienen por qué ser malas: de las crisis se sale con imaginación, con valor, con esfuerzo, con el pragmatismo de saber que la realidad es tozuda, y... con sacrificios. Mariano Rajoy tiene, en mi opinión, que comparecer esta misma semana ante los medios, o ante el foro que elija, y ofrecer un programa real de actuación a unos españoles que no se lo exigieron a la hora de votarle. A esos españoles, a nosotros, que, también hay que reconocerlo, nos aferramos al país de "puentes" y pandereta del que se dolía Machado. Y el cambio no afecta solamente al rostro que ocupe el despacho de La Moncloa: me temo, señores, que el cambio también somos todos y cada uno de nosotros.
No me refiero a la Prisa de Polanco, que en paz descanse, el grupo poderoso de comunicación, protector y promotor de socialistas –de algunos—, sino de la prisa relacionada con el tiempo. A Mariano Rajoy, que tan bien ha encarnado el papel de hombre tranquilo, todo el mundo le mete prisa: los mercados, Europa, los medios… Estos días le vimos en su despacho escudriñando papeles. Se le veía concentrado, con gesto serio pero sosegado; como si tuviera la solución al acertijo que la sociedad tiene planteado y la reservara para el momento oportuno, “cuando corresponda”. Suponemos que la procesión va por dentro, hoy más que nunca. No sé si Rajoy estará sufriendo la “depresión del éxito”, ese estado psicológico, ese “mood” que aqueja a los humanos cuando se ha alcanzado la cima y se ha cumplido el sueño. Ese estado del alma que invita a la reflexión al comprobar que el placer de obtener lo deseado siempre es menor de lo esperado, dejando al descubierto un vacío indescriptible y como casi todo lo mental, irrazonable. No hay tiempo ahora para esos estados. Rajoy no puede permitirse el lujo de sentir y vivir esa sensación tan íntima y humana.
Son tiempos malos. Repetimos hasta la saciedad que un cambio de gobierno tranquilizaría a Europa, a los mercados, generaría confianza y los capitales retenidos aflorarían propiciando la inversión y el empleo. Cinco días después de haber ganado las elecciones, no hemos recibido demasiadas señales positivas. Sí, subió el Ibex, las bolsas hicieron un guiño y la prima de riesgo se plantó en los 460 puntos básicos, pero las agencias de comunicación siguen merodeando. Se dice que el rédito del triunfo ya estaba descontado y que hay que esperar.
Pero todos tenemos prisa. A Europa le hubiera gustado que ya el día 21 al amanecer, Rajoy plantease una batería de medidas, y si fuera al estilo de Grecia, mejor que mejor. Pero ni España está en la situación del país helénico, ni Rajoy es Artur Mas, que ya gobierna desde mayo y no se corta un pelo con los recortes. Europa debe saber que las Cortes Generales no se formarán hasta el 13 de diciembre y que hasta que Rajoy no pase por todo el ceremonial de la investidura, no es presidente, dado que en nuestra nación, las elecciones no son presidencialistas. Hay, no obstante, dos reuniones importantes a las que Rajoy asistirá como “el señor que manda en España”. El 7 y 8 de diciembre les expondrá a Merkel y Sarkozy sus planes económicos en el transcurso de la Cumbre del Partido Popular europeo, antes de acudir el día 9 al Consejo de Europa. Como es sabido, uno de los ejes de Rajoy es hacer una política europeísta: “Queremos ser grandes en Europa, dejar de ser un problema para ser la solución”.
En los medios, aparte de los tiempos se especula con los quiénes. Suenan varios ministros de economía y se habla del peligro de conocer su identidad porque corre el riesgo de quemarse prematuramente. A Merkel, tan acostumbrada a poner y quitar primeros ministros, le gusta José Manuel González Páramo, consejero del Banco Central Europeo, tecnócrata próximo a los socialistas. También se habla de Rato –siempre se habla de él para todo— como posible. Conoce bien la banca, el FMI y los intríngulis de la macroeconomía. Luis de Guindos también está en las quinielas. Sabe de banca –quizá demasiado—pero tiene la rémora para algunos y virtud para otros de haber formado parte del consejo asesor para Europa del Lehman Brothers. Pizarro es otro de los ministrables. La situación, no obstante, aparte de lumbreras, necesita magos, o incluso alquimistas. Convertir el plomo en oro, si en la Edad Media lo tenían difícil, hoy ni aprendiendo de memoria el Mutus Liber y aplicando sus fórmulas ocultistas.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
A una semana escasa de la celebración de las elecciones, el PSOE dio ayer el primer paso para ponerse delante del espejo. Zapatero y Rubalcaba han achacado a la crisis los males que les asolan porque aún cuando el que fuera candidato recordara que el PP no ha superado los once millones de votos -"no lo hará nunca", sentenció-, los socialistas, en el fondo, se enfrentan a algo más o a algo distinto a una mera derrota electoral. Primero en Mayo y ahora en Noviembre, el PSOE ha quedado laminado. Laminado en su proyecto y laminado en lo que a renovación general se refiere.
Cualquier partido, en las circunstancias del PSOE, trata de buscar consuelo en la derrota. Escudriñan porcentajes, apoyos por territorios y analizan con detenimiento lo que han conseguido los demás. Pero todo debe tener un límite si uno quiere levantar cabeza. Y de eso se trata, de que el PSOE y con él un proyecto de izquierda moderna, abierta y no sectaria, dispuesto a abandonar apriorismos y con señas de identidad que vayan más allá del ensanchamiento de derechos, es lo que debe abrirse camino en el próximo Congreso previsto para el mes de febrero.
Ayer no quedó despejado si Rubalcaba y Chacón finalmente van a dar el paso. No dijeron que no lo fueran a hacer, pero tampoco anunciaron lo contrario aunque es más que probable que la decisión, en un sentido o en otro, ya la tengan tomada. El PSOE es un gran partido, con implantación secular en el conjunto de España y España, en donde todas las ideologías tienen cabida, solo tiene dos formaciones políticas capaces de gobernar el país.
Ahora le ha tocado el turno a los populares pero la hora de los socialistas volverá. Mientras vuelve y en momentos de zozobra en los que es necesaria, más que nunca, la fortaleza institucional y profundos acuerdos que nos permitan afrontar el futuro con los menos sobresaltos posibles, es necesario, imprescindible que la izquierda española representada por el PSOE se reencuentre a si misma, ordene su discurso y elija a los mejores. La debilidad socialista se manifiesta en una fragmentación del mapa político y en poco más.
Todo parece indicar que el nuevo secretario general saldrá elegido por el mismo procedimiento que José Luis Rodríguez Zapatero que ayer, en su lánguido discurso, se le notó ya alejado del peso del poder. Es el tiempo de otros que aún están por venir.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
La minoría absoluta de Rubalcaba -110 escaños el 20-N- fue similar a alguno de los resultados de Fraga contra Felipe: por ejemplo, los 106 diputados de Coalición Popular en 1986. Entonces Fraga tampoco abandonó la política, siguió con las mismas ganas de siempre, pero sí se retiró de la escena española para refugiarse en Galicia, donde por cierto obtuvo cuatro mayorías absolutas consecutivas entre 1989 y 2005.
Rubalcaba no parece que vaya a refugiarse en Cantabria, su tierra, ni en Cádiz, provincia por la que había sido diputado en la anterior legislatura, sino que insinúa ser el líder de la Oposición y del PSOE. Y quién sabe si incluso el futuro candidato, en 2015.
En el Comité Federal en el que los socialistas lloraron juntos su derrota, Rubalcaba asumió en primera persona el mal resultado electoral, no con la intención de dimitir como líder socialista, sino con el curioso resultado de hilar, con su habitual brillantez dialéctica, una defensa de su proyecto político para liderar el PSOE en la oposición durante toda la legislatura.
Hay mucha gente, dentro y fuera del PSOE, que cree que este partido debe renovar su ideario y su liderazgo, pero eso puede ser menos relevante que el cierre de filas de sus barones territoriales con los restos de la actual dirección. Si Rubalcaba plantea continuar es porque sabe que tiene apoyo para seguir. De hecho, Carme Chacón es consciente de su minoría dentro de la organización y como mucho puede apoyarse en el voto secreto de los delegados al 38º congreso en un intento de repetir la jugada de Zapatero contra Bono en 2000.
La diferencia está en que en el 2000 los barones estaban divididos y algunos no aceptaban a Bono. Hoy los barones pueden dudar entre Rubalcaba y una renovación a fondo, pero no tanto entre Rubalcaba y Chacón.
En resumen: los socialistas tienen ahora prácticamente los mismos escaños de los populares en la segunda mayoría absoluta de Felipe, pero Rubalcaba no es Fraga, ni sus circunstancias son las mismas.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
En una decisión inesperada, casi bajo cuerda, sin explicaciones, cuando está a punto de terminar su mandato y en contra del Tribunal Supremo, el Gobierno ha indultado al banquero Alfredo Sáenz de la pena de prisión, lo que le permitirá seguir al frente de Banesto.
Si el Partido Socialista que, de momento, dirige Zapatero y al que pretende tutelar en su transición, no debiera dinero al grupo Santander del que forma parte Banesto, no se habrían suscitado tantas suspicacias. Pero se da la circunstancia que la potestad de conceder indultos, que es propia del Gobierno, es muy restrictiva y se utiliza en contadas ocasiones. De ahí el asombro por esta decisión fuera de plazo para salvar la honorabilidad de un banquero que, por su nivel salarial, es el quinto del mundo y que con esta medida de gracia podrá seguir al frente de la entidad y cobrando tan suculentos emolumentos. Más que una medida de gracia es un favor impagable a alguien que no parece necesitarlo para vivir.
A escasas semanas de dejar el poder ante el ansia por utilizar esta medida de gracia seguro que en los centros penitenciarios el ministerio de Justicia habría encontrado algún condenado que había cometido el delito empujado por unas necesidades económicas que el Sr. Sáenz no podría ni siquiera sospechar.
El banquero acusó falsamente a unos acreedores de Banesto siendo presidente de la entidad, por eso la asociación de Jueces para la Democracia, disconforme con el indulto, alega que al no haber explicación por parte del Gobierno sobre las razones para el indulto este comporta una cierta arbitrariedad.
No estaba condenado a una larga condena, solo a tres meses de arresto, pero llevaba aparejado la inhabilitación para ejercer y ahí estaba el meollo de la cuestión. Y también la cuestión ética. ¿Puede presidir una de las principales entidades bancarias de este país, en medio de la crisis financiera que atraviesa la eurozona, alguien que es capaz de lanzar falsas acusaciones?
Otra explicación, no menos atinada e inquietante, es la de que este indulto es el último favor de Rodríguez Zapatero a Botín que ha sido, durante las dos legislaturas, su banquero de cabecera frente a Francisco González, presidente del BBVA, vetado en Moncloa por viejos rencores de Miguel Sebastián.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
La semana en las bolsas ha sido para olvidar. No se ha salvado nadie del contagio de la crisis de deuda en Europa. Ni siquiera Alemania que vio cómo nadie tenía apetito por su deuda y sus previsiones de crecimiento económico tenían que rebajarse. También sus bancos han sufrido caídas importantes y seguramente algunos necesitan capital. De momento, el selectivo español se ha dejado en la semana casi un 7 por ciento y cerró en los 7.763 puntos, tocando mínimos de marzo de 2009. Aseguran los analistas que es crucial que no pierda la referencia de los 7.700 si no queremos ver una caída sin suelo.
La cuestión es que los líderes europeos se reúnen de dos en dos, de tres en tres, preparan la cumbre del 9 de diciembre, pero no se acaba ninguna de ellas en propuestas concretas que calmen a los mercados. La canciller Merkel sigue sin dar su brazo a torcer sobre la emisión de eurobonos y sí plantea una reforma de los tratados que permita más integración. El viernes a última hora surgieron los rumores como setas. Desde abandonar la idea de duplicar la dotación del Fondo de Rescate Europeo, dejar fuera de la financiación de este fondo al sector privado, hasta que Merkel estaría dispuesta a ceder algo su posición. En fin, rumores a todo tren que no acaban de cuajar. Incluso el PP se vio obligado a desmentir que Rajoy estuviera pensando pedir ayuda.
Lo que está claro es que Europa se enfrenta a un auténtico desafío y cada vez más países se suman a la lista de contagiados por unas razones o por otras. La subasta de Italia fue penosa; Grecia pedía a sus acreedores una quita del 75 por ciento; el BCE estaría dispuesto a comprar más bonos; Berlín y París ultiman un nuevo Plan de Estabilidad. En fin, muchas declaraciones, muchas ideas y pocos hechos.
En España, el traspaso de poderes sigue su curso y Rajoy sigue recibiendo en su despacho ideas, sobre todo, sobre cómo abordar el sistema financiero con la idea de que haya financiación. La idea del banco malo es buena, pero habría que explicar que el Estado tendría que poner unos 100.000 millones. Mientras, los analistas entienden que el reflejo de todo esto en la bolsa dependerá de que no pierda los 7.700 puntos y alcance los 8.200 para que sea un rebote fiable. Son tiempos difíciles. Quizá ahora mismo la mejor inversión sean las letras del tesoro a tres y seis meses. Ya saben que lograr ahora mismo un 5 por ciento de financiación en tampoco tiempo es como buscar una aguja en un pajar. La bolsa está complicada y quizás sería mejor, dicen, esperar a que se forme un suelo más o menos sólido.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Cuántas veces he escuchado recomendarle al PSOE -también al PP, pero hoy eso no toca- mayor diligencia, valor y autocrítica a la hora de afrontar los cambios que las coyunturas mundial, europea y española exigen. Tanto la reacción en la noche electoral por parte de Rubalcaba -con un Zapatero silente- como lo ocurrido en el comité federal del PSOE de este sábado: siguen situados en el continuismo, sin darse cuenta de que ha llegado una nueva era, que no puede ser pilotada ni por Rubalcaba ni por ninguna otra de las familias -grupúsculos_ socialistas que se le oponen.
Al PSOE le va a tocar, es de temer, una larga espera para recuperar el poder. Y la influencia en la sociedad. Ha salido abrasado de su paso por el Gobierno, y Zapatero, al que bastantes cosas buenas hay que reconocerle en esta última etapa, ha dejado un partido destrozado como nunca. Ni siquiera Almunia, al perder frente a Aznar, produjo tanta tierra quemada.
Pérez Rubalcaba no está, en su admirable sacrificio personal, sabiendo gestionar su enorme derrota. Tendría que haber anunciado que se marcha, que había que buscar un candidato a la secretaría general capaz de hacer frente a ocho años de travesía del desierto, de ostracismo. Tengo para mí que ahora saldrá a los medios de comunicación, a esos mismos medios de los que huía, intentando la heroica tarea de salvar los muebles.
Muchas cosas van a ocurrir en el PSOE de aquí a febrero. Me consta que hay grupos influyentes de jóvenes militantes a la busca del "Zapatero del 2020", el hombre -hoy joven- capaz de arrasar en unas elecciones futuras... cuando sea. El problema del PSOE es que no tiene banquillo: no hay jóvenes de valía, que se conozcan, más allá de los siempre citados, a los que nadie ve con la suficiente confianza, que carecen del suficiente tirón. Y lo peor es que la sociedad les da la espalda: ni Rubalcaba, ni los muy veteranos que le apoyaron en la campaña, suscitan ya entusiasmos. Las candidatas y candidatos que suenan -que se hacen sonar a sí mismos-, menos aún.
El PSOE español tiene que acometer su Bad Godesberg, renunciar a esa "o" de "obrero" que ya nada representa, convertirse en un partido radical y repensarse la democracia interna, si es que tal cosa existe. Perdonen que opine tan contundentemente, pero conozco bien a esta partido desde hace muchos más años que la mayoría de los furibundos recién llegados -o casi- que pretendían quedarse, a golpe de apariciones en tertulias televisivas, con el santo y la limosna. Ahora tienen que comenzar de nuevo, casi desde el principio. Nadie creerá que Rubalcaba sucede a Rubalcaba, pero tampoco que Chacón suceda a Rubalcaba.
La respuesta al congreso socialista de febrero es la preparación para ocho años de aguacero. La promoción de un joven prometedor -lo siento, yo no los conozco- y prepararse para un cambio de ciclo, cuando toque. En ese sentido, el comité federal de este sábado no ha servido -se esperaba- para nada. Para nada.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
En ocasiones, demasiadas ocasiones, la corteza de los árboles no nos deja ver los árboles que, a su vez, nos impiden ver el bosque. Lo inmediato oscurece los planes a medio plazo. Lo accesorio sustituye a lo fundamental. Y, así, estamos pendientes de una reunión de traspaso de poderes del viejo al nuevo Gobierno, o de un encuentro del comité federal del PSOE en el que, sin duda, habrá palabras airadas, la mayor parte de las cuales se las va a llevar el viento. Pero estamos olvidando el gran tema, que ahí sigue, como el dinosaurio de Monterroso: las reformas drásticas, importantes, que el Gobierno Rajoy tendrá que hacer, preferiblemente con el concurso de las demás fuerzas políticas, en las próximas semanas mejor que en los próximos meses.
Me hallo estos días en Cádiz dirigiendo un congreso periodístico sobre "reformas de las constituciones iberoamericanas", en general, y, por supuesto, de la Constitución española muy en particular. De "no abramos el melón", la frase con la que los políticos españoles de todos los colores justificaban su pereza a la hora de abordar los cambios en la ley fundamental, se ha pasado a la opinión general en el sentido de que algo tiene que cambiar, al menos para que todo siga básicamente igual, en esa Constitución de 1978 que dentro de diez días celebra su 33 cumpleaños.
Algunos de los participantes en el congreso, desde María Teresa Fernández de la Vega al "padre constitucional" Gregorio Peces-Barba, hablan abiertamente de las reformas precisas, en mayor o menor escala, ya que sobre el alcance de la reforma constitucional no hay pleno acuerdo ni siquiera entre los especialistas. Y esto es precisamente lo malo: la falta de consenso para introducir al menos las más urgentes modificaciones en el articulado constitucional, como puede ser el referente al Senado, a la sucesión en el Trono, a la mención de Europa o a introducir el listado de las comunidades autónomas en el texto.
Pero no faltan quienes -yo mismo me encuentro entre ellos_creen que hay que ir más allá. La Constitución nació para salir de una dictadura y comenzar una transición a la democracia. Pero ya estamos, piensan no pocos, ante una segunda transición, en la que hay muchas cosas que modificar, desde la marcha de las autonomías hasta la normativa electoral, pasando por el concepto de pertenencia a Europa -palabra que ni siquiera se menciona en la actual Constitución--. El funcionamiento del Tribunal Constitucional o del Consejo del Poder Judicial son otras cuestiones que se mencionaron en el congreso gaditano, para no hablar ya de los retoques "técnicos" en una normativa que, por ejemplo, aún contempla la obligatoriedad del servicio militar, eliminado hace muchos años.
La ley fundamental española es anterior al euro, a Internet, a la ampliación de la UE, a la caída del muro de Berlín y, por supuesto, a la actual crisis global o al movimiento "indignado". Me atrevería a decir que la reforma constitucional, por supuesto manteniendo siempre la estructura fundamental del actual texto, va a ser uno de los grandes temas que periódicamente aparecerán en los titulares de los periódicos a lo largo de esta Legislatura. Y puede, si no lo aborda a tiempo y con la decisión requerida, que sea también un quebradero de cabeza recurrente para Mariano Rajoy.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Es imposible ignorar que España se paraliza el día 22 de diciembre, con el sorteo de la Lotería de Navidad -que se ha librado de estar privatizada solo porque no había compradores- y se recupera, con resaca, el día 7 de enero, después de la festividad de Reyes. Este año puede que la Navidad esté algo movidita por la constitución del Parlamento, el debate de investidura y el nombramiento de Gobierno.
Estas circunstancias costumbristas no han sido inconveniente para que el actual secretario general del PSOE, en estado tan precario como el resultado electoral, haya convocado congreso ordinario en la primera quincena de febrero o la última semana de enero. Es decir, el plazo de realización de los prolegómenos del congreso es de poco más de un mes, con los recortes de las fiestas de Navidad.
Nunca en la reciente historia de España el PSOE había recibido una descalificación como la que acumulan los resultados de las elecciones autonómicas y locales y las generales. Pérdida casi absoluta de poder territorial, un grupo parlamentario precario, que además ha dejado fuera a valores sólidos del partido y ha incluidos compromisos personales del candidato Rubalcaba.
Pues a esta crisis profunda y desconocida del socialismo español se le quiere dar un remedo de barniz publicitario en una ceremonia que pretende ser amañada por los barones del partido, que se van pronunciando sobre sus preferencias sin haberse tomado la molestia, aunque fuera rutinaria, de consultar con los órganos de decisión de los que son vicarios y administradores del poder interno.
Una vez más hay más prisas por cerrar una crisis, controlando el proceso desde arriba, que tomarse el tiempo preciso para reflexionar en profundidad, dando la palabra a las bases del partido.
El vector de estas prisas son las elecciones autonómicas de Andalucía en las que la desesperación por la previsible derrota -que dejaría al PSOE fuera de todo gobierno autonómico, con la excepción precaria de Euskadi, donde depende del PP- y el intento de una nueva operación de marketing que invierta las previsiones electorales.
La tragedia que se precipita sobre el PSOE, empeñado en dejar el partido en esqueleto antes de que sus santones pierdan el control del aparato, es la tragedia de la democracia española que necesita un socialismo democrático fuerte para gestionar, aunque sea desde la oposición, esta crisis.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
En razón del imperativo legal que marca los tiempos de relevo en el Gobierno, vivimos un momento político peculiar: lo nuevo no acaba de nacer y lo viejo permanece a la espera de que se cumplan los plazos establecidos por la Constitución. Menos de cuatro semanas para conocer la lista del nuevo Ejecutivo, un tiempo que para muchos suena a eternidad a juzgar por la impaciencia que describen los "twiteros" y los oyentes que llaman a las emisoras de radio.
La espera se llena con las listas de ministrables. Cábalas alrededor de nombres cuyo prestigio profesional o cercanía a Mariano Rajoy convierten en candidatos plausibles para ocupar ésta o aquella cartera ministerial. Desde Gónzalez Páramo a Luis de Guindos pasando por Cristóbal Montoro -sin olvidar a Rato- hay nombres fijos en las quinielas para ocupar el que más que sillón ministerial será potro de tortura bajo la placa de Ministerio de Economía y Hacienda. Por no hablar de Trabajo. ¡Menudo regalo, con cinco millones de parados mirando angustiados al balcón esperando un milagro¡ Para desfilar por ese alambre hay quien dice que el señalado sería José María Fidalgo, médico de profesión y antiguo secretario general de Comisiones Obreras, hombre de buen juicio y notable sentido común. Sí la especie se confirmara haría buena la promesa de Rajoy de contar con personas de valía ajenas al PP. En la lista de cábalas y ministrables hay nombres fijos: Soraya Sáenz de Santamaría, Miguel Arias Cañete y Alberto Ruiz Gallardón y probables: José Manuel Soria y Antonio López Istúriz.
De Ana Pastor, se habla como futura presidenta del Congreso aunque en ese sitial también hay quien coloca al alcalde de Madrid ,hombre de moda del se habla, además, como posible titular de Interior y Justicia, dos carteras que ya conocieron una fusión en la etapa de Juan Alberto Belloch. Si Rajoy acepta el consejo de Aznar rescatará a Josep Piqué y si se deja guiar por el consejo de Mayor Oreja, a Ignacio Astarloa. En fin, de estas cosas se hablan en Madrid en vísperas de despejar dudas sobre nombres pero con la certeza de que la situación financiera y económica es tan aputada que casi nadie espera milagros.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Ya llegarán los otros y habrá que recibirles con la misma intensidad crítica con la que no queda más remedio que despedir a los que aun están al frente de este país aunque más preocupados, quizás, por su propio futuro que por el atribulado presente nacional. Pero sería injusto no reconocer el talante de Jáuregui en la traspaso de poderes o las palabras de don Manuel Chaves a RTVE asegurando que el PSOE va a apoyar al futuro Gobierno de Rajoy para salir de la crisis en todo salvo, lógicamente, en lo que vienen denominando "recortes sociales".
Y dijo Manuel Chaves en ese mismo espacio -los famosos "desayunos" con una Ana Pastor a la que debería respetar la mayoría absoluta del PP- dijo algo, insisto, para mi sorprendente; creo que lo transcribo textualmente: "La gente endosa la responsabilidad de las decisiones de Mas y Cospedal y Aguirre (naturalmente se está refiriendo el vicepresidente en funciones a los recortes en las tres autonomías) al Gobierno de Rodriguez Zapatero como consecuencia de la crisis". Releo y repienso. ¿Quiso decir Chaves que la gente se ha equivocado de diana? ¿Quiso decir Chaves que la gente -cuatro millones, cuatro, de votos perdidos por el PSOE- ha castigado al inocente en lugar de al culpable? ¿Quiso decir Chaves que Mas, Cospedal y Aguirre toman las medidas que toman tan sólo para fastidiar al ciudadano, por pura avaricia, para hacer daño y que no les vote nadie nunca mas?
Hombre don Manuel, la gente de este pueblo puede ser muchas cosas pero no es tonta y sabe perfectamente quienes son los culpables de que las cosas hayan llegado a donde han llegado precisamente por no haber tomado algunas medidas a tiempo y por haber despilfarrado antes una saneada situación económica. Claro que la crisis ha hundido al Gobierno de Zapatero pero, entre otras cosas, porque Zapatero y sus gobiernos se empeñaron en ser la orquesta del Titanic y lo malo es que en ese gran buque íbamos todos. Aquí nadie endosa nada a inocentes y Mas y Aguirre y Cospedal han ganado en sus comunidades pese a los recortes y pese a los buenos oficios de los sindicatos que siguen empeñados en estar justo no donde no deben; pero esa es otra historia de la que tendremos que hablar sobre todo cuando en lugar de arrimar el hombro al sacrificio para dar trabajo a los parados, se instalen en el enfrentamiento ideológico. Como los empresarios, que aquí todos tienen responsabilidades.
En fin, señor Chaves, que aquí ya no es fácil que cuatro millones de ciudadanos se equivoquen de la noche a la mañana. Y ya puestos, si no es como vicepresidente del Gobierno, si como presidente del PSOE, pegue un telefonazo a ese complicadísimo Eguiguren que tienen por ahí arriba y recomiéndele que se corte un poco, que no es de recibo decir que si Mariano Rajoy, "no empuja hacia la paz", estaría cometiendo, a su juicio, "una traición a los muertos" y los socialistas vascos deberían por tanto, "romper" con el PP vasco que garantiza la estabilidad del gobierno de Patxi López. Dígale al menos que desbarre lo que quiera en cuestiones políticas, que escupa en la cara de quien lo mantiene pero que a las víctimas, a los muertos, a ni tocarlos. Es inmoral.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Se supone que uno, al presentarse como candidato a dirigir la gobernación de un país, tiene un plan, un proyecto, unas fórmulas, que expone al electorado para recabar su adhesión, pero a Mariano Rajoy no le ha hecho falta nada de eso: sus votantes, ya de suyo adheridos a lo que sea con tal de que lleve la marca PP, han recrudecido su adhesión inquebrantable sin importarles lo más mínimo, al parecer, ni el plan, ni el proyecto, ni las fórmulas. Sin embargo, como el líder carismático es, contra lo que suele pensarse, un hombre diligente, no bien ha ganado las elecciones se ha puesto a ello, y para que le ayuden a organizarse un poco ha llamado a los empresarios de la CEOE y a los banqueros. A lo grande. Que no falte de ná.
Lamentablemente, lo primero que le han recomendado los de la CEOE es que procure que a la gente le falte de tó, y entre eso, lo que le han debido decir los banqueros y las ideas de Artur Mas, que le ha ganado por la mano, está elaborando un programa de gobierno capaz, si no de sacar a España de la crisis, sí de sacar a los españoles de sus casillas. Porque lo más probable es que prosperen, o acaben prosperando, las ideas, llamémoslas así, de los "emprendedores" de la CEOE, incluida esa de cobrar peaje en las autovías que atenta contra el derecho de libre circulación, cuando menos por la tierra que es de uno y por las carreteras que con sus impuestos ya pagó. Claro que, persuadido de que haber obtenido los votos de menos de un tercio del electorado equivale a un cheque en blanco, Mariano Rajoy no ha de encontrar dique ni freno para sus ocurrencias, y la de cobrar dos veces a las personas enfermas por la paupérrima atención sanitaria que se les dispensa, también se va abriendo camino en el piélago de sus intenciones. Pero no es copago, ¿eh? Será una cosa más moderna: el "ticket disuasorio".
Rajoy, grande y resuelto a enmendar la funesta deriva del país, no ha llamado primero, por ejemplo, a los intelectuales, a los jóvenes, a los ingenieros, a los jurisconsultos, a las amas de casa, a los parados o a los agricultores. No, señor: a los banqueros. Se ve que necesita gente con buenas ideas y un expediente inmaculado.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
El chotis se baila en pareja. Cuando se quiere bailar a tres, los pisotones más o menos intencionados son inevitables. La chica se dio cuenta y despidió al sobrante. El sobrante era Francisco Granados, secretario general del PP madrileño hasta el miércoles pasado. Su destitución ha sido fulminante por parte de la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre. Nombrado para el cargo el vicepresidente del Gobierno autonómico, Ignacio González, queda éste como todopoderoso número dos de la lideresa, en el Gobierno y en el partido.
De este modo, Aguirre pretende blindar su sucesión frente a eventuales maniobras de la reforzada dirección nacional. Algo mucho más verosímil desde que Granados, descabalgado del Gobierno tras las elecciones territoriales de mayo, se pasaba el día en su despacho de la calle Génova. Es decir, respirando la atmósfera triunfalista de Mariano Rajoy que, como se sabe, había sido expresamente desahuciado como aspirante a la Moncloa por la presidenta madrileña.
El roce hace el cariño. Así que con el paso del tiempo Francisco Granados fue acercándose al bando de Rajoy y alejándose del bando de la lideresa, a sabiendas de que don Mariano tiene buena memoria y no ha olvidado la campaña que aquella le hizo después de las elecciones generales de 2008 para descabalgarle como candidato por tercera vez.
Ver a quien había sido uno de sus dos hombres de confianza participando en la reciente campaña nacional junto a Cospedal, Mato, Arenas y otros dirigentes del equipo de Rajoy fue demasiado para Aguirre. Si además tenemos en cuenta que su número dos del Gobierno, Ignacio González, le estaba soplando a la oreja continuamente lo indiscreto y lo desleal que estaba siendo Granados, por la presunta difusión de rumores envenenados, el desenlace era previsible.
Mucho han cambiado las cosas desde que, en vísperas de las elecciones de 2008, reclamaba a Rajoy igualdad de condiciones para disputarle a Gallardón la sucesión de un líder nacional en horas bajas. Ahora Gallardón va cosido a la irresistible ascensión de Rajoy y ella va de retirada. La evidente abdicación de todos los poderes en manos de Ignacio González tiene todas las trazas de ser una operación sucesoria de cara al congreso que el PP madrileño va a celebrar esta primavera. Lo siguiente sería el paso atrás de la presidenta antes de terminar la Legislatura.
Pero la operación no es tan fácil. Porque González carga con dos problemas. Uno, que al contrario que Granados, tiene su anclaje político en la presidenta pero no en el tejido organizativo del PP. Y otro, porque no tiene ni tendrá las bendiciones de Mariano Rajoy, que se acaba de convertir en el gobernante con más poder orgánico e institucional, nacional y autonómico, de la historia de la democracia española.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Romina Belluscio bien podría decir eso de: "Yo soy una chica con suerte y estoy divina de la muerte", la frase no es mía sino de "Azúcar Moreno", la letra de esa canción pegó y mucho hace una década, y durante algunos años las hermanas Salazar también llevaron a gala este dicho...
A la "Miss Argentina" le sonríe la suerte desde que comenzara su andadura este verano en "Espejo Público", el programa de las mañanas de Antena 3, que por cierto, se mantiene como uno de los programas líderes de la cadena, la audiencia avala el trabajo bien hecho de la directora Belén García y de un equipo, en el que me incluyo y, que día a día hacemos lo posible y a veces lo imposible por sacar adelante un espacio de tres horas y media que ha conseguido fidelizar un público que sabe elegir lo que quiere y lo que verdaderamente le interesa. Susanna Griso sabe captar la atención de la audiencia y justo es reconocer que lo hace bien, pese a quien pese.
Pero vamos al tajo, como les contaba, Romina no sólo tiene la suerte de su parte en el trabajo, su flechazo con Guti ha avivado de nuevo sus endorfinas, que yo creo que nunca estuvieron dormidas, porque Romina es mucha Romina, y esto lo digo con cariño porque la conozco, es compañera y se deja querer.
La argentina es simpática y tiene buen sentido del humor, bromea con su historia de amor con el futbolista y da gusto ver que su cara se ilumina cuando en la reunión del programa a las seis de la mañana, le preguntamos entre risas: ¿Qué tal anoche Romina?, ella sonríe con cara de pícara y da el silencio por respuesta, pero es inevitable que crucemos miradas de complicidad, simplemente reivindico que esta argentina me divierte.
Ella no es tan "petarda" como otras que juegan al "sí pero no". Romina y Guti han cosechado un amor 2.0, es un amor con base tecnológica porque se fraguó a través del twitter, esa red social que tan de moda se ha puesto y a la que tan enganchada está mi presentadora favorita Susanna Griso.
Belluscio y Guti se conocieron hace unas semanas pero la relación evoluciona de forma abismal, cuando apenas llevaban unos días juntos el futbolista ya dijo que deseaba que Romina fuese la madre de sus hijos, ella asiente y acepta de buen grado los piropazos que le lanza su chico. Sus manifestaciones públicas de amor son casi constantes, no sólo en su twitter, tampoco esquivan a la prensa y eso influye para que se ganen con más facilidad la simpatía del público.
Lo que no sabíamos es que José María Gutierrez fuese tan impulsivo o estuviese tan loco de amor, la pareja acudió al concierto de un amigo y, en un arrebato de pasión el futbolista se subió al escenario y dijo: "quiero decir algo que va dirigido a una persona muy especial, ella es Romina Belluscio...", Guti la invitó a que subiera al escenario y sin titubeos le dijo: "¿Te quieres casar conmigo?", el final de la historia se la pueden imaginar, ella dijo: "Si".
A la mañana siguiente hablé con Romina y me dijo que todo había sido una broma de su chico, pero sigo pensando que "cuando el río suena, agua lleva...", mi amiga y compañera Lourdes Delgado y yo misma ya estamos pensando en el modelito que vamos a lucir... si nos invitan a la boda, claro.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
La reunión del miércoles por la tarde entre Zapatero y Rajoy fue inesperada y blindada por el silencio de ambas partes. La primera interpretación que se ha dado es que los trámites que concluyan con la toma de posesión del nuevo Gobierno puedan acelerarse dada la difícil situación económica y la ansiosa demanda de que el ganador de los comicios lance desde ya mismo sus mensajes y que ,incluso, de a conocer quién va a ser su ministro de Economía. El que los trámites puedan acelerarse, como máximo una semana, depende del Gobierno y del decreto firmado por el todavía Presidente señalando el día 13 de diciembre como fecha para la constitución de las cámaras. En el Partido Popular no hay intención de pedir modificación alguna y sí de cumplir escrupulosamente los plazos previstos. Se han aplicado lo que en el metro: "antes de entrar, dejen salir". Quieren ser respetuosos con los plazos y con el propio Gobierno en funciones. No quieren prisas que puedan interpretarse como ansiedad.
Y en el PP no hay exactamente ansiedad pero si preocupación. Saben que se van a encontrar con una opinión pública con mucha capacidad crítica y que en un plazo más corto que largo va a exigir resultados o por lo menos atisbos de resultados. A esta sociedad se va a dirigir Mariano Rajoy en el debate de investidura. Sabe que le miran millones de ojos dentro y fuera de España y solo entonces, en el debate de investidura, sabremos todos sus planes más inmediatos. Ni un día antes y solo un día después de este debate conoceremos la composición de su Gobierno.
Siendo como ha sido el PP el gran ganador de estas elecciones, no todas las miradas ni curiosidades se centran en este partido y en su líder. En paralelo a este traspaso de poderes sin ansiedad, el PSOE dirime sus propias ansiedades -que no son pocas- sabiendo que también ellos deben tomar medidas para recomponer lo que es -pese a los resultados- un gran partido. Hasta el momento de escribir estas líneas, Alfredo Pérez Rubalcaba guarda escrupuloso silencio que todos han optado por respetar. Poco a poco van aflorando posiciones, apoyo y críticas pero en gran medida el futuro más inmediato del PSOE va a depender del propio Pérez Rubalcaba que pese a la posición beligerante del PSM, del silencio del PSC y de otros, a día de hoy continúa siendo un "valor" para los socialistas.
Las elecciones les han colocado en posiciones diametralmente opuestas, pero Rajoy y Pérez Rubalcaba militan en la causa del silencio que suele ser buen compañero de los viajes difíciles y hay que reconocer que, salvando las distancias obvias, ni Rajoy ni Rubalcaba tienen por delante un viaje de recreo. Sus decisiones son importantes, muy importantes y nada de lo que hagan o digan dejará de tener consecuencias políticas. Nada nos gustaría más que saber todo lo que ronda por la cabeza de ambos pero los dos, sin ponerse previamente de acuerdo, han decidido huir de las ansiedades ajenas y, en silencio, ir tomando decisiones.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
Supongo que entre los muchos y gravísimos temas que tiene entre manos Mariano Rajoy, ocupará un lugar destacado el posible traslado de su familia a La Moncloa, que en principio ha descartado porque dice sentirse muy cómodo en su propia casa. Un argumento que ya esgrimieron antes que él todos los demás presidentes que le antecedieron en el cargo. No porque a ellos les pareciera mal vivir en el mismo lugar donde tienen sus oficinas, sino por la rotunda oposición de sus esposas a trasladarse a una residencia que consideran inhóspita porque les impide tener la privacidad necesaria que toda familia necesita.
Recuerdo el disgusto que se llevó Amparo Illana cuando tuvo que abandonar su piso de la Calle San Martín de Porres para irse a vivir a Moncloa. Algo que no sintieron sus hijos para quiénes ese lugar fue lo más parecido al paraíso terrenal, en palabras de Sonsoles Suárez, ya que disponían de grandes jardines para jugar a su antojo. Los problemas surgieron cuando abandonaron ese recinto y tuvieron que enfrentarse a la vida civil sin los privilegios que tenían por ser hijos de quienes eran, que fueron resolviendo como pudieron, de igual manera que lo hicieron más tarde los de Felipe González y Carmen Romero, para quienes la residencia presidencial se convirtió en una cárcel, de oro sí, pero una cárcel que les impedía disfrutar de la libertad a la que todo adolescente tiene derecho.
Ver sus notas impresas en los periódicos, la foto de su primer beso de amor en las revistas del corazón, les creó una sensación de indefensión absoluta, que ha marcado su carácter. De ahí la aversión de los dos mayores por los medios de comunicación y su lucha por permanecer lo más alejados posible de todo lo que tenga que ver con la vida social. Una actitud que contrastó con la adoptada por la familia Aznar, que se tomó muy deportivamente eso de vivir en un recinto cerrado a cal y canto para todos aquellos que no tuvieran que ver con la actividad presidencial. Una actitud muy positiva que contribuyó a crear Ana Botella, su facilidad para adaptarse a cualquier situación. Ana se llevó la mayoría de los muebles que tenía en su casa, lo que le impidió sentir esa sensación de aislamiento que han sentido todas las demás. Incluida Sónsoles Espinosa, que se va de La Moncloa sin conceder entrevista alguna, y sin renunciar a uno de sus principios irrenunciables: acudir solo a aquellos actos oficiales donde su presencia fuera imprescindible, ni uno más ni uno menos, y preservar la privacidad de sus hijas, aunque esto no siempre lo ha conseguido y buenos disgustos que le ha costado.
¿Cuál de todas estas mujeres será el espejo en el que se mire Elvira, Viri, la mujer de Rajoy? No lo sé, pero estoy segura e que seguirá en su línea de mujer discreta, consciente de que el protagonista es su marido y no ella. De lo que si estoy segura es de que tratará de proteger a sus hijos del interés `mediático y popular como lo hicieron la mayoría de sus antecesoras. Si lo consigue se habrá cumplido uno de sus deseos más íntimos.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
Me van a perdonar que hoy no escriba sobre temas domésticos, es decir, sobre Mariano Rajoy, Zapatero, Rubalcaba, la prima de riesgo, la próxima cumbre europea, etc, etc. Y es que aún estoy en estado de "shock" por la noticia que se ha colado en los teletipos de todo el mundo después de que la CNN contara que una mujer afgana ha sido condenada a doce años de cárcel por haber sido violada. Sí, han leído bien: la víctima es quien está en la cárcel.
La historia pone los pelos de punta. Resulta que Gulnaz, que así se llama la joven afgana, fue violada por el marido de su prima, y para colmo de la desdicha se quedó embarazada.
Gulnaz no se había atrevido a denunciar la violación ¿para qué? La ley afgana castiga a las mujeres, solo a las mujeres, por mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, eso sí, la ley afgana no considera delito la violación. De Manera que Gulnaz calló temerosa de tener que sufrir un castigo añadido al de la violación. Pero la suerte no estaba de su parte y se quedó embarazada y hubo un momento en que no tuvo más remedio que confesar lo sucedido. Una vez hecha la confesión a Gulnaz la condenaron a doce años de cárcel, que es donde está. Al parecer Gulnaz puede salir de la cárcel si se casa con su agresor. Sí, así es la ley afgana. Claro que según el portavoz del Fiscal General del Estado de Afganistán a lo mejor el presidente Kardazi decide reducirle la pena de cárcel de doce a tres años.
Yo no sé a ustedes pero a mí se me ha provocado un nudo en el estómago el caso de Gulnaz. Esa es la justicia islámica. Verán, creo que hay que preguntarse qué narices hacemos en Afganistan, qué sentido tiene que estemos colaborando con un país donde se violan sistemáticamente los derechos humanos y donde las mujeres son menos que nada. Siento una indignación profunda cada vez que los mandatarios occidentales le hacen la ola al presidente Kardazi que es un tipo de cuidado.
La situación de las mujeres en Afganistán es dramática, pero solo cuando se conoce un caso como el de Gulnaz la comunidad internacional reacciona, y poco.
No dejo de preguntarme qué problema tienen los islamistas con las mujeres, a qué se debe ese odio profundo que denotan hacia las mujeres. Me parece que esa actitud, ese menosprecio, ese tratarlas como a objetos y no como a personas, debería ser objeto de un estudio psiquiátrico.
El caso de Gulnaz estremece, esta joven para salir de la cárcel y conservar a su hija que ya tiene dos años deberá casarse con su violador. No se me ocurre mayor crueldad. ¡Por favor que hoy nadie me hable de alianza de civilizaciones¡
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
Todo parece indicar que Alfredo Pérez Rubalcaba puede hacer público en los próximos días su intención de aspirar a la secretaría general del PSOE en sustitución de José Luis Rodríguez Zapatero y convertirse de esa manera en el nuevo líder de los socialistas en esta también nueva etapa que les va a tocar vivir en la oposición tras la debacle electoral del pasado domingo. Rubalcaba, hombre prudente y con mucha experiencia política acumulada a sus espaldas, ha optado en estos días posteriores a la derrota electoral por el silencio, por dejarse querer y por esperar a ver que sucede en el Comité Federal que los socialistas celebrarán este sábado en Madrid, donde se esperan oír muchas voces críticas con la gestión de la actual dirección. Nada nuevo cuando se pierde.
El dilema que la mas que posible candidatura de Rubalcaba suscita, no solamente en muchos militantes o votantes del PSOE sino también en los analistas y observadores de la vida política, es si se trata de la persona adecuada para liderar el partido después de la estrepitosa derrota electoral sufrida el 20-N. A su favor, Rubalcaba tiene que todo el mundo le reconoce un peso y una experiencia política acumulada durante los casi treinta años que lleva en estos menesteres. Además, esa misma gente le reconoce su valor y entrega en la pasada campaña electoral en unas condiciones objetivamente muy adversas como el propio resultado de las elecciones puso de manifiesto.
En su contra, operan varios factores. El primero, no menor, que Rubalcaba pertenece a la generación política de Felipe González y Alfonso Guerra aunque luego haya sido también un estrechísimo colaborador de Zapatero. ¿Es este perfil el que el PSOE necesita en estos momentos? ¿No sería mas aconsejable un cambio generacional? Rubalcaba tiene actualmente 60 años. En el hipotético caso, más que probable, que Rajoy permanezca en el poder al menos ocho años, estamos hablando que el nuevo líder del PSOE tendría 68 en las elecciones generales del 2019.
A la hora de decantarse por qué factores de uno u otro signo pesan mas, hay mucha gente en el PSOE que no quiere que se vuelva a repetir la experiencia del año 2000 cuando tras la derrota electoral en las generales y la dimisión de Joaquín Almunia, se fue a un Congreso con cuatro candidatos, donde de forma sorpresiva, un desconocido diputado por León se hizo con la secretaría general. Ese mismo diputado que cuatro años mas tarde ganó las elecciones generales, volvió a repetir victoria en el 2008 y que ahora deja al PSOE en los niveles de apoyo popular más bajos que ha tenido nunca. Los socialistas están por tanto ante una encrucijada: o catarsis total o cambio controlado. Visto lo sucedido con Zapatero, la segunda opción parece que cuenta con mas posibilidades y en ese caso Rubalcaba, si decide presentarse, tiene todas las de ganar.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
Es importante saber, aunque tendremos que esperar, qué leyes va a proponer Rajoy, pero también sería bueno saber cuantas y cuáles va a derogar. Eduardo García de Enterría escribió hace algo más de una década un libro que se titulaba "Justicia y seguridad jurídica en un mundo de leyes desbocadas". Si ese libro se escribiera ahora, necesitaría el doble de páginas. Es tal el cúmulo de legislación promovida desde los diecisiete Parlamentos autonómicos y desde el nacional que no es que España sea un mundo de leyes desbocadas, sino un tsunami de normas que ponen en riesgo la seguridad jurídica o que, cuando menos, complican todo, la mayor parte de las veces sin necesidad alguna, y otras contraviniendo o repicando la norma que rige en todo el territorio español. Y eso sin entrar en el uso torticero de las leyes ómnibus o de las leyes de acompañamiento a la Ley de Presupuestos donde, sin que muchos se enteren, se cuelan disposiciones que no deberían estar allí.
Hay quien habla, con razón, de incontinencia y hay quien señala que muchas de esas normas son inconstitucionales, pero que nadie se atreve a poner orden, tal vez por el coste electoral que puede tener. De ese asunto, entre otros muchos, hablaron recientemente en un apasionante coloquio el profesor italiano Stéfano Rodotá y el magistrado José Antonio Martín Pallín. Para éste, que apuntó que algunas leyes parecen hechas por estúpidos -Rodotá añadió que la legislación italiana es un arma cargada de estupidez y de intereses particulares-, esa excesiva regulación normativa equivale a una degradación y a una falta de respeto a la ley. Para el catedrático de la Universidad de la Sapienza, que habló también de la excesiva rigidez legislativa, es un grave problema que debería llevarnos a una reflexión sobre el papel del Derecho en el mundo actual y que produce una degradación peligrosa cuando, además, algunas leyes se negocian fuera del Parlamento y sin que éste pueda intervenir realmente.
Martín Pallín aventuraba que este camino nos puede llevar hacia una falta absoluta de fe en la ley y algo de eso se está produciendo, de manera que, en esa reforma de la Justicia que hay que emprender necesariamente, por encima de si hay que devolver o no competencias -que es un debate inútil y malintencionado-, también habrá que hablar de cuántas leyes sobran en este país (que sobran) de si ese exceso de normas, muchas de ellas contradictorias, daña sustancialmente la seguridad jurídica y de si, por el contrario faltan otras como la de la transparencia, que se quedó en el telar legislativo con el adelanto electoral. Menos leyes y mejor hechas, un retorno a los principios, que defienden tanto García de Enterría como Rodotá, menos rigidez, menos obstáculos y más seguridad jurídica. Eso también contribuye a las dificultades para salir de la crisis.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
Lo podría pensar hoy un alemán. Vinieron a por los griegos y como no éramos griegos - y además ellos eran pocos, mentirosos y perezosos - no hicimos nada. Después vinieron a por los irlandeses y a por los portugueses y aunque hicimos algo para que el virus quedase en la periferia, no fue suficiente. Después fueron a por los italianos y aporrearon con fuerza la puerta de los españoles y consideramos que eran cosas suyas, fruto de pecados pasados, que no acababan de concernirnos.
Cuando empezaron a temblar las deudas de Francia, Austria, Bélgica y otra decena de países comenzamos a preocuparnos aunque no lo suficiente, porque su debilidad subrayaba nuestra fortaleza y los mercados seguían pirrándose con nuestra deuda. Y cuando un día fuimos a los mercados y nos quedamos sin colocar la mitad de nuestros bonos porque los inversores no los querían ni a precio de ganga, nos asomamos directamente al abismo sin que hubiera nadie delante de nosotros que nos sirvieran de parapeto ni detrás para echarnos una mano. ¿Les suena?
Quizás pueda parecer un punto apocalíptico, pero sólo hemos contado la mitad de la historia. En el curso de este proceso desidioso han caído por la presión de los mercados gobiernos elegidos democráticamente, hemos hipotecado conquistas sociales logradas a lo largo de décadas, millones de ciudadanos se han quedado sin trabajo y sin esperanza de recuperarlo a corto plazo, hemos derivado a las futuras generaciones la factura de nuestros excesos pasados, y la impotencia o la inoperancia de los dirigentes europeos para consensuar una respuesta eficaz está alejando progresivamente a los ciudadanos de la política y de Europa.
Aquí en España nunca se vivió con tanta contención una victoria electoral tan arrolladora y una derrota tan aplastante. Ni los perdedores pueden hacer convenientemente su duelo ni los ganadores disfrutar como corresponde de las mieles derivadas del retorno al poder. El peso de la responsabilidad ha caído como una losa sobre ambos. Ahora, con el horizonte electoral despejado, por lo menos podremos consensuar el diagnóstico sobre los que nos pasa, sin frivolidades. Mariano Rajoy ya sabe que él no es el milagro, que no hay soluciones mágicas, que lo hecho en el 96 no servirá para encontrar soluciones futuras y, sobre todo, que al margen de los errores internos, ya pagados en las urnas, el origen y el final de esta dura crisis están fuera de España.
MADRID, 24 (OTR/PRESS)
El caso de las mujeres violadas y, luego, asesinadas por los hermanos o los padres es bastante más frecuente de lo que puede parecer. La doctrina islámica no protege al violador, pero como el testimonio de un hombre vale tanto como el de dos mujeres no se conoce el caso de ningún violador que haya sido condenado y, en todos los casos, la hembra nunca queda fuera del castigo, de la misma manera que en nuestro código penal, hasta no hace mucho, existía una humillante y terrible condición que exigía de la violada "resistencia evidente". O sea, te ponían un cuchillo en el cuello, te decían que te iban a matar, y entonces deberías empezar a rebelarte en una circunstancia que nadie puede probar, puesto que no existían testigos.
Ha bastado la emisión de uno de los reportajes, de los muchos que la CNN ha grabado en Afganistán, para que el caso de una de las mujeres, condenada a muerte por haberse dejado violar, e instada a contraer matrimonio para casarse con el violador y así salvar su vida, haya concitado la atención sobre un hecho, que no sólo en Afganistán, sino en una docena de países son bastante frecuentes.
Antes de que la soberbia occidental nos inste a rasgarnos las vestiduras, que siguen estando caras, recordemos que, desde los tiempos de Roma, el rapto era una de las salidas a la oposición del matrimonio entre dos jóvenes. Se resistía una de las familias, y los protagonistas, con la ayuda de alguien, llevaban a cabo un secuestro de mentirijillas, en el que la secuestrada había ayudado y se había mostrado entusiasta y voluntaria. El resultado inmediato era la autorización de la boda por parte de la familia renuente, porque se suponía que una joven secuestrada era una joven "deshonrada" en el sentido islámico del término. Y es que, hasta no hace mucho y todavía en muchos lugares de cristiana civilización, el honor se encuentra en lo que Fernández Flórez denominaba un lugar "raro e insólito para guardar la honorabilidad".
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Resulta, cuando menos, inquietante el contraste entre las prisas que le han entrado a Miguel Arias Cañete sobre la cesión de poderes, y la calma con que Rajoy parece que va a tomarse el contarle al país lo que le escatimó durante la campaña: que tiene previsto hacer para calmar la voracidad de los mercados y empezar a sacarnos de esta espesísima y oscura crisis que nos ahoga.
Arias Cañete, pese a ser un ilustrísimo abogado del Estado, parece no estar muy al tanto ni de las leyes ni de la lógica. Las primeras, marcando con claridad las pautas que deben seguirse para llevar a cabo las transferencias, y la lógica que nos indica que las cosas hay que hacerlas bien, de manera ordenada, eficaz, transparente y leal. A contrario sensu, Mariano Rajoy pretende -¿Cómo no?- tomarse su tiempo. Según afirma María Dolores de Cospedal, hasta el día de la investidura, o sea hasta dentro de un mes más o menos, no va a desvelar definitivamente el programa. Y ni la más mínima señal, tampoco, sobre quién va a ser se cerebro económico. Nada de nada.
Sus allegados apelan a ese "vísteme despacio que tengo prisa" que el talento y el talante de Rajoy parece haber grabado en el frontispicio de sus decisiones, y que ciertamente, hasta el día de hoy, no le está dando malos resultados.
Pero una cosa es la ambigüedad calculada en campaña, comprensible en función de su temor a atemorizar, y otra muy distinta el que, con el omnímodo poder que ha acumulado, pierda tiempo a la hora de tranquilizar a unos mercados que día a día están sangrando al país. Recordemos que en la subasta del martes el Tesoro pagó más intereses de los que abona Grecia.
Los mercados necesitan señales, Europa necesita señales, España y los españoles necesitan señales. Y hay que darse prisa porque los retrasos cuestan carísimos. Se acabó el tiempo del miedo a perder votos, ya los tiene todos, de lo único que hay que escapar ahora es -como diría uno de sus predecesores- del miedo al miedo.
Los españoles sabían que, a pesar de las afirmaciones electoralistas de que a su llegada se vería la luz al final del túnel, la longitud de este túnel es demasiado larga para que, a corto plazo, se vislumbre ninguna claridad. Desgraciadamente no había brotes verdes, ni los hay, ni los habrá en mucho tiempo. Lo que si hay es una imperiosa necesidad de que se desvelen prioridades y se planteen aquellas medidas necesarias y trascendentes para el futuro de nuestra economía.
Sin saltarse la ley, como pretende Cañete, pero sin sestear con las señales. Deprisa, deprisa...
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
En estos días de relevo, el presidente "en funciones" (como gusta remarcar el PP, pese a seguir siéndolo a todos los efectos legales) anda de acá para allá como alma en pena. Su expresión delata cierta perplejidad, como si aún no se explicara lo que ha pasado, pero también un abatimiento profundo. Nadie puede negar a estas alturas que su segunda legislatura ha sido catastrófica, pero de ahí a la matraca de la caverna, que si se ha cargado España, que si él solo ha fabricado los cinco millones de trabajadores en paro, media un abismo. Imbuido de ambiciosos y bellos proyectos políticos, la Alianza de las Civilizaciones, la cauterización de las heridas de la Guerra que permanecían abiertas, la salud pública, la igualdad entre hombres y mujeres o la educación cívica, se asustó pronto del efecto de que esos propósitos elementales provocaban en la reacción, que, haciendo de sobra honor a su nombre, reaccionó violentísimamente. Se terminó de desarbolar cuando el dinero le recordó quién manda de verdad en España, en Europa y en el mundo.
Bien es cierto que le faltó capacidad para consolidar una política duradera y, sobre todo, para explicar a la gente, bien explicada, la necesidad de sus propuestas, muchas de ellas puestas en razón y precisas para la higiene de la vida democrática, pero también lo es que, además de intentos malogrados, consiguió algunos éxitos para la mejora de la sociedad española: la Ley de Tráfico y el carnet por puntos, con cuya firme aplicación se han salvado miles de vidas, la retirada de los símbolos franquistas de la vía pública, con lo que se ganó enormemente en moralidad y decoro, la lucha contra ETA, o, si apuramos un poco, la ley anti-tabaco, bien que pese a contener algunos excesos. A las leyes de Dependencia o contra la violencia doméstica, pese a sus buenas intenciones, no cabría, sin embargo, incluir en esta relación, pues no se lograron los objetivos que con ellas se perseguían.
Ahora que Zapatero es un político caído, y que las urnas se han expresado, no creo que a nadie ofenda reconocer sus méritos, pocos, pero méritos. Claro que lo mejor de él no era un mérito exactamente, sino que lo traía de serie: no era, no fue nunca, Aznar.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Comprendo que, entre unos y otros, estamos abrumando a Mariano Rajoy con exigencias: que si debe anunciar ya el nombre de sus ministros económicos, que si ha de ir a ver cuanto antes a la "jefa" Merkel, que si debe salir con Zapatero al balcón de La Moncloa para tranquilizar a los insaciables tiburones ocultos bajo el alias de "mercados"... Yo, la verdad, soy algo más modesto: creo que Mariano Rajoy no puede seguir refugiándose en el silencio sacrosanto de su despacho en la calle Génova -le quedan pocos días de permanencia ahí- y tiene que salir a inaugurar una nueva etapa de relaciones con los medios de comunicación. O sea, que debe dar ya una rueda de prensa -con preguntas sin límite, claro está-, anunciar lo que pueda, deba y quiera anunciar, que siempre hay maneras de escabullir las preguntas demasiado "concretas", y considerar que los periodistas son unos intermediarios imprescindibles con la opinión pública, con la sociedad, con los españoles.
Ya he dicho en muchas ocasiones que tengo aprecio personal por muchas de las cualidades de Rajoy, especialmente por su cautela, por su honradez y por su independencia. Creo que estas tres virtudes contrapesan con ventaja otros defectos que también le conocemos. Pero nada debe exacerbarse, porque lo exagerado se torna de blanco a negro y puede tener un efecto boomerang que le dé en la cabeza al hombre que en exactamente un mes estará presidiendo su primer Consejo de Ministros. Así, la cautela no puede convertirse en temor; la honradez no puede devenir en obsesión por no decir exactamente lo que se va a hacer cuando no se sabe qué es lo que ha de hacerse; y la independencia no debe interpretarse como un espléndido aislamiento, que de todo y todos nos aleja.
Mi aprecio, que no entusiasmo, por el señor Rajoy no puede extenderse, desde luego, a su comportamiento con los medios de comunicación. No es precisamente el ya presidente del Gobierno "in pectore" un entusiasta de las comparecencias ante los medios, y menos aún de las ruedas de prensa o de los anuncios que hacen titulares. No; su perfil, en este sentido, es más bien romo, lo que, admitámoslo, le ha dado bastante buenos resultados hasta ahora. Hasta ahora. Pero las cosas son radicalmente distintas hoy con respecto a lo que eran a mediodía del pasado 20 de noviembre, cuatro días atrás. Entonces, Mariano Rajoy podía, aunque fuese a duras penas, refugiarse en la prudencia del candidato.
Hoy, la sociedad tiene derecho a exigir al hombre a quien ha votado que se defina más explícitamente. Ya digo que no se trata de abrumarle, ni de imponerle esos tiempos periodísticos que tantas veces son precipitados: es, simplemente, que Rajoy no puede seguir manteniendo esa figura del Silencioso de Génova que tanto le gusta, dejando que los temas se pudran antes de que él acuda a certificar, gloriosamente, su podredumbre. Ahora, cuando incluso el presidente de la Generalitat catalana, Artur Mas, le ha robado protagonismo apresurándose, con los votos en la mano, a anunciar los drásticos recortes que, sin duda, acabarán imponiéndose también a escala nacional, es diferente: tengo para mí que los socialistas perdieron, sobre todo, por haber instalado la inseguridad jurídica y anímica en los españoles. Si pedimos a Rajoy que no nos falle no es para que nos libre del sudor y las lágrimas que parece que nos esperan: es para que no prolongue ni un minuto más la incertidumbre, que es lo que más destruye la moral de la persona.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Espero que una de las ventajas del carácter, aparentemente dubitativo, del líder del PP sea no dejarse poner nervioso ni actuar bajo presión. Lo digo porque resulta sorprendente que la histeria que se ha desatado apenas pasadas unas horas desde la celebración de las elecciones, urgiendo a Mariano Raoy a "nombrar" gobierno y anunciar las primeras medidas que va a adoptar en la reunión de su primer Consejo de Ministros.
Los mercados mandan, aseguran quienes parecen creer en la supremacía del mercado sobre la política y la democracia. Y la respuesta no puede ser otra que en democracia hay normas, y que hay que respetarlas, y que nuestras normas establecen unos plazos para que se puedan presentar recursos electorales, para que se constituyan las Cámaras, para que se celebre una sesión de investidura, el nuevo presidente jure ante al Rey y a continuación dé a conocer la lista de los integrantes de su gobierno éstos a su vez juren su cargo y tomen posesión de sus carteras. En todos estos trámites se tarda más o menos un mes, de manera que será el 21 o 22 de diciembre cuando tengamos el primer gobierno Rajoy.
Pero hay quienes creen que hay que forzar el brazo a la ley para buscar una fórmula que permita a Mariano Rajoy ser presidente pasado mañana. Y eso, claro, no es admisible.
Pongamos un ejemplo, Estados Unidos, desde que un candidato gana las elecciones hasta que toma posesión pasan tres meses. En nuestro país apenas transcurre un mes.
Evidentemente si en vez de en un mes todo esto, cumpliendo la ley, se puede hacer en veinticinco días, o en veintidós, mejor, pero lo que no puede ser es que permitamos que sean los mercados los que modelen a su conveniencia nuestra democracia.
Empieza a resultar insoportable la dictadura de los mercados. Una cosa es que todos reconozcamos las bondades de la economía de mercado, y otra que esos entes llamados mercados condiciones las democracias a sus gusto y conveniencia como ha sucedido en Grecia e Italia. Ese camino lleva a una dictadura todo lo sutil que se quiera, pero dictadura al fin y al cabo, porque terminaríamos al servicios de grandes intereses económicos ajenos a los intereses ciudadanos.
Son los políticos elegidos democráticamente quienes tienen que mandar sobre el mercado, los que tienen que regularlo, los que tienen que impedir que vuelvan a suceder desastres como el que estamos viviendo.
Creo que Mariano Rajoy hará bien en mantenerse tranquilo, porque lo que no sería de recibo es que "nombrará" ministros sin haber sido investido presidente. Otra cosa es que de aquí al día en que sea investido presidente deba de coordinar con el presidente en funciones, el señor Zapatero, todos los pasos que nuestro país tiene que dar para seguir afrontando la crisis económica. Es evidente que en la próxima cumbre europea el señor Zapatero tiene que ir a defender lo que Mariano Rajoy le pida que defienda. Como es igual de evidente que Zapatero no debe de tomar ninguna decisión trascendente de aquí a diciembre que no sea consensuada previamente con el ganador de las elecciones. Pero todo esto es de sentido común.
De manera que cuidado con ir sacrificando en el altar del mercado los rituales de la democracia, porque sin ellos seremos un poco menos libres y nuestra democracia estará perdiendo calidad.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
La barrida del PP en las urnas del 20 de noviembre ha puesto en circulación la pregunta que anima el cotarro político y mediático de estos últimos días: ¿Será capaz Mariano Rajoy de encontrar la fórmula para salir del atolladero económico que nos paraliza desde hace tres años?
De momento sabemos que los mercados no se han unido a las celebraciones del ganador. Ni la Bolsa ni la prima de riesgo le han hecho la ola. Sus reacciones han sido más bien desapacibles. Eso, por un lado. Por otro, sabemos también que el futuro presidente del Gobierno ya le ha dicho a la canciller alemana, Angela Merkel, que España sabrá cumplir sus compromisos en materia de equilibrio fiscal porque "este es un país serio".
Poco más allá podemos ir en la tarea de responder a la pregunta de si el nuevo Gobierno acertará en el objetivo de sanear la economía española, agobiada por la deuda, el déficit público, el desempleo y, lo peor de todo, el estancamiento de la actividad productiva. Pero tampoco tiene sentido sumarse a la presión política y mediática que se está ejerciendo sobre Rajoy para que impulse desde ya mismo las medidas de ajuste reclamadas por los mercados y las autoridades europeas.
No procede meter prisa al presidente "in péctore". Y mucho menos conminarle al inmediato nombramiento de un ministro de Economía "avant la lettre", que supuestamente sería un elemento tranquilizador. Desde la dirección del PP se hacen llamamientos a la serenidad. Con razón. Las cosas hay que hacerlas bien y a su debido tiempo. No tiene sentido apresurarse sin esperar a que termine el traspaso de poderes y la consabida liturgia del relevo en Moncloa porque el Gobierno Zapatero está en "en funciones" pero plenamente operativo.
Si de la barrida del PP brota la pregunta de marras, el hundimiento del PSOE ha puesto en circulación la segunda de las grandes interrogantes del 20 de noviembre: ¿Será capaz el PSOE de sobreponerse a su debacle electoral para volver a desempeñar cuanto antes su papel como pilar izquierdo de la centralidad política española?
También en este caso la pelota está en el aire, con la convocatoria en ciernes de un congreso federal del partido (primeros de febrero en Madrid) en el que solamente una profunda renovación de ideas y personas puede devolverle la capacidad institucional de influir en la vida política nacional desde el poder, como antes, o desde la oposición, como ahora. En este caso, como contrapeso constructivo del todopoderoso PP salido de las urnas territoriales de mayo y las estatales de noviembre.
Ni siquiera conocemos a los candidatos a suceder a Rodríguez Zapatero en la secretaría general. Para que el elegido salga sobrado de legitimidad sería bueno que la militancia pudiera elegir entre dos o más candidatos.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
La vida enseña que quien paga manda, pero una cosa es mandar y otra intentar humillar. Algo de eso, o para ser exactos: mucho de eso, apareja el último y, a mi modo de ver, intolerable comunicado de la agencia de calificación "Fitch" emplazando a Mariano Rajoy, futuro presidente del Gobierno, a modificar leyes y normas laborales españolas. Siendo el cometido de este tipo de empresas elaborar informes de situación, aportar análisis y facilitar pronósticos acerca de la evolución de la economía de un país, una región o un banco, sorprende, por no decir que ofende, semejante osadía.
Está claro que este tipo de agencias, la citada "Fitch", y sus gemelas de partida; "Standard & Poors" y "Moody"s", están crecidas. Tanto como para atreverse a amenazar con rebajar la solvencia de países como Francia (especularon con degradar su "triple A") o para desestabilizar a Italia o intentarlo con España omitiendo el "pequeño detalle" de que acabamos de celebrar unas elecciones, el Gobierno y su Presidente (Rodríguez Zapatero) están en funciones y el electo (Mariano Rajoy) todavía ni ha tomado posesión de su acta de diputado. En un mercado globalizado, con una economía libre y con las nuevas tecnologías facilitando al instante todo tipo de información, el eco que genera determinado tipo de mensajes -caso del comunicado de la mencionada agencia-, es tremendo. Y, en éste caso, lesivo para los intereses de un país centenario y serio como lo es el Reino de España.
La urgencia, la prisa rayana en la histeria, con la que este tipo de mercancías informativas imponen a los actores políticos, no es de recibo. Es una presión insoportable. Los mismos que fallaron estrepitosamente calificando de óptima -y por lo tanto, de fiable la solvencia financiera de "Lehman Brothers" el día anterior al desplome de este banco, son quienes le quieren dar ahora lecciones al futuro Jefe del Gobierno de España.¡ Qué descaro¡
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Las elecciones fueron el domingo, la Junta Electoral está en pleno proceso de análisis de reclamaciones, todavía no se han constituido las Cortes, aún no tenemos diputados, aún no han sido proclamados los senadores, todavía no ha sido elegido el nuevo Presidente del Consejo de Ministros ni tenemos nuevo Gobierno y, sin embargo, todo son prisas, todo son voces que reclaman que Rajoy diga ya qué va hacer para parar el paro y para frenar la escalada de la prima de riesgo. Si seguimos por ese camino nos volverán locos.
Bajo la presión de los mercados y desde la inercia de los estereotipos periodísticos estamos asistiendo a un espectáculo que, o lo cortamos de raíz, o nos conducirá a una obscenidad contraria a los usos de la democracia. España es un país que tiene que recuperar la serenidad. Ya han hablado los ciudadanos; ya se han contado los votos y dentro de un mes habrá nuevo Gobierno. Tenemos una Constitución y unas pautas democráticas de funcionamiento que deben ser respetadas.
Siempre hay un tonto para cada ocasión y a los de éste momento se les ha oído decir que tenemos una Constitución del siglo XIX que no es capaz de dar respuesta a los problemas del siglo XXI y, presos del imperio de la prisa, se hacen lenguas de los usos y costumbres británicas a la hora de resolver los relevos gubernamentales. Qué hagan los británicos lo que tengan por costumbre y que nos dejen en paz a los españoles que hay tiempo para encarar los problemas derivados de la crisis y, tengo para mí que será bueno, incluso un primer punto de referencia a la hora de medir su temple para aguantar tormentas que Mariano Rajoy, el próximo Presidente del Gobierno, no se deje reclutar por la histeria que destilan los analistas financieros y sus replicantes mediáticos, personajes todos ellos de moda este convulso otoño madrileño.
Lo dicho: no nos volvamos locos.
Visto desde la perspectiva que nos dan estos pocos meses transcurridos, parece claro que tres fueron los factores que marcaron las primeras semanas de la Primavera Árabe en Egipto. En primer lugar, sin duda alguna, el hartazgo de la sociedad egipcia tras años de huera dictadura, crisis económica y lacerante corrupción. Puede que la llama de la revuelta tunecina les sirviera como detonante, pero tan solo porque ésta fue a caer en el producto de décadas de plomo y pólvora.
El papel que jugó el dictador Hosni Mubarak tampoco debe ser pasado por alto. La esclerosis intelectual de su régimen le llevó a optar por la única medida que conocía, y que, para ser sinceros, le había venido dando uno unos óptimos resultados desde su inmediata llegada al poder: la más despiadada represión contra cualquier discrepancia, viniese de donde viniese.
Y en tercer lugar, y a la postre el factor que inclinó el fiel de la balanza hacia el bando de los congregados en la plaza de Tahrir, el ejército egipcio, quien, al desobedecer la orden de aplastar las protestas, marcó el punto final del reinado de Mubarak. Con una policía desbordada y un ejército en franca rebeldía, a éste no le quedó otra que presentar su dimisión.
Habiéndose desarrollado así las cosas, no fue de extrañar que el papel de árbitro y garante de la seguridad de todos los egipcios, que se arrogó el ejército por propia voluntad ante el vacío de poder resultante, contase de inmediato con el apoyo de una amplia mayoría de la sociedad.
Sin embargo, el paso de los meses ha demostrado que aquella decisión fue lo más parecido a poner a un zorro al cuidado de un gallinero. Pese al juicio a Mubarak y algunos de sus secuaces, responsables últimos, pero desde luego no únicos de lustros de tropelías, se ha ido extendiendo entre los egipcios la sensación de que allí se ha elevado a la categoría de arte aquella magnifica frase de “El gatopardo” de G. T di Lampedusa, “las revoluciones hacen que todo cambie para que todo siga igual”.
La promesa de unas elecciones presidenciales que conduciría al poder a un civil elegido por civiles se ha ido difuminando en el horizonte lentamente, y ahora mismo no hay nadie que pueda afirmar cuándo tendrán lugar, si es que llega el día en que estas se celebren finalmente.
Cuando el pasado marzo entrevisté, junto a la periodista hispanomarroquí Imane Rachidi, a la primera mujer que aspiraba a presentarse a la presidencia de Egipto, Anas Elwogud Elawa, todo parecía posible: una mujer pidiendo el voto para su candidatura, cristianos coptos y musulmanes celebrando juntos la caída de Mubarak, o los radicales Hermanos Musulmanes anunciando que aceptarían las reglas del juego democrático que se marcasen.
No ha pasado un año desde entonces y todo parece haber tomado un rumbo de ciento ochenta perfectos grados. Los militares siguen en el poder, los esbirros de Mubarak continúan campando a sus anchas, y los coptos, una “minoría” de más de ocho millones de almas, vuelven a estar en el centro de la diana de los más radicales.
Un panorama tanto o más insostenible que el de principios de año, pues ahora, la sociedad egipcia, sus hombres y mujeres, saben que si salen a la calle y ponen su grito en el cielo durante varios días, tal vez semanas, pueden tumbar muros tan altos como los de la bíblica Jericó.
La dimisión en bloque del Gobierno títere formado hace unos meses en protesta por la represión que ya ha ocasionado más de dos docenas de muertes parece anunciar que, en este segundo asalto también, la fuerza del número puede volver a doblegar al número de fuerzas empeñadas en acallar su voz.
Veremos…
Carlos Aitor Yuste Arija
Historiador
Sígueme en twitter: @aitoryuste
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
En España no disponemos de una Escuela de la Administración Pública, como en Francia, donde se forman los futuros políticos. Profesionales que sepan qué tienen entre manos. Por supuesto, tampoco lo hacen en las Facultades de Ciencias Políticas. Los cuerpos de la Administración del Estado, donde hay extraordinarios profesionales, hace tiempo que dejaron de ser cantera de cargos públicos, aunque algunos caen en la tentación, mientras la mayoría sigue en su trabajo o bien opta por la empresa privada.
La mayoría de los políticos españoles se forma en las filas de los propios partidos o en sus Juventudes. Algunos, con escasa preparación técnica, cultural y educativa, van escalando puestos poco a poco, casi siempre más por su capacidad de servir y obedecer al líder -no digo ya por el servilismo o el peloteo- que por su capacidad de análisis, de gestión de los problemas o de liderazgo. Sólo con eso se puede llegar a ser ministro. Con excepciones dignas de alabar, cada vez es más difícil encontrar curriculos de ciudadanos que con experiencia en la empresa, sea cual sea el sector, que hayan tenido que competir en condiciones de exigencia y de resultados. El desconocimiento o la osadía pueden encumbrar casi a cualquiera al liderazgo de un partido. Tenemos ejemplos. Eso nos debería hacer reflexionar.
Por eso no es de extrañar que las maquinarias de los partidos respondan a esa misma mediocridad, se cimenten sobre el poder absoluto del líder -el de cada momento-, y se protejan con eso que llamamos "el aparato", un pequeño grupo que lo dirige todo, que lo controla todo y que, sobre todo, hace las listas electorales y premia o castiga a los que no aceptan sus reglas. Un poder absoluto sin contrapeso alguno. Ni interno ni externo.
Ahora que acaban de pasar las elecciones y que se ha producido la peor derrota de la democracia para un partido histórico como el PSOE, sorprendentemente no hay responsabilidades políticas. Las hay, pero nadie las asume. ¿Ha perdido el PSOE, el secretario general, el candidato, la directora de campaña, el portavoz, el Gobierno, la Ejecutiva? Ni una sola dimisión mientras todos luchan, en la superficie y bajo tierra, por mantener o conquistar el poder del aparato y controlar la sucesión.
Es muy difícil que con ese tipo de actuaciones la clase política pueda recuperar el crédito y la confianza de los ciudadanos. Hay, tiene que haber, otra forma de hacer política que, lejos de los movimientos asamblearios, ofrezca participación a los militantes y a los ciudadanos y atraiga a los mejores. Los necesitamos. Una forma de hacer política que pasa por la formación, por la selección de los mejores, la sinceridad, el compromiso, el reconocimiento de errores, la unidad en tiempos de crisis, el esfuerzo colectivo, la negociación, el cierre de filas, nuevas ideas... Si los partidos no proceden a su propia regeneración ética será imposible regenerar la política y acabar con la desconfianza colectiva.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Es de esperar que Rajoy y sus colaboradores estarán comenzando a hacerse cargo de lo que ha ocurrido el domingo, ya que durante meses y años no les cabía en la cabeza otro pensamiento que el de la llegada al poder gracias a la crisis económica que había sorprendido al PSOE en el Gobierno de la nación. Es evidente -España es el sexto caso ya- que la crisis se lleva por delante a todos los Gobiernos europeos donde se hayan celebrado elecciones generales en la cresta de la crisis e incluso a algunos donde no se han celebrado esos comicios, como Italia y Grecia. La Alemania de Merkel ha conocido la derrota del partido de la canciller en aquellos Länder en que han tenido lugar elecciones regionales. De las autonómicas españolas, para qué hablar. Ya sé que eso no excusa la derrota de los derrotados pero las cosas hay que explicarlas como son y no con invenciones. Estabas en el Gobierno con la crisis, pues mala suerte, muchacho. Otra vez será.
Dios no lo quiera, pero en unos meses el triunfante PP podría verse abocado al abismo si la crisis no le pilla confesado, y nada de quejarse. Ahora asistiremos -ya lo estamos haciendo- al espectáculo de las autojustificaciones en aquellas materias en las que nunca se aceptó una autojustificación de los ahora derrotados. Los recortes brutales que nos esperan ya no serán calificados como los recortes más duros de la democracia. Las puestas a disposición de lo que diga Bruselas ya no serán bajadas de pantalones ni cesiones de soberanía. Las denostadas explicaciones de los vencidos ya no serán denostadas por los vencedores si son éstos los que las dan. Y así sucesivamente. Pero todo ello valdrá si la crisis y el paro cambian de rumbo. En caso contrario, nada valdrá de nada y la crisis se los tragará también a ellos, Dios no lo quiera, ni la crisis ni la tragadura. De momento, los mercados y la especulación no parecen respetar a Rajoy en su victoria, a juzgar por la evolución de la prima de riesgo y demás secuelas en estos dos días tras el 20-N. Me parece intolerable que traten igual a Mariano que a Zapatero. Como dijo aquel sabio, es la crisis, estúpido.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
¿Y ahora qué? es la pregunta que se hacen no sólo los militantes socialistas sino una buena parte de la sociedad, incluidos los votantes que abandonaron al PSOE el 20-N. Para empezar habría que decir que resulta sorprendente como el secretario general del PSOE y presidente de Gobierno en funciones, el señor Zapatero, actúa como si el fracaso en las urnas no tuviera nada que ver con él. Quizá por eso no ha presentado su dimisión como secretario general de su partido, que es lo menos que debería de haber hecho la noche de autos. Porque si algo es evidente es que el fracaso del PSOE en las urnas se debe fundamentalmente a los ocho años de gobierno Zapatero.
En mi opinión, no es sólo la mala gestión de la crisis lo que ha pasado factura al PSOE, sino los muchos despropósitos e improvisaciones de ocho años de Gobierno con el sello Zapatero. Por eso resulta un tanto impúdico querer endosar, como algunos pretenden, toda la responsabilidad del fracaso electoral a Alfredo Pérez Rubalcaba.
Ojo, no digo que el candidato socialista no tenga su cuota de responsabilidad y que pudiera haber hecho las cosas mejor, por ejemplo haberse rodeado de un equipo en el que los ciudadanos hubiéramos podido visualizar la solvencia que le ha faltado a los equipos de Zapatero.
También Rubalcaba tiene su cuota de responsabilidad en otras cosas del gobierno, puesto que ha sido vicepresidente, pero junto a eso nadie le podrá negar que ha sido un ministro del Interior que ha sabido pilotar el fin del terrorismo de ETA. En cualquier caso la responsabilidad del desastre electoral es compartida, al menos entre Zapatero y el candidato, pero sobre todo la parte más gruesa de esa responsabilidad se debe, insisto, a algunas de las políticas de los gobiernos Zapatero.
A muchos votantes no les ha resultado fácil abandonar al PSOE, y los que lo han hecho ha sido porque estaban hartos de tanta inconsistencia, de tanto aventurismo, de ver al frente del país a ministros que no debían de haber pasado de concejales de sus pueblos, de ver como las políticas alegres del presidente nos han dejado como herencia un problema territorial.
Su enorme frivolidad al decir que aceptaría cualquier cosa que le llegara de Cataluña supuso una reforma estatutaria innecesaria, que no estaba en el sentir ni en la necesidad de la opinión pública catalana y que lo único que ha provocado han sido problemas y aburrir nuestro país en canal.
Los ocho años de zapaterismo han lastrado al PSOE de tal manera que van a tener que reinventarse de nuevo. Porque no olvidemos que el PSOE ha sido un partido que ha ayudado a la vertebración de la España moderna y es por tanto uno de sus pilares, pero puede acabar convirtiéndose en un partido marginal si no hace autocrítica de sus errores, y presenta un proyecto socialdemócrata creíble a los ciudadanos y sobre todo se dota de un equipo de dirección solvente. Y todo esto no va a ser tarea fácil ni desde luego se puede improvisar en tres días. Perder más de cuatro millones de votos debería de provocar una reacción de vergüenza en los actuales dirigentes del PSOE y debería de dar paso a una autocrítica que lleve a la catarsis.
Lo que a mi juicio no deberían de hacer los socialistas es improvisar, sino abrir un periodo de reflexión y debate que dé lugar a un nuevo liderazgo y sobre todo a recuperar, aunque actualizándolas, las señas de identidad del socialismo.
Lo peor es que en estos momentos cuesta ver donde está esa gente capaz de afrontar el futuro. Zapatero y los suyos se dedicaron a denostar a la generación anterior dejándola fuera de juego, pero la de ellos en el poder ha resultado tan nefasta, que ahora nadie sabe donde mirar para encontrar dirigentes solventes.
Sí, la pregunta es ¿y ahora qué?, y la respuesta tendrán que darla los militantes socialistas, pero deberían de aprender de sus compañeros socialistas franceses y permitir que también tengan voz y voto los miles de ciudadanos que sin ser del PSOE han apoyado y acompañado a este partido desde la llegada de la democracia. El futuro está por escribir, esperemos que quienes tienen legítima ambición de dirigir al PSOE estén a la altura del empeño.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Hay veces en las que uno se estampa contra un muro. Estamos en una de esas ocasiones cuando el traspaso de poderes se dilata hasta mitad del mes que viene, pero mientras tanto los mercados no muestran piedad de nosotros y siguen atacando a la deuda.
De las urnas ha salido una voluntad de cambio que va a tardar en ponerse en práctica y eso tiene mala explicación a la ciudadanía. Resulta hasta obsceno comprobar que los nuevos diputados cobran su sueldo desde el pasado lunes, (justo al día siguiente de haber sido elegidos), pero es imposible realizar un cambio de poder en un plazo corto. El sistema es muy ágil para defender a sus protegidos pero se muestra un paquidermo al trote cuándo tiene que defender a la democracia.
Los riesgos sobre nuestra economía llevan a que el nuevo Gobierno tome cartas urgentes y trace las líneas maestras de lo que va a ser su actuación en el futuro más inmediato. Angela Merkel reconoce que Rajoy tiene un "mandato claro para realizar reformas rápidas", pero nuestros plazos legales nos llevan a tener nuevo Gobierno en Nochebuena, mientras tanto viviremos en la inopia de los mercados y al albur de posibles vaivenes teniendo en cuenta que a perro flaco todo son pulgas. Pero por mucho que Mariano Rajoy anuncie medidas económicas no podrá llevarlas a cabo hasta que no presida el consejo de ministros, (por otra parte no estaría mal que las anunciara de una vez para saber a qué atenernos).
Ahora lo que toca es el traspaso de poderes, algo que Zapatero ha prometido que será "modélico" y para eso ha delegado en uno de sus mejores ministros: Ramón Jáuregui. Rajoy ha respondido poniendo al frente de la tarea a Soraya Sáenz de Santamaría, con ese nombramiento ya le sitúa en el Gobierno en un puesto de alta responsabilidad. Lo que se espera es que el Gobierno saliente no tome decisiones importantes sin consultar con el Partido Popular de tal manera que no les dejen trampas en el camino.
Otros traspasos de poderes, caso de Castilla La Mancha, ofrecieron estampas de horror contable puesto que donde se había escrito beneficio había un agujero negro. Es de esperar que con Ramón Jáuregui esto no vuelva a ocurrir y demos una imagen al exterior de verdadera unidad frente a la gravedad de los problemas.
Estamos ante una situación incómoda a varias bandas porque el Gobierno saliente está para poco menos que para figurar, (y sus titulares más preocupados por buscarse un hueco que por ejercer en el despacho), y por otro tenemos a los mercados que demandan la respuesta rápida de un nuevo Ejecutivo. Atrapados en un equilibrio imperfecto.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Es obvio que no les falta razón a UPyD ni a IU para protestar contra los desequilibrios de una normativa electoral que les castiga a tener que conseguir muchos más votos que el PSOE o el Partido Popular para obtener un escaño. Como obvio me parece que no resulta lógico que Amaiur apenas precise de trescientos treinta y tres mil votos para beneficiarse con siete escaños, mientras que Izquierda Unida, con cinco veces más sufragios que la coalición "abertzale" vasca, tenga solamente cuatro asientos en el Parlamento más que esta. O que Convergencia i Unió, con menos votos que el partido de Rosa Díez, tenga tres veces más escaños. Y así podríamos seguir.
Una primera conclusión me lleva a afirmar que una de las primeras reformas que Mariano Rajoy debería llevar a cabo sería la reforma, incluso a nivel constitucional, de ese bloque legislativo electoral que consagra las candidaturas bloqueadas y cerradas, que facilita las alianzas "contra natura", especialmente a nivel local, que mantiene a la provincia como circunscripción para un Senado que se quisiera más bien representante de las regiones, que hace pervivir unas campañas electorales obsoletas... En fin: para qué seguir.
Lo malo es que Rajoy no hará ninguna de estas reformas, aunque algunas de ellas figurasen en antiguos programas electorales del Partido Popular (tranquilos todos: también figuraron en los del Partido Socialista y nada de nada). Porque tanto PP como PSOE, y los nacionalistas catalanes y vascos, acordaron hace poco más de un año una sedicente "reforma electoral" que era el vivo ejemplo de aquella máxima lampedusiana según la cual hay que cambiar algo -algo- para que todo siga igual.
Lo sustancial no cambió: la proporcionalidad a la hora de conseguir representación sigue siendo desproporcionada, valga el (mal) juego de palabras, las normas para conseguir tener grupo parlamentario propio siguen siendo etéreas y todo permanece inmutable para que España siga siendo un país básicamente bipartidista con aditamentos nacionalistas. Los demás, por favor, no molesten.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Los mercados siguen presionando a España. Las últimas subastas de deuda pública se han saldado con unos tipos de interés que hacía muchos años que no se veían. De hecho, la rentabilidad de una letra a tres meses es superior a la de cualquier depósito bancario a 2-3 años. Increíble. Desgraciadamente, parece que todo el mundo ha tirado la toalla de reformar lo que haga falta para adelantar la toma de posesión del gobierno de Mariano Rajoy. Así que habrá que esperar más de un mes para que asistamos al primer consejo de ministros del nuevo gobierno. Es verdad que ya el presidente electo de España ha hablado con los líderes europeos, que el traspaso se empieza ya y que promete ser transparente y rápido. Pero, España no tiene apenas tiempo. Los mercados ya habían descontado la victoria del PP y ahora esperan medidas y contundentes. Rajoy no tiene, claro, la culpa de los largos plazos, pero desde, por ejemplo, la agencia de calificación Fitch le han lanzado un claro mensaje: Rajoy tiene que poner en marcha cuanto reformas y esperan que sean radicales y sorprendentes, recetas para que nuestro país empiece a salir del hoyo.
En todo caso, el compromiso de Rajoy es trabajar ya y hablar con todos (menos Amaiur). Lo va a tener complicado. La travesía del desierto del PSOE se antoja larga, así que probablemente no tenga un interlocutor serio hasta dentro de bastante tiempo. Por el lado de Izquierda Unida ya han dicho que se van a echar al monte, a la calle a intentar echar por tierra cualquier medida de ajuste. Y de CIU, quién sabe. Ya han empezado a hablar de pedir el cupo vasco a la catalana y han anunciado más medidas de recorte. Veremos hasta dónde tensan las cosas en las cuestiones nacionales. Probablemente algo más de comprensión encontrarán en el partido de Rosa Díez, aunque dependerá del asunto a tratar. Me temo que Rajoy va a tener que gobernar con su amplísima mayoría y porque además así se lo han pedido mayoritariamente los ciudadanos. Y para qué más. Hay prisa y el tiempo del diálogo es escaso, escasísimo. Por delante una tarea ingente para la que tiene el apoyo de más de diez millones de españoles. ¿Quién da más?
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Mariano Rajoy tiene el ritmo de un asiduo de casino provinciano, de los que refería Machado. Es su estilo que tiene que ver con la naturaleza de un registrador de la propiedad, que sería la profesión más decimonónica si no existiera la de notario. No son críticas, son observaciones.
No va a dar un paso cinco minutos antes de lo necesario por ese sentido que le ha reafirmado en la vida de que el último tren es el que le lleva al destino. En eso está.
Soy partidario por mis profundas convicciones democráticas de dar el beneficio de la duda a quien está en las antípodas de mi pensamiento, sobre todo porque la edad hace valorar más que ninguna otra cosa el sentido común. Y no está escrito que no le aflore en los momentos críticos a Mariano Rajoy.
El presidente "in pectore" habló ayer con la dueña de Europa, la señora Merkel, que dirige el timón con precisión alemana y empeño de ciudadana de la antigua república del este. Le ofreció Rajoy sumisión para controlar el déficit, empeñando su palabra en ello. Luego, en otro tono, los aledaños de Rajoy han filtrado que le pidió a la señora Merkel ayuda para España en forma de ser considerado en la Europa de la primera velocidad, si la decisión es que haya dos velocidades, y una interlocución privilegiada en el núcleo de los que dirigen Europa, que sería tanto que un sitio en la cama que ocupan Angela Merkel y Nicolás Sarkozy.
Bueno, eso son líneas generales. Veremos la letra pequeña y si la solidaridad entre conservadores funciona mejor que otras.
El mayor riesgo para nosotros, los ciudadanos, es que Mariano Rajoy se emborrache de éxito y piense que el voto obtenido le autoriza a coger la tijera sin mirar donde están las costuras del estrecho traje que nos amortaja a los ciudadanos comunes.
Hay tela que cortar en las sastrerías a medida. Se ha constituido en España una casta de poderosos que tienen remanentes para apretarse el cinturón. Tal vez Rajoy se atreva a lo que nunca hicieron Rubalcaba y Zapatero: aumentar la presión fiscal a los que más tienen para ejemplarizar que las reformas atañen a todos y además recaudar más.
Si Rajoy no demuestra que su implacabilidad no tiene excepciones con los que de verdad tienen, la calle se le revolverá por la sencilla razón de que en su programa electoral no detallo sus planes. Todo está en sus manos, y por ahora nos queda la obligación de permanecer expectantes.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Una de las tentaciones más seductoras en las que puede caer el PSOE es achacar su fracaso a que, en el mes de mayo, por imperativo de la realidad económica, y por exigencia de nuestros socios europeos, hubo que tomar unas medidas de recorte social contrarias al ideal del socialismo y que ello causó alarma y pavor entre sus simpatizantes. El argumento es irreprochable si se da la hipótesis por buena, y la consecuencia es que nadie ha tenido la culpa del fracaso: ni la campaña electoral, ni la labor de Rubalcaba, ni la del Gobierno. A través de este argumento, que tiene un porcentaje de verosimilitud, "to e r mundo e güeno", incluido el descalabro andaluz.
Aplicando la misma hipótesis sobre Cataluña comienzan a aparecer dudas, porque Carme Chacón, que encabeza el socialismo catalán, ha cosechado los perores resultados de su historia, mientras Convengencia i Unió, que está en la responsabilidad del gobierno autonómico, ha tenido que llevar a cabo recortes no ya similares, sino mucho más duros que los que llevó a cabo Zapatero, y en sectores tan sensibles como la Sanidad. Si la hipótesis fuera irreprochable, CiU habría obtenido resultados inferiores, en paralelismo a la impopularidad de sus medidas.
Algo no es coherente. Tiene que haber otros motivos para que se hayan perdido tantos votos socialistas, y se los hayan encontrado a millones los populares, a pesar de la advertencia de aquéllos de que estos son la derecha feroz. Y la medalla de haber terminado con la amenaza de ETA, tampoco se ha notado positivamente en el socialismo vasco.
La tentación de la explicación autoexculpatoria es muy atrayente, pero un análisis equivocado convierte la salida a la crisis del socialismo español en una tarea más prolija y complicada, y más lejana en el tiempo.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Los primeros pasos, o mejor dicho las primeras palabras, de Mariano Rajoy como futuro presidente del Gobierno no han podido ser más cautelosas y moderadas. Rajoy se ha dirigido a los españoles como presidente del Gobierno prometiendo gobernar para todos. No le va a ser fácil habida cuenta no solo de los problemas que nuestro país afronta por el envite de la crisis económica sino porque en su partido anida un "tea party" que nada tiene que envidiar al "tea party" de Estados Unidos.
Desde hace meses Mariano Rajoy viene haciendo equilibrios para situarse en el "centro" del PP y de paso del electorado, y parece que lo ha conseguido, ahí están los resultados electorales para corroborarlo. También viene insistiendo en que él no tiene más compromiso que con los españoles, que es de paso un aviso a quienes desde dentro de sus filas o aledaños piensen que le pueden marcar el paso. Pero eso lo veremos en el día a día y sobre todo en quienes van a formar parte de su primer gobierno.
Si por algo destacaron los gobiernos de Zapatero es por la inconsistencia de la mayoría de sus ministros. Había excepciones, claro, el propio Rubacaba, o la exvicepresidente Teresa Fernández de la Vega, o Elena Salgado, pero el grueso de sus Gabinetes no estaban formados por políticos consistentes. De manera que el primer examen de Mariano Rajoy será su equipo ministerial, veremos si el ya casi presidente es capaz de sobrevolar a los intereses y presiones partidistas y rodearse de los mejores, incluyendo a independientes.
Mariano Rajoy dejó dicho en su primera noche que no esperemos milagros. Y tenía razón, los mercados iniciaban el lunes 21 zarandeando al Ibex 35 y volviendo a asustarnos con la prima de riesgo. Si alguien pensaba que por el mero hecho de que el PP ganara las elecciones los problemas se iban a arreglar no podían estar más equivocados.
El nuevo presidente necesitará tiempo, aunque es de lo que más carece, para poner en marcha una serie de medidas encaminadas a enderezar la situación por la que atraviesa nuestro país. Y sin duda esas medidas pasan por exigir sacrificios a toda la sociedad, aunque lo que resultaría inadmisible es que el peso de la crisis lo tengan que pagar quienes menos tienen, es decir los ciudadanos de a pie, los funcionarios, los empleados del sector privado, los pensionistas, las familias medias.
Lo cierto es que aunque nadie espere milagros los ciudadanos sí esperan que Mariano Rajoy sea capaz de enderezar la situación y si no lo consigue a corto o medio plazo comenzará a aflorar la decepción. Es de esperar que en este mes que falta para que se constituya el nuevo Gobierno el presidente en funciones Rodríguez Zapatero y el futuro presidente Mariano Rajoy tomen las decisiones juntos, me refiero a las que afectan a nuestra economía. Todo indica que así será, lo contrario sería imperdonable.
En estas primeras horas en que Mariano Rajoy ya es casi presidente seguramente comenzará a recibir parabienes y halagos desde dentro de sus filas y desde fuera. Es la hora de los "pelotas", de los que esperan con ansiedad que el jefe les tenga en cuenta. Por eso antes de que comience a levitar, a creerse demasiado especial o importante, antes de que sufra ese mal de altura que aqueja a cuantos mandan, no estaría de más que alguien de su entorno y de su entera confianza le recuerde, que solo es un hombre.
En la antigua Roma, cuando los generales regresaban victoriosos, entraban en la ciudad en un carro engalanado conducido por briosos caballos, y a su lado un esclavo elevaba la voz sobre los vítores y aplausos diciendo :"recuerda que solo eres un hombre". Pue eso.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Decía Winston Churcill, con sorna rayana en el sarcasmo, que el éxito consiste en ir de fracaso en fracaso... sin perder el entusiasmo. En eso parece estar la plana mayor del PSOE a juzgar por la ausencia de sus principales líderes en la noche triste de Ferraz. Dejaron solo a Rubalcaba, el candidato que pechó con la herencia de los años de desgobierno de un Rodríguez Zapatero que en la noche del domingo demostró que solo estaba preparado para recibir buenas noticias. Quien durante años vivió pendiente de la televisión, el día de la derrota, hurtó su presencia a los sufridos votantes socialistas. Se esfumó sin siquiera una palabra de aliento a los suyos.
La reunión de la Ejecutiva, el lunes, era compatible con la inexcusable comparecencia de quien en la hora del mayor descalabro electoral del PSOE en los últimos 30 años seguía siendo el secretario general del partido. Qué reflexionen los militantes y los cuadros medios acerca de los riesgos que entraña depositar el destino de un partido centenario en manos de un personaje político improvisado. Un político que ha llevado a su partido a la debacle electoral tras siete años de políticas erráticas ajenas en muchos de sus registros a la socialdemocracia y más propias de un partido radical.
El último error fue concebir una campaña electoral con mensajes alejados del interés del centro sociológico en el que basculan alrededor de dos millones de votantes; mensajes , por otra parte, vacíos de la consistencia que otorgan los hechos. Rubalcaba decía lo que había que hacer para salir de la crisis olvidando que había sido pieza esencial en el Gobierno que había hecho todo lo contrario de aquello que el candidato decía que había que hacer. Los suyos no le han creído. Muchos se han decantado por la abstención, otros han votado a IU o a Rosa Díez y el resto a Rajoy.
En fin, los ciudadanos han decidido confiar todo el poder al PP, un partido de centro derecha cuyo líder retrata un perfil pragmático ajeno al sectarismo en el que Zapatero instaló al PSOE, partido que durante años, bajo la dirección de Felipe González, había contado con la confianza mayoritaria de los españoles. ¡Cuántas veces se habrá arrepentido Alfonso Guerra de aquella jugada suya que hace diez años frenó la llegada de José Bono a la secretaria general¡ En el pecado ,la penitencia.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Se quejaba uno de que se consideraran las elecciones del domingo como un trámite, y ha resultado que se quejaba uno por quejarse: han sido, en efecto, un trámite. Tocaba despachar al gobierno que en su primera legislatura había repartido, jacarandoso, euros por todas partes, que hasta por nacer en España le daban a uno, cosa insólita, algo, y que según se acabó lo que se daba ya no dio ni pie con bola, y ahí andaba Rajoy, al acecho, que con pocos más votos que en 2008 ha conseguido más diputados y más poder político que nadie hasta la fecha. Los sondeos, que en esta ocasión iban sólo de preguntarle a la gente cómo le iba, eran ya las elecciones, y éstas un trámite, bien que no sin algún desdoro para nuestra débil democracia.
Pero un trámite, que tal ha sido ésta votación mucho más de castigo al PSOE que de premio al PP, que en puridad no ha hecho nada para ser premiado, no conlleva novedad alguna, pese a los muchos colorines que se verán en las bancadas del Congreso en contraste con el monocromo (azul) del mapa de España. El bipartidismo sigue entre nosotros, tan terne: antes gobernaba uno de los dos únicos que pueden gobernar, y ahora gobernará, porque le toca, el otro. Es más; la mayoría de los colorines desaparecerán en futuras convocatorias electorales, no sé si ya en la próxima, si la gente resuelve, como resolvió en 2004, sacudirse al PP, que para entonces ya habrá hecho suficientes de las suyas. Entonces irán los votantes al desierto a llamar al PSOE, que andará por allí en su travesía y más perdido que San Simón.
La única novedad sustancial se debe a la desaparición de la amenaza de ETA, que tanto distorsionaba la política del País Vasco, de suerte que Amaiur se reparte razonablemente el voto nacionalista o independentista con el PNV. Y otra pequeña novedad, ésta nada razonable, la protagonizada por CiU, al que se premia a lo grande por apalizar manifestantes y cargarse la Sanidad.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Tres coordenadas fijas en la caja negra del recuento electoral: Una, la barrida del PP con licencia para el ejercicio del rodillo parlamentario; dos, el hundimiento del PSOE con un claro mandato de refundación, y tres, alumbramiento de un mapa político más versátil como efecto de la dispersión del voto socialista que acudió a votar el domingo pasado.
El contexto político venía marcado por la decepción con la clase política en general y por los votantes socialistas en particular. Eran lugares comunes en los análisis previos al 20-N. A partir de ese prejuicio las cifras de participación resultan inesperadamente altas. En cuatro elecciones generales anteriores (1979, 1986, 1989 y 2000) la participación estuvo por debajo del 71,6 % alcanzado este domingo. A pesar de los indignados del 15-M y a pesar del desistimiento de una buena parte de los ex votantes socialistas. No es mala noticia porque participación siempre significa movilización y fe en el sistema democrático, de modo que convendría revisar esos prejuicios que apuntan al desencanto con la democracia y la clase política.
Convendría también reabrir el debate sobre nuestra injusta ley electoral, que otorga un peso político desproporcionado a partidos nacionalistas CiU, PNV, Amaiur) en detrimento de partidos nacionales (IU y UPyD). Algo que en todo caso se entendería en el Senado, pensado en la Constitución como Cámara territorial, pero no en el Congreso, que es la representación genuina de la soberanía nacional por excelencia. Dicho sea ante la anomalía democrática que supone otorgar, por ejemplo, 16 escaños a Ciu y sólo 5 a UPyD cuando el partido de Rosa Díez ha obtenido 100.000 votos más a escala nacional.
Para el futuro inmediato, dos incógnitas. Una, cómo afectará al PSOE este desplome en su facturación electoral. Y dos, cómo afectará al Gobierno del PP la crisis económica. En cuanto a lo primero, la palabra es reinvención. O, como dice Tomás Gómez, nada de coma sino punto y aparte a contar desde un congreso federal de inminente convocatoria. Eso importa al sistema, para que no decaiga el contrapeso al poder, pero importa sobre todo a la gran familia de militantes y votantes de PSOE. Más delicada es la segunda de las interrogantes, que nos afecta a todos.
Superar la crisis económica, invertir la tendencia en materia de crecimiento, empleo y déficit público, es el mandato de las urnas al futuro Gobierno del PP. Ese toro sigue en el ruedo y embiste sin distinguir colores políticos, como muy bien sabe Zapatero por la izquierda y Sarkozy por la derecha ¿Será capaz de torearlo Mariano Rajoy?
Por apoyo de los ciudadanos expresado en las urnas no va a quedar. Y por capacidad de maniobra para tomar decisiones, tampoco. Ojalá que acierte a encontrar el camino para superar la crisis que nos atenaza.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
1. Victoria arrolladora, aplastante, sin paliativos, del PP. Una diferencia de casi cuatro millones de votos respecto al PSOE que se traduce en 76 diputados mas, 186-110, para los populares que para los socialistas -el mejor resultado de su historia para los primeros, el peor para los segundos- justifican estos calificativos y muchos mas que se podrían añadir.
2. Los mismos adjetivos empleados para definir la victoria del PP se pueden aplicar al resultado cosechado por el PSOE. El menor número de diputados obtenidos desde la transición democrática. Esto obliga a los socialistas a una catarsis profunda si no quieren pasarse muchos años en la oposición. Una catarsis que no puede limitarse sólo a un cambio de personas -el problema no puede circunscribirse al candidato Rubalcaba- sino a la renovación ideológica de un partido al que Zapatero deja literalmente hecho unos zorros.
3. Es muy grave y preocupante el resultado electoral en el País Vasco. Por varios motivos. En primer lugar, porque la franquicia de ETA en estas elecciones -Amaiur- sea la primera fuerza política en número de escaños, seis, seguida del PNV, con cinco. Es decir, el proyecto político de ETA, la ruptura con España, va avanzando y los partidarios de la independencia del País Vasco suman once escaños de un total de dieciocho. En segundo lugar, porque los dos grandes partidos nacionales, el PSE y el PP, no resisten y obtienen entre los dos sólo siete escaños en la Comunidad Autónoma Vasca, lo cual es un preludio de lo que va a pasar en las próximas elecciones autonómicas, donde Amaiur puede llegar al poder y gobernar en Ajuria-Enea.
4. Urge, por higiene democrática, una reforma de la ley electoral. No es de recibo que UPyD con 1.140.000 votos sólo tenga cinco diputados y vea peligrar el poder tener grupo parlamentario propio en el Congreso al no llegar al 5% de los votos y, sin embargo, CIU con cien mil votos menos tenga 16 escaños y si pueda tener grupo. Lo mismo que de UPyD se puede decir de Izquierda Unida que con 1.680.000 votos en toda España sólo va a tener once escaños.
5. La tarea que tiene el nuevo Presidente del Gobierno por delante es inmensa. Su discurso en la noche electoral haciendo un llamamiento al esfuerzo de todos y con todos, está muy bien, aunque se verá en muy poco tiempo quien está dispuesto a ayudar y quien no. Rajoy tiene que hacer un gobierno con personas muy capaces y muy competentes, es decir, con los mejores, olvidándose de los compromisos internos que pueda tener. Y deberá prepararse también para una ofensiva nacionalista de primera magnitud que le vendrá primero desde el País Vasco y después o simultáneamente desde Cataluña. Pero tanto para la crisis como la ofensiva nacionalista, los españoles le han dado una clara mayoría absoluta. Ahora le toca utilizarla correctamente.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Los valores en bolsa de ayer no cayeron precisamente rendidos a los pies de Mariano Rajoy, el indiscutible vencedor de las elecciones. Sigue siendo, pese a su muy buen discurso en la noche electoral, un político que suscita desconfianza, sospecho que más por algunos de su entorno que por él mismo. Pero ahora no nos queda otro remedio: hay que confiar en Rajoy por la sencilla razón de que, con el PSOE en desbandada, con los nacionalistas hablando de pactos fiscales y con los secesionistas y derivados hablando de lo suyo, no nos queda otra cosa a la hora de construir el futuro del Estado.
Confieso que nunca he sido mucho de Rajoy ni del PP -ni de ningún otro: he visto demasiado-, pero, plantados ante esta coyuntura, creo que hay que darle un voto de confianza, que es casi como firmar un cheque en blanco. Un peligro, ya lo sé, pero qué quiere usted que le hagamos.
Sin peloteos innecesarios, que uno ya está curado de espantos, y también de expectativas, debo decir que básicamente Rajoy es un tipo que me cae bien. Por sus claroscuros, con las deficiencias que todos los humanos tenemos, con su capacidad bastante descriptible de trabajo, pero creo que puede hacerlo bien como primer ministro. Lástima de idiomas, pero se entenderá con los gobernantes de la Europa conservadora; lástima que no le guste viajar, pero creo que hará un buen papel en esa América latina de la que cada vez vamos a depender más. Una pena que le falte carisma a chorros, pero es indudable que, si alguien puede poner un poco de paz y orden en las tierras y pueblos de España, va a ser él.
Lo que me asusta es lo de las mayorías absolutas en las escalas local, autonómica y central. No me cabe duda de que hasta Rajoy llegarán susurros de vendetta, ambiciones de rebatiñas, tentaciones que le inciten a tomar el rodillo para amasarnos y amansarnos a todos, pero confío en que él sepa resistir el cuelo de los halcones, las garras de los zorros y la mordida de los tiburones. "No nos falles", le gritaron los suyos a Zapatero cuando ganó contra viento y marea en 2004. Y les falló. Puede que no todo fuese su culpa y aprovecho para rendir homenaje a su elegancia a la hora de la marcha. Pero de alguna manera les falló. El problema ahora es que si Rajoy falla, nos caemos con todo el equipo. Y eso sí que no puede ser. En lo que valga, que ya se que es bien poco, le tiendo mi mano crítica, siempre crítica, por si en algo pudiera servirle. Que yo también lo dudo. Pero no es la hora ni de las manifestaciones reivindicativas ni de la hostilidad por principio ni de las banderías ni del cainismo.
No estoy ilusionado, lo reconozco, pero aún albergo mi dosis de esperanza. No nos falles, Mariano.
A estas alturas ya nadie parece dudar que vivimos en un mundo que viste, vota y compra aquello que con mucho tiempo de antelación los diseñadores de la sociedad nos han preparado. Si solo fuera cuestión de votos o de modas, bastaría con rebelarse un poco y aún podríamos seguir creyendo que somos libres; por desgracia, la manipulación va mucho más allá de lo imaginable.
Las nuevas investigaciones técnico-científicas, que cada día nos asombran con algo nuevo, tienen mucho que ver con este dominio global de las conciencias. Que la ciencia estuvo siempre al servicio de los militares y de la guerra a ningún adulto con una formación mediana le debiera resultar novedoso. El internacionalmente reconocido neurofisiólogo español, José Rodríguez Delgado, trabajó hace ya medio siglo en un proyecto de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale, financiado por la Oficina de Investigación Naval norteamericana, en el que se experimentaba en el control remoto de la conducta de animales, colocando minúsculos electrodos en los cerebros de gatos, monos e incluso toros bravos. En 1964, Delgado consiguió frenar en seco a un toro que ya estaba embistiendo, accionando uno de estos minúsculos aparatos. El Doctor tenía en mente que el artilugio en cuestión sería de gran utilidad en un futuro próximo para controlar las masas.
Controlar la conducta humana era un viejo sueño del Tavistock, y para ello se realizaron proyectos y subproyectos que si bien empezaron en los años 50, se mantuvieron ocultos hasta que, a mediados de los 70, el llamado “Comité Church” del Senado de los Estados Unidos, denunció que algunos científicos de la CIA estaban llevando a cabo horribles experimentos con drogas e hipnosis. Entre sus maestros se encontraban los científicos nazis, introducidos ilegalmente en el país al final de la Segunda Guerra Mundial, mediante el proyecto secreto Paperclip, que habían utilizado los campos de concentración como laboratorios y a los judíos, gitanos y polacos como cobayas.
El caso Watergate, popularizado porque provocó la dimisión del presidente Nixon, sacó a la luz muchos negocios sucios de la CIA, entre ellos, la experimentación ilegal con humanos. En 1977, el entonces director de la Central de Inteligencia, Stansfield Turner, tuvo que declarar ante el Senado a propósito del proyecto secreto MK-Ultra. En este programa participaron 185 científicos de diferentes especialidades y se realizaron 149 experimentos sobre la conducta humana, de cuya ilegalidad no cabe ninguna duda. Las pruebas se realizaron en 12 hospitales, 3 cárceles, 59 universidades e institutos científicos, y en varios laboratorios y fundaciones. En su declaración ante el Senado, Turner alegó que “al principio el proyecto MK-Ultra fue un programa defensivo para averiguar cómo habían conseguido los soviéticos y sus aliados controlar el cerebro humano mediante drogas o lavado cerebral […] pero ya en los años cincuenta el proyecto se convirtió en ofensivo”. El MK-Ultra consistía entre otras cosas en realizar emisiones de microondas sobre los cerebros humanos a fin de experimentar con la manipulación de masas. Hoy, por documentos desclasificados en virtud del Acta de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), hemos conocido realidades que siempre habíamos sospechado. El “suicidio colectivo” de Guyana, se sospecha que fue una experiencia de este proyecto.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Las urnas otorgaron a Mariano Rajoy una inequívoca victoria que le permitirá gobernar cuatro años sin necesidad de pactos con otras fuerzas políticas, pero sí con necesidad de cumplir los dictados de Alemania, cuyo gobierno dirige en la práctica los ajustes de la eurozona. La clara mayoría que pedía el líder del PP ya la tiene tras un éxito arrollador, proporcional al descalabro del PSOE. Las elecciones se ganan y se pierden en el centro, y Rajoy ha sido mucho más convincente que Rubalcaba para esos electores. Para situarnos, los resultados del PP son mejores que los de Aznar en el 2000, con la ventaja para Rajoy de que su partido también controla ahora el poder autonómico y municipal.
Entre tanto, lo normal es que el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba lea el resultado de las urnas como un mandato claro de renovación de proyecto y de dirigentes en el PSOE, por mucho que su partido le reconozca su "coraje y dignidad" en circunstancias tan adversas como las que le ha tocado sufrir en su campaña. La inminencia de un congreso indica la urgencia que tiene el PSOE de renovarse en todos los sentidos.
El PP tiene, pues, la oportunidad de demostrar que, además de gestionar la crisis sin desmontar el Estado de bienestar, está dispuesto a buscar el consenso con la oposición en las grandes cuestiones aún pendientes y a negociar a fondo en Bruselas. España es la cuarta economía de la zona euro y, en consecuencia, debe tener un papel en una eventual reforma institucional.
Ahora habrá que ver hasta qué punto es sincera la voluntad de Mariano Rajoy de gobernar para todos los españoles. En definitiva, el líder del PP tiene toda la legitimidad para gobernar en solitario, pero no podrá ignorar que más de la mitad de los electores han votado a otras opciones.
Los nacionalistas e independentistas periféricos aumentan su presencia en el Congreso sin la capacidad intimidatoria de poder dejar en minoría al Ejecutivo, por lo que su influencia será menor que en las dos legislaturas de Rodríguez Zapatero, en los últimos tiempos de Felipe González o en los comienzos de Aznar. De todos modos, sus resultados ponen de manifiesto que el problema territorial de España sigue lejos de encauzarse de manera definitiva.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Pasadas las once de la noche, cuando escribo, ya nada interesaba. El pescado estaba vendido, y las encuestas a pie de urna demostraban, con la casi totalidad de los votos escrutados, haber tenido básicamente razón. Ahora, pienso, lo importante es que Mariano Rajoy comprenda que no puede gobernar, teniendo amplia mayoría absoluta, como gobernaron, cuando también la tenían, primero Felipe González y luego José María Aznar. Las reformas a efectuar son de tal calibre que a Rajoy no le va a bastar con esta enorme victoria. De ninguna manera podrá, sospecho, aplicar rodillo alguno, en el caso, improbable, de que pretendiese hacerlo, como le piden algunos de los más extremistas en el PP, esos que siempre andan a la rebatiña de puestos apetecibles y en el intento de pasar a cuchillo a los vencidos.
Y los vencidos lo han sido a conciencia. "Vae victis", ay de los vencidos. Por ello mismo, y porque incluso los vencidos, por muy desmoralizados que estén y por mucho que hayan merecido la derrota, tendrán mucho que decir sobre las reformas que vienen, Rajoy tendrá que hacer buenas sus palabras a favor del pacto, del acuerdo, de tender la mano, de que gobernará para todos. Porque todos serán, seremos, necesarios.
Yo pediría un gran pacto nacional para demostrar a Europa, al mundo, a los mercados y, sobre todo, a nosotros mismos, que somos ese gran país, ya maduro políticamente, que sabe hacer frente sin trampas a la crisis. Estoy seguro de que la primera llamada de felicitación que ha recibido Rajoy ha sido la de Zapatero (luego habrán venido todas las demás: Obama, Merkel, Sarkozy...). Eso me llena de esperanza: estas próximas semanas van a gobernar en una coalición de hecho para evitar cualquier sensación de vacío de poder. Con todos sus errores, hay que reconocer que el aún presidente del Gobierno está sabiendo marcharse con grandeza.
Pero deja un partido, el PSOE, destrozado, con resultados aún peores que los de las Cortes constituyentes, allá por 1977, cuando "Isidoro", Felipe González, casi acababa de salir de la clandestinidad. Algo de eso le van a achacar a Alfredo Pérez Rubalcaba que, ya se ha visto, ha pasado este 20n, casi en solitario, el peor domingo de su vida, porque el veredicto de las urnas ha sido aún peor que el de las encuestas, aunque, en cuatro minutos de intervención, nada dijo anoche de retirarse ni nada parecido: solamente la petición de un congreso federal ordinario cuanto antes. Al final, el portavoz del Gobierno, José Blanco, que logró componer el gesto, no pudo sino destacar el gran logro: que estas han sido las primeras elecciones sin ETA.
Es preciso hacer alguna referencia a los demás: muchos votos socialistas se han ido a Izquierda Unida, que crece espectacularmente, pese a la normativa electoral. Algo semejante, aunque en menor medida, le ocurre a UPyD. Ambos casos, y el ascenso importante de CiU, con un Duran i Lleida en plena crecida de popularidad, demuestran que España no es ese bipartidismo imperfecto que algunos quisieran: la realidad es mucho más rica. De la misma manera que resulta patente que Guipúzcoa es una provincia peculiar, y que aporta un grupo parlamentario, Amaiur, que va a revolucionar mucho la vida, a veces algo sesteante, de la Cámara Baja, aunque no estoy seguro de que la vaya a revolucionar para bien.
Si cada nueva Legislatura abre una nueva etapa en la vida nacional, ahora podemos hablar de una nueva era. Así, como suena. Hay que confiar, entre otras cosas porque no hay otro remedio, en el acierto de la persona a quien los españoles le han confiado las riendas del país. Un país que le mira expectante, como lo hace Europa, como lo hace el mundo entero; ha vencido. ¿Convencerá?
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Los resultados de las elecciones guardan una relación muy próxima con los que las encuestas habían venido vaticinando durante tiempo y tiempo. El factor sorpresa no ha hecho acto de presencia, para solaz de Rajoy y compañeros, para disgusto de Rubalcaba y los suyos. La participación ha bajado respecto de las anteriores generales, lo que naturalmente ha perjudicado todavía más a los socialistas. Muy importante es el gran resultado de Izquierda Unida, que se recupera de su larga travesía del desierto, para bien de la izquierda, y de Amaiur, lo que alejará cualquier tentación de ilegalizarla. Importante también el ascenso de algunos más de los pequeños partidos. Todo ello trae un Congreso más plural y más representativo, para bien de la democracia.
A partir de este momento, todo se acelera: las prisas por nombrar al nuevo Gobierno, por imponer nuevos recortes en todos los sectores y por forzar un amargo consenso entre las fuerzas políticas, sociales y económicas. Cuando se les pase la euforia a los ganadores, claro. Prisas también en el seno del vapuleado PSOE, pues el derrotado Rubalcaba a lo mejor no es considerado como el mejor portaestandarte del partido para la secretaría general e incluso para el ejercicio de la jefatura de la oposición. Veremos qué hace al fin Carme Chacón, que desde luego ha tenido en Cataluña mejores resultados que Rubalcaba en el resto de España. Y para todos, una ingente tarea por delante. Mucho ánimo.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Si hace ocho años Viri, la mujer de Mariano Rajoy, era la imagen del desaliento y la decepción más profunda, en esta ocasión es la cara que mejor representa el triunfo de un hombre que vio como en dos ocasiones se le escapaba el poder de las manos sin que pudiera hacer nada por detener una derrota que a punto estuvo de apartarle de la política para siempre.
Una imagen que estoy segura tendrá grabada a sangre y fuego en su memoria, que le habrá servido para mantenerse en ese discreto segundo plano que tanto le gusta y que tal feliz le hace, pese al cambio que va a sufrir su vida en los próximos años, se traslade o no a vivir al Palacio de la Moncloa, y que está muy en sintonía con lo que ha sido el papel de las mujeres de los presidentes del Gobierno de nuestro país en los últimos treinta años, con la salvedad de Ana Botella, que lleva la política en la sangre.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Exito inapelable del PP y éxito político de Mariano Rajoy que podrá gobernar en solitario pero, dada la situación económica y financiera dramática por la que atraviesa España, no parece que los electores le hayan otorgado un cheque en blanco.
El PSOE, que ha recibido un fortísimo castigo electoral, el peor resultado desde que se celebran elecciones en democracia, sigue contando, pese a todo, con el apoyo de alrededor de siete millones de ciudadanos. Aunque en términos parlamentarios el PP podría sacar adelante cualquier proyecto de ley, dado el calado y el carácter abrasivo de las reformas que nos imponen desde Berlín y Bruselas para sacarnos del atolladero de la deuda y de la prima de riesgo, por una cuestión de inteligencia y cálculo político, parece razonable pensar que Rajoy intentará contar con el PSOE. Partido que, presumiblemente, seguirá liderado por Alfredo Pérez Rubalcaba quien, pese al desastre (este partido ha perdido una setentena de escaños), parece que ahora mismo es la opción más conservadora para, a corto plazo, liderar la travesía del desierto que aguarda a los socialistas, a la vista de que los otros dos posibles candidatos, Patxi López y Carmen Chacón, el uno pulverizando sus esperezas y en el caso de la segunda sus posibilidades muy menguadas.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Parece que los sondeos de opinión han sido más certeros que en elecciones anteriores, incluso para confirmar una mala noticia: el resultado obtenido por Amaiur en las urnas.
Que Amaiur haya obtenido un respaldo tan cuantioso, que conlleva que pueda tener su propio grupo parlamentario, pero más que el papel que puedan hacer en Madrid lo inquietante es el protagonismo que van a tener en el País Vasco con imprevisibles consecuencias. Los socialistas vascos, y el PNV deberían reflexionar por lo que todo esto significa, porque el triunfo de Amaiur tiene mucho que ver con su propia apuesta para el País Vasco.
Amen de esta inquietante noticia, el resto de los resultados electorales confirman, como decía antes, los augurios de las encuestas. El PP ha obtenido una amplia mayoría, lo que significa que nunca un partido ha tenido tanto poder en nuestro país como el que ahora posee el PP. Y es que a los resultados de este 20 de noviembre hay que añadir los del pasado 22 de mayo donde los populares obtuvieron el gobierno de la mayoría de las Comunidades Autónomas y de los ayuntamientos. Gestionar tanto poder no es fácil aunque desde luego siempre es más fácil que gestionar una derrota como la sufrida por el PSOE.
El PSOE ha perdido ese más de millón de votos de centro que son los que dan el triunfo a uno u otro partido, pero sobre todo ha perdido votos propios, los de miles y miles socialistas que han decidido votar a otras opciones políticas, incluido el PP. Getionar esa derrota será una misión difícil de encarar pero para ello será necesario que sin un minuto de retraso se convoque un congreso extraordinario del que salga elegido un secretario general y una ejecutiva que deberá de afrontar una travesía del desierto, pero sobre todo volver a recuperar el discurso socialdemócrata huyendo del aventurerismo político de Zapatero. Porque sin duda la pésima gestión de la crisis económica ha pasado factura al PSOE, pero también sus muchas "ocurrencias" de los últimos años, y los problemas que ha dejado instalado en la sociedad española como el autonómico. Es de esperar que en el PSOE sean capaces de hacer una dura autocrítica de que es lo que les ha llevado a obtener este resultado y porque los ciudadanos les han retirado su confianza. Consolarse o justificarse con que su derrota tiene solo que ver con la crisis económica sería un triste autoengaño.
Por lo demás IU y UPyD han recogido también buena parte de los votos socialistas. Lo que está claro es que este 21 de noviembre comienza el futuro, veremos qué nos depara.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Enhorabuena, presidente. Tiene mayoría absoluta para gobernar y para repensar España. Esto es lo que muchos esperan de usted: 1.- Diga la verdad. Este país merece un Gobierno que no le mienta y unos ciudadanos responsables. La austeridad, sobre todo cuando las arcas están vacías, y la solidaridad, cuando muchos sufren lo peor de la crisis y otros no la notan, deben ser principios que informen sus medidas.
2.- Acelere su toma de posesión y explique su plan cuanto antes. Si hay que tomar medidas que sean rápidas, claras y drásticas. Explíquelas bien, no tenemos tiempo que perder y nos van a seguir con lupa. Recorte, elimine duplicidades, haga un Estado eficiente.
3.- Busque apoyos y consenso. Aunque tenga mayoría absoluta, no sirve para salir de la crisis. La situación exige pactos de Estado.
4.- Actúe con firmeza contra la corrupción, el fraude fiscal y la economía sumergida. Los ciudadanos honestos, la mayoría, merecen que alguien actúe con honestidad.
5.- El empleo es el primer objetivo. Trabajar es más importante que cobrar el paro. Apueste por los autónomos, las pymes y los emprendedores. Ellos son los que crearán empleo.
6.- Aborde las reformas imprescindibles; la laboral, la del sector financiero, la de la Justicia, la energética y la educativa. Pero si no cambia el modelo económico, no habrá hecho nada.
7.- Que paguen más los que han sido más responsables de la crisis y que no sufran más quienes son los perdedores de la crisis: los pensionistas, las mujeres, los jóvenes y los que están sin empleo, sin recursos y sin esperanza.
8.- Tenemos una sanidad pública de la que nos enorgullecemos, garantícela sin dispendios; una educación manifiestamente mejorable, cámbiela; y una Justicia vieja e ineficiente, regenérela dando seguridad jurídica, pero sin quitar derechos a los ciudadanos.
9.- La receta es más Europa, la Europa a la que le debemos buena parte de nuestro desarrollo, pero una Europa para los ciudadanos no para los poderosos.
10.- Devuelva la dignidad a la política y la confianza a los ciudadanos y a los mercados. No es tolerable, como decía Emilio Lledó, que "el imperio de la indecencia domine en la política".
Además de todo eso, va a necesitar mucha suerte, presidente. Pero no tenga miedo a las reformas y ojalá acierte por el bien de todos los españoles. No va a tener cien días de gracia. Se juega todo a una carta. Elija bien.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
A partir de este lunes van a ocurrir muchas cosas, porque comienza, ya lo dicen todos, una nueva era. Si se me permite un análisis algo esquemático, yo sintetizaría los pasos a dar en los siguientes puntos:
Rajoy, a quien todos telefonean en la noche electoral, no tanto para felicitarle como para conocer sus intenciones, tiende la mano a los derrotados y a los demás. Decir que "va a gobernar para todos" es un tópico asentado para la noche electoral de cualquier ganador. Pero ahora tiene que ser algo más efectivo, a la vista de las enormes reformas que Mariano Rajoy tendrá que hacer. Será el del PP un Gobierno en solitario, pero que no podrá estar solo. La situación exige el concurso de todos para las reformas a emprender.
Los socialistas ofrecen su concurso al vencedor. El lenguaje de guerra entre PSOE-PP acabó en la noche de este 20n. El PSOE, antes de volver a hacer oposición efectiva, tendrá que reconstruirse, repensarse, a partir de varias opciones de liderazgo, que seguramente no quedarán clarificadas de manera inmediata, aunque este mismo lunes la Ejecutiva federal del partido tendrá que tomar muchas decisiones internas.
Ambas partes, socialistas y populares, dan a entender que el período hasta la constitución del Gobierno del PP no va a ser de interinidad; en este sentido, enviarán algún tipo de mensaje a una Europa obviamente deseosa de que en España se clarifiquen las cosas.
Los nacionalismos catalán, vasco y canario también se apuntan a la colaboración, todo lo crítica que se quiera, con el nuevo Ejecutivo salido de las urnas este 20-n.
Mariano Rajoy comenzará a dar pistas sobre la composición de su Gobierno este mismo lunes, cuando se empiecen a formar comisiones conjuntas para el traspaso de poderes. Al mismo tiempo, ambas partes declararán que la formación del nuevo Ejecutivo debe hacerse cuanto antes, para evitar cualquier sensación de vacío de poder, lo que sería muy negativo en estos tiempos de crisis.
La reunión entre Rajoy y el Rey, muy esperada en esta ocasión. En estos días azarosos de temores económicos, la figura del Monarca resulta especialmente potenciada.
Antes de mediados de diciembre, constitución de las Cámaras legislativas. Los grupos minoritarios también prometen colaborar. Habrá, sin duda, manifestaciones de "indignados", al menos por el centro de Madrid.
Antes de Navidad, tal vez el día de la lotería, toma de posesión del nuevo Gobierno, con claros mensajes "constructivos" a los mercados y a unos líderes europeos que se han apresurado a felicitar a Rajoy en la misma noche electoral.
Inmediato nombramiento de los "segundos escalones" de la Administración: la renovación de rostros, a todos los niveles, promete ser notable. Se producirán, a corto plazo, más de un millar de nombramientos (y, por ende, otros tantos ceses).
Antes de que comience el año 2012, tal vez en un Consejo de Ministros extraordinario tras el día de Navidad, el Gabinete Rajoy habrá dado a luz un índice sus intenciones, mucho más concreto que el programa electoral del PP. SE espera la reacción formal de los sindicatos, aunque todo hace pensar que no se producirán expresiones de hostilidad hacia el nuevo Gobierno, al menos inicialmente.
Y, a partir de ahí, comenzará efectivamente la segunda transición.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
No deja de ser curioso, y significativo, que el mejor candidato que podía presentar el PSOE haya cosechado el peor resultado electoral de su historia reciente. Cualquier otro, sin embargo, lo habría cosechado peor, pues la conjunción de factores que ha propiciado esa debacle socialista no permitía considerar un mejor resultado: la inepcia del gobierno ante los primeros arreones de la crisis económica, la propia crisis y su estela de empobrecimiento y paro, las traiciones del PSOE a su electorado de izquierdas, el hartazgo del bipartidismo, la brutal campaña mediática contra Zapatero, la lluvia, y que lo mismo la gente se piensa que porque el PP se lleve bien con los ricos, les va a convencer para que no se lo gasten todo en sus cosas y destinen algo a crear empleo.
Izquierdas hay muchas, de ahí la fragmentación de su voto, y derecha, en cambio, hay una sola, de ahí el cierre de filas sin fisuras en torno a Rajoy, al que, por cierto, habrá que felicitar por el logro de lo que llevaba tanto tiempo persiguiendo. Sea como fuere, el mapa de España queda monocromo, demasiado azul, y no tanto por lo que el PP gana, que es mucho, como por lo que el PSOE pierde, que es muchísimo. Habrá tiempo de analizar con más perspicacia y rigor los resultados, pero eso de que CiU, que se está cargando la Sanidad pública, haya sido bastante más votado que la última vez, casi me niego a analizarlo.
- Firma sindicada.- Fernando Jáuregui.- Rajoy no tiene -esperemos-- rodillo
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Pasadas las once de la noche, cuando escribo, ya nada interesaba. El pescado estaba vendido, y las encuestas a pie de urna demostraban, con la casi totalidad de los votos escrutados, haber tenido básicamente razón. Ahora, pienso, lo importante es que Mariano Rajoy comprenda que no puede gobernar, teniendo amplia mayoría absoluta, como gobernaron, cuando también la tenían, primero Felipe González y luego José María Aznar. Las reformas a efectuar son de tal calibre que a Rajoy no le va a bastar con esta enorme victoria. De ninguna manera podrá, sospecho, aplicar rodillo alguno, en el caso, improbable, de que pretendiese hacerlo, como le piden algunos de los más extremistas en el PP, esos que siempre andan a la rebatiña de puestos apetecibles y en el intento de pasar a cuchillo a los vencidos. No tuvo ese tenor revanchista ni excluyente el discurso de Rajoy en la noche electoral. Un buen discurso, a mi entender, aunque habremos de ver el grado de cumplimiento de las bellas palabras.
Y los vencidos lo han sido a conciencia. "Vae victis", ay de los vencidos. Por ello mismo, y porque incluso los vencidos, por muy desmoralizados que estén y por mucho que hayan merecido la derrota, tendrán mucho que decir sobre las reformas que vienen, Rajoy tendrá que hacer buenas sus palabras a favor del pacto, del acuerdo, de tender la mano, de que gobernará para todos. Porque todos serán, seremos, necesarios.
Yo pediría un gran pacto nacional para demostrar a Europa, al mundo, a los mercados y, sobre todo, a nosotros mismos, que somos ese gran país, ya maduro políticamente, que sabe hacer frente sin trampas a la crisis. Estoy seguro de que la primera llamada de felicitación que ha recibido Rajoy ha sido la de Zapatero (luego habrán venido todas las demás: Obama, Merkel, Sarkozy...). Eso me llena de esperanza: estas próximas semanas van a gobernar en una coalición de hecho para evitar cualquier sensación de vacío de poder. Con todos sus errores, hay que reconocer que el aún presidente del Gobierno está sabiendo marcharse con grandeza.
Pero deja un partido, el PSOE, destrozado, con resultados aún peores que los de las Cortes constituyentes, allá por 1977, cuando "Isidoro", Felipe González, casi acababa de salir de la clandestinidad. Algo de eso le van a achacar a Alfredo Pérez Rubalcaba que, ya se ha visto, ha pasado este 20n, casi en solitario, el peor domingo de su vida, porque el veredicto de las urnas ha sido aún peor que el de las encuestas, aunque, en cuatro minutos de intervención, nada dijo anoche de retirarse ni nada parecido: solamente la petición de un congreso federal ordinario cuanto antes. Al final, el portavoz del Gobierno, José Blanco, que logró componer el gesto, no pudo sino destacar el gran logro: que estas han sido las primeras elecciones sin ETA.
Es preciso hacer alguna referencia a los demás: muchos votos socialistas se han ido a Izquierda Unida, que crece espectacularmente, pese a la normativa electoral. Algo semejante, aunque en menor medida, le ocurre a UPyD. Ambos casos, y el ascenso importante de CiU, con un Duran i Lleida en plena crecida de popularidad, demuestran que España no es ese bipartidismo imperfecto que algunos quisieran: la realidad es mucho más rica. De la misma manera que resulta patente que Guipúzcoa es una provincia peculiar, y que aporta un grupo parlamentario, Amaiur, que va a revolucionar mucho la vida, a veces algo sesteante, de la Cámara Baja, aunque no estoy seguro de que la vaya a revolucionar para bien.
Si cada nueva Legislatura abre una nueva etapa en la vida nacional, ahora podemos hablar de una nueva era. Así, como suena. Hay que confiar, entre otras cosas porque no hay otro remedio, en el acierto de la persona a quien los españoles le han confiado las riendas del país. Un país que le mira expectante, como lo hace Europa, como lo hace el mundo entero; ha vencido. ¿Convencerá?
VOX CLAMANTIS IN DESERTO
Que el Partido Socialista Obrero Español está en sus últimas exhalaciones es algo que vengo sosteniendo, nada literariamente por cierto, desde hace algún tiempo. Sin ir más lejos, aquí mismo, en Periodista Digital, publiqué mi «Homilía funeral sobre el socialismo español». Lo que pienso y sostengo es que o el Partido Socialista Obrero Español renueva verdaderamente su oxígeno o, más pronto que tarde, se autoextinguirá ahogado por la disnea social que padece como consecuencia de la actual congregación de señoritos neoconsocialistas que lo integra. Pero en un partido de Dumbos convertido en manada, donde todos en fatal totum revolutum aplauden mudos con las orejas sobre la pista circense de sus despropósitos, muy difícil veo yo, por no decir imposible, que descuelle la voz estentórea y ejemplar, en los momentos agónicos heroica, del socialista necesario: aquel hombre honrado que, estrellando su puño contra la mesa y cogiendo por las solapas al partido, le grite cara a cara: ¡Basta ya! ¡Hasta aquí hemos llegado!
A ninguna hacienda humana le es permitido mantenerse sin circunstancia propicia, pero tampoco cuando la propia acción de mantenimiento consiste en el sistemático des-hacer de las des-faciendas. De aquí la importancia de advertir a cuantos rehuyen “la derecha” que, mientras la socialdemocracia española no se libere del féretro neoconsocialista del PSOE de las JONS, tendrán derecha para rato, sencillamente, por ser socialmente intolerable la coexistencia de dos derechas en un Estado occidental del siglo XXI. Dos derechas, en efecto: una semirenqueante; la otra, sobre la que ahora trato, la peor con creces, partitocráticamente abocada a su extinción.
.
¡ATENCIÓN AL DISCO ROJO!
Los síntomas del ahogo resultan tan evidentes que el actual Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, frunciendo su especial cara de piedra bajo implante rococó, comienza a hacerle “ajcos” al porvenir público de ese partido, como la abuela de Saura con más de cien años, que es el suyo propio. Y bien se entiende, pues no creo que, ni genérico ni de marca, se encuentre en ninguna botica española el fármaco suficiente para la enfermísima enfermedad de tan centenario enfermo. Si acaso una purga, aunque no la taumatúrgica purga de Benito, porque Benito ni está ni se le espera. Claro que siendo España tan heteróclita, extemporáneamente, siempre habrá algún ingenuo rosaflor que, como los de la epicena Unión de Centro Democrático, todavía le espere sentado a la puerta de la casa del cadáver.
Mas al partido de los avisos subrepticios —experto en discos golpistas y teléfonos móviles pre electorales— esta vez le ha llegado la sazón de las extremas alarmas y los extremos cuidados: «¡Atención al disco rojo!» Es lo que se leía, el 27 de octubre de 1934, en El Socialista, el periódico golpista del PSOE: «Las nubes van cargadas camino de octubre: repetimos lo que dijimos hace unos meses: ¡Atención al disco rojo! El mes próximo puede ser nuestro octubre. Nos aguardan días de prueba, jornadas duras. La responsabilidad del proletariado español y sus cabezas directoras es enorme. Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado. Y NUESTRA POLÍTICA INTERNACIONAL. Y NUESTROS PLANES DE SOCIALIZACIÓN.»
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Lo de la jornada de reflexión tiene más de liturgia que de "reflexión". Son muchos los partidarios de suprimirla por carecer de efectividad real. Para mantenerla se me ocurre un argumento muy poco político pero creo que nada desdeñable como es el valor del silencio. En no pocas ocasiones, el silencio puede ser la conversación más elocuente; es buenísimo para la garganta y ayuda al descanso, a relajar el ánimo... Un día de silencio después de dos semanas de campaña es de agradecer, de manera especial por los propios candidatos, ya cansados de escucharse a sí mismos y desde luego por los propios ciudadanos que probablemente también se hayan cansado de escucharles.
Esta ha sido la campaña más larga de la democracia en la que los avatares del mercado han ocupado tanto espacio o más que la propia campaña que, afortunadamente, ha transcurrido sin sobresaltos sangrientos a los que ETA nos tenía acostumbrados. El domingo dejaremos el silencio para emprender el camino a las urnas. Es el mejor paseo que nos podemos dar. Quedarse en casa no computa. La abstención, al final, se solventa en una crónica de diez líneas y ahí acaba su efecto. Lo razonable, lo oportuno es votar. En esta ocasión lo haremos cansados de tanta crisis y con el ánimo un poco encogido porque nada ni nadie nos va a librar de tiempos difíciles, muy difíciles. Lo haremos intuyendo que gobierne quien gobierne ya nunca vamos a vivir como hemos vivido salvo que nos guste chapotear en el charco de la crisis permanente y lo haremos, en fin, como el enfermo que no se fía mucho del tratamiento que le han puesto pero que sabe debe tomarlo porque la alternativa puede ser que no se cure nunca. Sea como sea, las urnas ya nos están esperando y no es permisible darles plantón. Además, las elecciones generales son la máxima expresión de la democracia y la democracia, como los pañuelos de seda natural, no puede ni debe ser maltratada. Ignorar el valor de nuestro voto, dejar que otros decidan por cada uno de nosotros es desaprovechar lo mejor que tenemos: la libertad.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Mañana es el día de la cita con las urnas y, dada la coyuntura, estaría muy bien que todos los ciudadanos con derecho a voto acudieran a los colegios electorales. Nunca se han celebrado, en la todavía joven democracia española, unas elecciones en tal estado de zozobra. Vienen tiempos muy duros y van a llover palos, por lo tanto nadie se puede sentir ajeno.
Desde el año 2000 no se celebraban actos de cierre de campaña porque el terrorismo (islamista o de ETA) se encargaba de sembrar la tragedia en esas fechas. Mañana los votantes no van a ejercer su derecho conmovidos por las terribles imágenes del atentado islamista contra los trenes en Madrid ni por el asesinato del concejal socialista Isaías Carrasco a manos de ETA, pero la incertidumbre económica y el alcance de los recortes que se van a producir sí o sí, crea una sensación igualmente opresiva.
Mariano Rajoy pidió desde una emisora de radio a ese ente abstracto que son los mercados "un mínimo de margen y que ese margen dure más de media hora" sabiendo que ese llamamiento se perdió en el éter. Si los especuladores creyeran que la llegada de un gobierno del PP, incluso con mayoría absoluta como predicen todas las encuestas, fuera la solución ya habrían aflojado el cerco contra la deuda española que nos ha tenido al borde de la intervención los últimos días de campaña.
Si se cumplen los pronósticos, a Mariano Rajoy, pese al éxito en las urnas, le espera una tarea durísima. Pues no depende de su "sentido común" el que la grave crisis de la eurozona se solucione de la noche a la mañana como ha llegado a decir alguien de su equipo. Va necesitar el apoyo de una oposición más responsable que la que ha ejercido el Partido Popular para poder cumplir los objetivos de déficit que Angela Merkel ha fijado a toda Europa.
Eso significa recortes, pero recortes muy duros. Aunque ha repetido varias veces que las pensiones son intocables, si por fin se acepta la propuesta de copago de los medicamentos en función de la renta, los jubilados pueden dejarse en las farmacias la mitad de su prestación.
Como esta crisis está arrasando los gobiernos de media Unión Europea, no se puede descartar que el próximo ejecutivo que salga mañana de las urnas queme su prestigio político sin llegar a los cien días de cortesía. Pasado mañana podemos asistir a una tormenta apocalíptica en el seno de PSOE, donde las navajas aguardan la madrugada, y una eclosión de euforia en el PP con los días contados.
En cualquier caso, dados los precedentes de lo ocurrido a los vecinos de Italia y Grecia (los primeros con una coalición de derechas dirigida por el ínclito Berlusconi, y los segundos con un gobierno socialista), los españoles debemos disfrutar, en lo que vale, de la posibilidad de elegir a nuestros gobernantes. Así que mañana, más que nunca, hay que ir a votar.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Este comentario no quiere adelantarse al veredicto de las urnas, sino dejarse de absurdas correcciones políticas y transcribir lo que va a ocurrir y todos saben que va a ser así. Y lo que va a ocurrir, supongo, es más o menos lo siguiente: a Mariano Rajoy le van a llamar mucho, y muchos personajes importantes, a partir de la noche de este domingo, 20 de noviembre. Un día destinado, de nuevo, a hacer historia, porque no en vano estas elecciones son las más decisivas desde hace treinta años.
Le va a llamar, el primero -estoy casi seguro-, José Luis Rodríguez Zapatero. Para felicitarle y para ponerse a su disposición. Cosa que, por cierto, ha hecho ya muchos días desde hace semanas, porque, por supuesto, ZP, casi disuelto en la niebla, conocía sobradamente el resultado de lo que ocurrirá en esta jornada electoral. Y sabía que solamente una especie de Gobierno de coalición "en la sombra" podría evitar estas jornadas de transición la sensación de vacío y desgobierno que algunos han querido, erradamente en mi opinión, ver en los últimos meses. Luego le van a llamar Obama, Merkel, "Sarko", Durao Barroso, todos los latinoamericanos... Todo el mundo. Quieren saber qué va a decir el hombre en el que los españoles -y, si me apura usted, los europeos- han puesto su confianza para sacar al país del atolladero.
Es de suponer, y de esperar, que Rajoy no perderá demasiado tiempo botando en el balcón de Génova ante las masas que van a aclamarlo; mucho mejor sería que, en lugar de esa demostración, que ahora sería extemporánea, dirigiese a los españoles unas primeras palabras que animen tanto ánimo decaído. Porque nadie en sus cabales puede pensar que, por el simple cambio de inquilino en La Moncloa -por cierto, es posible que se acelere el traspaso, dada la triste situación económica del país-, se va a salir de la crisis: lo primero que tendrá que hacer Rajoy es recuperar la confianza de los mercados exteriores y de los consumidores e inversores interiores. Y eso solamente lo va a conseguir abandonando banderías y partidismos, dejando de lado agravios y hemerotecas y tendiendo la mano, pidiendo y ofreciendo cooperación, al vencido y a todos los demás que ocuparán los escaños en la Legislatura que se inaugura en diciembre.
"A todos", he escrito, sí. Incluyendo a esos diputados de Amaiur a los que tan poco nos gustará ver deambular por los pasillos del Congreso, pero qué remedio. Porque esa va a ser, tras la de tranquilizar a los timoratos, incorpóreos, implacables y ambiciosos mercados, su segunda gran tarea: consolidar el fin del terrorismo etarra, una herencia positiva que, tendrá que reconocerlo, ha recibido del "zapaterato" y, en concreto, de su hasta ahora oponente Alfredo Pérez Rubalcaba. Desconozco lo que el vencedor piensa hacer, pero sin duda parecería correcto y signo de grandeza rendir tributo, en lo que cabe, a un Zapatero que se ha equivocado mucho en esta Legislatura que ha muerto, pero que ha rectificado tragándose sapos y dejando con elegancia el paso libre: se tenía que marchar y lo sabía. Y se va sin hacer mucho ruido.
Y, por cierto, tampoco estaría de más reconocer los méritos de Alfredo Pérez Rubalcaba, aunque solamente fuese en su papel de ministro del Interior. Tengo para mí, y bien que lo siento, que la vida política de Rubalcaba está a punto de extinguirse, aunque es todo un talento político; ha sido corresponsable de los errores de su jefe y de la camarilla de su jefe, ha tenido mucho que ver en el deterioro progresivo del PSOE en el poder -patético el mitin cuasi final, aquel de los "mimitos", con una Carme Chacón que supongo que intentará ser quien recoja los pedazos del partido-... y eso hay que pagarlo. Veremos, y lo veremos ya en las próximas horas, en qué para el inicio de la reconstrucción del socialismo español. Pero Rubalcaba ha peleado hasta el final, tratando de salvar los muebles, y eso hay que reconocérselo. Porque España, como toda democracia, necesita tener una oposición fuerte, y ahí debo decir que comparto las aprensiones ante las mayorías absolutas, y más cuando son absolutísimas. El Gobierno saliente, agotado, se tenía que ir, pero, como dijo la vicepresidenta Elena Salgado, que ha sido quien, imperturbable, más chaparrones, internos y externos, ha tenido que aguantar, "se ha ganado el respeto europeo". ¿Se habrá ganado también el respeto del ganador, a quien confío que no habrá que decirle aquello de "acuérdate de que eres mortal"?
En todo caso, mucho va a cambiar a partir de las veinte horas de la tarde de este veinte de noviembre, cuando se hayan consumado los resultados de estas elecciones que sin duda habrán sido las más decisivas desde que Felipe González arrasó con la clase política que inició la primera transición. Creo que ahora estamos ante la segunda, y que Mariano Rajoy va a tener que hacer tantos cambios, reformas e innovaciones como Adolfo Suárez y González juntos. Tal es el desafío que pesa sobre nosotros, que tenemos que acompañarle, ayudándole incluso con nuestra crítica, por este camino, durísimo, que nos enseñará que nada volverá a ser lo que era, pero que, al final, puede que no sea tan malo. Y en esa tarea, ya digo, tendrán que acompañarle todos, incluso los que en esta jornada se sientan vencidos y huérfanos del cariño de los electores: Rajoy no se puede permitir el lujo de prescindir de nadie, y menos de dedicarse a fomentar el "vae victis" y la rebatiña de cargos apetecibles.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Hay circunstancias excepcionales en la historia de todos los pueblos que reclaman una especial dedicación de sus ciudadanos, en forma de solidaridad por los intereses colectivos.
Mi generación no ha conocido una guerra, lo cual es excepcional en la historia de la humanidad. Nacimos con la sedimentación de la posguerra y si es verdad que padecimos el final de la dictadura, nos compensó el haber protagonizado la transición a un sistema democrático y a un periodo de paz de los más largos de la historia de España, que sirvió, además, para construir un estado moderno basado en el bienestar de los españoles.
Ahora el mundo que hemos construido está en peligro por la avaricia desbordada de los más poderosos. Nos quieren hacer sentir la culpa de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, que ellos nunca han contemplado: desbordan su riqueza ante la gente común a la que quieren empobrecer y condenar a la precariedad como una condición de sus privilegios.
Hay que votar para cambiar la democracia. Ese es mi punto de vista; tal y como está concebida la sociedad en libertad carece de instrumentos eficaces para gobernar la economía. Pero la transformación necesaria e imprescindible de nuestro sistema de representación e intermediación requiere la acción electoral, la acción política directa y la organización de la rebeldía. Y las urnas son un instrumento imprescindible de esa transformación. No los únicos, pero si muy importantes.
Es difícil, a la vista de lo que está ocurriendo, creer que el nuevo gobierno tendrá capacidad para ejercer sus responsabilidades frente a la amenaza de los mercados y las imposiciones ajenas a nuestra soberanía.
Hace falta un parlamento poderoso, con representación de la izquierda, en su sentido más amplio, para controlar y exigir al gobierno que no ceda ante lo que no se puede consentir de las imposiciones de los poderes económicos. Y para eso hay que votar en libertad. Y hay que hacerlo desde la responsabilidad de cada voto para que represente lo que a uno le satisface sin caer en la trampa de los votos útiles para formar mayorías
El voto útil de cada ciudadano es el que refleja sus ideas, sus aspiraciones y sus sueños. No importa la resultante final sino ser fiel a lo que uno cree.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Dos años más de ajustes puede parecer mucho tiempo, sobre todo teniendo en cuenta lo que ha pasado desde 2008, pero dadas las circunstancias puede ser un plazo razonable para llevar a cabo los deberes del nuevo Gobierno, previsiblemente de tinte liberal-conservador. Hay tres grandes escenarios para actuar: uno, el sector financiero; dos, el mercado laboral, y tres, la reducción del déficit.
En el primer caso se impondrán la creación de un banco "malo" y/o nuevas recapitalizaciones de bancos y cajas derivadas de la crisis inmobiliaria, dado que los precios seguirán cayendo y eso afectará a sus balances, hoy por hoy muy hinchados y con severos problemas de morosidad. Solo saneando la banca volverá a abrirse el grifo del crédito en España y a recuperarse la actividad y el empleo.
En el segundo caso todo parece indicar que habrá, a su vez, dos grandes líneas de actuación: una, para abaratar y simplificar las contrataciones, del mismo modo que los despidos, y otra, para adaptar los convenios a la productividad, de manera que pesarán más los convenios de empresa que los sectoriales. De ambas actuaciones se derivará el grueso de la devaluación salarial, que es una manera de devaluar la economía española ante la imposibilidad de poder devaluar el euro como se hacía en tiempos de la peseta. El complemento a estas medidas será una profunda reforma de la formación profesional.
Y en el tercer caso lo que está en juego es el ajuste de gastos e ingresos, de modo que el déficit se reduzca para cumplir los compromisos fijados por la Unión Europea. Como quiera que el PP no quiere subir los impuestos, solo cabe imaginar recortes de gastos y, en el mejor de los casos, incrementar los ingresos mediante las privatizaciones y la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que en España está fuera de control.
Cuando todo esto esté encauzado, podría llegar la armonización de las políticas fiscales y presupuestarias en la zona euro, como paso previo a los eurobonos y a una nueva disciplina fiscal, cuyo incumplimiento se saldaría con sanciones, como pretende Alemania. En definitiva, la solución europea será posterior al ajuste español, que dado el calado de las medidas previstas probablemente requiera dos años muy duros.
A partir de Don José Ortega y Gasset (el filosofo español mas grande y universal, 1883-1955): Sólo cabe progresar, en democracia y con justicia, cuando se es honrado, se piensa en grande, se hacen las cosas bien y se cuenta con los ciudadanos de bien; sólo es posible avanzar cuando se mira lejos y con principios.
Pérez R. (Rubalcaba) es un candidato argalleiro (según el diccionario: el que dice mentiras para engañar, confundir), insidioso (diccionario: que actúa con insidias, con engaños para perjudicar a alguien), traidor a la nación española al igual que Rodríguez Z. (Zapatero).
El Gobierno PSOE de Rodríguez Z., Pérez R. y demás ha hundido política, económica y moral-eticamente (Ortega: La moral es lo que nos permite controlar nuestros instintos) a la nación española.
En el debate televisivo de Pérez R. y Rajoy, de la campaña de las elecciones generales del 20-11-11, Perez R., en ningún momento y rindiéndose a los planteamientos de los nacionalistas antiespañoles, se refirió a España como nación española.
Lo que sí hizo Rajoy (aunque tarde; pero, bueno, nunca es tarde si la dicha, si la lucha es buena, honrada, comprometida éticamente hasta el final) que, además, dijo que España era una gran nación que no se rinde nunca y que, una vez más, como sucedió con el gobierno PP de Aznar, sería capaz de superar la muy grave situación generada por el gobierno PSOE de Rodríguez Z., Pérez R. y demás, a saber: España esta a la cabeza del paro general y paro juvenil de la Unión Europea, Occidente y la OCDE (los países mas desarrollados del mundo); el déficit y deuda públicas sitúan a España e una situación muy negativa nacional e internacionalmente; el gobierno PSOE de Rodríguez Z, Pérez R. y demás ha pactado con la banda ilegal terrorista y socialista vasca ETA-Batasuna y sus brazos para llevarla a las instituciones y traicionar a las víctimas del terrorismo etarra (se llega al extremo, a la gravisima provocación, de querer equipar a los verdugos terroristas etarras con las víctimas de su terrorismo asesino y criminal) y a la nación española; el gobierno PSOE de Rodríguez Z, Pérez R. y demás ha contribuido en gran medida al hundimiento de la educación española como educación en principios, valores, competitividad, comprometida honrada y rigurosamente con la verdad y su divulgación y, por tanto, al margen de cualquier tipo de politiqueria, partidismo, sectarismo, independiente de los diversos poderes, corporativismos, grupos de presión, ideologicismos, doctrinarismos, fundamentalismos, etc.; el gobierno PSOE de Rodríguez Z, Pérez R. y demás es responsable de la continuación de la corrupción, politiquería, partidismo, clientelismo (lo que también afecta y de lo quer también son responsables el PP y al resto de partidos y fuerzas sociales: sindicales, empresariales, profesionales, funcionariales, culturales, artísticas, deportivas, eclesiales, etc.); etc.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Yo no creo que sea tan descabellada esa idea sobre la conveniencia de un Gobierno de concentración nacional a raíz de las elecciones generales de dentro de unas horas. Siempre se dijo que ese tipo de Gobierno era un recurso absolutamente extraordinario aplicable solamente en circunstancias extraordinarias cercanas al abismo. ¿Alguien me puede explicar si las circunstancias presentes no se parecen mucho a esa vieja admonición? Que se lo cuenten, si no, a la prima de riesgo, a los cinco millones de parados, al peligro de rescate de la economía española, aunque no creo que sea preciso añadir nada más, ya que todos los españoles sabemos lo que pasa y lo que puede pasar. Seguramente no estaríamos así si el partido de Mariano Rajoy hubiera tenido una actitud mucho más colaboradora en estos tres años y pico transcurridos desde que la crisis tomó cuerpo.
No creo que el PSOE debiera ahora pagarles con la misma moneda, en el caso de que el PP gane los comicios como predicen las encuestas. El patriotismo hay que demostrarlo con hechos y no con palabras hueras.
Con todo esto quiero también decir que los resultados de las elecciones del domingo, cualesquiera que sean, van a ser muy poco relevantes en lo que a las urgencias económicas se refiere, por mucho que lo sean teniendo en cuenta el conjunto de las propuestas electorales y de las necesidades globales de la sociedad española. De ahí que yo no vea mal que alguien haya lanzado esa idea sobre un Gobierno de concentración, cuyo cometido básico no sería otro que el acometer con la máxima unión y consenso la titánica tarea de cambiar el rumbo de nuestra economía y de la situación social resultante de la larga y cruel crisis económica española e internacional. No va a servir ya de mucho el debate sobre la incidencia de la burbuja inmobiliaria, responsable del 80% del paro generado desde el estallido de la crisis. Ese debate no va a servir ahora de mucho, por lo que hay que aplazarlo y estar todos en disposición de cooperar con urgencia, sin hacer demasiados ascos ideológicos a quien resulte ganador.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Después de un jueves que pudo ser negro para nuestra economía y en el que sonaron todas las alarmas, el futuro se acerca cada vez más amenazante y en una esquizofrenia verdaderamente difícil de resolver. El todavía presidente del Gobierno se ponía gallito en una comida-mitin y, exaltado, exigía al Consejo Europeo y al Banco Central Europeo una respuesta a los problemas que afectan a la zona euro ya que "para eso se les ha transferido parte del poder". Y no contento, pedía que "mande Europa y no dos o tres gobiernos". "Queremos una Europa federal que apoye y dirija". Y todos estábamos con él y aplaudíamos entusiasmados algo tan justo hasta que, al fondo, alguien que levanta el dedo:
- Estoy con usted señor presidente, pero es que hay un pequeño detalle que tal vez se nos escapa: que esta no es una Europa federal, que aquí cada país tiene una fiscalidad, unas pensiones distintas vamos, que lo único que tenemos igual es el euro; compartimos moneda de la misma forma que compartimos egoísmos nacionales.
- Y, además -interrumpe otro que levanta la mano-, el Banco Central Europeo no es la Reserva Federal y lo que está haciendo es un poco de trampas para salvarnos de la quema.
- Señor presidente -dice alguien con claro acento teutón- me parrece muy bien que usted quierra que mande Europa y no dos tres gobiernos, perro si yo pago más, yo mando más que el no paga. Eso ocurre en el mundo desde el principio de los tiempos.
Siempre hay espontáneos dispuestos a dar la nota, pero pasemos de la anécdota a lo que he calificado como esa especie de esquizofrenia que empieza a invadirnos a todos. Sabemos que la cosa está mal y que el mal avanza. Podemos pasarnos la noche entera culpando a los mercados y tendríamos razón, pero como no podemos mandar a los guardias a que encarcelen a los mercados a primera hora de la mañana, pues habrá que contar -al menos hasta su destrucción- con que existen. También sabemos que esta situación -la que vivimos el jueves, por ejemplo- no puede prolongarse y conviene que no se repita. Y sabemos, por último, que salvar el futuro supone recortar, sufrir, trabajar, renunciar. Y hay dos formas de hacer todo eso -y más cosas que me callo para no abrumar-: entre algaradas sociales, huelgas, zancadillas, acusaciones de la oposición y todo lo que se quiera imaginar que es la que nos pide el cuerpo y en la que está Grecia, o bien intentando todos arrimar el hombro, tragando algún que otro sapo y mirando más al futuro que al pasado. Pronto nos tocará elegir -otra vez, aunque de forma bien distinta- entre ruptura o consenso. Yo lo tengo ahora mismo claro: por los cinco millones de parados, por nuestros hijos, por el bien de Europa, me apunto ahora al consenso pero justo para que, al día siguiente de que podamos respirar sin la amenaza de la banca rota, exigir de una puñetera vez, y ya si es necesario desde las barricadas, que en el capitalismo feroz en el que el dinero no produce más que dinero, no se puede vivir y hay que empezar a desmontar parte del sistema, a reconstruir Europa dejando a salvo la libertad y el Estado del bienestar pero equilibrando como sea el reparto de los recursos. Ya sé que esto es predicar en una bocacalle de la Puerta del Sol y oír los abucheos de unos y de otros. Pero no puedo escribir ni defender más que lo que creo, aunque resulte sospechoso -o directamente imbécil- para muchos.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Si alguien le ha echado coraje y ganas en esta campaña electoral ha sido Alfredo Pérez Rubalcaba. El candidato socialista se ha batido el cobre de manera admirable teniendo en cuenta que ha tenido y tiene todos los elementos en contra. La suya ha sido una batalla contra la adversidad y, además, sin permitirse el lujo de perder la sonrisa.
En esta campaña electoral que se ha alargado durante muchos meses Rubalcaba ha sufrido más que ningún otro candidato los vaivenes de los mercados, las exigencias de Bruselas, las decisiones del presidente Zapatero, el dedo acusador de quienes le han recordado que él también ha sido participe de los desastres del Gobierno.
En realidad, Rubalcaba lo ha tenido todo en contra y aun así le ha echado valor y no se ha rendido, lo que le honra, porque realmente nadie se lo ha puesto fácil, y menos que nadie las decisiones por sorpresa del presidente Zapatero como el día en que decidió por su cuenta y riesgo, eso sí con el concurso de Rajoy, cambiarnos la Constitución para fijar un techo de déficit.
Las encuestas auguran un mal resultado para el PSOE, y seguramente será así, pero es de esperar que desde dentro del PSOE nadie le reproche al candidato socialista de esos resultados. No sería justo porque sencillamente a Rubalcaba le han mandado una misión imposible.
Las encuestas han reflejado con bastante fidelidad la animadversión profunda de los ciudadanos hacia el PSOE y sobre todo hacia el Gobierno Zapatero. Una animadversión que es la que les va a llevar a, más que previsiblemente, perder las elecciones. Si me apuran, en estos momentos salir a la calle a pedir el voto para el PSOE es un gesto casi heroico habida cuenta de las ganas que les tiene el personal.
Rubalcaba ha demostrado que es un político profesional capaz de hacer de tripas corazón, pero sobre todo ha dado una lección a su partido peleando sin dar la batalla por perdida a pesar de que, como es muy listo, sabe mejor que nadie que la suya era una misión imposible de cumplir.
Habrá que esperar a los resultados antes de adelantar cuál puede ser el futuro de Rubalcaba y del PSOE, pero al menos reconozcamos al candidato que no se ha arrugado y ha plantado cara a un destino que según las encuestas ya está escrito.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Hoy he visto el rostro abatido de la crisis. Eran cientos de personas haciendo cola para adquirir un billete de lotería; gentes de indumentaria modesta y rostros de miradas perdidas en la esperanza del Gordo de Navidad que este año lleva 400.000 euros de premio para el décimo. Paisanos de todas las edades; muchos de ellos inmigrantes, otros con apariencia de jubilados que quizá por lo largo de la espera -ya digo que la fila para comprar lotería era interminable- traían encargo ajeno y echaban la mañana haciendo cola. No digo que la formidable hilera que a modo de muralla humana cortaba en dos una calle peatonal del centro de Madrid fuera un reino de silencio, pero no eran muchos los que mataban la espera charlando. Nada que ver, desde luego, con las largas colas que se forman frente a las taquillas del Santiago Bernabeu para hacerse con una entrada cuando juega el Real Madrid; todo lo que allí acostumbran a ser chanzas y bullicio, aquí, ya digo, era pesadumbre y miradas ausentes. Tampoco se veían manos revoloteando sobre los teclados de los móviles como es habitual entre los jóvenes que cruzan mensajes mientras aguardan turno para hacerse con la entrada de un concierto. Sería excesivo hablar de recogimiento, quizá no llegaba a tanto el imperativo de la peculiar vigilia, aunque quienes formaban la cola aguardaban nada menos que la visita de la esquiva diosa Fortuna, pero no es exagerado concluir que en el improvisado paisaje humano predominaba la tristeza. Incluso el abatimiento. El mismo o parecido aire que se respira en las colas del paro frente a las oficinas del INEM.
¡Cuanto habrían ganado en humanidad y en cercanía los mensajes que hemos venido escuchando a nuestros políticos a lo largo de la campaña electoral si se hubieran acercado a las colas que forman los miles de ciudadanos que en todos los rincones de España sueñan con cambiar su suerte gracias a la Lotería Navidad! Habrían visto de cerca -no a través de papeles y balances- el verdadero rostro de la crisis.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
El comportamiento de las masas ha sido abundantemente estudiado, desde Ortega a Sloterdijk, y nunca ha sido definitivamente diagnosticado, quizá porque en el propio concepto de "masivo" se incorpora el carácter de impredecible. Y, así, a la acción de lo que algunos llaman masas, otros manifestantes y algunos, desatados, hordas, se le atribuyen motivaciones y liderazgos que no siempre se corresponden, parece, con la realidad. Escucho en alguna tertulia hablar de "levantamientos contra la legalidad" para referirse a las marchas de estudiantes y enseñantes que han hecho imposible, durante algunas horas, la vida en el centro de Madrid, y oigo también hablar de "rebelión contra la victoria del PP" a quienes se asustan por las concentraciones de "indignados" en las vísperas de las elecciones. Y me parece que no es para tanto.
Sugerir, como algunos quieren, que la "longa manus" del PSOE y del "malvado Rubalcaba" se hallan detrás de manifestaciones, concentraciones y marchas callejeras de todo tipo es, pienso, en primer lugar un proceso de intenciones sin pruebas contundentes que lo apoyen; pero ya se sabe que, sin tesis conspiratorias, no habría tanta diversión en los cenáculos y mentideros capitalinos. Pero, en segundo lugar, esta "conspiracionitis" es atribuir al PSOE una capacidad organizativa que, tengo la impresión, está lejos de poseer. El desastre de organización de la campaña de Alfredo Pérez Rubalcaba, que comenzó abominando de los mítines y concluyó ofreciendo hasta ocho diarios, es una buena muestra de lo que digo: los socialistas andan como desarbolados, pensando ya en cómo restañarán las heridas que les ha producido no lo que vaya a ocurrir en las urnas este 20-N, sino el propio desgaste de una Legislatura que ha sido de todo menos positiva para los intereses de España. Que Rodríguez Zapatero, difuminado, haya tenido mayor o menor porcentaje de culpa en lo que ha sucedido en estos últimos casi cuatro años, o cuánta responsabilidad se le pueda atribuir a una crisis global que nadie comprende muy bien, es irrelevante.
A mí me parece lógico que la gente, organizada o no, con liderazgos sindicales y políticos o sin ellos, salga a protestar contra un estado de cosas al que no estábamos acostumbrados; mire usted lo que está ocurriendo en las calles de muchos países europeos y compare. Que unos jovenzuelos hagan una pintada "contra el régimen" en la pared del Congreso de los Diputados me parece lamentable, pero no "gravísimo", como algunos alarmados o alarmadores quieren. Que otros, jóvenes y no tan jóvenes, se salten a la torera las recomendaciones de la Junta Electoral que pide que no salgan a la calle en la jornada de reflexión, puede estar incurso en el desacato, pero no nos hallamos, calma señores y señoras, a las puertas de la revolución de octubre, o de noviembre.
Confío en que las elecciones, el cambio que propicien y el buen sentido del ganador -que estoy seguro de que no se dejará llevar por las salidas de tono de algunos extremistas en su propio partido- sirvan para calmar las aguas. A usted le puede parecer, como a mí, que ciertas protestas de enseñantes, de estudiantes o de "okupas" -y no los coloco a todos en el mismo saco, por supuesto- pueden ser exageradas. Pero más exagerado aún es querer ver en esta pequeña rebelión de las masas reducidas el embrión de un estallido planificado contra el resultado de las urnas. Me parece que es al revés: ese PSOE desnortado, en este caso representado por un Rodríguez Zapatero que se ha tornado en discreto, ha acudido ya, me dicen, en auxilio del seguro vencedor. De hecho, algo similar a un Gobierno coyuntural de gran coalición se está forjando para el mes de interinidad que nos aguarda. Continuará.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Mientras arreciaba el vendaval de los mercados contra la deuda pública de España, entre otros países de la eurozona, sonaban las últimas tracas electoralistas de una campaña exenta de emociones fuertes. Desde el primer momento se generalizó la percepción de que Mariano Rajoy iba a ganar las elecciones del domingo sin bajarse del autobús y, efectivamente, el paso de los días no ha hecho sino confirmarlo.
Los quince días de actividad regulada en el BOE, como campaña electoral propiamente dicha, no han alterado en absoluto la apabullante coincidencia de los sondeos en materia de expectativas de voto. El fin de la violencia terrorista, la prima de riesgo al borde del rescate, el cuerpo a cuerpo televisado Rubalcaba-Rajoy, la reaparición de Felipe González, los mítines multitudinarios del PP, lo que se dijo o lo que se dejó de decir... Nada de eso ha servido para modificar esa enorme pulsión de cambio que los expertos en demoscopia atribuyen a estas elecciones generales.
En cuanto a las estrategias, tanto la del PSOE como la del PP han sido muy previsibles. Sobre todo la de Rubalcaba, presentando al PP como un depredador del Estado del Bienestar y a Rajoy como un virtuoso de la ambigüedad. En cuanto al candidato del PP, no menos previsible ha sido su resistencia a concretar decisiones a tomar y a cruzarse dialécticamente con su adversario, según una línea deliberada de actuación consistente en no correr riesgos. Algo bastante lógico, a la vista de unos sondeos que anticipan una sobrada mayoría absoluta para su partido.
Sin embargo, estos últimos días de la campaña han dejado la sensación de que Rajoy no ha sido capaz de conjurar las acusaciones preventivas de Rubalcaba respecto a un presunto desmantelamiento de servicios públicos esenciales. En sus últimas declaraciones públicas, el líder del PP solo se ha comprometido a mantener el gasto en pensiones y en el pago de la deuda, pero se ha abstenido de ser tan contundente en sanidad, educación y prestaciones por desempleo.
Además, el candidato socialista ha insistido al final en el peligro de una mayoría absoluta en manos del PP, en un último intento de despertar a la parte desalentada del voto socialista. Aún así, no parece que eso vaya a impedir esa lluvia de escaños azules que se avecina para la noche del domingo. Ni eso ni ningún otro elemento generado por la campaña electoral va a corregir la profunda demanda de cambio político que se detecta en las elecciones del domingo.
Con el lastre de los cinco millones de parados y la generalizada opinión de que el Gobierno Zapatero no dio la talla frente a la crisis económica, es imposible un desenlace distinto al previsto para la noche del 20-N. Los ciudadanos hablan a través de las urnas. Y eso es lo que ahora toca.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
La novena edición de los Premios Marie Claire se celebró por todo lo alto en la Embajada Francesa, una noche que no quisieron perderse algunas de nuestras celebrities más cotizadas del papel couché. Como bien auguró Imanol Arias, que ejerció de maestro de ceremonias en los "Prix de la Moda", vivimos una "noche mágica", en la que, como anécdota predominaron las "coincidencias".
Eugenia Martínez de Irujo y Amaia Montero, ambas ex novias de Gonzalo Miró, demostraron tener muy buen rollo entre ellas. Llegaron casi al mismo tiempo y lejos de esquivarse, se saludaron y compartieron confidencias en las que a buen seguro salió a relucir el nombre de su "ex". Ambas mantuvieron una larga relación con el hijo de Pilar Miró, pero el amor va y viene según conviene y ni una ni otra llegó a mayores con Miró. Ahora se le relaciona con Isabel Mendiabeitia, ex de Iker Casillas, aún así, prefiere mantenerse cauto y asegura que de momento no son novios.
Eugenia ya está completamente repuesta de la varicela que le impidió asistir a la boda de su madre: "lo pasé muy mal con las marcas, afortunadamente la cara la tengo muy bien, tan sólo me queda algo en el escote, pero apenas se nota. Tuve mucho cuidado para no contagiársela a mi hija porque ella no ha pasado la varicela". Ella misma me confesó que había seguido toda la ceremonia por la tele; "además he visto videos, fotos todo. Me dio mucha pena no estar con ella en un día tan importante".
La Duquesa de Alba reapareció esta semana en el cumpleaños de su amantísimo Alfonso y a Eugenia se le ilumina la cara cuando le pregunto por su madre: "estoy muy contenta, ya anda bien y se ha recuperado estupendamente".
Otra curiosa coincidencia fue la de Malena Costa y Mónica Carrillo, la primera es ya una ex oficial de Puyol y a la periodista se la ha relacionado con el futbolista a raíz de los twitters que se han intercambiado y de alguna que otra fotito que colgaron y que ha dado que hablar.
Mónica Carrillo desprende una simpatía natural que la hace ser encantadora, me cuenta sin tapujos que no hay nada de cierto en los rumores que la relacionaban con Puyol: "estoy solterita, todo eso fue como una broma, Puyol y yo no estamos juntos. Me río de esas cosas". Mónica ha cambiado el informativo matinal por el de las tres de la tarde que presenta con Vicente Vallés en Antena 3, el cambio de horario le permite prodigarse en las fiestas nocturnas, seguro que ahora se lo pone más fácil a cupido.
Pero quien de verdad está que arde es Ivonne Reyes, la venezolana me confesó que se casará el año que viene con Nacho, el empresario con el que sale desde hace más de un año y medio. Ivonne y Nacho viven juntos y estuvieron a punto de tener un hijo pero esa ilusión se vio truncada al sufrir un aborto natural este verano. Ambos se han vuelto inseparables y a Nacho no le gusta mucho prodigarse en los photocall, más bien prefiere pasar desapercibido: "estoy feliz con mi chico, ya planeamos boda para el 2012 pero aún no se la fecha".
Y la que causó una gran expectación fue Irina Shayk, la modelo posó pero no con su novio Cristiano Ronaldo, a la modelo le sobra belleza y le falta simpatía, la pareja no empatiza ni con el público ni con la prensa, siempre se evaden y se muestran un tanto altivos y distantes con el resto de los mortales. Se criticó que Ronaldo se negase a hacerse fotos con los invitados que se lo pedían y que Irina hablase en inglés en su discurso de agradecimiento por el premio.
Nati Abascal coincidió con su "enemiga televisiva" Carmen Lomana, ni se miraron, otros como Luis Medina y Laura Vecino, Mar Saura, Tamara Falcó, Marina Castaño, Amaya Arzuaga, Elio Benhayeer, Beatriz de Orleans, Jose Toledo, Judith Mascó, Juncal Rivero, Modesto Lomba, Nuria March, Ariadne Artiles, Goya Toledo y Elie Saab disfrutaron de la velada en la que es ya una de las últimas grandes fiestas del 2011.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Se rompe la frágil unidad franco-germana. Francia también está en peligro. Y Bélgica. Y Austria. No hay nadie completamente a salvo de los tiburones de los mercados. Hay una regla con los poderosos: se ensañan con los débiles. Ante un matón lo peor es apendejarse: eso activa los instintos sádicos. Y la Unión Europea está demostrando una debilidad que excita a los asesinos financieros. Cada mañana salen a por sus presas.
Pasar de los quinientos puntos básicos con el diferencial alemán es la antesala del no retorno. Y quien tiene la solución, Alemania, usa la retórica para organizar un futuro que está a punto de no existir. Claro que hace falta más homologación, ceder soberanía... pero sobre todo hace falta crecimiento económico, solidaridad y dejar de argüir que son los vagos del sur quienes están arruinando el Euro.
Los hechos son mucho más tozudos que la firmeza de la canciller alemana. El contagio está llegando a países que se pensaba que no iban a estar amenazados. Los ataques especulativos tienen forma de carrera de relevos. Mientras no se unifique la deuda europea no habrá solución. Lo dicen todos los expertos, pero sobre todo el sentido común y lo confirman los hechos de cada día.
Hay situaciones como la griega, la italiana y la española que amenazan con más de una década para la recuperación si sigue la política de más recortes y deuda más cara. No hay quien lo resista y la amenaza es una gran desestabilización ciudadana rebelándose contra la evidencia de que las instituciones están neutralizadas por los poderes económicos.
La situación en Grecia es límite. Imposibles más recortes sociales sin una revuelta popular. En España está ocurriendo un proceso electoral sin ninguna esperanza. Que nadie espere que el Partido Popular va a actuar como Moisés separando las aguas turbulentas el día 21. Y la sociedad con un 20 por ciento de tasa de desempleo no ha explotado pero nadie puede asegurar que no lo haga.
La señora Merkel ya no tiene casi quien la defienda fuera de sus fronteras. Pero además un par de empujones más de los mercados y la Unión Europea crujirá por todas sus cuadernas. No quedan semanas, hay que reaccionar en días o esto será irreversible.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Diríase que lo del domingo es un puro trámite. El Verbo, hecho carne en los sondeos y en las demoscopias, designó ya al vencedor de los comicios, y lo designó, además, a lo grande: mayoría absoluta. La campaña electoral, pues, no ha servido para cambiar el sentido de un solo voto, ni siquiera para dotar de algún sentido positivo, por lo que se ve, a la mayoría de ellos. Todo el pescado estaría ya vendido, el partido de Fabra, de Mayor Oreja o del alcalde de Valladolid habría puesto el cava, bueno, no, el champán, a enfriar, y solo quedaría esperar la luz que descienda sobre España, disolviendo las sombras con las que la entenebreció, durante siete años y pico, el Maligno. De aquí a que esa luz descienda, apenas quedaría una irrelevante formalidad. Un trámite.
Pero no es un trámite: mayorías absolutas, poder territorial absoluto, partido único, son cosas que nunca sentaron bien ni a esta ni a ninguna otra nación. A esta, menos. La última vez que se le dio la mayoría absoluta a alguien, nos metió en una guerra infame de consecuencias desastrosas. La última vez que alguien amasó todo el poder, mejor no recordarlo, aunque también podría aprovecharse la jornada de reflexión para hacerlo. Eso que se presenta como un trámite, pues ya está dictado que el íncubo Zapatero tiene que pagar todos juntos sus errores, y su partido y la izquierda en general apurar el cáliz de su derrota hasta las heces, no es un trámite, sino un salto al pasado, por mucho que el futuro que se nos pinta se le parezca tanto.
Un trámite. El único interés de los resultados del domingo radicaría, según se dice, en conocer la magnitud de la paliza que las urnas propinan a Zapatero en las costillas de Rubalcaba. La victoria a los puntos parecería poca cosa al PP, que sólo aspira al K.O. Tiempos extraños: la fiesta mayor de la Democracia, las elecciones a Cortes, reducida a mero trámite. Vivir para ver.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
La suerte está echada. Posiblemente lo está desde hace muchos meses, desde mayo de 2010, pero si nada cambia, el cambio será total tras el 20N. Habrá tiempo de hacer balance del presidente que deja el Gobierno y de su labor. Sin duda hay algunos aspectos positivos, pero en el conjunto, Zapatero va a quedar como el peor presidente de la democracia española y también como el peor secretario general del PSOE. Quien sufrió los durísimos ataques del PP de José María Aznar, que intentó estrangular al PSOE, ha reproducido la misma estrategia. Afortunadamente, en un caso y en otro el resultado ha sido el mismo y el PSOE logró el poder como ahora parece que lo va a conseguir el PP. Y cuando toque, volverá el PSOE. El poder corrompe y el poder absoluto corrompe mucho más. Le pasó a Aznar que no supo administrar la mayoría absoluta después de una excelente primera legislatura y le ha pasado a Zapatero, ciego, sordo y mudo ante la crisis. Deja "el PSOE en llamas", un declive ideológico sin precedentes en 130 años de historia, como refleja excelentemente el libro de ese título que acaba de presentar el buen periodista que es Diego Armario. No se lo pierdan
A juicio de Leguina, que presentó el libro, "Zapatero no tenía juicio suficiente cuando accedió a la presidencia, no ha entendido lo que es el Estado y se ha cargado toda la memoria del partido". Tiene una parte de arzón y la reconstrucción va a ser, otra vez, al igual que tras la salida de González, otra travesía del desierto para la que ya se postulan algunos, como Carmen Chacón-Barroso. Ni siquiera le dejan perder dignamente a Rubalcaba. Pero siempre quedan los hagiógrafos. El de Zapatero, Suso de Toro, dice que Zapatero ha sido "un gobernante valiente y audaz" y ahora sigue siendo "decente y valiente". Viniendo de quien vienen esas calificaciones hay que tomarlas con precaución. El dogmático Suso de Toro ha escrito también que "es muy ilustrativa la total falta de sentido de la realidad española que tiene la práctica totalidad de los políticos e intelectuales madrileños". Hay que suponer que en esa ignorancia engloba tanto a los pensadores de derechas -si es que Suso de Toro cree que hay alguno- como a los de la izquierda, pero seguramente para él lo de madrileños pesa mucho más que lo de intelectuales. Menos mal que Zapatero era de León.
En fin, pelillos a la mar. Tiempo de reflexión y de balance. Voten en libertad, elijan lo que creen mejor para España, prepárense para arrimar el hombro y apretarse el cinturón. Estamos en zona de rescate. Debemos lo que no tenemos y seguramente lo que no podemos pagar. Pero mantengan la esperanza porque no podemos permitirnos un fracaso. Sobreviviremos, aunque el precio tenga que ser alto. Nos ha llevado a ello la inconsistencia de unos gobernantes que negaron la crisis, actuaron tarde y nos dejan un legado maldito. Ellos y sus corifeos.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
"A ver quien se atreve a decir que una mujer catalana no puede liderar el PSOE". Esa afirmación, probablemente, no viene a cuento por lo obvio de su contenido, salvo que quien la pronunció, Carme Chacón, estableció de forma tácita, al pronunciarla, que daba por descontada la debacle del PSOE y la apertura inmediata de un proceso de sucesión del secretario general, que no nos podemos olvidar que sigue siendo, aunque no lo parezca, José Luis Rodríguez Zapatero.
La sentencia de la dirigente catalana, justo la víspera de la última visita de Rubalcaba a Cataluña en esta campaña electoral, rompe el acuerdo tácito dentro del partido de aplazar la sucesión de Zapatero hasta después de las elecciones.
Carme Chacón tiene una baza a su favor, que aunque se sustente en una falsedad, puede ser susceptible de funcionar en manos de su marido, Miguel Barroso, que es quien dirige todos los pasos de la candidata catalana. El ex secretario de Estado, que originó el caos mediático en las televisiones españolas, tiene toda su actividad concentrada en dirigir desde el Ministerio de Defensa las aspiraciones políticas de su mujer, Carme Chacón.
Si se cumplen los pronósticos de las encuestas, el PSC sería la fuerza política ganadora de las elecciones del domingo, lo que permitiría tratar de encubrir la debacle de perder el cuarenta por ciento de los escaños obtenidos en las elecciones del 2008. Si el PSC consigue 15 actas de diputado, frente a las 25 de las elecciones anteriores, sería la primera fuerza frente a una reñida disputa entre CiU y PP.
La noche electoral siempre es una carrera por ganar la imagen de que no se ha perdido. Una vez conocidos los datos, Carme Chacón será la tuerta en el universo socialista de ciegos y tendrá preparadas las cámaras para postularse inmediatamente para la secretaría general del PSOE.
Para saber lo que desde Cataluña se escribe sobre esta política catalana, recomiendo leer a Antoni Puigverd en el artículo que hace dos días escribía en La Vanguardia, "Chacón, la actriz" y donde se señalas con crudeza las aristas que tiene Carme Chacón para ser la secretaria de los socialistas españoles.
Las pretensiones de Chacón se centran en conseguir que Alfredo Pérez Rubalcaba sea la cabeza de turco suficiente que calme las ansias de revisión que se destaparán en las bases del PSOE en día 20 por la noche. Todo dependerá de la orquilla de escaños. Si se acerca a 110 el tsunami se llevará a toda la generación de Zapatero.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Fue una lección de periodismo la que dio Pepa Bueno en su extraordinaria entrevista al todavía líder de la Oposición. El miércoles por la noche, en el TD, sin dejar de preguntar nada de lo que había que preguntar, sabiendo quien era el protagonista, con distancia pero sin arrogancia, poco a poco, esta periodista logró que Mariano Rajoy, a medida que avanzaba la conversación, que no el "interrogatorio", se entregara de manera absoluta. Y gracias a este buen hacer profesional, el entrevistado se sintió cómodo, tan cómodo que casi como quien no quiere la cosa dijo cosas que antes no había dicho como, por ejemplo, que en el plazo de dos años espera que la política que está dispuesto a llevar a cabo comience a dar sus frutos, que la primera llamada el 20N por la noche sería para su padre, reconociendo que llegaba muy baqueteado, "por los míos, por los otros y por los de más allá".
Entrevistado por una mujer --excelente periodista-- el candidato popular confesó que eran cuatro las personas por las que sentía un especial sentimiento de gratitud. Las cuatro mujeres: Soraya Saénz de Santamaria, María Dolores de Cospedal, Ana Mato y su jefe de comunicación Carmen Martínez Castro. Hay más personas, pero no cabe duda de que estas cuatro mujeres siempre han estado a su lado, incluso cuando muchos de los suyos no querían estar con él. Las mujeres, además de todas las periodistas que se están dejando la piel siguiendo a los candidatos, han tenido en esta peculiar campaña un especial protagonismo. Elena Valenciano es la primera mujer que en el PSOE es responsable de campaña, que tal y como se están dando las circunstancias tiene un mérito especial y también en el PSOE una mujer ha dado que hablar en las ultimas, pero lo dará aún más el dia 21. Carmen Chacón, en Barcelona, ya ha dicho sin decirlo ,cual es su propósito que no es otro que lanzarse a la arena y competir por la secretaría general del Partido.
Nunca antes, en ninguna campaña electoral, las mujeres habían tenido tanto protagonismo y tanta responsabilidad y nunca antes habíamos vivido una campaña tan atípica como la que está a punto de expirar. Poco a poco las mujeres se van haciendo un hueco por méritos propios y creo, de verdad, que en momentos de zozobra es más fuerte el temple femenino que la inteligencia masculina.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
BLANCO Y LA GASOLINERA
Hay una prima muy famosa hoy día,
es la prima de riesgo, que a algún banco
le ha ocasionado un tremendo atranco
porque se ha arruinado la pobre tía.
A ella otro primo le hace compañía,
y ese es el primo de Pepiño Blanco
que para el negocio no es nada manco,
aunque el ministro ya de él no se fía.
Aunque los dos primos están de moda
no piensan celebrar ninguna boda.
En la gasolinera junto al Miño
se paró a hablar el primo en la cantina
para que le pusieran a Pepiño
doscientos mil euros de gasolina.
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
☆ Suscripción gratuita
(17/11/2011)
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Está casi todo dicho en relación con el error estratégico que cometió Zapatero al convocar las elecciones el 20 de noviembre. Una fecha tardía por dos razones: lo agudo de la crisis bancaria y lo delicado de la situación económica por la que atraviesa España desde hace más de un año. Faltaba añadir que, en términos políticos, el principal damnificado es el candidato socialista. Rubalcaba ha visto como a cada mala noticia (última EPA: cinco millones de parados) se sumaba otra aún peor: la prima de riesgo de la deuda española se disparaba muy por encima de los 400 puntos colocando al país al borde del rescate (el precipicio del que hablaba Felipe González). Eso sin contar las zancadillas de Zapatero desde La Moncloa: si un día fue pactar con Rajoy la reforma de la Constitución, al otro fue la ampliación de la colaboración con la OTAN en la Base de Rota. Y, ¡qué decir de las "espantadas" de algunos ministros que no quisieron saber nada de las listas! Salgado, Sebastián, Gabilondo, Garmendia. O de los rebotes de algún dirigente -caso de Carmen Calvo-, que no se cortaron un pelo haciendo saber su cabreo por haber sido preteridos en las mencionadas listas. Por no hablar del distanciamiento elegante de José Bono, el presidente del Congreso... Noticias malas, noticias peores e incluso, noticias pésimas, para los intereses electorales del candidato como es caso de los procedimientos judiciales abiertos bajo indicios fundados de corrupción alrededor del ministro José Blanco y, más recientemente, sobre el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán.
De todo le ha pasado a Rubalcaba a lo largo de esta campaña. Hasta hemos visto como uno de sus compañeros de filas y fatigas (Oscar López, jefe regional socialista en Castilla y León) se quedaba en blanco y no podía concluir la frase a la hora de explicar las tres razones fundamentales que invitarían a votar al PSOE el próximo domingo. No ha tenido suerte el candidato socialista porque, para más inri, resulta que se caló la gorra de jefe de tren en el peor momento, según el decir de las encuestas, coincidiendo con un cambio de agujas en las vías de la política española. ¡Ya digo, demasiado para Rubalcaba!
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Las imprecisiones constituciones hacen que resulte difícil definir de una manera exacta cuándo tomará posesión el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy. Por mucho que se aceleren los trámites, parece difícil que el líder del PP y previsible ganador de las elecciones de este domingo pueda celebrar su primer Consejo de Ministros antes del día de Navidad. Con lo que se abre un período de interinidad que algunos contemplan, con la que está cayendo en los mercados europeos, como algo peligroso.
Me permito introducir una brizna de optimismo en el muy negro panorama que nos pintan y nos pintamos. Me consta que el patriotismo de que están haciendo gala el irreversiblemente saliente Zapatero y el casi irremisiblemente entrante Rajoy está siendo notable. El propio líder "popular" ha reconocido abiertamente lo que ya todos sabían: que habla casi diariamente con el aún presidente del Gobierno. Y, aunque no lo diga, ambos están de acuerdo en la trayectoria marcada y en presentarse con una voz conjunta ante una Europa a la que el proceso electoral español interesa mucho, pero apasiona poco, porque todo lo da por resuelto.
Así, tengo la impresión de que, a partir del próximo lunes, vamos a vivir una especie de Gobierno de gran coalición en la sombra. Es decir, que el traspaso de poderes ya ha empezado, no abiertamente, pese a que ello favorece poco las expectativas que aún puedan quedarle a Rubalcaba. Rajoy mostrará su respeto por un Zapatero que ha errado mucho, pero que se despide con dignidad, y sospecho que los socialistas se apresurarán, con Rubalcaba como único icono visible -por ahora- a colocarse en situación de ayuda al vencedor, al menos de cara a las exigencias europeas.
Bueno, menos da una piedra; el gran pacto no ha sido posible, y hubiese sido necesario, ya desde el comienzo de una Legislatura que ha tenido tintes caóticos. Pero en este período de mudanza de enseres y poderes tendremos pacto no escrito ni reconocido. Así saldremos de 2011 y entraremos en el temible 2012: al menos con paz política.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Que buena parte de los votantes de izquierda han abandonado, y también lo harán en las urnas, la nave socialista es algo que auguran las encuestas y que se refleja en el gesto relajado de Cayo Lara. El actual líder de IU ha presentado un programa de corte socialdemócrata más que de izquierda radical, o lo que es lo mismo, un programa posibilista dentro de los parámetros de la izquierda.
En realidad, más allá de lo que pueda convencer el programa de IU los votos que se van a esta coalición lo hacen huyendo del PSOE. Y es que en estas elecciones, ni Mariano Rajoy ni Cayo Lara han tenido que hacer grandes esfuerzos para que todo apunte que van a recoger una buena cosecha de votos el día 20. A Rajoy le ha bastado con ponerse de perfil, por no comprometerse con nada, con enseñarnos su cara más amable huyendo de histrionismos a los que son tan dados algunos de sus compañeros de partido.
La de Rajoy ha sido una campaña cuyo objetivo era no asustar a los votantes socialistas enfadados con el PSOE, pero que en el último momento pudieran volver a dar su voto a este partido si la derecha hubiera mostrado su peor cara.
Cayo Lara también ha hecho una buena campaña. No ha prometido imposibles sino que ha presentado un programa que como decía al principio lo puede suscribir cualquier socialdemócrata. Las propuestas de IU no asustan a nadie, me refiero a la banca o a los empresarios más conservadores. La prueba de que IU se puede llevar a muchos votantes socialistas es que en los últimos días los dirigentes del PSOE no dejan de apelar al voto útil. Pero Cayo Lara defiende con buenas razones que en este momento en algunas provincias el escaño que está en juego no se lo quitarían al PSOE sino que por la ley D*Hont se lo quitarían al PP. Lara también intenta convencer a los votantes socialistas que están pensando optar por la abstención, que hagan un depósito de confianza en IU, al menos su voto será útil.
Solo cuando habla de política exterior a Cayo Lara se le notan algunas ideas apergaminadas. Aunque intenta echar balones fuera, resulta sorprendente que a estas alturas de la Historia no se dé por enterado del fiasco que ha supuesto el régimen cubano, y que Cuba es lisa y llanamente una dictadura. Es en este capítulo de la política exterior donde las manifestaciones de Cayo Lara flojean y provocan un cierto desasosiego en los votantes prestados, o sea en los que pueden estar pensándose en votar a IU en vez de al PSOE.
Muchos pensarán lo mismo que dice el PSOE que si el PP obtiene mayoría absoluta poco podrán hacer ocho o diez diputados de IU, pero yo soy de las que piensan que la presencia de Cayo Lara y sus diputados en el Congreso será un acicate para el PSOE y sobre todo su voz se alzará clara para opinar, criticar y oponerse a todas las políticas que vayan en contra de los trabajadores.
Eso sí, ni IU ni Cayo Lara lo tendrán fácil una vez conseguido el objetivo de volver por la puerta grande al Parlamento, porque es allí donde tendrán que demostrar el posibilismo de su programa, de lo contrario terminaran defraudando a los votantes como lo hicieron en ocasiones anteriores, porque lo que no deberá de olvidar el señor Lara es que muchos de sus votos los obtendrá en préstamo y al menor traspiés se quedará sin ellos.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Sorprende que ningún partido de los que concurren a las elecciones del 20-N propugne una salida nacional a la crisis, o sea, una salida. O dicho de otro modo, que ninguno reivindique el derecho a la pobreza si abrazándola nos liberamos de la esclavitud a que nos condena la usura de "los mercados", hoy los alemanes, mañana, seguramente, los chinos. Sorprende que ninguno haya tomado nota de lo que se ha hecho en Islandia o de lo que se ha querido hacer en Grecia antes de que se produjera el reciente golpe de Estado que lo ha impedido.
Desde luego que retornar a la economía productiva, piedra angular de la soberanía y la independencia, no sería cosa fácil, que no sé si queda una fábrica de algo o un sembrado por alguna parte, pero, en todo caso, a la fuerza ahorcan: la especulativa ya no es cosa nuestra, sino exclusivamente de quienes nos acogotan. Por lo demás, habría que irse acostumbrando a no llamar crisis a lo que es, en puridad, el nuevo diseño económico y político del mundo: masas empobrecidas, desigualdades extremas, generaciones malogradas, sumisión y miedo. El espejismo de la democracia, de la igualdad de oportunidades y del progreso refinado se ha desvanecido, y ahora se nos presenta un futuro en manos de sórdidos tuercebotas que, eso sí, supieron hacer dinero, mucho dinero, todo el dinero.
Si somos pobres, seamoslo, que de la pobreza se puede salir con tesón, trabajo, solidaridad social e inteligencia, vendría a proponer ese partido que no existe, y sus candidatos, que tampoco existen, hablarían de la libertad que, como escribió Azaña, no es que haga felices a los hombres, sino que los hace simplemente hombres. Y, añadiría ese partido, se puede ser pobre si se es libre, que es una forma maravillosa, en el fondo, de ser rico.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Es lugar común que la crisis económica que atenaza a España da para cargarse a más de un Gobierno. La afirmación sirve si damos por sentado que el muy probable Gobierno Rajoy no hará cosas muy distintas a las que ha hecho el Gobierno Zapatero para capear el chaparrón. Lo cual significa que también descontamos que las causas de la tormenta no son domésticas. O lo son en parte pero no determinan la crisis.
Eso no encaja en el planteamiento de la oposición abanderada por Rajoy. El líder del PP ha desplegado un discurso de permanente reprobación a la gestión del Gobierno sin tener en cuenta el contexto internacional. Como si Zapatero fuera el causante de todos los males de la economía española y no solo de algunos, más allá del reconocimiento tardío de la crisis, que las medidas llegaron tarde y que éstas se quedaron a medias.
Ha pasado año y medio desde los famosos reajustes de mayo de 2010, luego hubo reformas en los mercados del trabajo y del capital, más recortes... y, en definitiva, de nuevo en el estancamiento lindante con la recesión, como le ocurre a media Europa. ¿Hubiera sido distinto con un Gobierno del PP? Lo dudo, pero ahí entramos en el terreno de las hipótesis, de lo que pudo ser y no fue. Un ejercicio estéril. Sin embargo, no pertenece al reino de las hipótesis lo que ha hecho el PP donde le tocaba estar, en la oposición. Y lo que ha hecho es amplificar las malas noticias y recrearse en un morboso relato de una situación en el que las propuestas alternativas o la disposición a echar una mano brillaban por su ausencia.
La reprobación del aún presidente del Gobierno, como culpable de todo (estancamiento, deuda, paro, déficit...) incluía su famoso "optimismo atropológico". El PP nunca encontró razonable que Zapatero rechazase el discurso catastrofista que un día sí y otro también nos hacía sentir en vísperas del Apocalipsis. Y así hasta que, ya en el tramo final de una Legislatura interrumpida por la convocatoria de elecciones generales, el PP tuvo a bien concertarse con el Gobierno para convertir el equilibrio presupuestario en un mandato constitucional.
A buenas horas. Para entonces en la Moncloa solo había un presidente devorado por la crisis. La medida de la oposición que ha ejercido el PP durante estos últimos tres años ya la había dado este partido cuando en mayo de 2010 Zapatero abanderó un durísimo programa de ajustes a sabiendas de que se estaba suicidando políticamente.
Los intereses generales quedaron a salvo gracias a la abstención final de un partido nacionalista y a pesar del no de un partido nacional. Eran los tiempos del cuanto peor mejor que caracterizaron el estilo del PP. Y ahora la pregunta es si el PSOE, con los papeles cambiados, pagará a Rajoy con la misma moneda. Esperemos que no. Por el bien de todos.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
El Tribunal Supremo ha corregido, en un tono altamente critico, a la Audiencia Provincial de Guipúzcoa que condenó a cuatro guardias civiles por torturar a los etarras que cometieron el atentado de la T-4.
Al margen de desmontar por "débil y poco rigurosa" la principal prueba incriminatoria, el alto tribunal recuerda que una Audiencia no puede actuar siempre en contra del reo, ignorando la presunción de inocencia, y por tanto decreta la absolución de los guardias condenados a cuatro años y medio y dos años y medio de prisión.
A tres días de la cita en las urnas, una sentencia como esta confirma, a su vez, la falta de veracidad de todas las acusaciones vertidas contra el Gobierno y la judicatura de "apaños" para lograr el fin de la violencia de la banda terrorista. Como es lógico a quien menos ha gustado la revocación de la condena ha sido a la izquierda abertzale que vende a sus posibles votantes, otra vez, la imagen de un Estado opresor y torturador de etarras.
Sin embargo, el Ministerio del Interior ha mostrado su satisfacción por lo que supone de respaldo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en su lucha contra el terrorismo. Porque, aunque parezca una obviedad, conviene que los demócratas no olviden que han sido precisamente la Policía y la Guardia Civil los que han derrotado a ETA utilizando los mecanismos del Estado de derecho.
Una cosa es que la banda terrorista haya decidido abandonar la violencia y otra que los jueces dejen de actuar en las causas pendientes o acepten sin más sus acusaciones de torturas. Si como afirmaron en su última comparecencia en Gara tienen una agenda tasada donde se contempla la entrega de armas a cambio de presos, el Estado tiene también su agenda marcada por la Ley y con más razón no se va a saltar ningún paso, por mucho interesado mensaje de victimismo de los candidatos de Amaiur.
La sentencia del Supremo es, además, minuciosa y pedagógica. Recuerda como fue el jefe del comando "Elurra", del que formaban parte los terroristas Portu y Sarasola, uno de los autores del documento "Hacer frente a la detención" en el que se les ordenaba que "gritar como si os mataran y forcejear lo que podáis que luego ya sacaremos testigos para hacer creíble lo que contéis". Y así lo hicieron y encontraron los testigos. El problema, a juicio del Supremo, es que eran todos de la misma cuerda.
Repasando las imágenes del juicio por el atentado de la T-4 y recordando el dolor de las familias de los dos jóvenes ecuatorianos aplastados bajo los escombros del aparcamiento del aeropuerto, vuelve a surgir la pregunta ¿de qué se reían los etarras ante el tribunal?
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
O sea, los mercados y sus compinches expulsan a Berlusconi y a Papandreu y a continuación castigan a España y demás con la prima de riesgo y con la caída de la Bolsa, por poner uno de los ejemplos más sanguinarios de lo que pasa. Y nadie mueve un dedo para terminar con la peor dictadura de las existentes, una vez eliminados Gadafi y parientes. Y la campaña electoral española va tocando a su fin entre esperpénticas alusiones a la crisis internacional y atribuciones de culpas a los únicos que han hecho algo en este país por remediar aquí los efectos de una crisis que no han creado. Machacan a Berlusconi y de la misma tacada hunden a España, sin que los del PP salgan en tromba a defender a Zapatero, tan ocupados como están en portarse como ganadores sin que las elecciones se hayan celebrado. No se dan cuenta, en su delirio, de que dentro de unas semanas van a ser ellos las víctimas de toda esta dictadura siniestra, que coloca a la democracia en la suma humillación y que nos obligará a muchos demócratas a defender a Rajoy, como él ahora no lo hace con Zapatero.
Como dice Cayo Lara, todo es una patraña, hasta estoy dudando de que hace nueve años Rajoy fracasara rotundamente en la crisis del Prestige y dijera aquello de los hilillos de plastilina. Todo es mentira, y lo son las motivaciones de muchos electores del 20-N que van a votar a quienes dentro de tres meses ya no lo harían y a quienes en convocatorias anteriores no votaron porque no estaban dispuestos a tener un Gobierno que no les dijera la verdad. La crisis se lleva a todo el mundo por delante, y Merkel podría ser la única superviviente. Si esto dura al menos dos o tres años, aquí -quiero decir en este mundo- no se salvan ni aquellos a quienes antes no salvaba ni la caridad, esa caridad que ya no existe, apenas sólo en el corazón de los buenos cristianos y de los comprometidos en las causas solidarias y oenegenarias, desde luego no en el corazón de la derecha y quién sabe si de la izquierda. Los que intentarán salvar a Rajoy y compañeros cuando sean arrastrados por la misma crisis.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Cuando a San Ignacio de Loyola se le ocurrió aquello de "en tiempos de crisis, no hacer mudanza", debió haber añadido que, en tiempos de crisis, ni debe hablarse de guerras ni mostrar demasiado pesimismo en público, sobre todo si se es un estadista importante con capacidad enorme de decidir sobre el presente y el futuro de los demás. Este ha sido, en mi opinión, exactamente el fallo que ha cometido la canciller alemana, Angela Merkel, cuando ha proclamado, "urbi et orbe", que "Europa sufre su peor etapa desde la II Guerra Mundial". Reconozco y hasta admiro el esfuerzo europeísta que está realizando, en ocasiones contra el "ala dura" de su propio partido, la señora Merkel. Pero creo que, cuando voces no precisamente malintencionadas y sí probablemente bien informadas han aireado, aprensivas, que existían planea para forzar una "Europa de dos velocidades", en la que Francia y Alemania fuesen la locomotora que se desengancha del resto de los vagones, la canciller de hierro en guante de terciopelo debería haberse mordido la lengua.
Entre otras razones, porque la economía tiene su buena dosis de política, y ese magma al que llamamos "los mercados" son sensibles a los menores indicios, más a los subjetivos que a los puramente objetivos: ¿quién diablos va a comprar nuestra deuda si resulta que, según quien más sabe sobre la situación, entre otras cosas porque lleva las riendas, estamos en la peor situación desde que estalló la contienda más cruel y devastadora de la Historia, generada, por cierto, desde Alemania?
Una cosa es ser realista -no lo fue Zapatero cuando inicialmente negó la mera existencia de la crisis y se permitió equiparar la situación española con la francesa o la alemana- y otra muy distinta ir de heraldo de una catástrofe total que, afortunadamente, aún no ha llegado y pudiera ser que, si todos hacemos lo que nos conviene, no llegue nunca. Me gustó escucharle a Mariano Rajoy, más cauto y moderado que nunca, más colaborador con la ingrata tarea del Gobierno de Zapatero que nunca, afirmar que España cumplirá el objetivo de déficit. Puede que sí. O puede, como el propio político gallego diría, que no. Pero, por ahora, creo que más vale mostrar confianza, para infundirla. Lo agradecerán los consumidores, los inversores y hasta los mercados etéreos, implacables e insensibles, que, ellos también, agradecen de cuando en cuando alguna nube rosa en el horizonte. Aunque luego se convierta, quién sabe, en un nubarrón. O no...
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Dos noticias recientes relacionadas con la investigación universitaria o con la formación de postgraduados me devuelven una cierta fe en el futuro de la universidad. ¿Estaremos cambiando de verdad hacia la modernidad? Tampoco hay que lanzar las campanas al vuelo por dos razones: la mayoría de las universidades españolas son iguales, es decir, siguen en el pasado, y los políticos no son conscientes de lo que nos jugamos de verdad con las universidades. La mayoría de los programas electorales de los partidos no dicen más que vaguedades, generalidades y brindis al sol sobre la universidad. Pero algo se mueve.
En plena crisis económica, el IESE, una escuela de negocios nacida en Cataluña que demuestra que se puede estar a la cabeza del mundo con una institución educativa española, va a duplicar su campus de Madrid. Salió de Barcelona hace tiempo para instalarse en Madrid y en 2010 lo hizo en Nueva York, para competir con los mejores en su terreno. Ahora acogerá más programas internacionales para convertirse en un "polo" de formación de ejecutivos internacionales, nuevos cursos de gestión para directivos y un laboratorio para emprendedores que impulse la creación de empresas en el ámbito científico, tecnológico, de investigación y nuevos desarrollos. Todo eso desde la iniciativa privada. Es bueno que el IESE marque el rumbo, tenga mayor presencia en Madrid -eso habla mucho del desarrollo y la capacidad de atracción de esta comunidad- y en el mundo. La innovación permanente en busca de la excelencia, la exigencia a sus profesores y a sus alumnos es la mejor tarjeta de visita para el IESE. Y para España.
Si las universidades se moviesen igual... No pueden, porque están encorsetadas legal y burocráticamente y, en muchos casos, no quieren. ¿Para qué? La mayor parte de acuerdos entre universidades y empresas se centra en la contratación de becarios. Ni hay transferencia de tecnología ni inserción laboral ni formación de postgrado ni la universidad es motor del crecimiento económico Pero hay excepciones positivas. La multinacional farmacéutica estadounidense Lilly ha firmado un acuerdo con la Facultad de Química de la Universidad de Valencia para que ésta investigue el desarrollo metodológico y posterior síntesis de nuevos fármacos, con una inversión inicial de 150.000 euros más el apoyo tecnológico de este gigante farmacéutico que factura 16.000 millones de euros al año. Si la universidad responde, la inversión podría ser de cinco millones de euros. Y si algún fármaco acaba saliendo al mercado, el laboratorio pagaría royalties a la universidad. Hay centros en Estados Unidos que viven solo de eso.
¿Se imaginan ustedes lo que se podría hacer en la universidad si ésta se moviera, si sus investigadores fueran contratados por empresas para desarrollar nuevos productos, para evaluar otros? ¿Se imaginan que los presupuestos que reciben las universidades fueran diferentes en función de la calidad de la docencia y de la investigación realizada, medidas con criterios científicos? Solo pensarlo me da miedo...
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
A estas alturas de mi vida mantengo un activo escepticismo respecto a todo lo que tiene que ver con la política y los políticos, pero no deja de producirme asombro la lucha de Rosa Díez contra los elementos. UPyD es como el pequeño David enfrentándose al poderoso Goliat que no es otro que las maquinarias electorales de PSOE, PP, CiU, PNV, etc.
Sus mitines suelen celebrarse en la calle, subida a un cajón y con un micrófono enchufado a un equipo de sonido que no es precisamente ninguna maravilla. Ahí, en la calle, se muestra valiente exponiéndose a que cualquiera le diga una impertinencia, o la increpen, dialoga con los transeúntes que curiosos se acercan a ver qué dice.
La verdad es que UPyD es casi un pequeño milagro que ha salido adelante gracias al empuje no solo de Rosa Díez, sino también de quienes le acompañan en esta aventura política. No cuentan con la simpatía de los medios de comunicación, polarizados en torno al PSOE o al PP, la ley electoral no les permite, por ejemplo, poder participar en los debates electorales que se celebran en las televisiones públicas, no tienen dinero para hacer filigranas en la campaña y se puede decir que su campaña es artesanal y, sobre todo, tienen que afrontar el sinfín de descalificaciones de populares y socialistas que temen que les reste votos.
Hace un par de días, el secretario general del PP en Madrid, Francisco Granados, afirmaba en plan faltón que UPyD es un partido formado por oportunistas. Y después de decirlo se quedó tan tranquilo. Claro que la descalificación de Granados le descalifica a él mismo. ¿Oportunistas Savater, pongo por caso?, ¿o Gorriaran? ¿o Irene Lozano? ¡Por favor!.
Lo cierto es que en el PP saben que UPyD les puede arrancar unos cuantos votos y lo mismo le sucede al PSOE. Así que mientras Granados califica de oportunistas a Rosa Díez y compañía, desde el PSOE no se deja de decir que UPyD es un partido de derechas, de manera que entre uno y otro intentan desprestigiar al único partido que les hace daño electoralmente a ambos. Porque IU va a quitar un montón de votos al PSOE pero, naturalmente, no quitará ninguno al PP.
Yo conozco a unos cuantos votantes socialistas que han decidido dar su voto a UPyD en estas elecciones. Y ahí es donde le duele al PSOE.
Eso sí, creo que UPyD tiene un problema, que deberían de solventar cuanto antes, y es que termine siendo un partido asentado exclusivamente sobre la figura de Rosa Díez. Ya sé que me dirán que como ella era la única con escaño ha tenido que multiplicar su presencia y desempeñar el papel de principal protagonista, pero me temo que a UPyD le termine lastrando el exceso de personalismo.
En cualquier caso, y a día de hoy, tiene mérito la pelea de UPyD por hacerse un lugar en la política española, y sin duda podría ser ese gran partido de centro que pudiera equilibrar el fiel de la balanza en un sentido o en otro dependiendo de la ocasión. O por decirlo claramente, sería preferible que UPyD pudiera hacer el papel de bisagra que hasta ahora han desempeñado los partidos nacionalistas que al fin y al cabo defienden intereses exclusivamente de su territorio. Pero son las urnas las que dirán la última palabra.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Tras meses y meses de debate, dudas y presiones ejercidas desde el otro lado del Atlántico, la Comisión Europea ha decidido aprobar la instalación de escáneres corporales en los aeropuertos. Arcos magnéticos que obtienen imágenes del cuerpo humano desnudo detectando cualquier tipo de objeto que vaya adosado a la piel o haya sido introducido en el interior del organismo. Con arreglo a las normas que autorizan su puesta en servicio, los empleados encargados de su manejo no podrán copiar, guardar o imprimir las imágenes de los desnudos digitales de los pasajeros. Dice la normativa aprobada que no será obligatorio pasar por estos escáneres aunque quien lo rechace será sometido a otro tipo de métodos de control; se supone que registros y cacheos exhaustivos.
Conscientes de que este tipo de sistema de captación de imágenes atenta contra el derecho a la intimidad de las personas, en Bruselas han estado dando vueltas sobre el asunto hasta que, como digo, se han rendido a las presiones de las autoridades norteamericanas, obsesionadas, como se sabe, con todo lo relacionado con la seguridad, probablemente en razón del mayúsculo ridículo que protagonizaron sus múltiples agencias de espionaje, contraespionaje y demás departamentos de seguridad en ocasión de los atentados terroristas del 11S en Nueva York y Washington. Este sistema, al igual que otros que operan en los aeropuertos suponen, en esencia, una molestia cuando no una fuente insoportable de humillación para los pasajeros sometidos a la creciente arbitrariedad de empleados que no siempre son funcionarios de policía. No son autoridad y, en ocasiones, tienden a extralimitarse en sus atribuciones. No son infrecuentes los cacheos que rozan la vejación, ni tampoco las demoras arbitrarias en los registros que colocan al viajero con prisas al borde del ataque de nervios. Decía Benjamín Franklin que todo aquél ciudadano que antepone la seguridad a la dignidad no merece ninguna de las dos cosas. Está claro que los europarlamentarios que han aprobado los nuevos escáneres pasan de este tipo de consideraciones. Esperemos que reaccionen cuando vean como algún canal sin demasiados escrúpulos o alguna revista sensacionalista publican su imagen "in puribus".
Michelines, afeites e implantes incluidos. Claro que quizá no les preocupe, atentos siempre a no perder el avión para fichar en Bruselas, calentar la poltrona y cobrar las dietas.
El “trepak” es uno de los bailes rusos más complejos que existen y, para ejecutarlo, sus bailarines deben tener un fondo físico envidiable, pues esta danza les exige como ninguna otra, gigantescas dosis de fuerza y resistencia. A cambio, sus resultados, son de una belleza plástica difícilmente igualable que, sin duda, compensa con creces el notable esfuerzo requerido.
MADRID, 13 (OTR/PRESS)
Salvo imprevistos, el PP aplastará al PSOE el próximo domingo con un margen tan contundente que las encuestas pronostican el peor resultado de los socialistas desde 1978. Todos los sondeos de prensa siguen la línea de la encuesta del CIS y reafirman la mayoría absoluta del PP y el desplome del PSOE, hasta el punto de que los populares podrían alcanzar los 198 escaños y los socialistas caer hasta los 112. Es la descontada derrota del PSOE, cuyas causas están a la vista. Un ambiente pesimista -el 95% de los encuestados declara que la situación de la economía es mala o muy mala- y cinco millones de parados explican lo que está pasando en España.
Rubalcaba dice que no se irá en ningún caso la noche electoral, pero habrá que verlo en caso de que el 20-N repita el resultado de las encuestas. Almunia se fue en el 2000, el año de la mayoría absoluta de Aznar, y por mucho que diga Rubalcaba que él no es secretario general y Almunia sí lo era, cuesta imaginar que en semejantes circunstancias pretenda seguir como líder del PSOE. Otra cosa es que esta semana cambie algo y que el domingo el PSOE sufra una derrota gestionable. Y aun así también habría que verlo, porque en 1996 Felipe González se fue tras perder por un margen escaso y con una larga carrera política a sus espaldas, como Rubalcaba.
El PSOE suele encumbrar a sus líderes y permitir que gobiernen poco menos que a su antojo, pero cuando algo va mal los deja caer. En esto también es diferente del PP, donde se dan casos como el de Mariano Rajoy, que ya perdió dos elecciones y no por ello se fue para casa.
Rubalcaba solo se salva en Cataluña y Euskadi, pero esos resultados ya tienen dueño: Carme Chacón y Patxi López, casualmente dos de los nombres que suenan como aspirantes a la dirección del PSOE una vez que se vaya Zapatero de la secretaría general. La situación es llamativa en Cataluña, donde la coalición que tuvo mayoría absoluta en las recientes elecciones autonómicas, sufre la amenaza de ser tercera fuera política, tras el PSOE y el PP.
MADRID, 13 (OTR/PRESS)
El lunes, 21 de noviembre de 2011, habrá empezado formalmente una nueva era para España. Yo lo llamo la segunda transición. Mariano Rajoy, que nadie -comenzando por las abrumadoras encuestas publicadas este domingo- duda de que será el próximo presidente del Gobierno, tiene que afrontar un mundo nuevo y dar carpetazo al viejo. En Europa, aunque ninguno de los contendientes en la sosa campaña electoral que concluye el viernes parece haberse enterado, se habla de "Merkozy", de "Berlusdreu" (o "Papanconi"), para evidenciar hasta qué punto ha cambiado el estado de cosas en esa Unión Europea a la que pertenecemos: cae el Imperio Romano, todo se pone en tela de juicio... aunque por estos pagos insistamos en debatir apenas si se deben o no liquidar las diputaciones provinciales. Claro que aquí y ahora también se ha hablado -lo ha hecho Cayo Lara, el líder de Izquierda Unida y tercero en discordia en estas elecciones_ de "Rubaljoy", porque, para Lara, los dos harán lo mismo: recortar y recortar.
Sospecho que los tambores nacionales redoblarán de manera muy diferente en la mañana del lunes 21 de noviembre, dentro de siete días, ciento sesenta y ocho horas. Confío en que las controversias sobre naderías, sobre escándalos más o menos inventados, las simplificaciones -recortar o no recortar, he ahí la cuestión_, inevitables en una campaña electoral, van a ser sustituidas por realidades mucho más tangibles: cuánto va a mandar Europa -o sea, "Merkozy"- en el ajuste de cinturón que nos viene, que ya nos ha venido; cómo va a ser, de verdad, el estado de bienestar; cuánto de seguridad jurídica nos queda y cómo restablecerla; cómo consolidar el statu quo territorial, cómo culminar la tranquilidad en el País Vasco -con los de Bildu-Amaiur haciendo ruido en el hemiciclo nacional, Dios mío-, cómo diablos reformar las instituciones que han perdido su prestigio...Casi nada, vamos.
O sea, que hay mucho que reconstruir, comenzando, pienso, por la Constitución de 1978. No cometeré el error de cargar sobre el "zapaterato" toda la responsabilidad de cómo ha quedado el paisaje tras la batalla de la crisis global, ni tras las manifestaciones de los indignados con causa. No toda la responsabilidad, digo, aunque sí es cierto que la miopía a la hora del diagnóstico se extendió durante mucho más tiempo del debido, e igualmente verdad es, me parece, que se hicieron cosas que nadie reclamaba y, en cambio, no se hicieron otras que mucha gente pedía. Quede, en fin, para otros momentos la colocación de José Luis Rodríguez Zapatero en las páginas de la Historia, que siempre he dicho que, benévolas, le acogerán algo -algo- mejor que los apresurados twitters del presente.
La necesidad del cambio era, es, en todo caso, un clamor, y Alfredo Pérez Rubalcaba no parece haber logrado convencer a los electores de que él y su equipo, tan ligado al fin y al cabo al "zapaterato", encarnan ese cambio imprescindible. Ignoro qué será de Rubalcaba si se confirman los negros augurios de los sondeos, pero desde ahora digo que su sacrificio será una lástima, porque es un buen político y un hombre honrado. Soy, lo confieso, y quienes me hayan leído alguna vez lo saben, una persona optimista, al borde casi de lo utópico, y, lejos de disgustarme, eso de "Rubaljoy" me gusta, en cuanto que encarna la idea de un pacto nacional, quién sabe si el principio de esos nuevos pactos de La Moncloa que sugería Josep Antoni Duran i Lleida y que Mariano Rajoy Brei, el gran triunfador del próximo domingo, no tendrá más remedio que poner en marcha. Por ahí creo, confío, caminará esa segunda transición que se abre, que se ha abierto.
MADRID, 13 (OTR/PRESS)
Termina la primera semana de la campaña y no habría pasado nada si la empezara ahora. Ni los debates han cambiado muchos votos ni los mítines han alterado el mapa electoral. ¿No podríamos reducir la campaña a diez días, potenciar la presencia en las televisiones públicas, dar libertad real a los medios para cubrirlas y ahorrar mucho dinero? ¿Sabe alguien quiénes son sus candidatos al Senado? ¿Los han visto? Seguramente hay que repensar cuanto antes el papel del Senado, pero también otras muchas cosas si lo que se busca es salir de la crisis y encarar la modernidad.
Repensar la forma de hacer política y de favorecer la participación de los ciudadanos para que no se quede todo en votar cada cuatro años y que la acción política tenga refrendos en el tiempo. Proponer las medidas necesarias para cambiar el modelo productivo de este país que, si no cambia, no permite crecer y generar empleo, que es el problema número uno de España. Y, para ello, llegar a un pacto por la educación, que por fin cambie radicalmente el actual modelo educativo, fracasado, equivocado e inútil, sobre la base de potenciar el esfuerzo, acabar con el terrible fracaso escolar, especialmente en la educación obligatoria, y con la falta de preparación de los jóvenes para el trabajo, aumentar el número de estudiantes de formación profesional, disminuir el de universitarios, cambiar la Universidad de arriba abajo, poner la I+D+i en primer plano y mejorar la formación de los docentes en todos los niveles. En la educación y en el modelo productivo nos jugamos todo.
Pero no basta con eso. Hay que decir la verdad a los ciudadanos y poner en marcha un programa de austeridad. El Estado y las Administraciones públicas -otro adelgazamiento ineludible- han despilfarrado nuestros impuestos y nosotros hemos vivido por encima de lo que podíamos. La solución está en la lucha abierta contra la corrupción, el despilfarro y el fraude, el fiscal y todos los demás: economía sumergida, desempleo, etc. Hay que repensar el Estado del Bienestar porque no se puede mantener todo si no ingresamos más. Y no parece que eso pueda hacerse a corto plazo. Hay que defender a los que peor lo están pasando, pero habrá que recortar sí o sí. Lo otro es demagogia. Hay que proteger la educación y la sanidad, porque son la columna vertebral del Estado de Bienestar, pero también la Justicia, porque sin ella no hay derecho ni libertad y porque sin seguridad jurídica no hay inversiones y sin éstas no hay creación de empleo.
Hay que restaurar definitivamente la justicia y la libertad en el País Vasco. Porque lo de ETA no es ni una rendición ni una petición de perdón a las víctimas ni una entrega de las armas. Y hace falta liderazgo real de los mejores, que tanto se echa en falta aquí y en Europa. Y apostar por más Europa, porque no hay otra salida a la crisis. Quedan muchos pasos.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
Dijo Rubalcaba, en un muy publicitado encuentro con "twiteros", que no piensa dimitir la noche del 20-n por muy malo que sea el resultado que obtenga el PSOE. Entre otras cosas, es de suponer, porque no tiene cargo del que dimitir en el presente. Pero tiene el futuro: presentarse como candidato a la secretaría general del partido en el próximo congreso de mayo -¿o será anticipado? Porque el pabellón de Ifema, donde el congreso se celebraría, está ya reservado para febrero, por si acaso- o bien no presentarse, y fin a su carrera política. Lo que, en mi opinión, sería una lástima, porque las cualidades del candidato socialista son muchas y evidentes.
Pero cuando transitamos por el último fin de semana de la campaña electoral, por las últimas encuestas poco amables con los socialistas, lo cierto es que el futuro está ya escrito. Ni siquiera el debate "cara a cara" ante la televisión, incompleto, insuficiente obsoleto y, sobre todo, único, dio a Rubalcaba la ventaja sobre Rajoy a la que aquel aspiraba. Todo depende ahora de la magnitud de la derrota del domingo 20; no puedo preciarme de conocer demasiado a Rubalcaba, que jamás me ha distinguido con favor informativo alguno (Rajoy tampoco, sobra decirlo), pero tengo la impresión de que, si las previsiones de los sondeos se cumplen, Rubalcaba se irá más bien silenciosamente por el foro. Y el PSOE tendrá que buscarse nuevos caminos, bien sean los previstos (Carme Chacón, Paxi López), bien sean otros hoy impensables.
En todo caso, el futuro del socialismo español se presenta problemático. No veo fácil una cooperación con el ya casi gobernante Partido Popular, lo cual también es una lástima. La travesía del desierto, tras el agotamiento de un paso por el poder especialmente fatigoso, va a ser dura. Sospecho que los actuales dirigentes lo saben, como saben que tendrán que ceder el paso a figuras emergentes, "tecnócratas", en palabra hoy tan en uso. Pero es que el mundo, ya se ve sin salir de la vieja Europa, está cambiando demasiado como para que el viejo PSOE, unas siglas que un día amamos pero que hoy es urgente revisar, pueda seguir así, sin más y sin mayores y sustanciales cambios. Lo interesante, ahora, es ver quién cambiará las ajadas estructuras, las ideas de siempre que, ya se ve, no parecen contar con el beneplácito de una mayoría de ciudadanos, por mucho que aún se llenen los locales donde se celebran los mítines. Me parece que tienen que comprender, ellos, nosotros, el mismísimo triunfante Rajoy, que estamos en otra cosa, ante otras cosas. El continuismo, una pena, ya no puede ser. Ni en la sede de Ferraz, ni en la de Génova, ni en Moncloa, ni en parte alguna.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
Sin el sector exterior, España ya estaría en recesión. A pesar de que el turismo funciona, el mercado interno no solo no tira, sino que retrocede, debido al ajuste del gasto público. ¿Resultado? Crecimiento cero e imposibilidad de crear empleo neto.
¿Hay salida? Tiene que haberla y en parte pasa por Europa; sobre todo por Alemania, que decide con comodidad su política presupuestaria interna y condiciona la del resto de los países de la zona euro, entre ellos España, que no traduce su peso en el euro, a pesar de ser la cuarta economía que sustenta la moneda europea.
Las cuentas públicas lastran el gasto y la inversión pública y si no se cambia el llamado compromiso de estabilidad presupuestaria todo seguirá igual o peor, ya que España está obligada a reducir el déficit al 6% este año, al 4,4% en 2012 y al 3% en 2013, lo cual no solo parece imposible, sino también el mejor camino para estrangular el crecimiento.
Por sorprendente que parezca, este asunto pasa inadvertido en la campaña electoral e incluso en los grandes debates. A lo sumo se menciona el problema, pero no se ponen soluciones encima de la mesa. Ni siquiera reivindicaciones ante "Merkozy", como haría en una situación similar un presidente autonómico ante el Gobierno de Madrid.
Alguien podría argumentar que el límite constitucional del déficit impide renegociar la situación o que ésta es inamovible. Tampoco es así, ya que el límite introducido en la Constitución se refiere al déficit estructural, es decir, no impide que cuando la economía se contrae, los gastos crezcan por encima de los ingresos para pagar, por ejemplo, el seguro de desempleo u otras necesidades derivadas de la propia ralentización económica. El país necesita un respiro y para conseguirlo lo primero que habrá que hacer es plantearlo con criterio.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
A pregunta del periodista para un espacio en la red, el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba afirmó que en la noche del 20N, él no se iba. La pregunta era pertinente en la medida que en los corrillos políticos y periodísticos se especula con la reacción que el candidato socialista podría tener en la noche del próximo domingo si, finalmente, las urnas confirman las encuestas.
Todos los que de una u otra manera hemos participado en estas conversaciones y elucubraciones hemos caído en un error de bulto. Alfredo Pérez Rubalcaba "solo" es candidato, con lo que su función, su papel acaba cuando se cierren las urnas. A partir de ese momento es vocal del comité federal y la autoridad máxima del Partido su secretario general Rodríguez Zapatero, a su vez Presidente del Gobierno.
¿De que puede dimitir Rubalcaba?. Pues de nada. Acabada la función -las elecciones- se acabó su papel y a partir de ahí la toma de decisiones en el seno del Partido. Rubalcaba ha dicho en público y en privado que su proyecto es para cuatro años, que va a "estar ahí", sin poner añadidos. Lo cierto es que el PSOE va a celebrar su Congreso en la primera quincena de Febrero y será ahí en donde se resuelvan los enigmas, se cobren deudas pendientes, las familias traten de congraciarse para, en el fondo ganarse unas a otras y conoceremos a los que desde ya mismo se están preparando para la carrera hacia la secretaría general.
En contra de lo que algunos puedan pensar, Rodríguez Zapatero, aseguran sus más próximos "no va a jugar a nada". A estas alturas y después del inmenso frío que está recibiendo de los suyos, sólo quiere hacer las maletas e irse. El miedo a que las primarias pudieran llevarse por delante al presidente del Gobierno fue el argumento principal, por no decir único, que llevó a Carmen Chacón a no confrontarse con Pérez Rubalcaba. El panorama será sustancialmente distinto y nada impedirá que el próximo secretario general sea el resultado de unas primarias. En esta situación, Andalucía, la federación más numerosa, será decisiva para el resultado final y, en principio, Griñán, todavía presidente de la Junta andaluza, tiene sus ojos puestos en Rubalcaba, pero Madrid que es la tercera federación en términos numéricos, ya ha advertido que solo será secretario general aquel que Madrid apoye.
Cada cual es consciente de su situación. Los socialistas asumen, de antemano, su derrota y por eso de lo que se habla es de cómo poner orden en una casa que va a quedar un tanto desvencijada. Por la misma razón, los populares ya piensan en quienes formarán el próximo Gobierno. Que el PSOE resuelva con acierto su situación es bueno para ellos y para la democracia que ahora más que nunca requiere de partidos fuertes y cohesionados. Que Mariano Rajoy, si se cumplen las encuestas, acierte con su primer Gobierno, una obligación ineludible.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
Dentro de una semana, a última hora de la noche del próximo domingo día 20, no solo sabremos quién estará llamado a gobernar España por cuatro años. Tendremos una radiografía profunda del estado de ánimo de los españoles. Sabremos el margen de la victoria del Partido Popular y el alcance de la derrota socialista. Conoceremos el impacto del anuncio de ETA en el electorado radical tradicional, la salud del PNV y las posibilidades de supervivencia del gobierno de Patxi López. Tendremos una idea de la hegemonía de CiU en la sociedad catalana. Sabremos también si el PP ha conseguido traspasar el cinturón sanitario al que le tenían sometido los catalanes durante toda la transición.
Sabremos muchas cosas más. Podremos intuir la profundidad de la regeneración que emprenderá el socialismo español y el destino de la generación que lo ha llevado a la situación actual. Podremos observar si IU tiene de una vez madurez para garantizar su futuro y el papel que pueden llegar a jugar fuerzas emergentes como EQUO y UpyD. Mucha información para procesar y poco tiempo para digerirla.
Es curioso recordar que los candidatos no tuvieron tiempo para Europa en su debate televisivo. Y no hablan casi de quien de verdad manda, de la señora Merkel y de Nicolas Sarkozy. De la nueva Europa con dos velocidades y dos niveles de vida. De la ruptura de un sueño que ha sido invadido por las fuerzas financieras.
La velocidad de los acontecimientos previsibles amenaza la necesidad inapelable de una reflexión sosegada sobre los resultados electorales. Propongo que no perdamos tiempo, y guardando las formas de la liturgia de la democracia, empecemos ya a analizar las cosas que sabemos que van a ocurrir.
Mientras las primas de riesgo afilan sus garras por la noche, nosotros tenemos que hacer guardia para vigilar el progreso de nuestro futuro. Si nos rendimos ahora, estamos muertos.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
El periódico británico "The Guardian" define a Mariano Rajoy como "maestro de la ambigüedad": un líder con nervios de acero, acusado de encubrir sus planes políticos para evitar que los votantes se asusten.
En fin, que la estrategia de no mojarse, y la táctica del ni sí, ni no, ni todo lo contrario, con que el líder del PP piensa plantarse en el Palacio de la Moncloa, está cruzando fronteras.
Para acabar con la terrible lacra del paro -el auténtico enemigo del Partido Popular, como gusta proclamar a Rajoy- hay que reactivar la economía. Pero no dice como va a hacerlo.
No le gusta la actual ley del aborto, pero oculta si va a cambiarla y de que manera. Y es que teme, si se define, ahuyentar a unos o a otros. Así que, como tiene la ley recurrida ante el Constitucional, espera, fumándose un puro, que sea este tribunal quien marque las pautas.
Idéntica postura ante la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo (otra ley recurrida por el PP). Tampoco es partidario, pero..., ante un colectivo de la importancia de este, lo mejor es tirar balones fuera. Otra vez, que sea el Constitucional quien se moje.
La última indefinición de Mariano Rajoy se produjo en la entrevista que le hicieron en Antena 3 sobre la ley antitabaco. Tampoco le gusta -le gustaba más la anterior- por lo que sería partidario de suavizarla, permitiendo que se pueda fumar en algunos bares, para lo que habría que "arbitrar una fórmula" sin "soluciones extremas". Una fórmula sin soluciones extremas... ¡Magnífico monumento a la ambigüedad, a la incertidumbre y a la duda!
Y es que Rajoy dice que sabe que "la mayoría de la gente está en contra de esta ley que prohíbe fumar en cualquier sitio". Y lo dice sin aportar ningún tipo de información medianamente técnica o científica, ningún estudio, ninguna encuesta que avale eso de que la mayoría está en contra de esta ley. Parece más bien que es todo lo contrario; que la gente -fumadores y no fumadores- está encantada con esta ley que ha limpiado de malos humos los lugares públicos cerrados.
Lo cierto y verdad es que la prohibición, según los médicos, ha evitado la muerte de un número contabilizado en cifras de ciudadanos, no ha supuesto, como denunciaron al principio desde el sector hostelero, pérdidas que les llevarían a la ruina y ha hecho descender el gasto sanitario en los hospitales públicos.
¿Con tales beneficios, y con la cantidad de problemas que hay en este país, lo único que tiene meridianamente claro el líder del PP es que hay que modificar la ley que prohíbe fumar en los espacios públicos? Más valdría que él y otros dirigentes políticos de PSOE, CiU y demás dejaran de salir en los medios con un habano en la boca.
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
El presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy, decía hace unos días que el euro afronta una crisis existencial. Y no le falta razón, aunque él haya sido uno de los políticos de la casta europea que no ha sabido afrontar los problemas que se vienen produciendo desde hace años. Ahora, la zona euro está que arde. Presidentes que caen, gobiernos de concentración, elecciones anticipadas. Medidas a la desesperada, porque ha faltado el coraje de diseñar una política económica y fiscal y común que impidiera a los gobiernos engañar y jugar con el dinero, el futuro y las esperanzas de millones de ciudadanos.
Se buscan desde hace meses soluciones, unas veces imaginativas otras imposibles o de consecuencias irreversibles. La imaginación va volando e igual se habla del Fondo de Rescate, como de los eurobonos, como de romper el euro en dos velocidades. El caso es que cada día que pasa la situación se agrava para unos, pero en realidad se agrava para todos. Grecia ya tiene un nuevo primer ministro; Italia va camino de ello; en España será en una semana. Pero, los mercados parecen querer más. Esta semana a cuenta de Italia el mercado de deuda de ese país y también de España ha vivido auténtico vértigo. Las bolsas han sufrido los envites de los inversores absolutamente despistados ya con lo que sucede por minutos. El IBEX español ha vivido una semana de montaña rusa, aunque al final casi la salva. El selectivo perdió 0,5 por ciento, tras el 3 por ciento ganado en la jornada del viernes.
No nos queda otra que ajustar los presupuestos. En este sentido, parece que Mariano Rajoy lo tiene claro. Habrá que ver lo que dejan en las arcas, las facturas sin pagar que habrá en los cajones. Ya el encargado de economía del PP, Cristóbal Montoro, habla de un déficit más cercano al 8 por ciento que al 6 por ciento que dice el gobierno. Claro que la situación es de emergencia y por eso tiene el PP todo el derecho democrático a ganar por mayoría absoluta y a gobernar sin apelar a la concentración que exige Durán, cuyo partido proporcionó a Zapatero el oxígeno suficiente para mantenerse casi dos años con las consecuencias que ello ha tenido para la economía española y los millones de parados y empresas que han desaparecido del mercado productivo. Ahora sí, parece que nos acercamos a unos días decisivos en, al menos tres países de la eurozona, que serán decisivos para el futuro de la Unión Europea.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
Alguien le ha encontrado, por fin, alguna utilidad al aeropuerto de Ciudad Real, pero sea porque en España se valora muy poco a eso que se ha dado en llamar "emprendedores", o porque la dicha utilidad consistía en convertirlo en el mayor almacén de droga de Europa, la cosa no ha prosperado. La "mafia del ocio" de la noche madrileña, recién desarticulada por la policía, necesitaba un sitio grande, apartado y en el que pudieran despegar y aterrizar aviones para la logística de su narcotráfico, de modo que cuando alguien le enseñó el aeropuerto ese que ha tenido en sus tres años de paupérrima existencia más nombres que aviones ("Don Quijote", "Madrid Sur-Ciudad Real y "Central Ciudad Real"), comprobó alborozada que ni hecho a medida, y, como es natural, quiso comprarlo. Pero no ha podido ser, y mientras los hierbajos se comen las pistas, y las aves del entorno regresan a lo que fue zona protegida para ellas hasta que las echaron a ladrillazos, y se despide a los últimos empleados, y el viento solano borra definitivamente su memoria, ahí queda, fantasmal y acusatorio, ese monumento a la estupidez y al despilfarro que erigieron en medio de la nada los políticos de Castilla-La Mancha.
La propiedad de ese aeropuerto, por llamarlo de algún modo, es privada, pero sin el juguetito de los políticos manchegos, la Caja regional, que concedió a los promotores créditos alegres y descomunales, no se habría plantado allí ni el saco ese que se ata a la punta de un palo y se hincha cuando hace aire. Fue eso, los tres mil millones largos de créditos sin recuperar que costó la juerga, lo que terminó de llevar a la ruina a la Caja de Castilla-La Mancha y a su correspondiente intervención por el Banco de España, pero quienes dilapidaron así los recursos del motor financiero de la región, los Hernández-Moltó y compañía, andan tan campantes por ahí, muchos siguen cobrando del Estado y a ninguno le ha hecho mella la suave amonestación que recibieron. En el catastrófico Consejo de la CCM los había del PSOE y del PP, y a lo mejor por eso se va dejando enfriar la cosa, a ver si nos olvidamos de ellos y del aeropuerto de Ciudad Real.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
Desmiente Angela Merkel las muchas noticias que hablan de que Alemania y Francia están preparando un euro a dos velocidades, que es como partir la eurozona en pobres, por un lado, y ricos, por el otro. Sin embargo, me parece que algo hay de ese proyecto secesionista, que algún pensador, con ironía acaso excesiva, calificó de "Cuarto Reich", sin botas ni armas, pero con deuda soberana. La "locomotora europea" siente indudables tentaciones de separarse del lastre de los vagones, mientras cada uno de estos hace la guerra por su cuenta. Nunca la Unión Europea dio tantas muestras de desunión. Nunca más sintomática la caída del nuevo Imperio Romano que la imparable decadencia de Roma y Atenas, que fueron la cuna de la democracia y de la civilización occidental.
Temo que no hay que reflexionar solamente sobre el euro, sino sobre la Unión. Y sobre el sentido de la marcha de Europa, artificialmente ampliada sin pensar en las consecuencias actuales. Muchas veces me he preguntado qué pasaría si, en el fondo, tanto la señora Merkel como Nicolas Sarkozy estuviesen equivocándose de parte a parte en sus recetas. He interrogado a muchos políticos españoles si no pudiera darse el caso de que la tesis Obama, de fomentar el consumo en lugar de restringirlo, sea más sabia que la "austeridad a toda costa" ahora imperante en el Viejo Continente. Nadie ha sabido darme una respuesta lo suficientemente satisfactoria.
Lo que sí constato, entre viraje y viraje, en una progresión de los sentimientos euroescépticos. Desde luego, es palpable en España y, por lo que leo y me cuentan, el euroescepticismo está galopando por toda Europa. "No era esto, no era esto", se dirán, desde sus tumbas, los viejos padres Monnet y Schuman, a quienes seguro que la combinación llamada Merkozy, que en el fondo es una tiranía desde Berlín secundada por París, gustaría aún menos que la de Sarkel, que son las piruetas desde París secundadas por los germanos. Este sacro imperio franco-germano puede, a este paso, y en buena parte por los errores de los periféricos, arrasar con las últimas utopías europeístas. Uno no puede evitar pensar en aquellos tiempos, no tan lejanos si bien se mira, en los que Europa era una idea acariciada, imposible y subversiva en la triste España autárquica y gris que nos tocó vivir a tantos en la infancia y la primera adolescencia. Siento decirlo, pero leo los titulares de los principales periódicos europeos y vuelvo a entrever el panorama grisáceo, tristón, que nunca creí que volvería a repetirse; no, desde luego, para nuestros hijos.
No, yo tampoco quiero la Europa dominada por las suaves maneras de Merkozy ni por los improvisados volatines de Sarkel. A Europa, o la construimos entre todos, en un plano igualitario, o, como dirían Monnet y De Gasperi, aquello utópicos que hicieron realidad sus sueños, no será.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
El Gobierno que salga de las urnas no tendrá cien días de gracia. Desde que la economía mundial se globalizó, los mercados no dan tregua. En las agendas de los acreedores (fondos de inversiones y productos financieros diseñados para surfear de manera implacable sobre las deudas de países y bancos), no hay días en blanco. El nuevo Gobierno que se formará la tercera semana de diciembre navegará entre Scila y Caribdis; tendrá que gestionar una situación dramática: cinco millones de parados, un pronóstico de nulo crecimiento de la economía española (algunos analistas hablan abiertamente de recesión) y vencimientos de deuda pública y privada por importe de 300.000 millones de euros previstos para el año que viene. Con tantos parámetros adversos, sería un milagro que España alcanzara el objetivo de reducción de déficit impuesto por Bruselas. Como mucho, si el nuevo Ejecutivo contara con un respaldo parlamentario mayoritario, podría iniciar la prometida tarea de tala y ajuste de las administraciones públicas, un compromiso que con dispar enfoque llevan en la mochila tanto Rajoy como Rubalcaba. Hablo de tala, porque dada la hinchazón de plantillas de las diferentes administraciones -el 13,5 por ciento de la población activa, más de tres millones y medio de funcionarios-, la simple poda, no resolvería nada.
Tala que se presenta más que dudosa, cuando menos a corto plazo, porque si uno mira el calendario observa que tras las elecciones generales vendrán las autonómicas andaluzas y eso significa un compás de incertidumbre. ¿Por qué? Pues porque a los argumentos de índole práctica -ningún partido anuncia recortes en vísperas de pedir el voto a los ciudadanos- se contrapone la urgencia de tomar medidas de ajuste, ahorro y nuevas políticas fiscales. El escenario resultante es diabólico. Quien llegue a La Moncloa (será el candidato popular, según el decir de las encuestas) y ocupe el sillón presidencial, no hollará terciopelo, se aproximará más a las hechuras de un potro de tortura porque todo hace pensar que al próximo Gobierno (es decir a España) los mercados no le concederán la tregua que alegremente pedía Rubalcaba en el debate con Rajoy.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
Aun queda algo más de una semana para las elecciones y en las agendas de los políticos muchos mítines aun y muchas declaraciones. Y el panorama de nuestro futuro, del de todos, tira más bien hacia el negro y no cuadra ni una sola cifra: aumenta el paro y seguirá aumentando, decrece la economía y ni en sueños alcanzaremos el déficit previsto por el Gobierno y exigido por Bruselas. Gracia es ya una ruina e Italia se desmorona antes de lo previsto porque en las quinielas de los gurús de la cosa, España iba antes. ¿Qué nos ha salvado y nos mantiene aun a flote? Las medidas que muy a última hora tomó el Gobierno de Zapatero de mala gana y tapándose la nariz, esas medidas de las que Rubalcaba duda aun y desde luego intenta no hacer suyas y Rajoy las contempla como de lejos sin terminar de mojarse con el único programa posible para este país y en esta hora, el mismo programa que ofreció Churchill a los ingleses en tiempos aun más trágicos: sangre, esfuerzo, lagrimas y sudor. Metamos en un paréntesis la sangre pero recordemos también el final de aquella alocución: "Venid, pues, y vayamos juntos adelante con nuestras fuerzas unidas". Y es ahí donde no creo que vayamos a acertar.
No sé si el gobierno de concentración del que hablaba Durán sería un exceso, pero lo que está claro son varias cosas: que el PP no debería de ninguna manera -ni con mayoría absoluta- caminar sola o con pactos en los que no estuviera el PSOE involucrado; que el PSOE no debería dar la espalda en un tiempo tan convulso como el actual a un probable gobierno del PP; que la banca y los grandes empresarios tendrían que arrimar el hombro renunciando a parte de los beneficios aunque los beneficios no sean hoy lo que en su tiempo fueron; que los sindicatos, con la que está cayendo, no pueden pasarse el día debajo de la pancarta en cruzadas claramente partidistas y exclusivamente políticas.
Aquí o lo pasamos mal todos -aun peor- o nos caemos con todo el equipo. Pero ese "pasarlo mal" no puede recaer siempre sobre los mismos y habrá que repartir las aportaciones y tendrá que seguir siendo válido eso de que más dé quien más tenga, pero de verdad, sin apaños legales ni triquiñuelas contables. Los del salario están ya muy asfixiados y a los autónomos -con excepciones- no les llega la camisa al cuello. Se puede recortar el gasto y se puede aumentar la recaudación, pero hay que querer hacerlo aunque sea más fácil y más tentador subir el IVA.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
De la desparramada entrevista de los portavoces de ETA en el diario "Gara" -nada menos que quince páginas, oiga-, me parecen irrelevantes su disposición a hablar de desarme y adoptar compromisos si el Estado da pasos adelante en relación con lo que los terroristas llaman "consecuencias" del conflicto. Ni ellos están en condiciones de adoptar posiciones conminatorias ni el Estado tiene que moverse de sus coordenadas institucionales, que se reducen a la aplicación de la legalidad y el mantenimiento de la misma política antiterrorista.
No me parecen irrelevantes, en cambio, las alusiones referidas a la trastienda del "cese definitivo" de lo que los susodichos portavoces llaman "actividad armada", tal y como se anunció en el comunicado difundido el jueves 20 de octubre después de 42 años violando el Código Penal y el quinto mandamiento en nombre de la "patria vasca".
Es descarado el intento de vendernos su flagrante derrota como el resultado de una larga reflexión. Una década, dicen, dedicada al proceso reflexivo. Estéril tentativa de disfrazar su capitulación ante al Estado de Derecho. Resulta curioso comprobar que esos diez años de supuesta reflexión se corresponden con la etapa que comenzó al firmarse el Pacto Antiterrorista (diciembre de 2000) y terminó con una ETA prácticamente liquidada.
¿Qué es lo que ha ocurrido en estos últimos diez años? Pues que hemos asistido a la paciente aplicación de un plan de legítima defensa del Estado frente a quienes aspiraban a reventarlo. Diez años de planteamiento, nudo y desenlace, como en las comedias del siglo de Oro español, de una operación antiterrorista que siempre contó con el apoyo de la opinión pública, los grandes partidos, los sindicatos, el Gobierno, el Parlamento, los jueces y el Tribunal Constitucional.
Pero ETA se falsifica a si misma en la entrevista de Gara. Lo que llama ahora "período de reflexión" comienza en diciembre del año 2000, con el llamado Pacto Antiterrorista, continúa con la Ley de Partidos, prosigue con la ilegalización de sus terminales "políticas" y termina con el adiós a las armas de una banda policialmente acorralada. Ese es el desenlace. Por la aplicación de la fuerza tranquila del Estado de Derecho, no por ninguna suerte de lento y prolongado proceso de auto-persuasión de quienes hasta hace un par de años seguían demostrando con hechos sus intenciones criminales.
Conviene hacer memoria ante la pretensión etarra de colocar en la opinión pública relatos inaceptables sobre lo ocurrido durante tantos años de amargo recuerdo. El "cese definitivo" de la violencia no ha sido el resultado de la reflexión interna ni de la petición externa de un puñado de jubilados de la política internacional, sino de la extrema debilidad operativa de ETA y el interesado hallazgo de que los votos cunden más que las pistolas en la promoción de Euskadi como unidad de destino en lo universal. Amén.
MADRID, 11 (OTR/PRESS)
Ya lo decía Rubén Baldes con "Pedro Navaja", "la vida te da sorpresas... sorpresas te da la vida" ¡ay Dios!... eso es lo que le ha pasado al hijo de Isabel Pantoja porque, ¿quién no se ha enterado que la Pantoja va a ser abuela y que Paquirrín se casará en enero con Jessica Bueno? Las diecisiete páginas que componen la exclusiva de la revista "Hola" lo explican muy bien, la tonadillera posa orgullosa con su pequeño del alma y con su futura nuera.
Pantoja está pletórica con la noticia y solo tiene palabras de apoyo y cariño para Jessi: "Hemos dado con una niña maravillosa a la que queremos con locura. Tiene una familia adorable y sencilla como nosotros. Voy a ser la abuela más pesada del mundo", apostilla Isabel.
Kiko y Jessi se conocieron en "Supervivientes" y hace apenas tres meses que salen juntos, la modelo de veintiún años está embarazada de dos meses, pero ya lo tienen todo planeado. La pareja vivirá en casa de la tonadillera y el bebé nacerá el próximo mes de agosto en Sevilla, en la misma clínica en la que nació Paquirrín y en la misma habitación que ocupó Isabel cuando dio a luz.
Isabel dice sentirse muy orgullosa de su primogénito: "Tener a Kiko y a mi hija ya fue una felicidad inexplicable, así que cuando tenga en brazos a mi nieto o a mi nieta no sé lo que sentiré", asegura.
En la lista de conquistas de Paquirrín figuran unas cuantas novias, algo lógico en un chico de veintisiete años, y más de una asegura haberse quedado embarazada de Kiko, la más creíble fue sin duda Tamara, una strepeer muy risueña con la que mantuvo una relación estable, con ella habría tenido su primer hijo si no es porque sufrió un aborto que a punto estuvo de costarle la vida a la bailarina.
Sin embargo, parece que Paqurirrín ha visto en Jessi algo especial que le ha llevado a tomar la decisión de pasar por el altar, todo a pesar de que se conocen desde hace bien poco. ¿Quién les iba a decir a esta parejita que su paso por "Supervivientes" desencadenaría en embarazo y boda? Eso sí, ella lo tenía claro desde el principio, en agosto ya lo dejó caer: "Kiko es una persona muy especial en mi vida, con la que quiero estar, y espero que sea para siempre". Jessica Bueno mantuvo una fugaz relación con Feliciano López en el verano de 2010, en un añito su vida ha dado un giro de ciento ochenta grados * y lo que le queda. Pues eso que sean felices y que coman perdices.
Casualidades de la vida o no, esta semana y con el notición aún bien caliente, a Toñi Salazar le tocó emular en "Tu cara me suena" de Antena3 a Isabel Pantoja, a modo de broma la felicitaron por el nacimiento de su primer nieto, Toñi, que tiene un sentido del humor sin límites, siguió el juego y muchos creyeron que ella también iba a ser abuela: "He recibido un montón de llamadas para felicitarme y yo les seguía la corriente porque pensé que me felicitaban por mi imitación a la Pantoja, resulta que piensan que voy a tener un nieto y quiero dejar claro que no es así, que mi Borja no espera un hijo".
Profesionalmente Toñi intenta remontar poco a poco, ahora es justo reconocer que está sembrada en "Tu cara me suena", un programa que ha conseguido captar buena parte de la audiencia en la noche de los miércoles. Salazar clavó a Camarón, como también clavó a María Jiménez y a Lola Flores. Ahora Toñi se está planteando hacer sus pinitos como actriz: "Me dicen que tengo una vis cómica que engancha, estoy dispuesta a intentarlo si me dan algún papel, soy artista, luchadora y me abro a nuevas posibilidades, creo que lo haría bien".
El próximo mes de febrero celebrará su primer aniversario de boda con Roberto Liaño, algunos como su hermana Encarna y su cuñado Mauricio no daban ni un euro por esa relación, pero al final el tiempo da o quita la razón, depende...
Mientras tanto, el tiempo también influye en el distanciamiento entre las dos hermanas cuya reconciliación es cada día más inviable: "No tenemos relación ni ningún tipo de contacto, sé que Encarna está bien y que ha superado la enfermedad y para mí eso es lo más importante. Durante mucho tiempo he intentado acercarme y reconciliarme con ella, he puesto todo de mi parte, pero no ha sido posible y ya no puedo más. Encarna se ha distanciado de toda la familia, ella lo ha querido así. Yo la deseo que sea feliz, es mi hermana y la quiero".
MADRID, 10 (OTR7/PRESS)
Debo confesar que escucho los discursos de los economistas con la misma confianza con la que contemplo a las echadoras de cartas del tarot. Incluso algunos días tengo la sensación de que quizás las tarotistas posean más solvencia, por aquello de la intuición, y no me quiero referir a los astrólogos que, en estos tiempos, parecen lo más cercano al empirismo.
Nuestros caudillos, pilotos y conductores parecen un puñado de ciegos, empuñando un bastón negro con el que intentan hacerse a la idea de cómo es la habitación en la que se encuentran, totalmente a oscuras. A mí el problema de la crisis económica me preocupa bastante menos que la alarma que produce observar recetas distintas, y aun contrarias, a este y al otro lado del Atlántico; la comprobación de que las recetas fracasan, y la aprensión que produce observar cómo el enfermo cada día tiene los miembros más inmovilizados, y hoy es el pie de Grecia, mañana pueden ser las dos piernas de Italia, y eso por no referirnos a la inoperancia, lentitud e incluso hipocresía de quienes tienen el deber de dirigirnos.
Había un viejo chiste que se refería a que los optimistas y los pesimistas, como siempre, tenían dividida su opinión, y los optimistas estaban convencidos de que nos íbamos a la mierda. "¿Y qué piensan, entonces, los pesimistas?" preguntaba alarmada la gente . "Pues que, tal como están las cosas, no va haber mierda suficiente para todos".
La crisis de 29 tuvo la rémora de que las comunicaciones eran lentas y no existía la celeridad con la que las noticias circulan hasta convertir el mundo en un inmenso cuarto de estar. Bueno, pues eso hoy puede ser una desventaja, porque la interacción es tan rápida y constante que es imposible dominarla, y mucho menos con las dudas, vacilaciones e inseguridad que demuestras nuestros líderes casi todos los días, mientras agitan el bastón, con miedo de romper un mueble.
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Que Iñaki Urdangarin no esté imputado todavía, no quiere decir que no pueda estarlo en los próximos días si se confirman las sospechas de la Fiscalía Anticorrupción, que le acusa de haberse apropiado de fondos públicos, prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración.
Un asunto que, de probarse, pondría en una situación muy difícil no solo a los Duques de Palma, también a la Familia Real, por tratarse de una persona que desde que conoció a la Infanta Cristina ha contado con el cariño y el respeto de la gente, pero muy especialmente del Rey Juan Carlos, que algo de lo que está ocurriendo debía intuir cuando les dio permiso para que se fueran a vivir a Washington.
Un traslado que justificaron alegando que se debía a los compromisos laborares del duque, a quien habían ascendido a consejero y presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica en Latinoamérica y Estados Unidos. Una explicación poco convincente la verdad, pero a la que nada se podía objetar ya que desde el verano del 2009 -fecha en que se tomó la decisión de trasladarse a América, hasta hoy-, los viajes de la Infanta Cristina a España han sido continuos con el fin de cumplir con todas sus obligaciones laborales y oficiales.
Sin embargo, y una vez que el escándalo de las cuentas de Urdangarin ha explotado, echo en falta un comunicado de prensa por parte del propio Duque de Palma, disculpándose por lo que es una imprudencia, que le va a costar muy cara, porque pone en peligro no solo su prestigio personal, también el de una institución que ha desempeñado un importante papel moderador, en momentos claves de la democracia.
Responder con el silencio no le ayudará a esclarecer la verdad, tampoco a comprender cómo una persona que lo tenía todo: es guapo, inteligente, tiene don de gentes y la cultura necesaria para vivir o muy bien sin necesidad de meterse en negocios que de sobra sabía que no eran lo limpios y transparentes que cabía esperar de una persona como él. Así pues, Iñaki, cuanto antes hables, mejor.
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Qué quieren que les diga, pero ya no se sabe si reír o llorar. A efectos prácticos da igual, pero reconocerán que todas las noticias que nos llegan de Europa son lo más parecido a una pesadilla, a un laberinto sin salida. Papandreu se va y Berlusconi parece que está en ello y ambas son buenas noticias, pero a partir de ahí todo es un horror.
Hemos sabido que según la UE, España, este año 2011 no va a cumplir sus previsiones de déficit, que en este último trimestre nuestra ya débil economía se va a retraer y así seguirá en los primeros meses de 2012, aplazando para 2013 el inicio _se supone que muy leve_ de la creación de empleo. Dice la UE que el Gobierno central está cumpliendo, pero que los desajustes vienen de "los gobiernos regionales" y de la desviación de la Seguridad Social. Naturalmente, piden más medidas y aunque nuestros candidatos, con más o menos brillantez, han establecido en sus respectivos programas diversas iniciativas, una tiene la impresión de que nada es bastante, de que estamos abocados a un permanente volver a empezar.
El partido que gane las elecciones _hay que ser rigurosos con las formas_ tiene ante sí un panorama que es para echarse a temblar. Entrará de lleno a tener que gestionar un endiablado bucle que no es seguro se vaya a desenredar por buenas y acertadas que sean las medidas que se adopten.
En los debates que estamos viendo se exponen ideas y planes y naturalmente se trata de desgastar al adversario. Todo esto pasará en cuestión de una semana que ¡ojalá! pase pitando, porque la realidad que tenemos encima y el futuro que se nos augura escapa a las pancartas, mítines y encuestas. Las urnas y solo las urnas tienen la última palabra y sean cuales sean los resultados o se acude a medidas compartidas o no habrá nada que hacer. Hay quienes ya piden algo parecido a un gobierno de concentración. Quizás no haga falta tanto, pero sí parece imprescindible acudir a un gran acuerdo nacional porque lo que está en juego supera con creces a cualquier partido político.
Si a lo largo de esta legislatura, salvo en sus momentos finales, el presidente del Gobierno _que todavía lo es_ ha buscado más el acuerdo con los nacionalistas que con el PP, lo cual es un error de bulto como se ha visto en los momentos críticos como el de la reforma express de la Constitución, hay que pensar en exigir al futuro presidente del Gobierno que se deje la piel en la búsqueda de ese acuerdo para evitar los errores del pasado bien reciente.
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Diferentes dirigentes del PSOE no se han cansado de repetir en los últimos meses que no había que hacer un uso electoral del supuesto final de ETA y llevan unos días que no hacen otra cosa. Empezó Felipe González en el mitin de Dos Hermanas en Sevilla el pasado sábado cuando dejó caer la especie de que el PP había podido hacer alguna gestión para retrasar el comunicado de la banda terrorista en que esta anunció el cese definitivo de lo que ella llama "actividad armada".
El miércoles, en Vitoria y Pamplona, siguió la fiesta, en sendos mítines con Rubalcaba como protagonista. En la capital alavesa, Patxi López -que en este caso llegó al acto desde su casa- afeó al PP que no hubiera pedido perdón al PSOE después de recordar aquella acusación de Rajoy a Zapatero en un debate en el Congreso en la anterior legislatura -en pleno proceso de negociación política del Gobierno con ETA- cuando el líder del PP acusó al presidente del Gobierno de "traicionar a los muertos". En Pamplona, la candidata del PSN al Senado, María Chivite, se pasó de frenada pero dijo lo que muchos socialistas no se habían atrevido hasta ahora: Rubalcaba ha sido el ministro que acabó con ETA.
Hay que reconocer que el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno está siendo más comedido en esta cuestión que el resto de sus compañeros de partido. Quizás sea porque no se fía del todo, ya que como dijo hace muy pocos días desde la cárcel de Logroño el propio Otegui -ese al que Zapatero calificó de "hombre de paz"- "la paz todavía no llegará a Euskadi mientras que España y Francia no reconozcan el derecho a decidir de los vascos". Quizás sea porque sabe mejor que nadie que claro que ha habido concesiones políticas para conseguir que ETA anunciara su "cese definitivo" aunque no la disolución ni la entrega de las armas. ¿Qué otra cosa fue sino una gran concesión política permitir que ETA-Bildu estuviera en las elecciones municipales del pasado 22 de mayo? O quizás sea porque Rubalcaba sabe que esta cuestión no otorga rédito electoral alguno, porque los españoles ya lo dan por descontado.
En cualquier caso, que el lehendakari López se atreva a solicitar ahora que el PP que pida perdón al PSOE, olvidando que fue él quien en marzo del 2008 echó a patadas de la capilla ardiente del exconcejal socialista por Mondragón, Isaías Carrasco, a Mariano Rajoy y a María San Gil, o que fue él quien se reunió en un hotel de San Sebastián con los dirigentes de la ilegalizada Batasuna, Otegui y Rufino Etxeberría, provocando la indignación ante las propias puertas del hotel de Pilar Ruiz, la madre de Joseba Pagazaurtundua, o que fue él quien más presionó para que el Tribunal Constitucional permitiera presentarse a Bildu a las elecciones, no deja de tener su aquel. Pero ya se sabe que en campaña, desgraciadamente, vale todo.
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Despertarse temprano es una pesadilla porque amanecen las primas de riesgo con los pelos de punta. Ahora se plantea la imposibilidad de "rescatar a Italia" porque es un país de más de sesenta millones de habitantes y la segunda economía industrial de la zona Euro. ¿Quién rescatará a los rescatadores?
Esta pesadilla se expande sin control y sin causa comprensible que la justifique. Hace dos años y medio creíamos todavía en un ciclo continuo de crecimiento basado en el consumo. De repente, una explosión en cadena que no tiene control. Al principio éramos "los vagos del sur", pero además de Irlanda e Islandia, ahora aparece amenazada la antes poderosa Italia. Y Bélgica y Francia siguen con sus fichas de dominó pendientes de la estampida.
La solución, dicen Merkel y Sarkozy, es una Europa de dos velocidades o un núcleo duro dentro de la zona euro. ¿A quién le interesa ser socio de un club que no te da asiento de platea?
La incapacidad de gobernar la Unión Europea es antológica y empieza a ser una tórrida caricatura de lo que soñamos que sería. ¡Imagínense que lo más serio de la Unión Europea es Angela Merkel y Nicolás Sarcozy. Silvio Berlusconi ha permanecido una década y media en la palestra de la política italiana. Y Europa se desintegra con un presidente de la República Francesa, en funciones de monaguillo de la canciller de Alemania, que insulta en público y en privado a los líderes que no le dan la razón.
Ya no quedan agujeros en los cinturas de millones de europeos. Pero el problema ya no está localizado en cinco países, la amenaza se extiende con leguaje tecnocrático en la que los ciudadanos no entienden la naturaleza de la termita que está socavando sus vidas. ¿Por favor, alguien tiene noticia de lo que está ocurriendo?
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
"¿Va usted a reducir las prestaciones del paro? Yo creo que usted lo va a hacer". Lo dijo Almunia en el debate de candidatos y es, sin duda, una de las preguntas estrella. Aunque hubo ofertas de pacto entre los dos grandes partidos, este tema creo que no entró en el catálogo y, sin embargo, es el más importante. Y también de los que se presta a mayor demagogia, sobre todo si quien lo plantea sabe que tiene escasas o nulas posibilidades de gobernar, por lo que puede disparar sin miedo a que le rebote la bala. Alguien desde la izquierda ha escrito que nunca se habían perdido derechos sociales a la velocidad que se han perdido con Rodríguez Zapatero y que sus continuadores dicen ahora que hay otros caminos para salir de la crisis, pero no explican porqué ellos no los tomaron mientras mandaban. Hablan de privatizaciones encubiertas y ellos mismos aplican esos sistemas de gestión privada de lo público, porque casi siempre es más efectivo, más útil y mejor para los ciudadanos.
Pero hay salidas, claro que las hay si hay generosidad y altura de miras entre los protagonistas. Los políticos deberían mirar a Cataluña, no para nuevas disputas sino para soluciones. Ha pasado casi desapercibido que Fomento del Trabajo, la patronal catalana, Comisiones y UGT han firmado en Cataluña, en vísperas de la campaña electoral, un acuerdo 2011-2014 que por primera vez vincula salarios a productividad, que desliga las subidas salariales de la variación del IPC, que prevé la flexibilidad negociada en los convenios colectivos para adaptarse a las diferentes realidades, sectores y empresas o que incorpora, también por primera vez, la lucha activa contra el absentismo "por los perjuicios en gastos directos e indirectos", y aspectos interesantes como remuneración por objetivos, movilidad y modificación de condiciones de trabajo, o potenciación del tribunal laboral, entre otras muchas cosas. ¿Si ha sido posible en Cataluña, porqué no en el resto de España? ¿Qué diferencias hay, qué intereses, que asuntos oscuros han impedido hasta ahora un acuerdo entre patronal y sindicatos -los mismos protagonistas- para España? En principio, tres años de tranquilidad para Cataluña, un marco estable de relaciones laborales, búsqueda de la productividad y la competitividad, que son nuestro flanco más débil a la hora de compararnos con cualquier país europeo o de la OCDE.
La noticia ha pasado casi desapercibida para la mayoría y es una de las verdaderamente importantes de los últimos meses. Dejémonos de debates que no sirven para debatir, de mítines para convencer a los ya convencidos, de grabaciones de televisión amañadas por los partidos, de demagogias sobre el falso debate público-privado. Si se pueden hacer acuerdos como los que han firmado Fomento, UGT y Comisiones, ¿por qué no los hacemos ya a nivel nacional sin esperar a las elecciones y a que se hunda más este país?
.
.PSOCIALISMO
.
-P
Que le pongan otro nombre
a eso que llaman Partido,
en realidad oficina
de colocación, y asilo
de impostores que unas siglas
succionaron con derribo
de sustancia, si es que hubo
antes de final de siglo.
----------------S
Socialista, gran palabra
privada de contenido,
parapeto en que se encubre
un atroz capitalismo,
engendro que se agazapa
al acecho y buen abrigo,
embozado en la bicoca
que le ofrece el travestismo.
----------------O
Obrero, lo que se dice
obrero, … más bien ludibrio
burla, mofa, escarnio, fraude,
retroceso en el camino
que parecía alumbrar
la era del progresismo.
No es obrerista ni es nada
este entuerto advenedizo.
----------------E
Y Español… ¿dónde está España?
Rota por nacionalismos
gobernados a sus anchas
por virreyes al estilo
del que finge en La Moncloa
recomponer los añicos.
Este simulacro abstruso
no es Español … ni es Partido.
.
_________________
Dámaso Mayarias
✉ siarayam@gmail.com
☆ Suscripción gratuita
(Otoño 2010)
.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
DURÁN Y LOS ANDALUCES
El morigerado señor Durán,
siempre tan circunspecto y comedido,
hace pocos días ha proferido
afirmaciones propias de un truhán.
Olvidando su seny catalán,
sin pensarlo muy bien, se ha permitido
afirmar sin justicia y sin sentido
que el paisano andaluz es holgazán.
Les reprochó que en vez de trabajar.
utilizaban la ayuda del PER
para pasar todo el día en el bar,
para no hacer nada y para beber.
Y Durán desde el Palace afirma esto
pues se preocupa por el presupuesto.
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
☆ Suscripción gratuita
(6/11/2011)
MADRID, 9 (OTR/PRESS)
José Sócrates en Portugal, Brian Cowen en Irlanda, Yorgos Papandreu en Grecia, Silvio Berlusconi en Italia, José Luis Rodríguez Zapatero en España... La lista de primeros ministros que los mercados, cebados con la deuda de los respectivos países, se han llevado ya por delante o están a punto de conseguirlo, impresiona.
Impresiona en la medida en la que es la evidencia de una novedad no contemplada hasta ahora en los manuales de teoría política. Para nadie es un secreto que el poder del dinero es un componente esencial del poder a secas, pero hasta ahora, en los países de tradición y usos democráticos, la política era quien acostumbraba a tener y decir la última palabra.
A la vista está que los tiempos han cambiado. Tanto como para poder afirmar que es la economía la que ocupa el lugar de la política. Y por eso decide el rumbo de ésta. Sin control alguno, sin contrapesos. Frente a la globalización de la economía, los países pequeños comparecen indefensos. De ahí la pertinencia de establecer algún tipo de contrapeso capaz de equilibrar las acciones especulativas concertadas que pueden desestabilizar a un país o a un conjunto de países como viene sufriendo en los últimos meses la Unión Europea.
Hablo de crear instrumentos fiscales, tipo la conocida como "tasa Tobin" que grava con un pequeño porcentaje determinado tipo de operaciones financieras. Nicolás Sarkozy, presidente de Francia, intentó, lo llevó sin éxito a la agenda de la reunión del G-20 celebrada hace unos días en Cannes. Ni Washington ni Londres están por la labor. Mucho me temo que el enérgico "Sarko", pueda ser el próximo en la lista de los "diez negritos"; la lista de víctimas del "diktat" de los mercados. Mal asunto.
MADRID, 9 (OTR/PRESS)
No hubo lugar para hablar de la corrupción y del fraude fiscal en el debate. Rubalcaba y Rajoy dieron y dieron vueltas alrededor del futuro de las diputaciones -tema, apasionante, sin duda, pese a que según el CIS no aparece entre las preocupaciones de los españoles-, pero, como digo, no encontraron un minuto para hablar de esas dos lacras que lastran la vida política y la situación económica nacional.
Acerca del fraude fiscal se han llegado a dar cifras: alrededor del 20% de la riqueza nacional. Gibraltar, Suiza, Jersey, Liechtenstein, Panamá, Hong Kong, Andorra, etc son algunos de los paraísos fiscales hacia los que se sabe que van a parar los capitales evadidos. La Agencia Tributaria hace lo que puede pero llega a dónde llega, y, en saliendo fuera de España, sus inspectores tropiezan con barreras que sólo la gestión política o la acción judicial podría ayudarles a franquear.
En éstos tiempos de recortes de derechos y de las prestaciones que aparejan (pensiones, sueldos de funcionarios, etc), lo menos que cabía esperar de los candidatos era que concretaran y comprometieran algún tipo de medida para cortar la sangría de dineros y el escándalo social que apareja la evasión fiscal.
Y, ¡qué decir de la corrupción¡, tercer asiento de las preocupaciones de los ciudadanos según el último barómetro del CIS. En el debate, nada de nada. Se diría que los equipos de asesores de Rubalcaba y de Rajoy habían llegado a un pacto. Algo así como el viejo chiste del dentista y el paciente. "Supongo doctor que Ud y yo, nos vamos a llevar bien..." . Si el vuestro habla del "caso Gürtel", el nuestro hablará del "caso Campeón". "Sí me sacas lo de Camps yo te saco lo de Blanco". El resultado, ya lo conocen: silencio sobre la corrupción. No hubo debate. Una pena porque después, en los mítines, a todos se les llena la boca hablando de la regeneración de la vida pública. ¡Qué país!
MADRID, 9 (OTR/PRESS)
Algunos ministros y gentes relevantes del PSOE acusan a la Justicia -a una magistrada en particular- de actuar sobrepasando sus funciones en el "caso Campeón", que presuntamente afectaría a un miembro del Gobierno; comentarista hay que escribe que, precisamente para tapar este "caso Campeón" y salvar la cabeza de José Blanco, "alguien" (¿el Gobierno en connivencia con algún juez?) ha destapado ahora, qué casualidad, otro caso de presunta corrupción, protagonizado esta vez nada menos que por el yerno del Rey y marido de la infanta doña Cristina, Iñaki Urdangarín.
Así, ya tenemos en tela de juicio al Ejecutivo y al partido que lo sustenta (el PSOE), al sistema judicial en general y a la Monarquía, aunque sea representada por la familia política. Demasiado peso pesado en una campaña deslucida, en la que los dos principales candidatos a ocupar el sillón de La Moncloa, en su debate televisado, olvidaron --¿o no? -precisamente los dos temas a los que me refiero: la corrupción y el estado de la Justicia.
Siempre pensé que el "tercer poder" es una especie de pinpanpun que los políticos, y algunos comentaristas, utilizan a placer para sustentar sus tesis y derrocar las de los otros. Siempre se dice, ante cualquier decisión judicial de cierta envergadura, que ha salido a la luz "oportunamente", para tapar quién sabe qué otros escándalos. Y a los magistrados, comenzando por los del Tribunal Constitucional, siguiendo por los del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, hasta el último juez de una provincia, sea el del "caso Camps", el de "Malaya", el de "Campeón" o el de "Palma Arena", por poner solamente algunos ejemplos, se les mira constantemente con la lupa de la sospecha: ¿por qué tal caso estalla ahora, por qué contra este y no contra aquel, por qué...? Lo menos que se deja caer, como quien no quiere la cosa, es que están al servicio del Ejecutivo --lo hemos escuchado hasta la saciedad con la aprobación de Bildu--, o de otros poderes. Y a mí, eso de llamar, porque sí, prevaricadores a los jueces me sigue pareciendo algo gravísimo para la buena salud del sistema.
Cierto que no todo en nuestra Justicia y sus alrededores funciona bien. Es más: es mucho lo que funciona patentemente mal. Así, alguien, algún día, explicará cómo se filtran a los medios, o a algunos medios, determinados sumarios, o ciertas partes de algunos sumarios, que esos medios, cumpliendo sin duda su obligación -yo lo haría--, publican. Lo malo no es publicarlos, lo malo es filtrar unos sumarios en teoría secretos y que inculpan a determinado personaje (Blanco, Urdangarín, antes Camps...).
Acusar a la prensa de difundirlos son ganas de matar al mensajero, porque ya se sabe que casi no hay "scoop", o exclusiva periodística, que no tenga detrás el susurro de una amante despechada, un contable al que no se ha pagado, una rivalidad comercial o una "vendetta" de cualquier clase. Apañados iríamos los periodistas, y la sociedad a la que tenemos el deber de informar, si tuviésemos que analizar la pureza de las intenciones de cada fuente que nos hace llegar una noticia. Me preocuparon mucho, en este sentido, los recientes ataques mitineros de nada menos que alguien tan respetado como Felipe González, dirigidos contra el director de un periódico madrileño: demasiada sal gorda en un momento de equilibrios tan delicados como este.
Pero publicar lo que nos llega y podemos comprobar como veraz es una cosa y la presunción de inocencia, otra. Me quedé casi solo afirmando que Francisco Camps no debería haber dimitido de la presidencia de la Generalitat por la simple imputación de haber recibido -presumiblemente- tres trajes regalados por un sinvergüenza. De la misma manera defiendo que no se puede destrozar a alguien como José Blanco, tengamos de él la opinión política que tengamos, se haya expresado antes con la ligereza con la que se haya expresado, con los meros indicios de haber compartido conversación con alguien poco limpio en una gasolinera, o donde fuere.
Y me atrevo de afirmar lo mismo en el "caso Nóos", que afecta a las actividades del señor Urdangarín; lejos, como hacen algunos hablando de "coincidencias temporales", de atacar a la Justicia, que puso en marcha el caso, cayese quien cayese, me parece que hay que ensalzarla: ella dirá si los personajes a quienes se involucra en la trama son inocentes o culpables. Y sospecho que, hubiese saltado el escándalo -que ya traía cola- en el momento en el que lo hubiera hecho, los de las tesis conspirativas siempre hubiesen encontrado una coincidencia sospechosa, algún titular periodístico que ocultar con otro aún más llamativo: en España todos los días hay noticia, y ya se sabe que noticia es todo aquello que alguien no quiere que se publique.
La calidad de una democracia se mide, decía Weber (creo), por dos parámetros: la independencia del poder judicial y el nivel de asistencia a las clases más desfavorecidas. Yo diría que, además, se mide por el impecable funcionamiento de sus instituciones, por la corrección del Gran Debate Político, por la intensidad de la cooperación de sus fuerzas políticas -lógica y obligadamente discrepantes en sus planteamientos- ante los grandes retos nacionales. En todo esto encuentro que tenemos agujeros, fallos sin cuento. Como tantas veces se ha dicho, esto no es la Italia de Berlusconi, y menos aún la Grecia de Papandreu -y no hablo de parámetros económicos--, pero tampoco es la Gran Bretaña de Cameron, con todos sus defectos, ni la Francia de "Sarko", que también tiene los suyos, ni es, ay, la Alemania de Merkel: y pensar que algún día, no tan lejano, llegaron a llamarnos "los alemanes del sur"...
MADRID, 9 (OTR/PRESS)
Frente a la ofensiva de muchos socialistas que tratan de culpabilizar a quienes no les voten, del triunfo del PP se impone una nueva lógica electoral. Hace falta fuerzas parlamentarias que aquilaten la mayoría absoluta conservadora del Partido Popular. Y el PSOE ya no tiene ni siquiera la pretensión hegemónica en ese papel.
En ese sentido, después del debate entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha establecido la imposibilidad cuasi metafísica de una Vitoria socialista. De esa forma, el PSOE ya no puede reclamarse como un muro de contención de la victoria de Mariano Rajoy.
Ahora la prioridad del PSOE es su regeneración como partido socialdemócrata para recuperar la confianza de su electorado natural. Y para eso le hace falta un batacazo electoral que impulse aire fresco y refundación del partido al margen de los dirigentes que le han llevado a la ruina.
En estas circunstancias, cobra relieve la apuesta por Izquierda Unida como referente parlamentario progresista que además pueda hilvanar con la respuesta en la calle a la previsible política de ajustes del PP y la respuesta con entidad suficiente desde el Parlamento.
Los partidos pequeños tienen que tener la oportunidad de hacerse grandes: si siempre se invoca su debilidad como elemento de desclasificación nunca podrán crecer. Las elecciones del 20-N son una oportunidad para que Izquierda Unida vuelva a tener una sustantiva posición parlamentaria que juegue con eficacia un contrapeso de la hegemonía del Partido Popular que en esta ocasión no está amenazada por el PSOE.
Es hora de que un castigo al PP le debilite y un castigo al PSOE le rebaje de la soberbia de pretender que sus electores pueden aceptar que juegue a ser el brazo ejecutor de las políticas neoliberales del FMI y de la Unión Europea.
Me decanto con toda responsabilidad por pensar que el voto a Izquierda Unida es el más responsable y más útil en estas elecciones.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
¿A usted le llamaron para preguntarle quién había ganado? Muchos españoles vieron el debate sabiendo que le iban a llamar al término del mismo para responder a esa pregunta. Es decir, no sólo tenían que ver el debate sino valorarlo y responder a la llamada telefónica a eso de las doce de la noche. Aguantarlo entero tiene mérito, porque después del descanso publicitario, los dos candidatos hicieron méritos para que la audiencia se viniera abajo. Tuve la oportunidad de seguir el debate y el proceso de preguntas en la sede de una de estas empresas, sin duda una de las mejores, Metroscopia, acogido por José Juan Toharia, uno de los mejores sociólogos de la política y la justicia en España, de Silvia Bravo y de todo su excelente equipo.
Fue una gran experiencia ver como echaban fuego los teléfonos a eso de las doce menos cuarto y cómo en poco más de media hora, cerca de sesenta encuestadores hacían la radiografía de lo que los españoles pensaban sobre los dos candidatos. Limpia, en directo, viendo los datos incorporarse a la pantalla uno a uno, para llegar al resultado final que todas las encuestas señalan: ganó Rajoy, se desfondó Rubalcaba. Pero con matices: el candidato socialista pudo despertar ligeramente a su electorado y el candidato popular no ganó, tal vez tampoco perdió, ningún voto de los suyos.
Interesante la colaboración ciudadana. Si les preguntaran más, si se buscara más su participación -no por cauces como los del 15M, sino organizadamente, a través de colectivos sociales o profesionales-, si los políticos les escucharan no sólo cuando tienen que llamarles para ir a votar, todo iría mejor. Escucharles y hacerles caso. Y decirles la verdad. En el debate del lunes ninguno de los dos candidatos dijo la verdad que la sociedad necesita escuchar. Uno porque no fue capaz de hacer la menor autocrítica a una gestión desastrosa y el otro porque apenas apuntó algunas ideas de lo que va a hacer, de lo que tiene que hacer, de lo que puede hacer. De lo que hará. Uno trató de crear sospechas con poco peso y el otro no resolvió casi ninguna incertidumbre. ¿No se fían de los ciudadanos? Tengo dudas.
Sobró la última parte del debate, enredados los candidatos en hablar de las diputaciones, que es un tema que "apasiona" en bares y tertulias. Hablaron poco de la reforma de la educación, fueron muy demagógicos hablando de la sanidad y de las pensiones, olvidaron la justicia, el poder autonómico, la dependencia, los mayores.
Lo bueno es que si les dejan, estos dos líderes, gane quien gane, son capaces de hablar y llegar a acuerdos. Hay que esperar que el resultado lo permita, que el ganador sea generoso y que el perdedor piense en todos los ciudadanos y no sólo en restañar las heridas de su derrota. Necesitamos muchos pactos -en educación, en justicia, en la organización del Estado- aunque alguien tenga mayoría absoluta. De esta crisis no se sale sin sangre, sudor y lágrimas. Ya lo verán. francisco.muro@planalfa.es
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Tras el debate, el 20-N se acerca más velozmente todavía. Ahora los españoles conocen mejor a los dos grandes candidatos y disponen de más elementos de juicio para la toma de su gran decisión en las urnas. En estos días se trata de corregir el efecto bipartidista del encuentro nocturno del lunes y prestar atención al debate plural del miércoles en TVE y de organizar otros encuentros también plurales, de manera que aquí todo el mundo tenga la oportunidad de mostrar sus proyectos y contrastarlos en los grandes medios de comunicación de masas. Eso y una buena utilización de la red pueden contribuir a que las eleccion4es del día 20 de este mes sean más democráticas, más justas y más propias de un país moderno. La verdad es que el mitin tradicional se va quedando obsoleto, por muy entrañable y cercano que nos parezca. El mitin vale para fortalecer el ego de los candidatos y los partidos pero cada vez sirve menos para transmitir a los millones de ciudadanos los mensajes completos y razonados de las propuestas de cada formación política.
Ahora necesitamos que se preste más atención a los partidos y grupos minoritarios, incluso a los que concurren por primera vez a unas elecciones. Porque uno de los grandes errores de nuestra democracia ha sido precisamente la inoculación masiva de bipartidismo en estado puro, que es una manera muy eficaz de engañar a los españoles y de perfilar una estructura política muy alejada de la realidad. España es un país demasiado vario y rico como para encorsetarlo o atenazarlo entre los brazos de los dos monstruos. Es absurdo tirar por la borda la riqueza de matices que adorna a España y a sus territorios. Estamos un poco ante la vía marcada por los indignados del movimiento 15-M y otras iniciativas ciudadanas, todas las cuales deberían esforzarse en convertirse en vehículos de transporte hacia e futuro de sus propias aportaciones tan enriquecedoras en los pasados meses. Quiero decir que deben ser algo más o mucho más que organizadores de manifestaciones y acampadas.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Los españoles encuestados ayer por casi todos los medios de comunicación españoles dieron a Mariano Rajoy ganador en el debate electoral que mantuvieron los candidatos del PP y del PSOE. En mi opinión, no se equivocan. Seguramente a muchos nos hubiera gustado ver a un Mariano Rajoy más peleón, pero ese no era su debate. Con una ventaja de 17 puntos en las encuestas se trataba de mantener esa distancia. Más necesidad de convencer a los suyos tenía Rubalcaba y se le notaba. Vimos a un Rubalcaba nervioso, que se dio por derrotado, impreciso, demagógico, sin nada nuevo que ofrecer y mucha mochila a las espaldas. El candidato del PP, por el contrario, fue preciso en el diagnóstico de la situación y quien es el culpable, tranquilo, seguro en el manejo de los datos y con el único objetivo de generar confianza dentro y fuera de España.
El candidato socialista se dedicó a embarrar el campo, a sembrar dudas, a mentir, a lanzar insidias y me temo que ese discurso ya no se lo cree nadie. Los ciudadanos no quieren ni bronca ni pelea, quieren y necesitan soluciones. Cómo no se echaron de menos algunos asuntos candentes relacionados con la corrupción, las instituciones, los desafíos territoriales. Creo que el formato no lo permitía, bien porque está pensado para eso o porque lo pactaron. Es el problema de que haya un único debate y con un moderador que no hace de periodista. Los debates deberían ser el pan nuestro de cada día y el orden y las preguntas lo deberían poner periodistas aguerridos que metan cuchara. Pero, esa es otra historia. Con los mimbres que había, no hay duda de que Rajoy ofreció a los españoles un plan de gobierno para sacar a España de la crisis. Rubalcaba, sin embargo, al margen de subidas de impuestos y apelar a distintas organizaciones europeas para que nos saquen del pozo, poco más. El lastre que lleva a la espalda le resta toda credibilidad. No pudo quitárselo, aunque no nombrara ni a Zapatero ni al PSOE. Le acompaña como una losa y ni sus miradas a la cámara, ni los guiños a sindicatos y 15-M, ni sus pretendidas frases grandilocuentes lograron, creo, darle ni un voto.
Ni una sola vez pronunció Rubalcaba la palabra austeridad. Al contrario, quiere seguir gastando y pedir tiempo muerto a la Unión Europea. Nada tampoco de responsabilidades. Rajoy sin embargo fue quizás el término que más usó, porque es una de las demandas de los ciudadanos. En fin, un debate que generó más expectación que resultados. Un trámite democrático que hay que cambiar sí o sí de formato si quiere realmente llegar a los votantes.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
El paisaje después de la batalla televisiva era, al menos en lo que yo lo pulsé ayer, como de cansancio. El "día después" del debate marcó el fin prematuro de la campaña electoral, que me parece que ya no interesa a casi nadie, porque, salvo sorpresas mayúsculas -a quién no le gusta una sorpresa mayúscula, si es para bien-, el veredicto de las urnas se puede anticipar sin demasiado riesgo de equivocarse. Bien, quedan algunos mítines, alguna encuesta, algún rifirrafe y me temo que ya pocas ideas nuevas. Como quedó patente en el espectáculo que este lunes por la noche contemplaron doce millones de españoles.
El avezado político de "aparato" Alfredo Pérez Rubalcaba debe pensar que un debate electoral ante la televisión es como una tertulia de La Noria: agresivo, fugaz, un pelín faltón, pero atractivo, que no aburre. En fin, ya saben ustedes. El bregado muchas veces ex ministro pero, sobre todo, triunfador en oposiciones de élite Mariano Rajoy debe creer que un debate es como cantar el temario ante el tribunal: mucho dato, si se puede, leyendo. Y así salió el encontronazo entre dos personalidades que son como el agua y el aceite: Rajoy iba a dar lecciones en su diagnóstico al desastre del Gobierno socialista y Rubalcaba le desconcertó inicialmente haciéndole preguntas que no estaban en las fichas que sus colaboradores habían entregado al presidente del PP y muy probable próximo presidente del Gobierno -porque este debate, sin duda, no servirá para dar un vuelco a las encuestas-.
Personalmente, debo decir que me aburrí algo, pese a la indudable "marcha" dialéctica que, en ocasiones, un Rubalcaba fugazmente insidioso, pero eficaz, imprimió al combate, que no lo fue tanto: Rajoy estuvo más elegante, y ni sacó a relucir ese "caso Blanco" que hace los titulares de algún periódico desde días atrás, ni habló de "caso Faisán" alguno, ni quiso mostrarse desdeñoso cuando su oponente le hostigaba a preguntas, como si aquello fuese una entrevista periodística. Ocurría que Rubalcaba se empeñó en atacar el programa del PP, mientras que Rajoy se empecinaba en atacar la trayectoria del Gobierno socialista, quizá porque ni ha leído el programa electoral del PSOE. Tan elegante fue el aspirante conservador que ni se fajó preguntando a Rubalcaba por qué no se implementaron las medidas que el socialista propone ahora cuando él era vicepresidente del Gobierno de Rodríguez Zapatero.
Siento parecer banal, pero es que banal fue el debate. Ni una sorpresa, ni un atisbo de vuelo de altura; cuando Europa tiembla, cuando el mundo entero se interroga sobre su futuro, cuando los españoles se asoman a una segunda transición, a la nueva era, cuando dos primeros ministros europeos se tambalean, R y R dedicaron minutos y minutos a hablar de las diputaciones provinciales y a no sé qué recurso sobre la ley de matrimonios homosexuales. El mundo mundial, como diría Felipe González, que está tan de moda, simplemente no parecía existir para los candidatos. Y menos mal que Rajoy dedicó cuarenta segundos a referirse a la importancia de la política exterior. Ninguna aportación nueva, ninguna consideración original que no fuese exigir una moratoria a Europa, una bajada de los tipos de interés al Banco Central Europeo y un "plan Marshall" al Banco Europeo de Inversiones para el Viejo Continente, exigencias planteadas por Rubalcaba y que, obviamente, en ningún caso dependen de la acción del próximo jefe del Ejecutivo español.
El candidato socialista a La Moncloa y el candidato del PP a lo mismo son personas honorables, honradas, políticos experimentados y que no me cabe la menor duda de que quieren lo mejor para su país. Lo que ayer demostraron es que no son estadistas. Si me preguntan quién ganó, yo, aspirante a maestro benévolo, aun inclinándome más por la seriedad y la contención de formas de Rajoy, no podría dejar de apreciar el esfuerzo de Rubalcaba por hacer espectáculo vivaz de la política, que es algo que esta necesita también. Me gustaría una combinación de las características de ambos en un Gobierno presidido por Rajoy -le toca-- y con Rubalcaba en la sala de máquinas. Utopía, ya lo sé, imposible. Les pondría un cinco a ambos, para que vayan contentándose "ma non troppo". Pero, tras el 20-n, no les va a bastar, al menos a uno de ellos, con un aprobado raspado para contentar a lo que se ha dado en llamar "los mercados", ni a Angela Merkel ni, ya que estamos, a usted o a mí.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Ahora que un cáncer de hígado acaba de tumbar sobre la lona definitivamente al que fuera gran campeón de los pesos pesados: Joe Frazer, me acuerdo de la frase de Cabrera Infante: "No mata el humo, mata la vida". Del boxeo, y de tipos como Frazer se escribe desde la épica porque se trata de personajes que marcaron la historia en un momento clave. A principios de los setenta, Estados Unidos vivía bajo los efectos de la Guerra del Vietnam (a la que Mohamed Alí se negó a ir) y de repente un tipo bajito para la talla que se usaba en los pesos pesados se plantó en el Madison de Nueva York y de un gancho de izquierda tumbó a la imagen de América en el decimoquinto asalto.
El boxeo es un deporte duro, no cabe ninguna duda, pero lleno de épica y de respeto por el rival. Una cosa es que se busque la eliminación del contrario por la vía rápida y otra muy distinta que no se reconozcan sus méritos o que no se choquen los guantes acabada la pelea en señal de amistad. Alí y "Smokin" Joe firmaron nuevos combates, entre ellos el mítico de Manila que sirvió a Alí para desquitarse del K.O. en Nueva York. Y desde entonces se formó entre ellos una sólida amistad y admiración que solo está a la altura de los campeones, de ahí la épica que rodea al boxeo.
Pero el tiempo pasa y castiga también a quienes tuvieron guantes de hormigón, la pegada cede y el hombre aparece con todas sus goteras, da igual que haya sido campeón del mundo o anónimo espectador de cualquiera de sus veladas.
A "Smokin" Joe le recordaremos por el gancho del Madison, pero sobre todo por haber hablado bien de su gran rival, algo que le honra a la hora de dejar este mundo. Ahora es Alí, aquejado también de otra mala enfermedad, el que se queda huérfano en esta foto sepia que nos sitúa a comienzos de los setenta en la ciudad de Nueva York (un poco antes de que se produjera la primera crisis del petróleo y aún cuando se prolongaban los efectos hippies de la década anterior).
Un cáncer de hígado, invisible pero atroz, ha tumbado por última vez al campeón que no volverá a posar con su sombrero de gánster y los anillos de campeón luciendo con descaro en sus manos negras. Su legado nos llama la atención por lo poco común que resulta encontrar un relato de caballeros en un mundo de bofetadas gratuitas y violencia absurda. Señores, se ha ido un gladiador del siglo XX, tengan la bondad de guardar un momento de silencio tanto por él como por nosotros.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Permitanme ir paso a paso porque "el debate", el esperado debate, ha tenido miga, mucha más de la que se esperaba. Para empezar, Alfredo Pérez Rubalcaba entró nervioso en el plató de la Academia de Televisión. Las cámaras de televisión a veces parecen capaces de reflejar el alma y, desde luego, los estados de ánimo. No es de extrañar que Pérez Rubalcaba estuviera cuanto menos inquieto. Las encuestas son unánimes: le dan como perdedor en las elecciones y no solo eso, incluso auguran los peores resultados que el PSOE va a obtener desde la instauración de la democracia.
Mariano Rajoy entró tranquilo, o al menos eso aparentaba, seguramente confortado por los augurios de las encuestas que le dan como ganador.
Ahora, si me preguntan que quién ganó el debate mi respuesta es que Pérez Rubalcaba no lo perdió. Es más, consiguió claramente su objetivo: demostrar a los ciudadanos que los modelos del PSOE y del PP son bien distintos, y que el PSOE garantiza el mantenimiento del Estado del bienestar. Y, una vez tranquilizado, también demostró su dominio de las "tablas" acorralando a su rival haciéndole preguntas que éste evitaba como si de un campo de minas, que lo eran, se tratara.
Otra virtud de Rubalcaba: tener un discurso bien estructurado, interiorizado, aprendido, amén de su extraordinaria capacidad para exponerlo sin tener que leerlo, lo que aumentaba la convicción de sus palabras.
Yo creo que Alfredo Pérez Rubalcaba ha conseguido algo importante en el debate, que ha sido volver a conectar con el electorado de izquierdas, progresista, ese electorado desencantado, harto del gobierno Zapatero. Pero ¡ojo!, conectar no es convencer, porque el quid de la cuestión es que aunque la letra y la música de Pérez Rubalcaba sea totalmente del gusto del electorado progresista otra cosa es si a estas alturas tiene suficiente credibilidad o no. Eso sí, Rubalcaba se comprometió definiendo claramente su programa, los pasos concretos que daría en caso de ser presidente. Creo que su intervención, sobre todo, sirvió para remover la conciencia de ese electorado que venía votando al PSOE. Claro que llama la atención de cómo es posible que el suyo sea un programa radicalmente distinto en materia económica al del gobierno Zapatero, del que él ha formado parte hasta hace unos meses. Dicho sea de paso, yo prefiero el programa de Rubalcaba al programa de Zapatero. Lo cierto es que en algún momento Rubalcaba logró desconcentrar a Mariano Rajoy. La cámara lo mostraba.
Eso sí, Mariano Rajoy mantuvo el tipo sin perder los papeles. Ofreció una imagen de político moderado, invitando a los votantes, a los suyos y a los que no lo son, a que le acompañen para lograr un cambio que saque a España de la crisis. No definió ninguna de las políticas que piensa hacer en caso de ser presidente, solo nos dejó unos cuantos enunciados de buenas intenciones, de manera que logró evitar despertar recelos en ese electorado de centro que es a la postre quien decide el color del Gobierno.
Rajoy hizo un alarde de sensatez, de político que puede llevar el timón sin provocar sobresaltos y, por lo tanto, en el que se puede confiar. En mi opinión, Mariano Rajoy cometió un error (no sé como se lo permitieron sus asesores de imagen) que fue leer sus intervenciones, porque eso restaba rotundidad y consistencia a sus palabras. Y es que si a estas alturas de su vida política no es capaz de enunciar qué piensa hacer si gobierna, sin necesidad de leerlo en un papel, es que mal anda.
Pero tampoco sería cierto decir que Rajoy perdió el debate. Yo creo que los suyos, sus votantes, se quedaron encantados, y que en el electorado centrista tampoco defraudó. Esto no significa que Rajoy ganara el debate, ni mucho menos, sobre todo porque no olvidemos que Rubalcaba entró como perdedor y según avanzaba el debate se fue creciendo y creciendo hasta, como decía antes, zarandear a ese electorado que está deshojando la margarita para decidir si vuelve a dar una oportunidad al PSOE o le da la espalda.
En mi opinión, Rubalcaba hizo un buen debate, un debate eficaz y que cumplió con creces todas las expectativas que podía desear. Lo que no sé es si eso se va a traducir en votos o sencillamente en parar la sangría de votos que le anuncian las encuestas.
¡Ah! y me parece una exageración el como se han vivido los prolegómenos del debate como si se tratara de un acontecimiento excepcional cuando es simplemente parte del ritual de la democracia. Como me parece un despilfarro que el montaje del debate haya costado más de medio millón de euros cuando TVE tiene platós excelentes, independientemente de que fuera la Académica de TV quien se encargara de la organización y puesta en escena del debate.
Yo resumiría diciendo que Rubalcaba entró como perdedor y salió con la cabeza alta y que Mariano Rajoy salió lo mismo que entró.
MADRID, 8 (OTR/PRESS)
Cerca de 11 millones de espectadores siguieron el debate entre Rubalcaba y Rajoy a través de la televisión. La medición no incluye a las personas que estuvieron pendientes del cara a cara entre los dos políticos siguiéndolo por la radio o en las redes sociales. En el anterior debate (Zapatero Vs Rajoy) fueron alrededor de 13 millones los telespectadores. ¿Qué nos indican estas cifras? En primer lugar, que la política interesa. Sea como reflejo de la crisis económica que padecemos, sea por obra de otro tipo de impulsos, lo cierto es que la gente no se desentiende de la cosa pública. En ese sentido, el debate habría cumplido uno de sus cometidos: hablar a la gente de los problemas que tiene, no de los líos en los que andan metidos los políticos.
De ahí que la intervención de Mariano Rajoy estuviera centrada en el paro, su origen, consecuencias -cinco millones de vidas angustiadas- y posibles formas de atajarlo caso de ganar el PP las elecciones, mientras que Alfredo Pérez Rubalcaba, antiguo miembro del Gobierno que no supo acertar con las medidas para enfrentar la descomunal caída del empleo, optara por atacar a su rival con preguntas más propias de un aspirante a gobernar que alguien que venía de ser vicepresidente y ministro. Por decirlo gráficamente: Rubalcaba debutó como líder de la futura oposición parlamentaria avanzando la que, si las encuestas no se equivocan al pronosticar una victoria amplia de los populares, serán las sesiones de control al Gobierno presidido por Mariano Rajoy.
En ese sentido, el debate fue muy ilustrativo porque, como digo, Rubalcaba dio por sentado que Rajoy sería el próximo inquilino de La Moncloa, situándose él, ya, en el papel de líder de la oposición parlamentaria. Oposición necesitada de un buen Grupo Parlamentario. Por eso se dirigió a su parroquia animándola a que el próximo día 20 no se quedara en casa, invitándola a que perdonaran los errores del Gobierno de un Rodríguez Zapatero a quien ni siquiera mencionó a lo largo de la hora y media que duró el debate.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
PATXI LÓPEZ
Te oigo y siento que voy a vomitar.
Eres un resumen del socialismo:
toneladas de odio y de cinismo
que me causan tristeza y malestar.
A ti nada te importa el traicionar
a las mil víctimas del terrorismo
y tampoco te importa el pesimismo
que a tu gente le acabas de causar.
Aunque los batasunos a ti te hechicen
mil huérfanos y viudas te maldicen.
Muy poco te importa cuánto han sufrido;
los has engañado con mil entuertos;
canallescamente les has mentido,
y ahora traicionas a todos sus muertos.
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
☆ Suscripción gratuita
(7/11/2011)
José Martí (gran líder y referente cubano; 1853-1895): Los bárbaros que todo lo confían a la fuerza y a la violencia, nada construyen, porque sus simientes son de odio.
Escribo este escrito a la memoria de la ejemplar ciudadana cubana Laura Pollán y en defensa de las ejemplares Damas de Blanco cubanas y de su combate ejemplar, de todos los que luchan dentro y fuera de Cuba por la dignidad, libertad y democracia con garantías para todos los cubanos de dentro y fuera de Cuba, pues, al hacerlo, al arriesgar su tranquilidad, trabajo y salud, su vida y la de sus familiares, están luchando por la dignidad, libertad y justicia en la vida y el mundo.
Chejov de Tangarog (Rusia), Larico y Naina da Veiga-Vegadeo-La Vega (Asturias-España): Al luchar, de forma honrada, humilde, rigurosa y permanente (y, se cadra-si cuadra, a ser posible, sin olvidar el amor, el humor, la buena poesía, ironía y filosofía), por mi dignidad y libertad, la de los míos y de mi pueblo, lucho por la dignidad, la libertad de la vida y del mundo; y al luchar de la misma manera, mediante el juego limpio, por la dignidad y libertad de la vida y del mundo, lucho por la mejora, por el bien de mi pueblo, de mi patria chica y grande, de los míos y de mi.
Todos los cubanos de bien de dentro y fuera de Cuba, todos los ciudadanos de bien, todos los agentes, líderes, grupos, fuerzas sociales e instituciones del mundo que defienden la dignidad, la libertad y la justicia, los derechos humanos, democráticos y ciudadanos, la democracia con seguridad, garantías y principios, deberían rendirle homenaje a la ejemplar cubana y ciudadana del mundo Laura Pollán y deberían apoyar activamente, a todos los niveles, a Las Damas de Blanco, a todos los que en Cuba comunista (y otros países) luchan pacíficamente por la libertad, la dignidad y la democracia para Cuba y para otros países.
En consecuencia con este apoyo, los agentes, grupos, fuerzas, líderes e instituciones nacionales e internacionales, que dicen defender, que su obligación (esta obligación figura de forma preferente en las leyes nacionales e internacionales democráticas con seguridad y garantías, con principios) es defender la libertad, dignidad, justicia y democracia con principios, de juego limpio, los derechos humanos, democráticos y ciudadanos, deberían tomar, y cuanto antes, todas las medidas necesarias para hacer posible, con la mayor urgencia, la democracia con seguridad y garantías en Cuba y otros países.
MADRID, 06 (OTR/PRESS)
Frase de Rubalcaba en el mitin del PSOE en Valencia: "Claro que Rajoy y yo no somos iguales. A él le nombró Aznar y a mí Felipe. Su mentor se reúne con el Tea Party y el mío, que es Felipe, con Lula". ¿Y Zapatero? ¿Ya no existe Zapatero para Rubalcaba o ya se olvidó de que fue Zapatero quien lo nombró vicepresidente, mientras que Felipe como mucho lo nombró ministro? Ya había sucedido algo por el estilo en el multitudinario mitin socialista de Dos Hermanas: ninguna mención a Zapatero por parte de nadie y eso que allí hablaron Felipe, Guerra y Rubalcaba.
No poner en valor a Zapatero puede explicarse, e incluso entenderse, en términos electorales. Pero ocultarlo y/o ningunearlo deja peor a quien lo hace que al propio ninguneado. El inminente cambio de ciclo en España, tras casi ocho años de gobierno de Zapatero, no van a eludirlo los socialistas prescindiendo solo de ZP, sino creando una alternativa convincente con nuevos dirigentes e ideas renovadas, actualizadas para un período de crisis tan excepcional como la presente. Y, sea cual sea la solución, tampoco parece que venga de quienes han protagonizado la historia reciente de España y del PSOE, pero en los que nadie piensa para que construyan el futuro del país, empezando por ellos mismos.
Tampoco hay que olvidar que la llegada al Gobierno de Zapatero introdujo en 2004 un clima de más respeto al pluralismo político y a las formas democráticas y, en general, de más tolerancia. Además, en la primera legislatura hubo una tensión reformista en materia de derechos cívicos y de derechos sociales que pueden considerarse un avance para el país. Si a partir de 2008 todo cambió y se le dio un giro a la política económica, en particular a partir de mayo de 2010, por indicación de la UE, eso ya es otra cosa, pero una y la otra están ahí y tampoco pueden negarse. Más importante que ningunear a Zapatero será ofrecer una alternativa socialdemócrata a la política económica neoliberal. Y eso, que se sepa, le corresponde ahora a Rubalcaba, empezando por el debate de este lunes frente a Rajoy.
MADRID, 06 (OTR/PRESS)
Han escondido a Zapatero, tienen a Blanco cercado judicialmente y no les ha quedado más remedio que resucitar (políticamente) a "sus estrellas", como titula un periódico. ¿Sus estrellas? Volver a González y a Guerra -que no se hablan desde hace años y que sólo han aceptado compartir cartel ante el riesgo de hundimiento- es volver a la nostalgia de treinta años atrás. González cambió la política por los negocios y el diseño de joyas y Guerra un cargo de diputado con mediana relevancia en el Congreso de los Diputados por su silencio. Un silencio culpable porque ha callado ante tantos errores, ante tantas cosas que ha hecho el socialismo traicionando los principios que Guerra dice defender y dejando hundido el país.
González, que fue un hombre de Estado, volvió a lo que le pierde: acusar velada y maliciosamente -"esto es verdad porque lo digo yo"- al decir que el PP trató de retrasar el comunicado de ETA. Es indigno. Pero fue mucho peor cuando usó electoralmente el terrorismo -eso que los socialistas tanto han criticado el PP- al mentir afirmando que "ha sido Alfredo el que ha derrotado a ETA". A ETA la hemos derrotado, espero, todos: primero, y sobe todo, las victimas que han mantenido su lucha y su dignidad; los cuerpos y fuerzas de seguridad y muy especialmente la Guardia Civil; la unidad de los demócratas; los distintos Gobiernos cuando han sido firmes ante los terroristas; el PP apoyando un Gobierno socialista en el País Vasco; Francia y su policía; los medios de comunicación, los jueces... Todos. Atribuirse el fin de ETA es una acción mísera, impropia de un expresidente del Gobierno.
González dijo algo más, en medio de una estrategia que incrementará su volumen cada día que nos acerquemos al 20N: el PP va a acabar con Estado de Bienestar. Y que los sindicatos deberían dirigir los cambios. Si sugiere que los sindicatos -los mismos que le hicieron una huelga general a González- deben mandar en el Ministerio de Economía tras las elecciones, se me ponen los pelos de punta. Quienes han sido corresponsables de la crisis, se han opuesto a todas las reformas que nos pueden sacar de ella y viven de papá Estado, no tienen autoridad moral para casi nada. Y González lo sabe.
Y lo importante: no creo que tengamos que hablar de salvar el Estado del Bienestar. Hay que salvar el Estado (también el del Bienestar) de la quiebra, porque si no lo hacemos, no habrá bienestar ni nada. Y como dice José Pique, y corroboran todos los empresarios, la situación es dramática y no se puede ocultar más. Mi confianza en los resultados del cambio que viene es escasa, porque el margen de maniobra es mínimo. Pero tenemos un problema y necesitamos una solución. Los que llevan gobernando ocho años no pueden inventar ahora la receta que no han sido capaces de aplicar nunca. Tenemos que recomponer España y reconstruir Europa. Soluciones, no demagogia.
MADRID, 06 (OTR/PRESS)
El pasado cotiza al alza en un universo en el que se ha intentado borrar hasta no dejar huella. Me refiero, naturalmente al PSOE. Diez años de duro intento de José Luis Rodríguez Zapatero y de los suyos (entre ellos, en primera línea Alfredo Pérez Rubalcaba) para terminar resucitando la pareja González-Guerra como salvavidas de Rubalcaba.
Nostalgia en Dos Hermanas de lo que fue y nunca jamás será. No me imagino al PP sacando a pasear a Manuel Fraga y a Jorge Verstryngge para salvar al PP.
Cada uno hace la campaña que puede. Y Rubalcaba ha elegido por subastar emociones solo porque no tiene crédito para proponer lo contrario de lo que ha hecho desde el Gobierno. Esconder a ZP, prometer lo imposible y jugar a tope con la emotividad de los militantes del partido que fundó Pablo Iglesias.
Este ejercicio es para tratar de no bajar en escaños por debajo del umbral de la flotación política. Me parece bien, es lo que corresponde, pero yo ya no compro más veces una mercancía tan averiada.
Pienso que España necesita un socialismo fuerte, socialdemócrata, responsable y comprometido con la justicia social. Y esa ensoñación ya se ha volatizado. No se reinventan las realidades con sueños del pasado sino con proyectos de futuro. Y si lo que tiene que enseñar Rubalcaba es a Felipe y a Guerra tendrá que aguantar la consecuencia de que en su equipo no tiene nada que sirva para el escaparate. Primera vez en la historia que el secretario general del un partido recibe la orden de meterse en la buhardilla y además de no hacer ruido.
Para mí que es más útil empezar a pensar en la reconstrucción y regeneración del socialismo a partir de un inmenso ERE que se aplique a todos los que le han dicho amén a Zapatero durante once años.
En los próximos días, algunos hablan del miércoles, aunque otros apuntan incluso a este lunes, se espera que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) haga público un demoledor informe sobre los avances del programa nuclear del régimen iraní. Un informe que se presume aportará, si no pruebas concluyentes, sí serios indicios de que el interés de Irán por la energía nuclear está yendo mucho más allá del estudio de sus usos civiles y pacíficos.
Tengo miedo. Vivimos inmersos en la era audiovisual, pendientes de las ráfagas y los gestos que producen los píxeles, esos cuadritos que en las distancias cortas no son nada. Vivimos inmersos en la nada, en la superficialidad más absoluta, si me permiten la expresión. Y eso, hoy, sobre todo hoy, me causa cierta sensación de miedo y pesadumbre. Y no es porque hoy me duela la cabeza, o llueva o porque el domingo esté a punto de llevarse las últimas horas. Es por esta especie de locura desenfrenada que impregna los medios de comunicación: el debate tan publicitado y esperado entre Rajoy-Rubalcaba, planteado como una velada excepcional entre dos púgiles. Algunas cadenas emitirán el combate, perdón el debate, en directo. Más de 100 personas participan en la preparación del espacio y hay unos 300 periodistas acreditados. Qué duda cabe que periodísticamente es un tema de primera en el que toman protagonismo además el presentador, el realizador, el diseñador del plató y el gasto de medio millón de euros, que no es ninguna fruslería en una etapa de recortes y apretadas de cinturón.
El espacio prevé un share de más del 50 por ciento; los candidatos podrán interrumpirse, no habrá preguntas de periodistas ni antes ni después; luego vendrá la coda y los diferentes análisis y opiniones, extensibles en esta ocasión a las redes sociales. Los periodistas de los diferentes medios analizaremos los trajes, las corbatas, los relojes, las miradas, los escorzos, y todo cuanto subliminalmente haya podido influir en la mente del telespectador. ¿Quién ganó? será otra de las preguntas para derroche de las redes sociales, y seguro que por el ciberespacio correrán algunos “trending topic”. La situación, si nos dejamos de florituras y hacemos un análisis desde lo profundo, no puede ser más frívola y desoladora. Y lo es porque lo importante no es el contenido de las palabras sino el conjunto, la puesta en escena. Lo importante no es lo que es, sino lo que parece. Lo importante no es la racionalidad del telespectador, sino la sinergia o capacidad de seducción del panelista, debido la mayor parte de las veces a imponderables o a cierta subliminalidad prevista y programada para cautivar a los denominados públicos flotantes. Y aun admitiendo que estos tiempos nada tienen que ver con los de Hitler y Mussolini, y la tecnología del mercado tiene ciertas reglas que hay que asumir, no deja de ser un escenario triste. Porque es la ratificación viva de la ausencia de lo importante.
Todos conocemos el programa del Partido Socialista. El de siempre pero peor. Seguir con el proyecto de ingeniería social, ley de muerte digna al canto, aborto a petición, abolir el derecho a la objeción de conciencia, mujeres en los consejos de administración, controlar los medios de comunicación —véase lo que tienen preparado para regular prensa y TV— subir los impuestos a los ricos para poder contratar con fondos públicos, seguir fomentando la división entre españoles, la persecución a la Iglesia, aprobado general para todos, botellódromos y preservativos gratis para los jóvenes. Esto sin hablar del manipuleo de jueces, fiscales, guardias civiles y policías en su provecho. Conclusión: sabemos que el programa de Rubalcaba es un crisol con lo peor de los socialistas a lo largo de los tiempos, representado hoy en Felipe González, Alfonso Guerra y todas las viejas glorias resucitadas de la crionización, aglutinadas por Rubalcaba, como Dios manda, y por Blanco el del caso que lleva su nombre, el de la gasolinera de Guitiriz.
También conocemos el programa del Partido Popular. Varias medidas para generar empleo: una ley de emprendedores, reforma fiscal para beneficiar a pymes y autónomos, derogación de la ley del aborto, reforma de los sistemas judicial y educativo, gobernar para todos, pactos de Estado o no negociar con ETA. Pero el PP cuenta además con un aditivo importante que se sustancia en una palabra clave: CONFIANZA. Esto unido a lo anterior, ha ido creando la distancia de 15 puntos entre ambos partidos.
Rajoy no tiene nada que ganar con el debate. Haciendo un símil con el mus, a Rubalcaba sólo le queda la jugada del órdago a todo. En paso, ganaría “la chica”, pero no lleva pares ni juego. Rajoy lleva “la real” y es mano. Sólo podría perder queriendo el órdago a chica de Rubalcaba, cosa impensable. ¿Qué se espera entonces en este debate? Sólo la puesta en escena. Lo que ocurra en un momento. Y, créanme, no estamos para teatritos, ni exhibicionismos fútiles. No estamos para bromas ni para juegos. España se encuentra en una situación política, económica y moral sin precedentes en nuestra joven democracia. España no se puede permitir un gobierno socialista.
Como periodista, siento deseos de no entrar en lo intrascendente de las corbatas y demás temas superficiales, y de comentar si ganó uno u otro. Pero no me quedará más remedio que abordar incluso lo más frívolo, sabiendo, eso sí, que estoy cayendo en lo que denuesto. ¿Recuerdan el famoso debate Solbes-Pizarro? ¿Quién gano en aquella ocasión? Se dijo desde la parte socialista, que Solbes con un sólo ojo, pero lo cierto es que perdimos todos los españoles, especialmente los cinco millones de parados.
___________________
Por Magdalena del Amo
Periodista y escritora
Directora de Ourense siglo XXI
Directora y presentadora de La Bitácora, de Popular TV
www.magdalenadelamo.com
✉ periodista@magdalenadelamo.com
☆ Suscripción gratuita
(6/11/2011)
.
El caso Faisán, la colaboración de importantes cargos del Ministerio de Interior de Rubalcaba con la banda ilegal terrorista vasca ETA-Batasuna, sus brazos y colaboradores, y que consistió en dar un soplo a miembros de ETA-Batasuna que cobraban el impuesto terrorista para que huyesen, pues podrían ser detenidos en una operación antiterrorista de los jueces Marlaska y Le Vert; como estabamos diciendo, el caso Faisán tiene que ver con el artículo: «La perversa teoría del fin bueno», publicado (23-10-99) en el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung por el alemán Robert Spaemann, reconocido catedrático de filosofía de la muy prestigiosa universidad alemana de Heidelberg (donde sucedió en la cátedra al muy prestigioso filósofo alemán Hans-Georg Gadamer).
Los cargos del Ministerio de Interior de Rubalcaba dieron dicho soplo a los terroristas de ETA en el marco de los pactos, de la muy lamentable negociación que estaba llevando a cabo el gobierno PSOE Zapatero-Rubalcaba con ETA-Batasuna. Recordemos también que Zapatero y Rubalcaba se presentaron a las elecciones generales del 14M (14 de marzo 2004) y ofreciendo literalmente en su programa electoral (páginas 46-47), bajo el título Todos contra el terrorismo, todos con sus víctimas: la derrota total de ETA; la aplicación del Pacto de Estado por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito por el Gobierno PP de Aznar (que tenía mayoría absoluta), el PP y el PSOE; y el pleno apoyo a las víctimas del terrorismo etarra (y de otras organizaciones terroristas).
El presidente Rodríguez Zapatero, Pérez Rubalcaba —candidato del PSOE a las elecciones del 20N (20 de noviembre 2011)— y el actual Ministro de Interior Antonio Camacho, que era el Nº 2 de Rubalcaba en el Ministerio de Interior, los miembros del Gobierno Zapatero, los cargos PSOE, cuando les preguntan por el caso Faisán responden con el argumentario preparado al efecto: todos los miembros de ETA implicados en el caso Faisán están detenidos. Es decir, el fin del Caso Faisán era bueno, el fin justificaba los medios nefastos, ilegales y gravisimos de que la policía (encargada de perseguir a ETA y que ha sufrido por ello múltiples asesinatos y atentados terroristas, al igual que sus familias) colaborase con la banda ilegal terrorista ETA-Batasuna en el marco de una operación politiquera y partidista: la de los pactos y la negociación con ETA. Lo que, además, iba en contra de lo prometido por Zapatero y Rubalcaba en su programa electoral para las elecciones del 2004 donde, literalmente, prometían derrotar a ETA.
Esta gravísima y perversa teoría de que el fin bueno justifica los peores medios para conseguirlo, ha sido tratada con gran nivel por el citado catedrático Robert Spaemann en el trabajo: «La perversa teoría del fin bueno.»
MADRID, 05 (OTR/PRESS)
Ya sé, ya sé que estamos en campaña electoral, la de más bajo perfil que yo recuerdo, por cierto; ya sé que ETA ha dejado de ser una pesadilla, aunque algunos no lo admitan; ya sé que España está ante una segunda transición en lo legal, en lo territorial, en lo institucional. Pero me da la impresión de que los españoles atribulados, aprensivos, escépticos que muestran las encuestas, como la última del Centro de Investigaciones Sociológicas, están, estamos, más pendientes de las noticias que vienen del exterior que de la actualidad nacional.
Se analizan en lo que se puede, porque nos lo explican mal (¿deliberadamente?), las cumbres del Consejo Europeo, la del G-20 y hasta la de Paraguay, conscientes los lectores de prensa, los espectadores de radio y televisión, los navegantes por Internet, de que en Bruselas, Cannes o incluso Asunción, nos jugamos más que con la imparable victoria de Mariano Rajoy sobre Alfredo Pérez Rubalcaba: el futuro nos viene de fuera.
Y no me extraña, pero me contraría, la actitud del ya casi difuminado José Luis Rodríguez Zapatero sacando pecho en el encuentro de los "veinte grandes", en Cannes, porque los poderosos -o sea, Merkel, Sarkozy, Lagarde y Obama, que son los representantes máximos del poder terrenal_no nos han regañado, ni humillado, como a Grecia o a Italia. No, España no es Grecia, Dios nos libre, ni tampoco es Italia, ese gran país artificialmente unido y que está dando tan triste espectáculo político.
España también es un gran país en el que, tengo la impresión, se implanta la tristeza de la rutina que consiste en saber que vienen tiempos peores y asumirlo; pero en España ni se han falseado los datos económicos, ni se ha tratado de engañar a quienes mandan en la UE diciéndoles que se aprobaban medidas que luego no se ponían en marcha, ni el Gobierno ha trampeado -aunque mucho se haya equivocado-, ni la oposición ha jugado a derribar el templo -aunque poco haya propuesto de constructivo-. Esto, señores, es España, con su enorme potencial y su tremenda tragedia de cinco millones de parados y suma y sigue.
No estoy seguro, señor Zapatero, de que haya muchos motivos para sacar pecho, ni en Cannes ni al salir de La Moncloa con las maletas en la mano, como ocurrirá con toda seguridad dentro de seis semanas. Jamás, desde aquellos días, también de noviembre, hace treinta y seis años, cuando se apagaba el franquismo que nos oprimió durante cuarenta años y se vislumbraba una nueva era no bien definida, he visto al país tan desconcertado, con tamaña inseguridad jurídica y económica.
Hay motivos para la preocupación, sin duda. Y a mí, ciertamente, no me consuela no ser la Grecia caótica, ni la Italia donde el primer ministro pone al mal tiempo peores canciones. A mi me preocupa volver a ser la España tristona y gris que los mayores ya hemos conocido esperando que los jóvenes no deberían conocer. Y para evitarlo, claro está, no basta una campaña electoral átona, ni un cambio político inevitable, seguramente deseable, pero lleno de desconfianzas.
MADRID, 05 (OTR/PRESS)
A escasas horas del debate que enfrentará a Rubalcaba y Rajoy, más de uno seguro que recuerda esa niña que mencionó el líder del PP en la anterior campaña frente a Zapatero.
Pues bien, la niña de Rajoy debe haber cumplido ya los 16 años y, cosas de la vida, se ha quedado embarazada. Esto es algo que pasa en las mejores familias, independientemente de su posición social, de su nivel cultural y de sus tendencias políticas. Y, sobre todo, algo que sucede cuando la educación recibida, tanto en el colegio como en la propia familia, ha pasado de puntillas sobre el tema de la sexualidad, la prevención, los anticonceptivos, todo aquello que una adolescente debe saber para evitar, o por lo menos disminuir, la posibilidad de un embarazo no deseado. Esas cosas que deberían explicarse en las clases de educación para la ciudadanía y que si se explicaron no le sirvieron de nada a la citada niña porque ella no asistió a clase.
Y es que sus padres, muy estrictos y muy de orden, estaban convencidos, o fueron convencidos, de que esa era una asignatura perversa y totalitarista, por lo que decidieron objetarla y consiguieron que el Tribunal Superior de Justicia de su comunidad, alejándose del dictamen del Tribunal Supremo, reconociera el derecho de los padres a objetar la asignatura, argumentando el conflicto ideológico que supone el que sus hijos recibieran una educación contraria a sus creencias religiosas, éticas o morales.
El caso es que la niña de Rajoy tiene un miedo insuperable a dar a sus padres la noticia de su embarazo: auténtico pánico. Y no por la angustia de no saber cómo se lo iban a tomar, sino porque les conoce y sabe perfectamente como se lo iban a tomar. Y, sobre todo, porque en la estricta educación sobre valores morales que recibió, no se incluía la confianza que debe presidir la relación entre padres e hijos. Por todo ello; por ese miedo insuperable que le produce la reacción de sus padres, la niña de Rajoy ha decido abortar sin decírselo.
Amparándose en la nueva ley que sitúa la mayoría de edad para abortar en los dieciséis años, y que les permite hacerlo sin advertir a sus padres, solo en el caso de que se sientan coaccionadas o que sufran violencia familiar.
Ese parece ser uno de los aspectos que los populares van a modificar en la nueva regulación del aborto que se aprobó en el Congreso. Pero la indefinición del programa electoral es tan deliberada, en este y otras reformas de carácter social, que todo aquello que huela a polémica se ha cubierto de un velo de imprecisión que solo se desvelará si ganan las elecciones y con la mayoría suficiente como para dar un vuelco a toda una legislación que, en materia de libertades, habían aprobado los socialistas.
Tampoco podrá la niña de Rajoy, aunque no está claro, comprar en las farmacias y sin receta la píldora del día después que le habría evitado el sufrimiento de ese embarazo no deseado y sus terribles consecuencias.
Confiemos en que estas penalidades que le podrían suceder a la niña de Rajoy sean uno de los temas del debate del lunes. Y es que, en materia social hay demasiada niebla.
MADRID, 05 (OTR/PRESS)
Desde ayer al mediodía, Rubalcaba y Rajoy se han retirado de la circulación. Van a dedicar horas a preparar el duelo dialéctico que mañana lunes se celebra en la Academia de Televisión. Todo se ha preparado con minuciosidad. Luces, mesas, maquillaje y atuendos de los candidatos ya están listos y las medidas de seguridad son las propias de un evento de estas características. La audiencia está garantizada.
A partir de ahí todo queda en manos de los contendientes, que si bien tienen que ajustarse a lo pactado, de entrada, lo mejor que pueden hacer es ser ellos mismos; es decir, que cuando ellos mismos se vean se reconozcan a sí mismos, sabiendo que, dadas las circunstancias, los ciudadanos no buscan un seductor, sino a un médico que inspire la confianza necesaria para paliar la terrible enfermedad por la que atraviesa España.
Dicho esto, Mariano Rajoy no necesita ir a matar y a Rubalcaba de poco o nada le van a valer las críticas fáciles. El primero sabe de antemano que su previsto triunfo no peligra aún cuando cometa algún error; el segundo, Rubalcaba, tiene muy claro que su empeño no puede ser otro que insuflar una pizca de ánimo a los suyos, sobre todo después de esa insólita confesión según la cual el candidato socialista ve más fácil que el Madrid gane al Barca que remontar la diferencia con su adversario. Es una manera bien concluyente y sorprendente de decir que las elecciones las da por pérdidas. Estas declaraciones fueron más que premonitorias de la encuesta del CIS. Terribles datos para un PSOE que, de cumplirse las previsiones, se ve abocado a su propia refundación. Lo que prevé el CIS es más que una derrota. Solo en el País Vasco pueden sentir una cierta satisfacción, en donde, y siempre según el CIS, el nacionalismo en todas sus versiones sufre un varapalo inesperado.
El debate, además de ser un extraordinario ejercicio de democracia, va a merecer la pena porque va a ser la única ocasión en la que ambos contendientes se dirijan a todos los españoles. Fuera de este duelo, todo será jugar en terreno amigo a base de mítines más o menos concurridos. Rubalcaba, en el arranque de campaña, ha invitado a los suyos a correr con energía los últimos metros y hay que reconocer que el candidato socialista tiene mérito. Es verdad que si esta donde esta es porque él lo ha querido; pero es difícil salir a batallar por el voto con datos de paro que abruman al más templado, con una decisión judicial que por afectar de lleno a quien es ministro del Gobierno y cabeza de lista por Lugo, José Blanco, hizo que en Ferraz se cortaran las respiraciones. Para colmo de todos los colmos, y como si de una conjura se tratara, la encuesta del CIS. Si a estos serios contratiempos se le añade la perseverancia en el ineficaz _según todas las encuestas_ discurso según el cual con el PP todos nos vamos a ir a vivir debajo del puente, hay que concluir que Rubalcaba cada día lo tiene más difícil.
Rajoy tiene la ola a favor, pero de la "herencia" es mejor que hable lo justo. También él sabe dónde se mete y además lucha por hacerse con esa "herencia". Mejor que hable de futuro que de pasado, porque el pasado que sigue siendo presente es una carga demasiado dura como para recrearse en ella y además solo conduce a la melancolía.
El duelo se presenta interesante. No hay que descartar que cronistas y comentaristas concluyamos que lo gana Rubalcaba, cuya capacidad de empatía está fuera de duda; pero que nadie se ponga nervioso, porque los efectos secundarios del duelo serán tan pasajeros, tan irrelevantes para la batalla final, que solo darán material para unas cuantas crónicas. Lo importante, lo único importante es que el duelo Rubalcaba-Rajoy ayuda a consolidar un hábito democrático que debería estar al margen de la voluntad de los contendientes, que en el caso que nos ocupa son dos contendientes de peso. Han superado la adolescencia y ambos llegan llorados.
MADRID, 05 (OTR/PRESS)
Las 30.000 personas del mitin socialista en Sevilla con Felipe y Guerra y, por supuesto, también con Rubalcaba, le dieron a los realizadores televisivos del PSOE una imagen que recordaba los mejores tiempos de González y Zapatero pero que a la vista de la encuesta del CIS y de todos los demás sondeos se reduce a un mero espejismo electoral. Con todo, es de suponer que en el PP habrán causado cierta impresión, porque el paisaje de banderas socialistas en Dos Hermanas y en el telediario no era para menos. Otra cosa fueron los discursos. La vieja guardia del PSOE es evidente que moviliza a los socialistas pero todo el mundo sabe que el futuro no pasa por ellos, lo cual coloca a Rubalcaba ante la imperiosa necesidad de hacer un debate televisado realmente espectacular frente a Rajoy, ya que Felipe y Guerra podrán echarle una mano pero no van a ganarle las elecciones ni a evitar por sí solos la cantada mayoría absoluta del PP.
El debate se presenta en este contexto como la mejor carta electoral de Rubalcaba: tendrá audiencia garantizada durante 90 minutos, podrá convencer a la gente y noquear a su adversario. Solo tiene un pequeño problema esa carta marcada, que la misma frase se puede construir poniendo de sujeto a Rajoy. Otros factores electorales, incluido el anuncio de ETA, no parece que vayan a influir tanto en los votantes, de modo que solo quedaría de margen un golpe de efecto del contendiente peor situado en el esprint final de esta carrera del 20-N. Pero ¿qué golpe de efecto puede ser?
La experiencia previa a este debate entre Rubalcaba y Rajoy, el quinto cara a cara televisado de la historia de la democracia española tras los dos encuentros González-Aznar de 1993 y los dos Zapatero-Rajoy de 2008, indica que hubo vencedores y vencidos, pero nunca por goleada. Claro que España nunca tuvo en ese período una crisis tan fuerte ni las encuestas aventuraban las diferencias de ahora, por lo que esta vez todo puede ser distinto.
MADRID, 05 (OTR/PRESS)
Grecia, mejor Papandréu, sigue siendo una bomba de relojería incontrolada. Ni las llamadas a capítulo por los líderes de la Unión Europea o la reunión del G-20 han sido capaces de vislumbrar una salida o siquiera amortiguar sus efectos perversos. Los mercados han bailado a su ritmo. Primero, con caídas tremendas en las bolsas al conocer la decisión del primer ministro griego de convocar un referéndum para que sus ciudadanos respaldaran o no las medidas que le impone la UE para su salvación. Después, con la desconvocatoria y más tarde con el resultado de la moción de censura a la que se sometía en el Parlamento. El resultado de todos estos pasos ha sido para los mercados de incertidumbre y volatilidad. El IBEX, por ejemplo, ha perdido en la semana casi un 7 por ciento, unos 23.500 millones de capitalización. También sufrieron la prima de riesgo y la rentabilidad del bono a 10 años.
España e Italia han sido los grandes perdedores, aunque aquí no se salva nadie. El riesgo sistémico de una suspensión de pagos de Grecia e incluso su expulsión del euro logró cambiar la agenda del G-20 y puso en vilo a medio mundo. El principal asunto de la agenda era el Fondo de Rescate Europeo y su dotación. No se logró que las grandes potencias colaboraran, aunque sí se decidió una mayor dotación de fondos al FMI, que pondrá bajo vigilancia a Italia.
En cuanto a España, aunque no se pidieron nuevos compromisos, a nadie se le oculta que se nos lleva ayudando meses a través de la compra de deuda por parte del BCE y que la proximidad de las elecciones generales nos dan una tregua. Sin duda, los grandes del mundo quieren esperar y ver qué ocurre con el nuevo gobierno que salga de las urnas. En todo caso, el análisis de lo ocurrido y la situación en España, con la economía al borde la recesión y una tasa de paro del 22 por ciento no son para sacar pecho porque hayamos evitado la intervención formal. Queda demasiado por hacer dentro y fuera de España como para querer salir indemne de una cita mundial. Nuevamente la insensibilidad de Zapatero quedó de manifiesto y ya sólo cabe esperar los resultados del 20-N, que si son cómo adelantan las encuestas, serán demoledores para el partido en el gobierno.
MADRID, 4 (OTR/PRESS)
Comienza la campaña electoral del 20-N en un momento de grandes tensiones y contradicciones, con gruesas noticias que se atropellan unas a otras en cuestión de horas, especialmente en todo lo relacionado con el papel de Grecia en la gran crisis global. Es lo que se llama una situación de inestabilidad absoluta, en la que resulta hasta ridículo casi todo lo que pueda decirse durante la campaña electoral, ya que cada idea o cada propuesta estará sometida al dictado de los acontecimientos cambiantes o al capricho de los poderes económicos dominantes, llámense mercados o perico de los palotes. Me parece que toda la parafernalia de la campaña electoral nos la podríamos haber ahorrado porque dudo que sirva de algo y pienso que no será otra cosa que un escenario privilegiado para aquellas tensiones y contradicciones que a nada bueno conducen, o que más bien pueden alimentar la catástrofe, ésa que a lo peor se confirma o a lo mejor se desmiente, en función de los caprichos de los agentes externos o de los intereses inconfesables de los dueños de los grandes cotarros.
Resulta cómico el enfrentamiento entre la candidatura socialdemócrata y la conservadora, porque nadie sabe en qué van a derivar las propuestas y promesas de amabas, con el riesgo de resultar perfectamente intercambiables. Por eso pienso que lo más importante es el talante y el poso de credibilidad que cada uno imprima en el escenario, incluido el debate del lunes entre los dos grandes protagonistas. Ocurre, además, que tras la publicación de la encuesta del CIS, que atribuye al PP una victoria terrorífica, el partido de Rajoy tendrá que ir pensando en lo que se le viene encima y lo que tiene que hacer para que los resultados del 20-N no se le esfumen en unos meses y el PSOE comience a exigir elecciones anticipadas, como el PP hizo desde los comicios mismos del 2008. Veo al PP demasiado eufórico con las previsiones electorales y yo le recomendaría de nuevo sosiego y la inteligencia suficiente para entender que el poder le va a ser regalado por la crisis, la misma que luego puede quitárselo.
MADRID, 4 (OTR/PRESS)
Todo no se puede decir al mismo tiempo y, quizás por eso, quienes han comentado la irrupción en la campaña electoral de la plataforma de intelectuales que apoyan a Alfredo Pérez Rubalcaba, el candidato socialista, no han reparado en la paradoja que supone la palabra que han elegido como lema o eslogan: "Ojalá". "Ojalá", escrita así, sin los preceptivos signos de admiración que aparejan las interjecciones. Parece que entre los mencionados intelectuales no figura ningún semiólogo, gramático o profesor de lengua y sí alguna víctima de la LOGSE. Tampoco parece que haya algún filólogo entre la citada tropa pues de ser así les habría informado acerca de la raíz y significado de la palabra elegida como bandera. Decir ¡ojalá! es decir: ¡quiera Dios!. Expresar el vivo deseo de que suceda lo que se anhela. Que a estas alturas de la película laica o incluso atea que respalda el guión representado en los últimos siete años por Rodríguez Zapatero y sus colaboradores acabe la cosa en una petición de favor al Altísimo, no deja de tener gracia. O guasa.
Está claro que la política se complace en este tipo de ironías que, en el fondo, revelan lo contradictorio de la condición humana. Que los "grupis" de Rubalcaba se presenten en sociedad con faltas de ortografía no sería motivo de mayor comentario de no ser porque al elegir la palabra para su lema han desnudado el núcleo de sus temores. Claman al cielo porque admiten que solo un milagro podría salvar al candidato y al PSOE del naufragio electoral que vienen cantando todas las encuestas. Lo dice el saber popular: la gente solo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena. Está claro que pensando en el 20-N, los seguidores de Rubalcaba barruntan la tormenta perfecta.
MADRID, 4 (OTR/PRESS)
No es fácil que al PSOE le pasen más cosas malas de aquí al 20-N; y no por un estudio riguroso de la realidad sino porque no parece posible que aun queden más desastres: la cifra de la EPA, la de afiliados a la SS, la de nuevos parados en Octubre, lo de José Blanco, los ERE de Andalucía y ya sin salir de allí, la colleja que el TSJA acaba de dar al Gobierno de Griñán tumbando en una sentencia el intento de la Junta de hacer funcionarios a dedo y porque sí a más de quinientos amigos. Si es que ya no queda nada en el armario de los desastres salvo que el día del debate al bueno de Rubalcaba le de una taque de afonía. Hasta la plataforma de "intelectuales" se autodenomina "ojalá" que es como si esperase un milagro y hasta el CIS -tan suyo en ocasiones- augura que el PP consiguen un 46,6 por ciento, entre 190 y 195 escaños, más que Aznar en 2000 y deja al PSOE con un patético 29,91 por ciento, su peor dato de los últimos 30 años.
Y Rajoy, claro, se pasea ya en presidente y hasta se permite el lujo de sembrar dudas sobre si vivirá o no en ese palacio extraño que tantos males produce llamado Moncloa. Y es curioso porque, una vez más, Rosa Diez, que predica en el desierto -un desierto en el que empiezan a brotar tímidas yerbitas- pone el dedo en la llaga de esta sociedad dócil que confiesa en las encuestas que no le gusta ninguno de los dos grandes partidos pero que luego les vota perpetuando así un bipartidismos que pesa y que al final obliga a negociar con quien menos debe: los partidos nacionalistas que lo tienen tan fácil y que barren -legítimamente, por cierto- para una minoría que son los suyos y no para el conjunto del país. Y mientras esto siga así no habrá forma de llevar a la práctica lo que parece que está en el pensamiento de todos pero que sólo UPyD dice claramente: hay que replantearse el estado autonómico, no hay dinero -ni razón- para aguantar 17 autonomías. ¿Quiere esto decir que hay que volver al centralismo? Naturalmente que no, pero algunos llevamos clamando, tal vez porque lo hemos vivido demasiado de cerca, que la Sanidad, por ejemplo, y la justicia y buena parte de la Educación, no pueden seguir estando como están porque, sencillamente, es un disparate que además es injusto, carísimo e insolidario. Pero ni el PP ni el PSOE van a meter mano en este tema a no ser que desde Bruselas impongan por razones económicas lo que es más que evidentes para algunos de aquí hace tiempo: esto es una ruina.
No sé qué va a pasar cuando tome posesión Rajoy, pero hay algo que sigue pidiendo la ciudadanía a gritos: reúnanse todos los que tengan buena voluntad y respeto por la democracia y póngase de acuerdo para sacar a este país con el menos daño posible de la crisis.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
LAS BOLSAS SUBEN Y BAJAN
Las Bolsas suben y las Bolsas bajan,
y los expertos dan explicaciones,
pero resulta que sus soluciones
se contradicen y no nos encajan.
Mientras tanto los políticos trabajan
para poder ganar las elecciones,
pues no quieren perder sus posiciones
y en su afán trinconero no relajan.
Hoy en España hay gran desolación
porque se han robado nuestros dineros
y ahora proponen como solución
regalarle aún más plata a los banqueros.
Lo tremendo es que nadie sabe nada
¡y la prima de Riesgo está preñada!
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
(9/10/2011)
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Así, las campañas electorales -y la iniciada esta madrugada es una más- valen de poco. No, no basta con un debate "cara a cara" televisivo, solo uno, reglado, tasado, medido y acordado, en el que no cabe participación del ciudadano ni de los medios. Ni basta con el recorrido del "bus electoral", que transporta a un grupo de periodistas, aburridos de escuchar lo mismo en Zamora, Las Palmas, Santander, Huelva, Zaragoza o Ciudad Real, pongamos por caso, mientras que los contactos personales con los candidatos quedan reducidos al mínimo. Ni bastan los "banners", ni los carteles en las farolas, ni la retransmisión de los mítines en ediciones rigurosamente controladas por los partidos. En resumen, en la era de las redes sociales, cuando cientos de miles de "indignados" son capaces de salir a las calles de toda España a gritar su protesta de manera casi espontánea, me parece que estas campañas se han quedado obsoletas.
No tiene sentido que no haya verdaderos debates por Internet, ni que los candidatos -todos los candidatos- no puedan confrontar sus programas abiertamente en los medios públicos y privados. Y, ya que hablamos de la Red, me parece un nuevo vicio esa apropiación de las redes sociales, colapsadas por publicidad partidista más o menos encubierta, pero que poco de verdaderamente novedoso aporta.
Y más, en estos tiempos de Internet, caídas las barreras, no tiene sentido la prohibición de sondeos electorales unos días antes de la marcha a las urnas, carece de sentido -lo vamos a ver en esta ocasión de nuevo_ la jornada de reflexión, que cada vez más se viola impunemente. Creo que una campaña electoral está pensada para dar a la política la dimensión de espectáculo, de confrontación de ideas, de espontaneidad, que nos indicará si las soluciones que se pregonan son las mejores o si deben complementarse con otras. Y en estas campañas, en las que las televisiones se ven forzadas a dar las imágenes "oficiales" y los periodistas apenas pueden hablar distendidamente con los candidatos principales, en las que los debates se convierten en "el" semidebate, son de todo menos espontáneas, imaginativas o espectaculares. Y ello es así desde la "tradicional" (¡!) pegada de carteles hasta los mítines de clausura, allá por el viernes 18.
Muchos hemos seguido las campañas electorales en otros países. He sentido envidia, en alguno de ellos, cuando he visto cómo organizan sus elecciones primarias, cómo debaten entre sí los candidatos del mismo partido sin temor a que nadie les expulse o les relegue, cómo las listas son abiertas o, al menos, desbloqueadas. O cómo la normativa electoral no discrimina a los partidos "menores", obligándolos a necesitar un número mucho mayor de votos que los "grandes" para conseguir un escaño. En fin; es lo que tenemos y yo solamente puedo repetir que ¡ojalá! en las próximas elecciones los moldes en los que se enmarca la campaña sean más participativos, más imaginativos, más... democráticos.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Empiezo a pensar que hay que levantarse con tapones, como los que te dan a veces en los aviones para poder dormir. Y probablemente con orejeras. En caso contrario te encuentras con las cifras del paro, el ultimátum de la señora Merkel -que se le está poniendo la misma cara que a la madrastra de Blancanieves- con el plante, probablemente legítimo, del Gobierno griego, con las amenazas de Nicolás Sarkozy a las economías de Europa, que casi todas están mejor que la francesa, con el boicot de Obama a la UNESCO y con los preparativos de Israel para atacar a Irán.
Nunca creí en las profecías de Nostradamus ni en las conjunciones astrales. Sencillamente cada día creo más en el tesón de los sinvergüenzas.
Como ayer no me puse tapones, oí al vicepresidente de la patronal española, un señor que se llama Arturo Fernández, que con voz muy desagradable decía que se "había acabado el café para todos" y que ahora tocaban obligaciones y no derechos.
Desconozco el patrimonio y los ingresos del señor Fernández, pero estoy harto de escuchar recomendaciones de austeridad a personas que están forradas y que en ningún caso se muestran dispuestos a rebajar su tren de vida. Piensan que los ajustes son para los demás, y yo no trago.
Como no me quiero volver loco, todos los días repito que esta catástrofe, este Apocalipsis, se inició con unos sinvergüenzas que inventaban productos financieros de laboratorio, que resultaron ser tóxicos, para cobrar primas por colocar en el mercado esas bombas de relojería que están estallando cada día en las casas de cientos de millones de honrados trabajadores que ya no saben qué hacer con sus vidas.
Al terminar de escribir este artículo, he decidido prescindir de los tapones de oído y de las orejeras. No estoy asustado: estoy profundamente indignado, a punto de explotar. Y me convoco a mí mismo a la rebeldía contra nuestros dirigentes políticos y nuestros líderes empresariales. No voy a votar a ninguno de los dos grandes partidos y voy a apoyar todos los movimientos de indignación que me sigan pareciendo razonables frente a este Apocalipsis que han fabricado unos sinvergüenzas que se lo siguen llevando crudo. Que el Apocalipsis sea para todos.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
La pasada noche comenzó oficialmente la campaña electoral que finalizará el próximo día 18 para dar paso a la jornada de reflexión el sábado 19 y a la cita con las urnas el domingo 20. Desde que Zapatero anunció el pasado mes de junio que las elecciones generales serían el 20-N hemos vivido cuatro meses de una constante campaña solamente atenuada por el periodo estival. ¿Para qué sirven las campañas electorales? Los expertos aseguran que la fluctuación del voto durante las mismas es casi insignificante, salvo que sucedan hechos extraordinarios -como ocurrió en las elecciones del 2004 con el atentado del 11M- que mueva a una parte de los indecisos a acudir a las urnas o incluso a cambiar el sentido de su voto a parte del electorado.
La campaña se va a desarrollar en unas circunstancias muy diferentes a otras. En primer lugar, la grave crisis económica que estamos viviendo con cinco millones de personas en paro o un millón cuatrocientas mil familias en las que ninguno de sus miembros tienen trabajo hace que las medidas que los candidatos y sus partidos propongan para salir de esa situación vayan a ocuparlo prácticamente todo. En segundo lugar, el PSOE presenta a un candidato que siendo la primera vez que aspira a ser el presidente del Gobierno, sin embargo, lleva muchos años en política y ha ocupado cargos importantes tanto en los gobiernos de Felipe González como en los de Zapatero. Esto a Rubalcaba le limita bastante su credibilidad a la hora de proponer soluciones, porque hasta un niño de primaria le podría replicar preguntándole: ¿y por qué no las propuso usted cuando se sentaba hasta hace muy pocas semanas en la mesa del Consejo de Ministros?
En tercer lugar, todas las encuestas conocidas en los últimos meses dan como claro vencedor al PP y a su candidato, Mariano Rajoy. Incluso hablan de una diferencia que oscila entre los 14 y los 16 puntos, lo que supondría una clara mayoría absoluta para los populares y un resultado desastroso para los socialistas. Pero como dice el refranero popular, "hasta el rabo todo es toro" e históricamente el PSOE ha demostrado una gran capacidad de recuperación precisamente durante la campaña electoral, aunque en esta ocasión parece que esa remontada se presenta menos probable. El caso es que Rajoy ni quiere ni puede anunciar en campaña todas las medidas de corte económico que irremisiblemente tendrá que tomar nada más llegar a la Moncloa.
La campaña electoral tendrá su punto mediático más interesante el próximo lunes con el "cara a cara" televisivo entre los dos candidatos y poco más, porque los mítines sirven, en primer lugar, para los convencidos y en un segundo término para el minuto en directo en el telediario de turno. En definitiva, cuanto antes llegue el 20-N mejor para todos, porque la situación del país no está para muchas bromas.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
La juez Angela Murillo ha decidido retirarse del tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a Txapote y a otros etarras por varios asesinatos, entre ellos el de un edil de UPN. Sin duda, la juez Murillo ha dado una lección con su retirada, pero duele que haya tenido que hacerlo.
Los jueces son como usted y como yo, personas con defectos y virtudes y desde luego con opiniones sobre todas las cosas ¡faltaría más!. Eso sí, los jueces tienen la obligación de parecer imparciales, de no demostrar ni por gestos lo que piensan de quienes tienen que juzgar. Pero supongo que nadie puede llevarse a engaño y por tanto sabe que aunque el juez ponga cara de poker se va formando una opinión sobre el justiciable o los testigos.
Hay quien critica a la juez Murillo por haber susurrado a uno de sus compañeros de tribunal "pobre mujer, y encima se ríen estos cabrones", refiriéndose al etarra Txapote y sus tres compinches que se sentaban en el banquillo de la Audiencia Nacional.
Estoy segura de que el comentario de la juez Murillo es compartido por todos aquellos que tengan un mínimo de humanidad, porque es imposible permanecer impasible ante un relato como el de Adoración Zubeldia, viuda de un edil de UPN asesinado por ETA.
Adoración Zubeldia contó al tribunal como escuchó una explosión, salió al balcón y vio como se estaba quemando su marido junto a la furgoneta. El relato de la esposa del concejal fue estremecedor y puso un nudo en la garganta de cuantos estaban en la sala, de todos claro, menos de los etarras del Comando Argala que estaban siendo juzgados y que se pusieron a reír.
Llamar "cabrones" a esos desalmados es lo más suave que se me ocurre que se les puede llamar y esa expresión seguramente es compartida por una inmensa mayoría de ciudadanos, al menos por los ciudadanos que son demócratas, que no tienen síndrome de Estocolmo, y que no son abertzales.
El problema es que el micrófono estaba abierto y ¡ay! eso ha sido motivo suficiente para que la magistrada Angela Murillo haya decidido retirarse, absteniéndose del procedimiento para que nadie pueda poner en duda la imparcialidad del Tribunal.
Realmente pone los pelos de punta que esos desalmados, esos asesinos tengan el descaro de reírse de sus fechorías ante un tribunal, al que previamente dijeron no reconocer. Y estremece aún más pensar que esos asesinos un día de estos pueden verse beneficiados en aras al proceso de paz. Espero que eso no suceda porque resultaría insoportable.
Y vuelvo al principio, al que los jueces deben de parecer imparciales, que esa es la esencia de su función, pero hay ocasiones en que no dejar traspasar las emociones resulta difícil.
Si la juez Murillo hubiera pensado lo obvio, que esos etarras son unos desalmados y unos "cabrones" no habría pasado nada, siempre y cuando no hubiera movido un músculo que delatara su pensamiento, pero al decirlo ella misma se ha puesto fuera de juego. Y da rabia, sí, da rabia, que la magistrada haya tenido que dejar el Tribunal, y da rabia que los asesinos se rían de sus víctimas y encima haya que actuar como si no pasara nada.
Cosas así empañan la alegría, una alegría con cautelas, que sin duda ha provocado el anuncio del fin de la violencia por parte de ETA y, sobre todo, pone el dedo en la llaga. Si los etarras se ríen de sus víctimas, si no demuestran el más mínimo sentimiento de piedad, de arrepentimiento, entonces será difícil que a la sociedad española los políticos le pidan que se muestre generosa. Ante risas como las de Txapote y sus compinches solo cabe esperar que cumplan hasta el último día las penas que están previstas en la ley para los asesinos. Ni un día menos de condena, y ningún beneficio para los asesinos.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
En cada elección, llegado este día, se produce una extraña sensación. Comienza oficialmente la campaña electoral y los partidos repiten la liturgia conscientes de cumplir un mero formalismo vacío de contenido, porque la sensación ciudadana es la de que vivimos desde hace meses - quizás alguien piense que años - instalados en una constante campaña. Pero en estas elecciones generales esa sensación repetida se mezcla con otras. La primera, la de que todo está decidido, que el pescado está vendido. Pidió reiteradamente Mariano Rajoy elecciones anticipadas y se ha encontrado con unas elecciones de resultados anticipados, en los que la brecha abierta entre ambos partidos, constatada unánimemente por todos los sondeos, parece insalvable para el candidato Rubalcaba.
Si los resultados confirman los pronósticos, nos encontraríamos ante una doble injusticia traducida en un excesivo premio y un excesivo castigo que no se corresponderían con los méritos y deméritos acumulados por los contrincantes. Pero si por casualidad Rubalcaba consiguiera en estos quince días el milagro de dar la vuelta a las encuestas y mantener el poder para su partido, la sensación sería idéntica. Porque otro dato demoledor que aportan los sondeos es que la confianza que despiertan los dos candidatos está bajo mínimos.
En estas circunstancias, muchos ciudadanos que de momento son técnicamente indecisos quizás no lo sean y posiblemente hayan tomado ya la decisión de infligir un doble castigo en forma de voto en blanco o de abstención. Una paradoja más, porque con nuestro sistema electoral la abstención favorece a los grandes partidos con voto consolidado y las papeletas en blanco, que se escrutan, hacen más difícil que los pequeños tengan el porcentaje suficiente para lograr un escaño en el Congreso de los Diputados.
Pocas elecciones han tenido más trascendencia que ésta en nuestra corta historia democrática. El gobierno que salga de las urnas se tendrá que enfrentar a una seria situación muy difícil de gestionar. Cabe esperar y debemos exigir que quienes nos van a pedir el voto estén a la altura de las circunstancias y nos expliquen lo que pretenden hacer y cómo van a hacerlo, sin perder demasiado tiempo en explicarnos por qué no debemos votar a los otros.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Ya estamos en campaña electoral. Para ser exactos, llevamos cuatro años y los cuatro anteriores y los precedentes ya eran campaña. Esta democracia nuestra, tan joven como necesitada de cambios profundos, es una permanente campaña electoral en la que cada día se compite como si el próximo domingo hubiera que votar y, para ganar, destruir antes al contrario. No sólo eso, en lugar de unir varias convocatorias electorales, para abaratar costes y facilitar la gobernanza, los españoles tenemos elecciones cada dos por tres y en cada una nos jugamos "el futuro". Algún día aprenderemos, es decir, nos haremos demócratas mayores de edad.
Pero en esta campaña sí hay una novedad interesante que debemos seguir con atención para ver si esas campañas abruptas, de enfrentamiento, de llamamientos al miedo, de amenazas, de dobermans, de dossieres secretos o de insultos pasan a mejor vida. Algo deberían hacer los políticos para que así fuera y en eso deben ser el mejor ejemplo Rajoy y Rubalcaba cuando el día 7 se enfrenten en el debate televisado. La novedad en esta ocasión es que, por primera vez cinco mujeres -o mejor, seis- son directoras de las campañas de sus partidos. Directoras, que no candidatas, salvo en un caso, porque esa es otra historia. Elena Valenciano por el PSOE, Ana Mato en el PP, Inés Sabanés tras su marcha de Izquierda Unida y su ingreso en Equo, Montserrat Prado en el BNG y Marta Llorens en CiU con Rosa Díez, que lo es casi todo en UPyD.
Mujeres de todas las edades -al borde de los 60, Rosa o Inés; recién iniciados los 50, Elena y Ana; en los 40, Marta y Montserrat- mujeres de hoy, con la casi imposible conciliación como asignatura pendiente. Mujeres que han tenido que luchar mucho más que los hombres para alcanzar un lugar en la cumbre. Mujeres con una preparación notable, superior a la media de los políticos-hombre. Mujeres con una gran capacidad de organización, de diálogo y de entendimiento. Mujeres al borde del poder, pero en la mayoría de los casos teniendo siempre a hombres por encima.
¿Cambiará esta campaña electoral? Que sean seis mujeres las que corten el bacalao de la campaña me devuelve la esperanza de que el debate sea en positivo, de que los insultos no sean la norma, de que no se juegue sólo a buscar el titular, de que hablemos de lo que importa a los ciudadanos y de que por encima de los intereses de cada partido se piense más en los de todos los ciudadanos. Las mujeres saben bien lo que es administrar una economía de crisis. Pues eso es lo que necesitamos. Me gustaría ver pronto que es normal que haya seis candidatas a presidir el Gobierno y seis hombres dirigiendo su campaña electoral. Eso sí que sería el cambio. De momento, sólo entrenamos. francisco.muro@planalfa.es
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Es en los momentos duros en los que tanto las personas como los países deben sacar lo mejor de si mismos: fortaleza, esperanza contra toda esperanza, presencia de ánimo y demás virtudes que a lo largo de la historia han permitido que la humanidad no sucumbiera. Ahora estamos en uno de esos momentos duros que visto y analizado con frialdad es para salir corriendo. Ayer el ministro de Trabajo sentenció que "España vuelve a estar más lejos de la salida de la crisis". 134.000 parados más -el doble que en octubre del año pasado- 75.249 afiliados menos a la Seguridad Social y una venta de coches por debajo de los mínimos nunca conocidos son solo algunos de los indicadores que invitan a eso, a salir corriendo y no parar por lo menos en Grecia, porque si éramos pocos, ahora resulta que PapaNdreu se ha puesto estupendo -"la democracia está por encima de los mercados"- y de paso ha puesto al euro boca abajo.
Nuestra situación es lamentable. En Cataluña, además de los recortes ya conocidos, los acompañantes de los enfermos tendrán que abonar su cama. Nos acercamos a Venezuela en donde el ciudadano que quiera ser operado debe llevar sus sabanas, sus vendas, sus tiritas y hasta el hilo de sutura. Aquí, se quiera reconocer o no, se acabó lo que se daba y más vale que poco a poco vayamos asumiendo y asimilando que esta crisis lleva consigo, de manera ineludible, un cambio drástico en nuestro estilo de vida.
Esto lo saben mejor que nadie los candidatos a la Moncloa que ayer por la noche abrieron de manera oficial la campaña electoral. Una campaña que coge a los ciudadanos angustiados y desesperanzados, que no están para bromas ni siquiera para esas que se utilizan en los mítines para animar al personal. Rajoy y Rubalcaba, a partir de hoy, van a medir sus fuerzas. Uno, Rajoy, con el afán de hacer el menos ruido posible porque las encuestas las tiene de cara y ya sería casualidad que todas se equivocaran y el próximo día 20 no fuera el ganador de los comicios. El otro, Rubalcaba, bastante tiene con ganar a las encuestas y superar aunque sea por poco los pésimos vaticinios y con mantener el tipo entre tanto contratiempo y desaliento interno. Por lo demás, señalar que ambos son hijos de la Transición, que se sienten cómodos con traje y corbata, que no son nuevos en estas aventuras y que por lo tanto cabe esperar de ellos un mínimo de rigor y realismo porque ambos saben que no caben los milagros pero si los compromisos y no las ocurrencias porque los ciudadanos no están para bromas.
España es un país que camina arrastrando los pies con claro síntomas de agotamiento. Caminar permanentemente por el borde del abismo produce un enorme cansancio. Por desgracia son ya más de 200.000 los españoles que han salido corriendo buscando una vida mejor y muchos, muchísimo más no lo hacen porque no tienen ni para moverse.
Será, afortunadamente, una campaña sin asesinatos y esto es un alivio sin parangón. Pero a partir de ahí, hay que señalar que nunca antes se había vivido en España una campaña electoral con un ánimo colectivo como el actual. Ni Rajoy ni Rubalcaba, ya en campaña deben olvidarlo ni por un segundo.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Es la gran desconocida de la Familia Real, una mujer de la que sabemos lo justo, solo lo que ella ha querido que se conozca: pinceladas de su vida en palacio, su sensibilidad para con los más necesitados, su afición a la música, su dolor cuando se enteró de la separación de la Infanta Elena y Jaime de Marichalar, su alegría al ver la estabilidad de la que disfruta el Príncipe Felipe, convertido en esposo y padre feliz, su apoyo incondicional a Letizia, el cariño que siente por sus nietos, pero sobre todo su esfuerzo por mantener unida una familia que ha crecido, se ha multiplicado e independizado, y que están tomando su propio camino, con sus aciertos y equivocaciones. De ahí su prestigio, el respeto que la gente siente por la Reina Sofía, quien a sus 73 años recién cumplidos, se ha convertido en uno de los pilares más sólidos de la monarquía española.
Una institución que sin estar demasiado arraigada entre la sociedad española, tal y como lo demuestra la última encuesta del CIS, todavía goza de muy buena salud. Gracias al papel desempeñado por la Reina Sofía, pero muy especialmente por el Rey Juan Carlos. No sólo durante la Transición o el golpe de Estado del 23 F, sino en todo momento.
Incluso cuando su salud se resentía por la edad y también por qué no decirlo por los excesos deportivos y gastronómicos, el Rey siempre ha estado ahí, dispuesto a utilizar su prestigio internacional a favor de los intereses de España. Lo ha demostrado recientemente desplazándose a Arabia Saudí, donde ha prestado un apoyo que ha resultado fundamental para la consecución de un contrato multimillonario a favor de un grupo importante de empresas españolas, que serán las que construyan el Ave a la Meca.
Si algo hay que agradecerle al Rey es su papel moderador, que ha puesto de manifiesto en momentos tan decisivos como los que estamos atravesando, llamando a capítulo a empresarios, representantes sindicales y políticos, en un intento desesperado por rebajar el tono de sus críticas, de sus disputas, cuando lo que verdaderamente deberían hacer es tirar todos del mismo carro. Algo que les agradeceríamos los ciudadanos pero sobre todo los casi cinco millones de parados que tenemos en España, y que no ven cómo salir del ese túnel en el que nos han metido los mercados, pero también unos dirigentes europeos que están demostrando su incapacidad para sacarnos de la crisis.
MADRID, 3 (OTR/PRESS)
Parece que la madre del Cuco, el menor implicado en la desaparición de Marta del Castillo, se pasó por el plató de una emisora de televisión y cobró 10.000 euros. Los criminales y los familiares explotan el crimen, como si fuera un cerdo, y lo aprovechan todo. Julián Muñoz que robaba con grosería y continuidad desde el ayuntamiento de Marbella, por lo que fue encarcelado, se pasó por una emisora de televisión y arrampló con 350.000 euros. Otro benefactor de sí mismo, Luis Roldán, el que metía la mano incluso en la caja del Colegio de Huérfanos de la Guardia Civil, se levantó 50.000 euros, que, por cierto le fueron reclamados por la Unión de Guardias Civiles.
Francisco Javier García Marín, apodado El Cuco, es uno de los personajes más execrables y vomitivos que aparecen en la sociedad. Era menor de edad cuando se cometió el crimen. Pero su malicia es tan mayor de edad que ha logrado reírse hasta ahora de jueces y policías. Que su madre se pasee por las televisiones, sacando tajada de uno de los crímenes más aborrecibles y repugnantes, porque perpetua la tortura de negarles a sus padres incluso la limosna postrera de decirles dónde arrojaron el cadáver, es uno de esos síntomas de la sociedad en la que vivimos, que no hace sonar ninguna alarma, porque comenzamos a entrevistar a los chulos de puta, continuamos con las barraganas, seguimos con los estafadores, y ahora ¿por qué no van a venir, cobrando, las madre de los hijos de puta que se embarran en crímenes horrendos? Y no pretendo ofender a la madre del Cuco, que se lo merece, sino que califico a su hijo en el sentido cervantino del término.
Y, a lo peor, los abogados de Francisco Javier García Marín me demandan porque el exmenor, hoy convertido en un sinvergüenza con derecho a voto, se nota ofendido, pero somos millones de españoles los que nos sentimos indignos de que los criminales y sus parientes, en lugar de tener algo de discreción, se paseen por las televisiones, no para defender una inocencia dudosa, sino para cobrar por el crimen, un merchandising tan emético que es difícil recuperar el sabor natural de boca.
Hace ya diez años desde que Al Qaeda entró definitivamente en nuestras vidas. Diez años desde que aquellos dos aviones repletos de pasajeros fueron a estrellarse contra dos gigantescas torres de oficinas repletas de trabajadores iniciando su jornada laboral. Diez, desde la posterior respuesta norteamericana en particular y occidental en general contra esa nueva forma de terrorismo global. Y diez desde la invasión de Afganistán, santuario del que se acababa de convertir en el nuevo enemigo público del mundo: Osama bin Laden.
El ministro de Fomento, José Blanco, dijo el día 6 que ya había presentado una querella contra el director de los Laboratorios Nupel, Jorge Dorribo. Eso me hizo cometer el error de escribir que ya había tomado medidas en los juzgados de Lugo. Mintió. Lo contempló y le aconsejaron no hacer nada; quedarse quieto, negar, contraatacar y sobre todo, no dimitir. “Ya se nos ocurrirá algo”, debieron pensar. El Mundo continúa con el goteo lento de apisonadora y cada edición va transformando el paisaje primaveral de Blanco en un árido erial. Y mientras el Partido Popular en Madrid pedía la comparecencia del Ministro de Fomento en la Diputación Permanente para dar explicaciones y los socialistas blindaban al acusado con sus votos, en Galicia, Pachi Vázquez montaba un circo parlamentario pidiendo explicaciones a Feijóo sobre su reunión con Dorribo en su despacho, y además presentaba pruebas, como si se tratara de un asunto secreto. Pachi Vázquez, actor político por naturaleza, estaba en su salsa, haciendo méritos, a sabiendas de que Pepiño quedará tan tocado que ya poca sombra le hará su copa a sus planes. Dicho esto, cabe resaltar que el Presidente —y no soy yo su portavoz precisamente, palabra— recibe, creo yo, en la medida que su tiempo y obligaciones le permiten, a empresarios, emprendedores, gente del cine y colectivos de diversa índole. No quiero pecar de ingenua –un periodista no debe serlo—, pero que Feijóo haya recibido a Dorribo no me parece ninguna barbaridad. Y si se le concedieron cuatro millones de euros en subvenciones, de forma irregular, hay que recordar que dos directivos del Igape están suspendidos de empleo y sueldo. Hay que recordar también que el Ministerio de Fomento adjudicó un contrato de 920.885 euros a la consultora Proitec, propiedad de otro de los imputados, Javier Rodríguez, con quien también se reunió el señor Blanco. Dicha empresa, entre otras actividades, preparaba proyectos, de cara a recibir ayudas públicas "de forma irregular", y a efectuar pagos a políticos para conseguir esas ayudas.
Ahora bien, este interés por tergiversar los hechos, poniendo a la par la visita “en el despacho” de San Caetano (con el protocolo correspondiente, luz y taquígrafos), y el encuentro a escondidas “en la gasolinera de Guitiriz”, son ganas de confundir al ciudadano. Parece que existe un interés en enmarañar el asunto para dejar a todos con el agua a la misma altura. Y no me refiero sólo a los socialistas, sino a algunos medios de comunicación y a periodistas de una tendencia muy determinada. Hace unos días, B. R., amparándose en el derecho a la presunción de inocencia, hacía una defensa de José Blanco arguyendo la cotidianidad de parar en una gasolinera —llamada área de servicio por los de Madrid—, esgrimiendo argumentos más bien surrealistas como aludir a ser de aldea, porque eso nos hermana a todos en Adán. Dos días después nos repetía la dosis, pero esta vez en defensa de Feijóo, es decir, concediéndole el mismo derecho a la presunción de inocencia que al señor Blanco. ¡Flaco favor le hicieron al Presidente sus consideraciones! Mi sorpresa de hoy me la causa el artículo de B. V., donde compara el despacho y la gasolinera, dando por hecho que las dos “reuniones” son reprobables, y establece un paralelo con el affaire Clinton-Lewinsky, arguyendo que lo que estuvo mal no fue el hecho en sí, que puede haber opiniones varias, sino el escenario de la acción. Varias cosas: O estoy mal informada, o creo que a Núñez Feijóo no se le ha acusado de cobrar 400.000 euros a través de facturas infladas para agilizar subvenciones. En cuanto al tema Lewinsky, hay que recordar que lo más escabroso del tema, más allá de la mancha o que el escenario fuese la sala Oval, fue la comisión de perjurio, un delito que en Estados Unidos tiene graves consecuencias porque el concepto moral está muy prendido en el alma colectiva.
¿Lo recuerdan?. “Tenemos una visual de Gerónimo”… “Gerónimo EKIA”. Osama bin Laden, enemigo público número uno de Occidente y, por caprichos de la Administración Obama, identificado con el nombre en clave “Gerónimo”, acababa de convertirse en un EKIA, Enemy Killed In Action.
Revisando las dos legislaturas socialistas
.
JESUITAS DE LOYOLA
Los padres jesuitas de Loyola,
malos discípulos de San Ignacio,
convirtieron aquel sagrado espacio
en cueva de una ETA antiespañola.
Esta mafia que a todos nos amola
encuentra allí un ambiente nada reacio,
y allí trama sus crímenes despacio
que pueden ser de bomba o de pistola.
El cuarto voto de obediencia al Papa
a los de Loyola se les escapa.
Fueron la Compañía de Jesús,
en otro tiempo sabia y oportuna,
pero eso ahora les da gran repelús
y son la Compañía de Batasuna.
.
___________________
Por Salvador Freixedo
✉ freixedo@terra.es
(29/10/2011)
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Su campaña electoral fue brillante: hizo creer a millones de personas que la política podía ser diferente. El "Yes, we can" fue un frito de esperanza en un mundo distinto. Recibió un premio Nóbel sorprendentemente prematuro. Y se ha apresurado a demostrar que un presidente de los Estados Unidos no puede ser humano.
Su orden de asesinar a Osama Bin Laden fue el primer signo de que su órbita era irrecuperable. Desde La Casa Blanca observó con sus colaboradores como un comando de fuerzas especiales se infiltraba en Pakistán y procedía al asesinato preeditado del terrorista padre de Al Qaeda. El líder del terrorismo islámico no podrá contar sus orígenes de la mano de la CIA en la guerra contra los soviéticos. Silencio sepultado en el mar a escondidas incluso de su familia. No es mal comportamiento para un premio Nóbel habida cuenta de que también cuenta con el galardón Henry Kissinger, uno de los asesinos legales más importantes del mundo.
El episodio del linchamiento y asesinato brutal de Muhammad el Gadafi tampoco ha estado mal. Las tropas de la OTAN y los servicios de inteligencia franceses, norteamericanos y británicos dirigieron a los insurgentes mientras los aviones más allá de aplicar la exclusión aérea bombardeaban a las tropas del dictador libio. El video de su final es una demostración de la barbarie de los libertadores en un universo árabe que se nos escapa de la comprensión.
El epitafio de la esperanza en que Barack Obama fuera un líder de naturaleza distinta de sus antecesores en la presidencia de Estados Unidos ha sido su reacción frente a la resolución de la UNESCO de admitir como miembro de pleno derecho a Palestina.
Como los niños que son dueños de la pelota, cuando ha perdido la batalla de exclusión de Palestina del foro mundial de la "United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization", ha decidido boicotear la organización y dejar de pagar sus cuotas.
La dependencia enfermiza de Estados Unidos hacia Israel es insoportable, sobre todo, porque utiliza el sistema de veto del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para imponer la voluntad y la barbarie de Israel frente al pueblo palestino. Ahora, además, bloquea el instrumento universal de defensa de la cultura. Obama ya no es ni la sombra de las expectativas que despertó. Descanse en paz la esperanza de un imperio diferente.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Como se trata de gestionar la ruina, los programas de los partidos son más importantes que nunca. Medidas concretas, propuestas realistas, diferentes a las ya utilizadas, que no han servido. Pero, además de programas hay que hablar de ideas. Los líderes políticos españoles y europeos andan perdidos sin saber cuál es el rumbo, y las medidas urgentes de hoy no sirven, porque cada día la terca realidad destroza los parches. Hace falta más Europa y menos localismos, más control, pero nadie quiere renunciar a su pequeña parcela de poder, nadie quiere la transparencia. El 20N podemos mandar a casa a los que están -su balance no puede ser peor- y dar un cheque en blanco a los otros, pero la confianza en el futuro es tan inestable como la situación que heredan.
Por eso, tan importantes como las medidas son la filosofía, los principios, la honestidad, las ideas. Esta sociedad ha apostado tanto por el corto plazo, que no tiene perspectiva de futuro. Y lo peor es que nos hemos acostumbrando a eso y no sólo en la política. Una noticia dura en las portadas de los periódicos o en el interés de los lectores apenas unas horas o unos días. Inmediatamente deja de interesar y es sustituida por otra que sufre el mismo proceso. Los políticos queman el dato de hoy o lo proclaman, conscientes de que el siguiente será diferente y de que no hay memoria histórica ni en los medios ni en la sociedad.
Un excelente reportaje de Jacobo Muñoz en El Cultural sobre los nuevos filósofos nos devuelve, me temo que sólo por un rato, a la importancia de la filosofía en la vida. Dice Muñoz que nos falta "dimensión reflexiva", tal vez porque el presente está gobernado por "una noción de temporalidad, marcada por las ideas de progreso, desarrollo y revolución, con la consiguiente tiranía de la inmediatez". Esa tiranía es lo peor que nos puede pasar. Nadie piensa en el futuro. Es la cultura kleenex de "usar y tirar". Los jóvenes no tienen perspectiva de empleo, de emancipación, de construir un futuro y los mayores dudan sobre su supervivencia. Nadie emprende nada. Los políticos apuestan al cortoplacismo, bien porque saben que van a perder, bien porque aunque ganen por goleada no hay recetas mágicas y tendrán que llamar al sacrificio colectivo.
Dos de esos nuevos jóvenes filósofos apuntan algunas ideas para reflexionar. José Sánchez Tortosa dice que "el problema es que debido a la ausencia de un sistema de instrucción pública digno de tal nombre, la masa de la población condenada a la escuela pública está sin defensas intelectuales y a expensas de la propaganda más hábil". Lo estamos padeciendo. Rocío Orsi, profesora en la Carlos III, añade que "la crisis que sufrimos es también de ideas: hemos estado sumidos en un autoengaño colectivo insidioso e impertinente". Tal vez solo la filosofía, la reflexión sobre las ideas pueda salvarnos de la crisis.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
La decisión del gobierno griego de someter a referéndum los acuerdos para su rescate adoptados en la pasada cumbre de Bruselas ha irritado a todos y puesto en pie de guerra a los mercados. Las bolsas del mundo se han tambaleado y las primas de riesgo de Italia y España han vuelto a sufrir. Grecia aún no sabe cuándo será el referéndum, se habla de diciembre o enero. Y tampoco está claro si constitucionalmente es legal. Pero, lo importante, lo que realmente preocupa es que Grecia vuelve a poner en jaque a Europa, retrasa las soluciones y vuelve a engañarnos a todos.
El gobierno heleno cree que va a volver a ganar tiempo y no le falta razón si nos fijamos en que así ha pasado en los dos últimos años. En este tiempo, Grecia ha engañado con las cuentas y los tiempos. Se lo han permitido y deben pensar que porqué ahora no va ser así. La idea que hoy ha recorrido las cancillerías del mundo y la sede de la Unión Europea en Bruselas, a pesar de ser fiesta, es que Grecia somete a referéndum su permanencia en el euro. El momento es además muy delicado porque todos los organismos internacionales dan por hecho una ralentización de la economía en la eurozona.
En España, por ejemplo, el Banco de España ya ha confirmado que en el tercer trimestre del año, la economía española se estancó y las perspectivas para el cuarto trimestre no son mucho más halagüeñas. El paro está en cifras insostenibles y según la OIT aún no hemos tocado el fin de la destrucción de puestos de trabajo. El día se llenó de nubarrones, aunque fuera el elegido por el PP para presentar su programa electoral. Más de 400 medidas de gobierno para sacar a España de la parálisis y el drama del desempleo. Medidas económicas, laborales, fiscales y de ahorro que no quieren ser promesas sino compromisos plausibles. Claro, que habrá que esperar al resultado electoral y a examinar las cuentas que deja Zapatero, pero la letra y la música son coherentes y suenan bien. Habrá que ver también cómo Europa encara el nuevo órdago de Grecia y sus devastadores efectos sobre el conjunto de la Unión Europea.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Salvando las distancias emotivas, (y deportivas), el gobierno griego tiende a parecerse al Atlético de Madrid de una manera peligrosa. Papandreu siente el vértigo del descenso en la nuca y en lugar de solucionar el conflicto se aventura con un referéndum que indigna al resto de socios de la Unión. Papandreu, en caso de no haberse dedicado a la política, podría haber sido uno más de aquellos entrenadores oscuros que pasaron por el Atlético en la época de Jesús Gil, (uno de tantos que eran recibidos con curiosidad pero luego acababan arrojados junto a los patos del Manzanares sin ningún tipo de ceremonia).
A Papandreu, como toda persona sometida a un elevado nivel de estrés, le corresponde tomar decisiones muy rápidas y a ser posible acertadas, pero ha conseguido equivocarse en casi todo y además decidir de una manera muy lenta. Su propuesta de referéndum irrita en el norte de Europa y afecta a sus vecinos mediterráneos que al fin y al cabo seremos los "paganos" de las equivocaciones de los griegos y de sus incongruencias. No me quiero imaginar a Angela Merkel enfadada en el palco, sentada en la presidencia junto a Sarkozy, pero los incipientes gritos que se han oído en Berlín recuerdan al inicio de las explosiones volcánicas. El resto de socios no sabe qué hacemos ayudando a Grecia que no tiene vocación, ni voluntad, de permanencia y que como nos descuidemos nos manda a todos a jugar a Segunda División. En Argentina se inventaron una ley para evitar que el River descendiera de categoría y a nadie le pareció mal: pues en Europa estamos haciendo lo mismo con Grecia sólo que esta vez la afición griega está en minoría y los demás socios no están por la labor de salvar de la quema a quién con tanto ahínco entra en ella de cabeza. Y eso que al anunciar Alemania la quita del cincuenta por ciento los mercados se animaron y parecieron querer olvidar a toda prisa el gran marrón continental, pero la salida de pata de banco de Papandreu con el referéndum es de manual de cómo hacer amigos en pocos minutos.
Nadie es tan torpe como para ponerse a la cabeza de la crisis mundial pero él parece que lo ha conseguido por méritos propios. Grecia engañó, mintió y manipuló sus cuentas. Grecia tuvo a la UE como la gran hucha que iba a solucionar sus males y al final han tenido tan mala suerte que han elegido al peor de los candidatos posibles. De lo que pase ahora en adelante no tenemos ni idea pero los expertos recomiendan no perderse el partido porque en cualquier minuto el árbitro expulsa a Papandreu y se acabó la "champions" para todos, no sólo para él.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
En el último siglo, salvo en tiempos de post guerra nunca habíamos visto tan postrados y desesperados a los habitantes de un país como hemos podido apreciar estos días en Grecia. Las draconianas medidas de ajuste impuestas por Bruselas (con la firma de la canciller alemana Merkel al pie del "diktat") para intentar rescatar al país heleno del naufragio financiero han soliviantado a los ciudadanos hasta límites desconocidos.
Atenas, la capital, soporta una huelga general tras otra; las calles de Tesalónica son una batalla campal diaria entre manifestantes y policías. A la desesperada y por sorpresa, el Gobierno socialista de Yorgos Papandreu -que heredó de la derecha griega las trampas contables y la deuda oculta que han provocado la bancarrota -, anuncia para enero un referéndum en el que someterá a consulta nuevas y todavía más duras reformas: más recortes de prestaciones, más despidos de funcionarios, nuevos impuestos, etc. La noticia ha caído por sorpresa en Bruselas y las bolsas de media Europa han reaccionado como lo haría un cojo que recibiera una patada. La prima de la deuda italiana y española roza las nubes. Pánico, es la palabra del día.
Una encuesta de urgencia fechada en Atenas arroja un resultado no por previsible, menos inquietante: el 60% de los griegos votarían en contra de nuevos planes de recortes. Así las cosas, Grecia podría verse abocada a un callejón sin otra salida que abandonar el euro y volver al dracma, con la consecuente devaluación, la segura recesión y el todavía más aplazado pago de sus deudas. Es un escenario todavía virtual, pero políticamente no descartable. Para el euro y la UE en general y para Portugal, Irlanda, Italia y España en particular, aparejaría los efectos devastadores de un terremoto financiero. Los dioses no lo quieran para nosotros.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Estoy sorprendida de que los mercados se tambaleen simplemente porque el Jefe de Gobierno de Grecia, Yorgos Papandreu, va a consultar a sus conciudadanos si respaldan las medidas para Grecia adoptadas en la última cumbre europea.
O sea que un ejercicio de democracia como es consultar a los ciudadanos algo que les concierne se convierte en un cataclismo y encima a Papandreu le llueven las críticas de sus colegas europeos.
Saben, hay algo trágico en la figura de Papandreu. Pienso en la ilusión que debió de sentir cuando ganó las elecciones y el estupor al encontrarse que el partido gobernante anterior, de derechas, que nadie se olvide, había engañado a todo el mundo. En prime lugar habían engañado a los griegos, luego a las autoridades europeas, a los mercados, a todo el mundo. A Papandreu le dejaron como herencia un país arruinado y desde el primer día está haciendo lo imposible por seguir el guión que le escriben los mandamases de la Unión Europea. Un guión que lo único que ha provocado es más paro en Grecia y por consiguiente miseria.
Los griegos están hartos y con razón de que les estén imponiendo un programa que hasta ahora no ha tenido ningún resultado positivo. Pero mientras Papandreu se prepara para celebrar un referéndum y presentarse a una moción de confianza los "mercados" han arremetido contra España e Italia y han hecho de las suyas en todas las Bolsas Europeas. Y es que todos somos griegos, o lo que es lo mismo, el destino de Grecia pasa también por el nuestro.
De manera que vuelve a hablarse de la debilidad del euro, y hay quien aventura que al final la moneda única quedará en un sueño, que no será posible mantenerla.
Yo no tengo una varita mágica para vislumbrar el futuro pero si sé que a día de hoy todas las recetas que se están aprobando en las "cumbres" de Jefes de Gobierno de la U.E, amén de las del Banco Central Europeo, no están sirviendo para nada. Cada vez que se adopta una medida pare que va a ser la definitiva pero al día siguiente la medida no sirve para nada.
No sé, pero quizá los dirigentes europeos no están acertando en las recetas empeñados como están en caminar en una sola dirección. Es cierto que la inflacción no es buena y que uno no debe de gastar más de lo que ingresa, pero seguramente tanta ortodoxia lo único que está provocando es pobreza.
Ahora mismo lo único evidente es que se está agrandando la brecha entre ricos y pobres, y que la clase media se esta empobreciendo, y que el meter la tijera al Estado del bienestar lo único que provoca es que aumenten las desigualdades.
Es evidente que la sanidad es un gran negocio, tanto que los lobbys norteamericanos a punto estuvieron de hundir a Clinton por su pretensión de que Estados Unidos tuviera una especie de seguridad social, algo que Obama tampoco ha conseguido. Esos lobbys tienen los ojos puestos en Europea y se relamen pensando en el gran negocio que les espera. De ahí las recomendaciones de la UE de que se recorte el gasto social.
Nada de lo que está pasando me parece a mí que es casual ni inocente porque mientras la mayoría de la gente lo pasa mal otros se están enriqueciendo y se van a enriquecer a cuenta de la desgracia ajena.
Lo que si está claro es que los dirigentes que tenemos en Europa no dan la talla para resolver el problema o los muchos problemas que tenemos encima. A los resultados me remito.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Junto a las numerosas ambigüedades programáticas del partido de Mariano Rajoy hay algunas propuestas un poco más claras, como son, sin duda, la bajada de impuestos al capital y la facilitación de amplias reducciones de salarios, en la misma dirección que la actual política del PP a favor de las privatizaciones de la sanidad y la educación y el estrechamiento de las políticas sociales. Todo ello se entiende perfectamente viniendo de un partido de la ideología a que el PP está adscrito y no creo que deba sorprender a nadie, ni siquiera a los españoles perjudicados por las políticas que se anuncian y que, sin embargo, tienen ya decidido su voto por los de Rajoy. Yo creo que a este partido lo único que habría que pedirle es más claridad y más transparencia en la exposición de sus intenciones, para que absolutamente nadie pudiera luego llamarse a engaño. Un partido conservador, de derechas y con una fuerte presión del hispano Tea Party o de lo que aquí llamamos extrema derecha o derecha extrema, no puede ofrecer otra cosa que lo que está ofreciendo, aunque le roguemos que no lo haga.
Mientras tanto, Rubalcaba y sus muchachos se desgañitan en la oferta de un programa socialdemócrata, con la mala suerte de que los más recientes acontecimientos económicos no contribuyen nada a reanimar a la España progresista que en otras ocasiones ha apoyado con firmeza al PSOE en las elecciones. Muchos compatriotas en situación precaria en lo económico y en lo social piensan que votando al PP van a entrar como por milagro en ese maravilloso mundo de acomodados y ricos que desde siempre votan por la derecha. Pronto saldrán de ese sueño engañoso y pedirán cuentas airadamente a los muy probables nuevos gobernantes de España y seguramente volverán a donde solían. En todo caso, y en medio de la vorágine de ofertas electorales, desde un punto de mira patriótico y de sentimientos humanos y/o cristianos, hay que abogar por el ideal de que desde todas las laderas políticas exista la decisión de gobernar para el bien de todos los españoles, como Dios manda.
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Espanta el no sé si buen o mal ejemplo que nos ha ofrecido el griego Papandreu convocando un referéndum para saber si los griegos aceptan o no el durísimo plan de ajuste dictado por Europa (es decir, sobre todo por Alemania) para salvar la economía del país heleno. Da la impresión de que Papandreu, que aparentemente a ninguno de sus homólogos europeos avisó de esta paso que ha dado, tira la toalla, harto de soportar las presiones de los mercados y de la calle. Y Europa, boquiabierta, tras enterrar un montón de miles de millones de euros en una Grecia que no solamente no hizo los deberes, sino que ocultó a todos la verdad, comprueba una vez más que no es capaz de gobernar la situación.
Resulta ciertamente difícil pronunciarse contra las consultas populares como forma de gobernar, especialmente en una Europa que ya ha dejado de ser la cuna de las democracias ejemplares, del consenso y de las ideas, para convertirse en una burocracia llena de rutinas y de disensiones internas, mientras un "motor" -algunos, con humor negro, han hablado de "cuarto Reich"_decide lo que ha o no de hacerse. Papandreu ha tratado de sacudirse este yugo de la manera ahora más inconveniente: un referéndum en el que se pregunta a los ciudadanos si quieren o no ajustarse más el cinturón da lugar a muchas demagogias, a respuestas inducidas, como bien saben quienes convocaron consultas cruciales en España -OTAN--, Holanda o Irlanda, sin ir más lejos.
Pero lo que quiero destacar con esta mención a la ocurrencia de Papandreu es la dificultad que entraña ahora ejercer el poder desde una nación europea*cuando el poder se ha desplazado fuera de las fronteras nacionales. No entiendo cómo algunos exigen más compromisos concretos a los programas electorales del PP o del PSOE cuando los dirigentes de uno y otro partido ignoran lo que va a ocurrir mañana: este martes comenzó negro para las bolsas, el lunes el Banco de España nos confirmó que el crecimiento económico del último trimestre fue cero, este jueves se reúne el G-20 y tal vez adopte medidas que en algo sustituyan a los viejos esquemas de Bretón Woods, Obama prepara una trascendental reunión con los principales dirigentes de una Europa que ha perdido su identidad*¿Cómo, entonces, esperar milagros, compromisos que vinculan, cómo intentar sacar petróleo de unos programas que han sido redactados más bien a ciegas, cuando nadie sabe siquiera qué grado de cumplimiento tendrán los próximos Presupuestos Generales el Estado?
Los españoles quieren cambio porque este Gobierno está patentemente agotado. El cambio de rostros, de voluntades regeneradoras, es la única esperanza a la que pueden aferrarse unos ciudadanos asustados, que han dejado de creer en buena parte en la madre Europa, en la capacidad de sus representantes políticos, en la solvencia de las instituciones, que consideran que Berlín está demasiado lejos como para entender las cosas que pasan en Andalucía, en Cataluña, en Euskadi, en Aragón o en Castilla-La Mancha, por citar solamente algunos ejemplos.
Bueno, al menos es de agradecer que se hayan acabado las promesas irresponsables de creación de no sé cuántos millones de puestos de trabajo, aunque sí se nos hable (¿?) de procurarnos la "felicidad". En fin...
La verdad es que, ante este panorama, y con lo que se ha devaluado en España la palabra "ministro", me cuesta pensar que alguien lo quiera ser de, por ejemplo, Economía. Ignoro a quién diablos se lo ofrecerá Mariano Rajoy, el hombre que cargará con la inmensa responsabilidad de llevarnos a buen puerto, pero al candidato al sillón en el caserón de la calle de Alcalá no le arriendo la ganancia. Sobre todo, cuando nos están avisando de que la recuperación del empleo no se empezará a producir hasta... ¡2016! (el plazo que nos ofrecen los gurús cabezas de huevo es, por cierto, cada vez más lejano).
Quienes hayan tenido la paciencia de seguirme alguna vez conocen que pienso que una de las pocas fórmulas para devolver a la ciudadanía un mínimo de confianza consiste en aceptar que estamos ante una segunda transición y gobernar con el pacto y el consenso en la mano. Pero, claro, de eso no se va a hablar demasiado, me temo, en la campaña electoral que está a punto de comenzar formalmente, la campaña más triste de este triste noviembre que comenzó con un martes negro. Y, además, en Berlín ¿qué saben de estas dos Españas machadianas y cainitas? Ellos ya hicieron lo suyo, y bastante bien, por cierto. Que inventen ellos, ya se sabe. Pero a lo que íbamos: ¿alguien para el Ministerio de Economía?
MADRID, 1 (OTR/PRESS)
Se comentaba que el lobo acechaba, pero los restaurantes estaban llenos, y el personal programaba cruceros con esa seguridad que proporciona saber que siempre hay desconfiados que ven lobos donde a lo mejor sólo es la sombra agrandada de un zorro huidizo. Se decía que venía el lobo -¡hace ya casi cuatro años!- pero los llamados líderes sociales actuaban como si todo ello fueran rumores y, en el fondo, casi todos sentimos una cierta reverencia a las personas que están en lo alto de la pirámide, sin reflexionar en qué es cierto que son muchas las personas que pueden ser ministros, presidentes de gobierno, líderes sindicales o presidentes de un banco. El lobo, no obstante, iba atacando, mordió a casi cinco millones de personas, pero a pesar de ello los que tenían empleo, los que no observaban que en el aparcamiento de la fábrica hubiera peligro, los que seguían manteniendo abiertos los pequeños comercios, porque las ventas bajaban, sí, pero no de manera espectacular, creyeron que los vigilantes concluirían por ahuyentar al lobo y todo sería como antes.
Bueno, pues el lobo ya está aquí. Los que de verdad tienen delante las cuentas, ya han dicho que del estancamiento pasamos a la recesión, y de la recesión a la severa recesión. Eso significa, no ya que será casi imposible que el que está en el paro pueda encontrar trabajo, sino que bastantes de los que lo tienen, y creen permanecer en un lugar inexpugnable, se puedan encontrar negociando su despido. Y hay dos factores terribles: el primero, que todavía hay quienes aseguran que la presencia del lobo es una amenaza que pasará pronto. Y, la segunda, que la única alternativa que se nos ofrece consiste en salir a vociferar a la calle, y plantar una tienda de campaña en un lugar donde es difícil ir a mear y ducharte. Parece que los griegos están en ello, y no se observa que hayan encontrado la solución, porque al lobo las huelgas le dan risa.
PEPUNTO
Que tiemble España:
cual tinto de verano
Pepunto sale de campaña.
Se agita el ciudadano,
temiendo que el Reino del Mal
comparezca en la piel de toro,
se eternice la corrupción, destelle el Gal,
se afiance Bildu y crezca el deterioro
de una Patria rendida al criminal.
Pepunto, apenas visto,
advierte la comicidad que agrava
su imagen de histrión listo,
y vuelve al Rubalcaba,
de enredo, penumbra y guiñol,
al apellido sin Pérez, al cuño
—bordado en rojo, cara al sol—
cuya rosa se asfixia con el puño
del Partido Socialista Obrero Español.
Del interior de la cloaca
asoma un remozado Rasputín
que promete engordar la vaca flaca.
Postula un candidato de postín
al lema de justicia, patria y pan,
recio control del aparato
—prietas las filas, impasible el ademán—
y alta proyección de Rubalcabato
levitando al rebufo del Faisán.
No vengo a hablar de mi libro —aún no—, pero sí de mi programa de televisión, La Bitácora, que se emite lunes, miércoles y viernes en Popular TV. Sé que muchos de ustedes han leído en los medios que dicha cadena había sido fagocitada por Canal 13, la nueva empresa de comunicación de la Conferencia Episcopal, antes incluso de que CNN Plus, VEO 7, La 10 y otras de ámbito nacional y autonómico, pasaran a mejor vida o se quedasen simplemente como redifusoras o emisoras de publicidad con un único programa, tal es el caso de la tele del grupo de Pedro Jota, espacio por cierto de gran altura, presentado por el comprometido periodista Carlos Cuesta.
En efecto, Popular TV feneció, excepto en algunas comunidades autónomas, entre ellas Galicia. En la tierra de Santiago, los obispos de las cinco diócesis han apostado por nuestra televisión autonómica, cuya licencia —dicho sea de paso y en honor a la verdad— creó alguna que otra controversia. Y aunque corren malos tiempos para todos y nos afecta la crisis como al que más, hemos interiorizado el lema de la Xunta “Hacer más con menos”, y luchamos día a día por hacer una programación digna. Con la cabeza alta, la voz clara y la ilusión por arrobas, los que aquí trabajamos nos dejamos el corazón y la piel intentando poner un granito de arena en la consecución de un mundo mejor donde el hombre no sea un lobo para el hombre. El proyecto de la nueva evangelización es nuestra razón de ser, lo que nos justifica como medio de comunicación social y pretendemos llevar a lo concreto la petición de Benedicto XVI: el compromiso de los laicos. No es que recemos el rosario o hagamos novenas a todas horas. Tenemos la misa diaria, sí, y programas religiosos y de testimonio, como no podía ser de otro modo. Pero evangelizar no es sólo eso. Evangelizar es enseñar a discernir y proponer el sentido recto y objetivo de las cosas. Evangelizar es hacer proposiciones alternativas al relativismo moral, a la cultura imperante del vale todo. Es lo que he denominado la evangelización transversal. Hoy vivimos tiempos de gran confusión, de olvido de valores, más que de pérdida en su sentido literal. Pero estos tiempos son a la vez muy interesantes y las nuevas tecnologías ofrecen múltiples posibilidades. El periodista o comunicador comprometido tiene todo un filón donde cavar y extraer vagonetas de ideas, para ofrecer a una sociedad de nortes perdidos, inmersa en una especie de edad de hierro de las ideas o Kali Yuga que es lo mismo, pero en sánscrito.
Pero Popular TV no podría llevar a cabo este proyecto sin la colaboración de cuantos participan en nuestras entrevistas, monográficos, debates y tertulias, personas en general comprometidas con los valores del humanismo cristiano. A ellos quiero agradecer desde aquí su generosidad.
Por La Bitácora pasa lo más granado de la sociedad gallega. Estoy orgullosa de contar con “los mejores contertulios, los más incisivos, los más comprometidos y los mejor informados”. Es nuestro lema. El economista y sociólogo Miguel Cancio es uno de nuestros cracks y siempre da más de lo que se le pide; lo mismo el abogado Francisco Tarrío, presidente del think tank coruñés “Centro de Estudios Públicos Poder Limitado”, el docente y ex conselleiro de presidencia, Jaime Pita; la abogada María Trigo; el historiador Agustín García Montón; la catedrática Marta Álvarez; los sacerdotes Trinquete y Feijóo Mirón; el director de la Academia Postal, Francisco Nóvoa; el doctor Marí Solera; el filósofo, especialista en Ortega, Bernardo París; el ex director de la TVG Anxo Quintanilla; el periodista y empresario de medios de comunicación, Fidel Fernán; o la profesora universitaria Gloria Solé. Todos ellos conforman las hebras de nuestro tejido de ideas que semana tras semana extendemos ante la sociedad gallega.
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
Los periodistas pusimos en marcha hace algunos meses la campaña "sin preguntas no hay cobertura", como señal de protesta ante la negativa de muchos políticos a admitir que los periodistas les interroguen en comparecencias "informativas". De aquella campaña queda poco; de las preguntas en las llamadas "ruedas de prensa", menos aún. De los imprescindibles contactos entre las fuentes y los informadores me parece que ya no queda nada. Del papel que han de jugar los periodistas en una sociedad democrática, en España queda lo que usted quiera que quede, no mucho, en todo caso.
Yo, como periodista desde hace la friolera de cuarenta años, no puedo sino protestar por una situación que me parece como mínimo descompensada, injusta y nociva para la buena información de la ciudadanía. Y, por favor, no olvide usted que la información es el bien más apetecido por la persona, tras la vida y la integridad física. Así que esto no es un mero ajuste de cuentas entre el periodista y sus "fuentes" por llamarlas de alguna manera: esto, a usted, querido lector, le compete personal y directamente.
Cierto: el candidato con más probabilidades de llegar a La Moncloa presentaba este lunes su programa electoral, en Santiago de Compostela, sin permitirse el lujo de contactar con los informadores que habían viajado para poder interrogarle. El vídeo, sordo a las preguntas, sustituye crecientemente al acto presencial; el periodista, tantas veces, se ve reducido a convertirse en micrófono ambulante, en escriba del comunicado oficial u oficioso. Un propagandista, en suma.
0Y conste que no estoy acusando en exclusiva a Mariano Rajoy, que ciertamente no se ha distinguido por la frecuencia y calidad de sus encuentros con los muchachos de la prensa; pero es que también las legislaturas presididas por Zapatero han significado una sensible disminución de los contactos con los periodistas: las ruedas de prensa han consistido en conceder la palabra apenas a un par de informadores, la claridad y veracidad de los mensajes han sido cuando menos muy mejorables. Y todo ello ha derivado en una notable inseguridad jurídica para los españoles, que piden la verdad sin rodeos, sin maquillajes. Creo que Zapatero podría haberlo hecho mucho mejor en este terreno, sin contentarse con solo dos ruedas de prensa completamente "abiertas" al año, que ya se sabe que eso no hace daño*
Del candidato socialista tampoco puedo decir demasiadas cosas positivas en el terreno que más me afecta: siento decirlo, pero, hasta donde yo puedo constatarlo -y me parece que tengo experiencias más que sobradas para decir lo que digo--, Alfredo Pérez Rubalcaba y su equipo han mostrado un claro desdén por el contacto con la ciudadanía a través de los medios. Llamadas a móviles de periodistas más o menos amigos, tal vez. Actitudes más consecuentes y plurales no ha habido, que yo sepa. Y sé.
Sé también que no voy a hacer demasiados amigos con todo esto que escribo, pero, si no es la verdad absoluta y objetiva --¿existe?--, es mi verdad, mi experiencia, mi queja. Y nadie podrá negarme que los periodistas pintan cada vez menos a la hora de ejercer sus funciones: ¿dónde quedan la fiscalización de los otros tres poderes, dónde la obligada distancia entre el redactor y la fuente, dónde el periodista inquisitorial que busca respuestas veraces y completas? Vivimos, me parece, una época de retroceso del periodismo presencial, el que busca a los testigos de los hechos, el que quiere ir más allá, y nos conformamos cada vez más con lo que nos dicen los buscadores de Internet, la información emitida desde los partidos, desde las empresas, desde las instituciones. Eso abarata costes, esfuerzos y, sobre todo, riesgos. Los periodistas cada vez nos levantamos menos de la mesa.
Hay que volver, sospecho, al periodismo del riesgo, del esfuerzo, de la investigación, de la intransigencia. Ya sé que es fácil decirlo. Pero no podemos convertir en héroe -a veces, héroe póstumo_ al periodista que cumple su deber hasta el final: simplemente, cumple con su deber. Tenemos que hacer una autocrítica muy severa a nuestros comportamientos, y ciertamente no me excluyo: quisiera aquí y ahora reivindicar el papel del periodista, del simple periodista, del que no busca prebendas ni cargos desde el poder. Pero usted, querido lector, sabe perfectamente a qué me refiero, para qué seguir con esto. fjauregui@diariocritico.com
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
Pocas veces la opinión pública se define tan claramente sobre un problema como las encuestas en las que una inmensa mayoría de los españoles rechazan categóricamente cualquier posible "apaño" o concesión a la banda terrorista ETA a cambio de nada. Y contrasta este sentir mayoritario con la prisa de algunos políticos por comenzar un camino que nadie quiere salvo los asesinos y sus cómplices. Y es que el problema no es político sino moral y solo desde la moral, desde la ética, y por tanto desde la Justicia, se debería dar una respuesta a la situación. Hay tristes ejemplos cercanos en el tiempo de cómo el olvido forzado es imposible y pesa como una losa en una sociedad que quiere ser sana: la ley del punto final en Argentina no sólo no resolvió el problema que pretendía bajo el falso slogan de la "normalidad" -siempre parecidas coartadas- sino que estuvo siempre presente y siempre doliendo en un pueblo que ni supo ni quiso olvidar porque el olvido o el perdón no se consiguen por decreto. Aquí mismo tuvimos la más amplia amnistía seguramente de la Historia reciente y ya se vio como ETA -una parte ETA- siguió matando, extorsionando y secuestrando.
Porque ni los llamados "arrepentidos" pronuncian la palabra perdón. Y si un nuevo comunicado se acerca a ese sentimiento, no nos va a servir porque aquí nadie se convierte de la noche a la mañana y hasta los que llevan tiempo renunciando a la lucha armada, cuando escriben a sus victimas cartas particulares lo hacen con una frialdad intelectual que asusta más que conmueve. Todos hemos visto las cosas que han dicho los etarras en la Audiencia, cual ha sido su comportamiento frente a las victimas y ante los jueces, sus desplantes, sus desprecios, sus chulerías... ¿son esos los que ahora están dispuestos a pedir perdón? ¡Anda ya...!
Aquí no hay nada que justifique la generosidad: ni la actitud, ni las palabras, ni el recuerdo de tantas victimas inocentes; y entrar aunque sea en nombre de lo más sagrado a mezclar asesinos con víctimas, a confundir y tratar de igualar a unos y otros, es, sencillamente, claudicar. Un compañero -siento no recordar quién- escribió algo tremendo y cierto: unos ponían la nuca y otro el tiro. Y así fue y eso no hay quien lo cambie y la Ley debe caer sobre los que disparaban, sobre los que pusieron plazo a la vida de Miguel Angel Blanco tan solo por poner un ejemplo de la brutalidad fría, calculada, inmoral de esta pandilla para la que ahora algunos piden generosidad.
La Ley es la Ley y no es, no puede ni debe ser, ni cicatera ni generosa y sería un error histórico y una náusea que -otra vez- la Justicia se pusiera al servicio de la política.
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
El asunto de la gasolinera huele mal. Pinta mal para el futuro político del ciudadano José Blanco, a la sazón ministro de Fomento. A la espera de que el juez levante el secreto del sumario abierto contra Jorge Dorribo, el empresario que está en el centro de una trama de presunta corrupción, es difícil inferir las razones que han llevado a este personaje a autoinculparse de un delito de cohecho declarando ante la juez que investiga el caso que habría pagado 200.000 euros a un primo del ministro a cambio de determinadas gestiones ante la Administración. Blanco que tacha de falsedad todo lo dicho por el empresario denuncia, a su vez, pero sin facilitar nombres ni circunstancias, una supuesta trama ideada contra él. Ya digo que no dice por quien; tampoco se sabe que haya formalizado denuncia por calumnias contra Dorribo. Siendo como es, también, ministro Portavoz del Gobierno, su situación política es delicada. Desde la oposición (Javier Arenas, del PP) ha pedido la dimisión de Blanco; desde otras instancias le recuerdan que en ocasión del "caso de los trajes" que afectaba a Francisco Camps fue un látigo implacable con el entonces presidente de la "Generalitat" Valenciana.
Estamos ante un asunto que, por decirlo así, presenta una doble naturaleza: la judicial y la política. Sobre la primera solo los tribunales marcan el "tempo"; acerca de la segunda todos los ciudadanos están legitimados para opinar. La democracia, no se olvide, es un régimen de opinión pública y como tal, la transparencia en los asuntos públicos es la garantía del propio sistema. Desde luego, la honorabilidad de un ministro es asunto público principal. De ahí el escándalo y de ahí que desde algunas instancias se le haya recordado al señor Blanco la recomendación que él mismo hacía al señor Camps: que resignara el cargo para mejor defenderse de las imputaciones (o calumnias, los jueces dirán) que pesan sobre él. Lo diré pronto: este asunto pinta mal, muy mal, en relación con el futuro político de José Blanco.
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
La crisis económica vuelve a irrumpir con la fuerza de un vendaval en la agenda electoral del 20-N, cuando ya estamos a punto de pisar la línea de salida para la campaña propiamente dicha. Malas noticias para España. Buenas para los cerebros de la campaña electoral del PP, sabedores de que los ciudadanos ven a este partido más capacitado para salir de la crisis.
En apenas cuarenta y ocho horas hemos conocido un sensible aumento del paro y el estancamiento de la economía nacional. A saber: 144.700 parados más en el tercer trimestre del año, que suele ser el más agradecido para la creación de empleo, y ya muy cerca de la fatídica cifra de los cinco millones (4.978.300). Por otro lado, el Banco de España nos acaba de hacer saber que la economía española ha registrado un crecimiento nulo en ese mismo período de julio a septiembre.
Por si fuera poco, hay una tercera derivada que nos pone de nuevo en evidencia ante los mercados, la Unión Europea y los organismos internacionales. Me refiero al déficit público y a la dificultad de cumplir los compromisos adquiridos por nuestro país ante las autoridades de Bruselas en materia de equilibrio presupuestario. A pesar de las políticas de austeridad, los expertos ya han señalado los riesgos de que se pueda producir una desviación respecto al objetivo de déficit del 6 por ciento marcado para el presente ejercicio de 2011.
Detrás de las cifras está el drama social del paro y el verdadero leit motiv de la enorme pulsión de cambio que se detecta entre los votantes del 20-N. Al fin y al cabo los famosos cinco millones de parados son los que van a franquear las puertas del palacio de la Moncloa a Mariano Rajoy. Y frente a esa apabullante verdad demoscópica y política, resulta poco menos que irrelevante perderse en los detalles del programa electoral que el PP presentó en Santiago de Compostela este lunes.
Por tanto, no conviene a los equipos electorales de Rajoy perderse en los detalles de una eventual reforma de la Ley del Aborto. Y mucho menos en los asuntos del terrorismo, que sólo preocupa al 3,3 por ciento de los españoles, según el último barómetro del CIS. A distancia sideral del drama del paro, que preocupa al 81 por ciento, aunque en la serie histórica los hay más altos, como el de abril de 1997 (87,6) u octubre del mismo año (85,3).
Los últimos datos sobre la actividad económica tampoco auguran nada bueno en materia de empleo, porque, desengáñense ustedes, de ese túnel no saldremos si la economía no crece. Y es el caso que no crece porque sus dos motores están parados. El de la inversión, por falta de crédito. Y el del consumo, por falta de empleo. Lo demás es hablar por hablar. Por supuesto que una buena regulación del mercado de trabajo facilitaría la contratación, pero ese mantra sólo sirve para las épocas de bonanza. No para crear empleo en épocas de crisis lindantes con la recesión.
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
Cuatro de cada diez varones españoles "consumen" prostitución habitualmente, con lo que su condición de varones es secundaria o subalterna a la de consumidores. De carne humana. Y de carne que ha crecido y ha sido alimentada, en tantos casos, con lo peor y más aflictivo de la vida: abusos en la infancia, familias desestructuradas, exclusión social, absentismo o fracaso escolar, cosificación, secuestro, miseria, explotación, trata... En teoría alegremente, pero en realidad impelidos por una escalofriante indigencia sexual que no se aviene con la facilidad de los tiempos actuales para establecer relaciones no venales, acuden a los lupanares donde malviven estabuladas las prostitutas, a consumir su carne constantemente consumida. Entreverada con ella, también, e inevitablemente, el alma, pero ésta la rechazan como indeseable excrecencia que pudiera aguar la fiesta del polvo alcohólico y frío.
España, que no figura en los primeros puestos de casi nada en el concierto de las naciones civilizadas, que no brilla ni por calidad de su educación, ni por la probidad de sus políticos, ni por el funcionamiento de sus instituciones, ni por el respeto a su mayores, ni por lo imponente de su escuadra, ni por la originalidad de sus manufacturas, ni por el volumen del tráfico ferroviario de mercancías, ni por el amparo de sus talentos, sí barre, en cambio, en dos cosas que son, seguramente, consecuencia de no brillar en nada de lo anteriormente expuesto: en consumo de cocaína y en prostitución.
Puede que el origen de semejante y masiva insania se halle en nuestro amplio y reciente pasado represivo, fomentador del abismo entre hombres y mujeres, idiotizador de las personas y generador de una sexualidad masculina de tipo cuartelario, pero nada se ha hecho desde entonces para enjugar ese déficit brutal de casi todo que impele a uno de cada cuatro varones, llamémoslos así, a visitar los territorios del sufrimiento para divertirse practicando en ellos el canibalismo.
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
El partido que según todas las encuestas va a gobernar España los próximos cuatro años ha querido contraer en su programa electoral un compromiso claro y explícito en relación con la lucha contra el terrorismo: "No negociaremos con terroristas ni por la presión de la violencia ni por el anuncio de su cese. Este será un principio básico de la política de seguridad del Estado". Así reza textualmente la promesa del programa electoral del PP presentado ayer en Santiago de Compostela por el casi seguro próximo presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
Habría que empezar señalando que la palabra "negociación" aplicada a la relación de un gobierno democrático con una banda terrorista hace mucho tiempo que tendría que haber sido proscrita del diccionario. Un gobierno no tiene nada que negociar con ETA. Los terroristas no son interlocutores de nada ni de nadie. Con los terroristas no se dialoga ni mucho menos se negocia. A los terroristas se les derrota, desde el Estado de Derecho y con aplicación estricta de la ley. Esto que da casi vergüenza tener que recordarlo, sin embargo es necesario hacerlo, porque el Gobierno de Zapatero sí ha negociado políticamente con ETA a lo largo de los casi ocho años que lleva en el poder.
Ha hecho bien Rajoy en explicitar en el programa electoral con el que se presenta a las elecciones su compromiso de no negociar con los terroristas. Seguramente ha contribuido a ello el desconcierto, cuando no estupor, que creó en muchos de sus votantes esa parte de su declaración tras el comunicado de ETA en el que la banda terrorista anunciaba el cese definitivo de su "actividad armada" y en la que el líder del PP enfatizó que ese anuncio se había producido "sin ningún tipo de concesión política". ¿Y que fue sino una concesión política apadrinada por el Gobierno de Zapatero y apoyada por seis miembros del Tribunal Constitucional nombrados por el PSOE la presencia de ETA a través de Bildu en las elecciones municipales del pasado 22 de mayo?, se preguntaron muchos españoles -entre ellos las propias víctimas del terrorismo- tras oír a Rajoy.
Si como todo indica, el actual presidente del PP llega en las próximas semanas a la Moncloa se va a encontrar con una herencia envenenada. No solo, aunque también, en el terreno económico. ETA ha anunciado un cese definitivo de su actividad terrorista, pero ni se ha disuelto ni ha entregado las armas, por lo que conociendo la trayectoria totalitaria de esta banda terrorista es lógico pensar que si el próximo Gobierno no les da lo que piden -excarcelación de sus presos, derecho de autodeterminación, territorialidad, etc.- puedan volver a matar y entonces habrá algunos, sino al tiempo, que le echarán la culpa al PP, a Rajoy, a la derecha de esa situación, por ser demasiado "intransigentes" y poco "negociadores".
MADRID, 31 (OTR/PRESS)
El dictador sirio Bashar al Assad lo ha dejado dicho en "The Daily Telegrap": si Occidente se entromete en Siria él está dispuesto a provocar un terremoto en toda la región. Y ha avisado que Siria no es Egipto, ni Túnez ni Libia, pero que puede convertirse en una nueva Afganistán. ¡Imagínense lo que eso significa!
Mientras leía estas declaraciones al periódico británico pensaba yo en la biografía del dictador sirio hijo del anterior dictador sirio. Este al Assad se educó en Inglaterra e incluso ejerció su carrera en la capital británica y está casado con una inglesa. O sea que Bashar al Assad sabe perfectamente lo que es una democracia y lo que es vivir en un Estado de Derecho y sabe de primera mano lo que es la libertad. Sin embargo, este hombre que cuando llegó a su país muchos creyeron que empezaría a dar los pasos necesarios para democratizarlo, se ha venido comportando lo mismo que su padre, como un dictador. O sea que ni haberse educado en Gran Bretaña, ni haber vivido en un país democrático le han servido de nada, no se le ha pegado nada.
Lo cierto es que sus amenazas no parecen caer en saco roto porque hasta el momento ni Estados Unidos ni la Unión Europea vienen haciendo otra cosa que lamentar y condenar las matanzas y atropellos que perpetra el régimen de al Assad.
Según la ONU, en Siria ya han sido asesinadas más de tres mil personas, entre las cuales se cuentan a doscientos niños. Por algo menos la OTAN decidió intervenir en Libia para acabar con el régimen de Gadaffi.
Así las cosas, me pregunto hasta cuándo nuestros gobernantes mirarán hacia otro lado prefiriendo pasar por alto la durísima represión de Bashar al Assad contra los ciudadanos de su país. Hablo de nuestros gobernantes y me refiero a los europeos, pero también miro hacia Estados Unidos y la OTAN, y me pregunto por qué lo que ha servido para Libia no sirve para Siria.
Occidente viene apoyando de muchas maneras la llamada "primavera árabe", lo ha hecho en Egipto, en Túnez y no digamos en Libia y, sin embargo, mantiene una actitud cauta e hipócrita con respecto a Siria. Supongo que los sirios no deben de entender por qué les estamos dejando abandonados a su mala suerte y supongo también que si algún día logran desembarazarse de régimen dictatorial que sufren nada tendrán que agradecer a Occidente y sí mucho que reprochar.
Es evidente que aún no sabemos las consecuencias de la "primavera árabe" y que desde Occidente se contempla con cierta preocupación el auge de los partidos religiosos, que como en el caso de Túnez han ganado las elecciones, y lo mismo puede suceder en Egipto, amén de recordar que el jefe de la resistencia Libia declaraba que en su país la ley debía de ser la de la Sharia. Pero sea lo que sea lo que suceda, lo cierto es que en esos países se han liberado de sus dictadores y se han empezado a dar pasos hacia la democracia.
Pero en el caso de Siria nadie parece atreverse a poner el cascabel al gato y mientras tanto los sirios que se atreven a desafiar al régimen continúan siendo detenidos, torturados, masacrados.
Es lo que en ocasiones resulta insoportable de Occidente, esa doble moral, cuya base son sus propios intereses económicos y geoestratégicos.
Bashar al Assad ha lanzado el guante amenazando con un terremoto en Oriente Medio, me gustaría saber si en este lado del mundo alguien va a recoger ese guante para defender los derechos humanos y el camino hacia la democracia, empeños por lo que buena parte de los ciudadanos sirios se están jugando la vida. Pregunto: ¿alguien se va a atrever con uno de los últimos matones de Oriente Próximo o no?
Jueves, 31 de mayo
Agustín JiménezAitor Yuste
Alfonso Rojo
Ana PastorAndrés Aberasturi
Angel CalzadaAntonio Casado
Antonio José Parafita FragaCarlos CarniceroCarmen TomásCayetano GonzálezCharo Zarzalejos
Consuelo Sánchez-Vicente
Dámaso Mayarias
Esther EstebanFermín BocosFernando JáureguiFrancisco Muro de IscarIsaías Lafuente
José CaveroJosé Luis GómezJulia Navarro
Lorenzo Bernaldo de QuirósLuis Del ValMabel RedondoMagdalena del AmoMiguel Cancio
Miguel Higueras
Nava CastroPedro Calvo HernandoRafael Martínez-SimancasRafael Torres
Ramón PiRoberto Malestar RodríguezRosa VillacastínSalvador FreixedoVictoria Lafora
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
