Carlos Carnicero - El coste del boicot

21.02.10 | 12:20. Archivado en Carlos Carnicero

MADRID, 20 (OTR/PRESS)

La crispación y la confrontación política es una tecnología cuidadosamente estudiada por los sociólogos neoconservadores. En síntesis creen que la híper movilización de los sectores más conservadores de la sociedad alrededor de planteamientos radicales e integristas consigue finalmente hacer desistir a una parte significativa del electorado progresista que no acude a votar por una insatisfacción sobre la política provocada en última instancias por un clima irrespirable en el que la crispación sustituye al diálogo constructivo. La derecha más radical está más movilizada si recibe impulsos agresivos.

Desde que José María Aznar llegó a la política nacional como presidente del PP sustituyendo a Manuel Fraga, sus envites han sido netamente de confrontación. Desde el "váyase señor González" hasta la llamada a la rebelión de los diputados socialistas contra su líder, José Luis Rodríguez Zapatero, promulgada por Mariano Rajoy en el Congreso, hay una línea de continuidad en la que la utilización de los crímenes del GAL, las manipulaciones del PP sobre el 11-M, la oposición activa a la negociación con ETA o la ausencia total de colaboración para afrontar la crisis económica son episodios de una misma estrategia que promueve solamente el desgaste del Gobierno. No hay colaboración, hay confrontación. El pacto es imposible porque no está en la naturaleza del PP. Eso no quiere decir que en determinados momentos haya habido en el PSOE quien piense que esa estrategia, de rebote, les favorece a ellos.

Cuando hay una situación económica internacional que afecta gravemente a España, el PP se centra en desacreditar al presidente del Gobierno que tiene que representar a nuestro país en el mundo. De las declaraciones de José María Aznar calificando al presidente de Gobierno de "jefe de los pirómanos" a la afirmación de Rajoy de que Zapatero "no es creíble ni confiable" se puede desprender esa prioridad en promover la catástrofe y aglutinar al electorado conservador alrededor de ideas de desprecio hacia el Gobierno socialista.

No se trata de criticar y dar alternativas; se trata sinceramente de desacreditar y de promover el boicot hacia las políticas y la confiabilidad del gobierno socialista.

Al margen de los aciertos y los errores del Gobierno, del peso de la economía en los estados de ánimo colectivo, la tecnología de la confrontación y del boicot tiene un riesgo: que una mayoría de electores de izquierda y de centro se asusten de la posibilidad de que llegue a gobernar un partido que utiliza esa metodológica y vuelvan a una movilización sustentada den el voto útil. El PP debería haber aprendido de las elecciones del 2004 y del 2008 en las que el miedo que promovían sus políticas aglutinaron el apoyo a Zapatero. Puede volver a ocurrir lo mismo.

6 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por Plebeyo 22.02.10 | 19:32

Personalmente podría entenderle si me acuerdo de la última legislatura de Aznar. Por aquel tiempo Zp llegó a convencerme por la oposición y los pactos que hizo con el gobierno (quitando la jornada de reflexión que abochornado decidí no votarle), yo no soy de los que decide el voto mirando los resúmenes de los medios en campaña electoral, provocan dolor de cabeza y llegan a ser vomitivos. Este caso es muy distinto, en materia económica Zp ha decidido subir los impuestos y el caballo de batalla de Rajoy va en sentido contrario, por lo que veo muy difícil que se crucen en el camino y cualquier acuerdo es absurdo y estéril. Para mí las elecciones se deciden en los cuatro años precedentes y Zp las tiene perdidas, me queda ver si cuando Rajoy llegue a la Moncloa será capaz de bajar los impuestos o echará la culpa a Zp de no poder hacerlo.
Comentario por miguel 22.02.10 | 19:14

Pero bueno, este señor que en el atentado del 11-M se permitio el lujo de decir todas las mentiras que se le ocurrian, sin el mas minimo respeto a nada ni nadie... vayase usted por ahi C ARNICERO, tu apellido te retrata.
Comentario por anselmo 21.02.10 | 22:13

Está usted faltándome al respeto porque yo a veces pienso, pero usted se deja arrastrar por la negrura o por la ociosidad o por la inercia de su peso. Es toda una gran bola rodando de aquí para allá en dirección contra el PP. No da un paso sin cargarles de culpa a los del PP. ¡Váyase usted también, señor carnicero!
¡Tenga cuidado con los choques! Por muy fuerte que se crea, e incluso inmune a todo, pare esa lengua mentirosa.
O sea, que junto con María Antonia Iglesias, Leire Pajin, Enrique Sopena, Luis Solana y otros y otras, también considerará que las bombas del 11-M las pusieron los del PP.
Podrían haber hecho algo más positivo investigando con más imparcialidad el criminal atentado que se llevo a casi 200 personas por delante. ¡Jodidos árabes!
Comentario por CANTABRA 21.02.10 | 19:47

no entiendo qué este fanático individuo escriba en este periódico
Comentario por Concha 21.02.10 | 18:35

Se puso en funciones de asesor del PP, asesor electoral. Ahí va dandoles consejos para que no pierdan las próximas elecciones. ¿Se ha preguntado usted que, en este momento, al ciudadano le importa un bledo el resultado electoral a celebrar dentro de 2 años? Lo que le ocupa y preocupa es que este presidente gobierne y lo tiene muy fácil, despedir a esos 600 asesores, convocar cuatro o cinco personas cualificadas, que supongo las habrá en españa, que le digan por dónde ir hacer lo que ellas le digan. Es evidente la falta de cualificación de su gobierno, que hace juego con la suya, así que deberá contratar técnicos fuera.
De los periodistas esperamos que nos den noticias, las analicen y las comenten..., no propaganderos de los partidos
Comentario por Abuelo 21.02.10 | 18:09

Sorprendente el fanatismo de este individuo.