Antonio Casado - A Garzón le tienen ganas.

13.02.10 | 12:20. Archivado en Antonio Casado

MADRID, 12 (OTR/PRESS)

Dentro y fuera de la Judicatura al juez Garzón le tienen ganas pero, en vez de hacérselo saber por derecho, se aprovecha la denuncia de una secta política de estirpe ultraderechista para aparentar que la ofensiva se lleva a cabo en nombre del Estado de Derecho. La ley castiga el delito de prevaricación, que es el supuesto de máxima indignidad en el comportamiento de un funcionario público. Y eso es lo que la secta política que desencadenó el procedimiento judicial contra el mencionado juez de la Audiencia Nacional quiere obtener el Tribunal Supremo: el ajusticiamiento público de un juez que quiso aplicar el principio de jurisdicción universal para los delitos de lesa humanidad. En este caso, los cometidos durante el régimen franquista, a cuyo ideario se declaran adictas las organizaciones querellantes, "herederas directas de las implicadas en los crímenes investigados", según dice un comunicado de la UPF (Unión Progresista de Fiscales), hecho público el jueves pasado en defensa de Baltasar Garzón.

Se dirá que la tramitación de la querella en el seno del alto tribunal competente para el supuesto delito de un juez, no responde al mayor o menor celo demostrado por el juez en la persecución del genocidio achacable al Franquismo, sino a la transgresión de un principio capital en el ejercicio de la función de un juez. Me refiero a la toma de decisiones deliberadamente injustas. "A sabiendas" de que son injustas, como dice el Código Penal al tipificar la conducta prevaricadora de un juez.

De modo que, según el magistrado instructor de la causa, Luciano Varela, su compañero, el juez Garzón, habría tomado decisiones u ordenado diligencias, respecto a la investigación de los crímenes del Franquismo, siendo consciente de su improcedencia. Por ejemplo, el propio hecho de declararse incompetente para investigar conductas de hace más de medio siglo que están despenalizadas por la Ley de Amnistía o el empeño de buscar elementos de prueba para demostrar el fallecimiento de los responsables, empezando por el propio general Franco.

Lo que resulta sorprendente es que, a lo largo del tiempo transcurrido mientras el juez Garzón tomó aquellas decisiones y ordenó aquellas diligencias, hubo jueces a favor y jueces en contra. Pero a ningún otro juez le han tomado por prevaricador, a pesar de compartir las tesis de Garzón antes de que éste se declarase finalmente incompetente en favor de los juzgados territoriales. Y se acabó declarando incompetente, entre otras cosas, porque así lo reclamó el Ministerio Fiscal. Detalle este muy significativo, porque el Ministerio Fiscal, como el juez Varela, también creía que Garzón no era competente, pero en ningún caso creía que fuese prevaricador. Ni creía ni cree.

En la causa que está tramitando el juez Varela contra Garzón, cuyo archivo reclama éste ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, el Ministerio Fiscal no acusa de prevaricador a Garzón. Y va a ser muy difícil que llegue a ser condenado, aunque pudiera llegar a sentarse en el banquillo, si la acusación pública no existe. Hay muy pocos precedentes, por no decir ninguno, de una condena por prevaricación de un juez que sólo se sustenta sobre la acción de una acusación particular y no cuenta con la acusación del Fiscalía, que es la institución pública a la que se encomienda la aplicación de la legalidad.

3 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por Hojas de acanto 14.02.10 | 23:41

Hoy solo le he podido leer el primer párrafo, mi paciencia no da para más, hay que ver lo bien que utiliza vd. las consignas del partido, si alguien hace algo que no te gusta, descalifícale y así desactivas lo que haga o diga. Todavía no ha aprendido que las cosas que son ciertas, lo son, dígalo Agamenón o su porquero. Y parece ser que a los jueces no les gusta que los propios jueces se salten las leyes. Ellos hablarán, pero un megalómano que se mete Juez Máster del Universo, metiendose en camisa de once varas y juzgando al asesino Pinochet, al que tendrían que juzgarle en su país, aquí ya llevamos demasiado retraso con nuestros delincuentes. indica su inclinación por el estrellato. Serán los jueces aplicando la justicia, los que den y quiten razones. Pero nadie debe quedar fuera de la órbita de la Justicia
Comentario por Concha 13.02.10 | 21:08

¿Pero usted ha releido su artículo? Solo la ignorancia, que exibe a raudales, no justifica las barbaridades que dice.
En fin, la justicia está politizada desde 1985 (modificación LOPJ) pero continuaba creyendo que todo seguía un procedimiento legalmente previsto. Hasta ahora, no había oido a nadie decir que no se iba por "derecho" y que el procedimiento se había convertido en ajusticiamiento, y desde luego que denunciar hechos para que sean investigados, esta reservado a algunos (no dice a quienes) pero no puede hacerlo cualquier persona que no esté privada de sus derechos civiles.
¡Qué barbaridad!
Comentario por dany komy 13.02.10 | 13:27

TIENE mando sobre mando el rey de españa
tiene potestad sobre la junta de jefes de estado nombrada por el gobierno tiene alguna,o" dispone de ligitima,accion para censurar un goierno en mal estado es lo que nesesita saber el pueblo español si todo es sin bolico pues muy bien en saberlo
juan carlos de borbon fue una herencia de franco que antes de morir nos dijo españoles mi paz hos dejo mi paz os doy y de tras de my todo quedara a tado y bien a tado. en realidad mas bien des a tadado que atado,
la españa del 2009 asido una españa dela pos guerra hambre des empleo y mas de 200.000 desahucios donde se an producido robos asesinatos y estafas por los politicos, que ni siquiera no llegaron ala immaginacion de agahta-christie pero lo peor esta por llegar
si el rey de españa no tiene nada que rascar en politica, nadie le priva de hacer estas declaraciones SERIA MI DESEO QUE EL LA PROXIMA LIGISLATURA NI PRESIDENTE NI DIPUTADOS A QUE AYA EJERCIDO INTERIORMENTE, SE P...