José Cavero - Las incógnitas del Alakrana

21.11.09 | 12:20. Archivado en José Cavero

MADRID, 20 (OTR/PRESS)

Se van resolviendo las grandes incógnitas que dejó tras de sí el desenlace del atunero Alakrana, secuestrado por piratas somalíes en aguas del Indico próximas a Somalia. La Oposición del PP ha venido empleando alguna de esas incógnitas como arma arrojadiza: ¿Se dejó escapar a los piratas sin intentar siquiera su apresamiento? ¿Cuánto dinero pagamos los contribuyentes españoles?

Primera incógnita, el pago del rescate. La polémica sobre el pago ha estado presente desde la liberación del atunero vasco, el miércoles. El Gobierno no ha querido confirmar ni desmentir si el Ejecutivo pagó alguna cantidad de los 2,7 millones de euros que supuestamente se entregaron a los piratas. El PP reclama que Zapatero solicite la comparecencia en la Comisión de Gastos Reservados de la Cámara Baja del director del Centro de Inteligencia Nacional, Félix Sanz Roldán, para que dé explicaciones, "a puerta cerrada", sobre el pago del rescate. El presidente Zapatero se limitó a decir que el Gobierno "ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador y con todas las familias". "Lo más importante es que los marineros van a estar con nosotros", añadió en su anuncio de desenlace feliz del caso. ¿Quién lo pagó, qué participación tuvo el Estado español? Ni Zapatero ni De la Vega ni Chacón quisieron dar información sobre este particular. Pero sí se cuenta ya con algunas declaraciones de algunas otras autoridades del Gobierno. Por ejemplo, del secretario general del Mar, Juan Carlos Martín, uno de los representantes del Gobierno que acudió este viernes a la Seychelles para recibir a los tripulantes del pesquero. Ha dicho: "Desconozco la cantidad y sólo sé que el Gobierno de España ha apoyado al armador".

Con anterioridad, había intervenido sobre el asunto el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien se limitó a afirmar que "España, como país, no pagó el rescate". pero sí explicó que se encontraron soluciones "en el ámbito internacional para una situación compleja". "Creo que eso lo comprendemos todos, y también lo pueden comprender quienes tienen que interpretar la ley y el derecho en cada momento", añadió. También el capitán del "Alakrana", Iker Galbarriatu, aseguró que la entrega del rescate se realizó en la zona de estribor del barco, mientras los 36 tripulantes estaban en el área de babor, por lo que no pudieron ver cómo se efectuó. Indicó, no obstante, que cree que los secuestradores se repartieron el botín en una sala de oficiales. Parece demostrado que los piratas no liberaron a los tripulantes hasta que no se les entregó una buena suma de dinero. De hecho, la localidad frente a la que estaba fondeado el atunero, según han descrito enviados especiales, se llenó de piratas cargados de dólares y de jóvenes deseosos de emularlos... Según varios residentes de esta guarida de piratas, situada 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el anuncio del rescate suscitó el entusiasmo de los comerciantes, primeros proveedores de los piratas, y reavivó la llama de jóvenes ávidos de unirse a las bandas. "Los tipos han hecho un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el naviero español. Los españoles forman parte de las naciones que más han robado los recursos marinos de los somalíes", ha dicho Ahmed Sheikh Mohamud, de 65 años, retomando las habituales acusaciones de pesca ilegal en aguas somalíes.

En cuanto a otra gran incógnita de los minutos finales del desenlace del secuestro es si los jefes piratas fueron perseguidos y se intentó su detención, una vez pagado el rescate. Este viernes son varios los periódicos que relatan lo sucedido, una vez que se hubiera producido la controversia de si hubo o no disparos contra los piratas. El patrón del Alakrana negó la versión de defensa, y dijo que no había escuchado disparo alguno, frente a la versión de defensa, según la cual, un helicóptero español abrió fuego contra los últimos piratas. Los diarios El Mundo y La Razón ofrecen hoy versiones amplias sobre lo ocurrido: La orden fue disparar a la lancha, pero no a los piratas, dice el primero de estos diarios, que cuenta que una ametralladora abrió, primero, fuego de detención delante del esquife corsario, y al comprobar que éste no se detenía, el general Domínguez Boj, ordenó desde Madrid "disabling fire", es decir, fuego para inutilizar el bote. En La Razón se indica que la orden era no apresar a los piratas sin causar bajas, y que legalmente sólo habrían podido disparar en caso de que los perseguidos hubieran realizado disparos contra la aeronave, en cuyo caso sería legítima defensa. Tras la ráfaga inicial, los segundos disparos se realizaron con el fusil para intentar destruir el motor y que las lanchas pudieran alcanzar a los piratas, pero las condiciones habían muy complicado un disparo preciso: el esquife se movía a unos 17 nudos... Y en cuanto al capitán del Alakrana, no pudo oír los disparos porque se hallaba ya a una milla de la acción. Fuentes militares indican que no fue posible dar caza a los asaltantes, pero no fue por falta de ganas. La tercera incógnita del secuestro del Alakrana fue el anunciado "traslado a tierra" de tres de los rehenes españoles, con la amenaza de que si no se cumplían las condiciones de los piratas, se les daría muerte, primero a ellos y a continuación de otros grupos, de tres en tres... La información, según se ha comprobado, fue falsa, y se discute sobre su origen: llegó a los medios informativos españoles en aquellas horas de enorme tensión, y las ratificó el propio patrón del barco. Se menciona que "la noticia" pudo haber sido originada, o difundida, por el CNI, y de ahí que la ministra afirmara que sabía exactamente dónde estaban retenidos los tres marineros bajados del barco. Parece, en todo caso, que los piratas fingieron llevar a tierra a los marineros españoles precisamente para evitar una operación de asalto al Alakrana.

¿Se pudo resolver la situación de otro modo, como presupone el PP en sus críticas parlamentarias? Parece dudoso.

JOSE CAVERO

5 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por anselmo (Franco, un flash, esencia: o lo sabes o no lo sabes) 22.11.09 | 10:28

Jordi, querido, a ver si eres capaz de cambiar el modelo de discusiones: Como les estarás pagando y ahora hay demasiado paro, adviérteles ante todos lo espectadores (para que no se sientan chantajeados) que en cuanto se salgan de las reglas de la cortesía, fuera del plató. No queremos ver como se pelean (como gallos y siempre los de siempre, manda narices con la derecha, con razón o sin ella, en plan frenético, en plan ejército de hace mil años) porque no se trata de un pugilato sino que queremos escuchar un intercambio de ideas sobre un tema de supuesto interés periodístico.
J.J. Arnau, eres un pájaro de cuidado. ¿Cómo era de verdad Franco, El Caudillo de todas las Españas, el inmortal? La verdad es que no era como nosotros, los demás. Parecía que era EL SOLO. Cuando le recuerdo no me acuerdo pero cuando le veo el rostro de los cuarenta y tantos años, me echo a temblar. ¡Pero si yo tendría 6 años!
Nadie me ha dicho todavía como era Franco. Es un Flash.
Comentario por anselmo 22.11.09 | 10:12

Mal servicio y mala imagen para el PP. La misma que sigue aportando la señora de Valladolid que no se puede contener. La portavoz del Congreso. De puñetera pena. Estos de la derecha no sueltan prenda, o presa. No sueltan la presa.
Bah. Se puede ser de derechas y educado, civilizado, honrado, amable, razonable, cortés, valiente, y si además eres cristiano, doble obligación.
Así es que Mariano ha quedado mal y también, creo yo, que la Religión. Anoche ganaron ellos la noria porque eran más sensatos.
He estado leyendo la bonita sinopsis que no revela el misterio sino que nos adentra en él para que sigamos leyendo. Volverás a Región. de Juan Benet.
¿Por qué razón? ¿por Fago? ¿Por Franco? Y Maria Timoner volvió a región con una idea fija, subir a la sierra por el camino de Mantua, "como si el Numa, guardián del nuevo orden, fuera el único capaz de zanjar la cuestión a cambio de su inmolación final".
Ah, esta vez Jordi González y Gloria no les azuzaron.
Comentario por anselmo 22.11.09 | 09:53

Querido alfonso, manejarse en la vida humana en términos de circuitos electrónicos (booleanos) es una barbaridad. Deberian haberle respondido (Sr. Vestringe): ni estuvo bien ni estuvo mal, estuvo regular. Pero regular no existe en el álgebra de boole. Pero si existe en el álgebra de la vida. Por lo que respecta al amigo César: mejor sería no hablar. Tormenta de ideas. Brotes de derecha de toda la vida. Asi que ayer estuvo del lado de mi derecha, Vestringe, Pilar (hola), y Enric Sopena. Enric, sigo pensando en usted. ¿No será que se ahoga? Me importa usted en este momento no su ideología o creencias. La persona. Y Maria Antonia Iglesias se pasó en agradecimientos a la Paz. Se ve que le han tratado bien los de la derecha. No se lo debía esperar. Todo fueron elogios para el personal sanitario. Y es que el enfermo se cree en su manos y se agarra a ellos como el niño asustado a su mamá.Que Dios también la ayude, aunque sea un poquito, mujer.Y que todo le salga bien.Amen.
Comentario por anselmo 22.11.09 | 09:44

Pues tendrán un yate de recreo. Sigue varado. Pero ya no está detrás del muro. ¿Cómo se lo podría indicar porque en este pueblo no hay referencias? Estaría aquí con otra tecnología pero diferente percepción: 2° 1'57.88"N, 45°20'44.92"E.
Nos vamos a fiar del google maps en vez del google earth. Seguimos pues en el puerto viejo, mi derecha. Pero enfrente y algo a la izquierda de ayer. Cerca de la bocaza del puerto. Si tuviésemos un satélite disponible y buen tiempo le podríamos hacer una fotografía. A lo mejor se trata de la alacrana.
"Y volverás a región". Anoche me acosté con esta novela y hoy me he vuelto a levantar con ella. Y no se trata de la primera vez. Veamos de que se trata. Antes un comentario: anoche, en la noria, se dispararon las atrocidades mentales sobre la gestión de la alacrana. Isabel Durán estuvo incapaz de dialogar. Alfonso, el de aquí -y me importa un canuto- estuvo peor con su Si o NO. ¿Hizo bien o hizo mal gobierno? Verdadero o Falso.
Comentario por anselmo 21.11.09 | 22:34

"España, como país, no pagó el rescate", dijo el Ministro. El ministro se las trae con los términos jurídicos para disfrazar de correctos hechos de creencia punibles. Lo digo por algunas barbaridades que le he oído. Tal vez, a partir de ahí, tenga menos fe aún en el mundo del Derecho. Las precisiones semánticas del derecho.
Si España como país no ha pagado el rescate entonces es que lo han pagado entre ellos. O lo han pagado las administraciones autónomas. Ahora quedaría mejor dicho así: "España, como Nación, no pagó el rescate". Suena mejor. Aprendamos a llamar a España "Nación" que no cuesta tanto. Ya en la mente del ministro se dibuja un escenario de negación.
La verdad es que no sé que tendrán fondeado en el puerto viejo de Mogadiscio. Bueno, se está moviendo. ¿Qué tendremos? ¿La Alakrana? Ese muro exterior derecho que separa del mar. ¿Lo de los 300 Kms que querrá decir?
Le dejo, Sr. Cavero. Mogadiscio está demasiado lejos para verlo.