El que es tonto a los veinte suele ser tonto a los cuarenta, pero no es el caso. Noam Chomsky fue una lumbrera de estudiante y ahora, cumplidos los ochenta, sigue gozando de un inmenso prestigio intelectual. Eso hace más chirriante su rendida admiración por Hugo Chávez y las alabanzas que dedica a su revolución bolivariana.
Si fuera un chisgarabís, convencido de que Keops, Kefrén y Micerino son marcas de champú, sería entendible. Pero Chomsky sabe hasta la historia de los faraones enterrados en las pirámides.
Filósofo, escritor, analista, profesor emérito en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística universal, tendría que estar al tanto de que Chávez es un bluf y que prestarse a su juego es respaldar represión, censura y miseria.
Cuando vas invitado y por todo lo alto, como ha llegado él a Caracas, te pueden dar gato por liebre y conseguir que no veas ni el miedo ni el hambre, como han hecho muchas veces en Cuba con académicos, artistas y periodistas, pero Chomsky reside en Massachussetts y ahí, por mucho que metas la cabeza debajo del ala, difícil es no recibir información contrastada.
Chomsky es el paradigma del «intelectual», que en su día apoyó a Stalin, después a Mao, más tarde a Castro, adoró al Vietcong, soñó con los campamentos palestinos, flirteó con las Brigadas Rojas, la RAF y ETA, y ahora reparte amores entre los ayatolás iraníes y el Gorila Rojo.
No se hace eco de la persecución a los periodistas venezolanos, pero clama contra el «déficit democrático» en EEUU y manda cartas a Obama instándole a liquidar al nuevo gobierno de Honduras.
No le falta de nada. Es de origen judío, pero abomina contra Israel y como el resto de la «troupe progre», acude siempre raudo y sonriente en socorro de todo tiranuelo que disimule la subyugación de su pueblo, lanzando proclamas antiamericanas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Alfonso:
Explícanos lo de las bodas de las niñas de Hamas, anda. Después de meter la pata hasta los corvejones, habéis retirado la noticia sin ninguna disculpa. ¿Dónde está el código deontológico, Alfonso?
Pero Sr. (o Sra.) Pitigrilli ¿quién da lecciones? No he aleccionado, sólo he reproducido lo que ya es un clamor en la prensa europea y norteamericana: el duro mazazo que para Chomsky ha supuesto el merecido rejón certeramente clavado por Rojo desde este su "Cañón Bertha", del que difícilmente se repondrá.
No sé por qué me llama "pijiprogre", porque ignoro su significado y porque es descortés tomarse esas confianzas con los desconocidos, aun desde el anonimato.
P.S.: De su parte. Al Sr. Chomsky -"Mi" Sr. Chomsky-, como Vd. dice- seguro que agradece tener noticias de Vd., en estre trance tan amargo.
Sr. Hans: No se si el Sr. Chomsky estará desolado, atribulado, deprimido...etc...por leer las opiniones que tanto el Sr. Rojo, como algunos humildes foristas, nos hemos permitido plasmar en este diario digital. Por lo menos Vd. si que ha entrado a leer al Sr. Rojo.
Lo que si es cierto, es que en los Paises que defiende su Sr. Chomsky; estoy convencido de que dichos comentarios hubiesen sido "ejecutados" antes de salir a la luz pública.
La libertad individual, es uno de los dones mas preciados que posee el Ser humano.
No de lecciones de "pijiprogre". Suelen ser personas mediocres que suelen caminar por la vida, con la palma de la mano extendida hacia el cielo.
P.D.: Recuerdos de mi parte a su admirado Sr. Chomsky. Espero que le aumenten a Vd., la dosis diaria de lentejas.
El otro día vi una entrevista, en no se que T.V., que le hacían a Raúl del Pozo. Siempre lo leo y escuché atentamente, terminó diciendo: "...la izquierda se equivoca mucho pero la derecha NUNCA tiene razón." Viniendo de una persona que considero inteligente y culta ¿Cómo se puede hacer tamaña afirmación? Me quedó la cara a cuadros. Toda la C.E.E. votando P. Popular (excepto España y Portugal) y alguien así descalificándolos. No hay que ir a U.S.A. para encontrar personajes de este calibre.
Llegan noticias de que Chomsky está absolutamente desolado desde que ha conocido la opinión del eximio periodista Rojo sobre él, vertida en el medio europeo de referencia "Periodista Digital". -"¡¿Por qué?! ¡¿Por qué?! Y¡o no merezco esto! ¡Mi prestigio intelectual hecho añicos!", cuentan que exclamó, devastado, al borde del llanto.
Parte de este articulo le cuadraria tambien a nuestro ministro Desatinos.
No es que sea tonto, sino mala gente. Un tipo ideológicamente repugnante.
Chomsky es un criminal. Lo que debería pedir todo demócrata de bien, es que este sujeto se vaya a vivir a alguno de sus "paraisos" terrenales, y que abandone esa "horrible" nación de los EEUU.
Menudo miserable está hecho.
Comentario por Malintzin 27.08.09 | 19:32
La soberbia es el primer pecado capital, luego el peor. Además una persona por muy inteligente que sea puede pensar que el fin justifica los medios. Tenemos a Chomsky tan sobertbio que se cree que sabe lo que es mejor para la humandiad y defiende hasta lo más horrible para no perjudicar sus fines.
No es el único caso ni mucho menos. Como bien decía Yomisma se puede tener un coeficiente de 140 e ir por la vida dando bandazos. Por algo está ese cuadro tan impresionante de Goya llamado "El sueño de la razón produce monstruos", se puede justificar "razonablemente" cualquier cosa y, si uno está muy dotado, hasta será difícil rebatirle. En ciertas cuestiones hay individuos que parecen tener una especie de brújula interior que les guía, ahora le llaman a eso "inteligencia emocional", antes era mero sentido común. Los individuos muy inteligentes no son guía para nadie, los guías de la conducta son otros: Arístides de Sousa Mendes, Vicente Ferrer, Nelson Mandela...
Es que la inteligencia no tiene nada que ver con los criterios morales, por ejemplo, o con la capacidad afectiva. Tendemos a pensar que una persona inteligente tiene que ser un dechado de virtud, que con su sabiduría sabe discernir el bien del mal, que es capaz de la máxima objetividad y de los más altos principios... Y no. Somos humanos y las personas muy inteligentes, por más inteligentes que sean, también han vivido una educación de críos que les ha marcado su comportamiento futuro, al margen de la influencia de su propio carácter. Ser inteligente no es sinónimo de ser buena persona, o tolerante, o generoso. Se puede ser muy inteligente y tontolaba perdido. Parece mentira, pero es así. Yo lo he comprobado en mis propias carnes con mi última pareja. Para la próxima creo que prefiero menos inteligencia.
Chomsky es un criminal. Es un ser repulsivo con muchísimos enemigos.
Pero si lo de Chomsky es común a muchos otros, incluyendo a premios Nobel como García Márquez, o Saramago apoyando a Fidel castro.
Se llama doble moral, y falta de honradez intelectual. Chomsky sabe perfectamente qué clase de sujeto es el gorila rojo, pero prefiere mentir, porque el dictadorzuelo es de su cuerda.
Sr. Puro Socialismo: Estoy de acuerdo con su adjetivo inglés, para definir a este señor.
Si me lo permite; mas bien lo calificaría como un anti-tendries.
Ese concepto, les "mola" mas a los frikis que van de intelectuales "pijiprogres".
Un saludo.
Para mí es un Overrated. Nadie que tenga dos luces y un mínimo de principios morales pudede defender un régimen , como el de Pol Pot, que está siendo juzgado por crímenes contra la Humanidad y que creó campos de concentración en el que se torturó y asesinó niños (esto último ha sido reconocido por uno de los jefes de un campo de concentración, que en la actualidad está siendo juzgado).
Estimado Alfonso: El caso Noam Chomsky, creo que es digno de estudio por parte no solo de analistas políticos, sino también por algún psiquiatra. Parece mentira que siendo tan inteligente y culto, no sepa visualizar correctamente las "realidades" que defiende. En mi humilde opinión, viene a ser como un anarquista conservador. Así se autodefinía mi admirado Pitigrilli.
Un abrazo.
Todos tenemos nuestras neuras y manías....Quijotes, tambien hay los en la vida misma....O NO!?
Jueves, 16 de febrero
Agustín Jiménez
Aitor Yuste
Alfonso Rojo
Ana Pastor
Andrés Aberasturi
Angel Calzada
Antonio Casado
Antonio José Parafita Fraga
Carlos Carnicero
Carmen Tomás
Cayetano González
Charo Zarzalejos
Consuelo Sánchez-Vicente
Dámaso Mayarias
Esther Esteban
Fermín Bocos
Fernando Jáuregui
Francisco Muro de Iscar
Isaías Lafuente
José Cavero
José Luis Gómez
Julia Navarro
Lorenzo Bernaldo de Quirós
Luis Del Val
Mabel Redondo
Magdalena del Amo
Miguel Cancio
Miguel Higueras
Nava Castro
Pedro Calvo Hernando
Rafael Martínez-Simancas
Rafael Torres
Ramón Pi
Roberto Malestar Rodríguez
Rosa Villacastín
Salvador Freixedo
Victoria Lafora
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Pedro Rizo
