MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Ese famoso optimismo esencial del presidente del Gobierno le está acercando peligrosamente a los telepredicadores: frases ampulosas, tonos definitivos y un énfasis tal en las afirmaciones que, si no eres creyente total, en lugar de dar confianza hace que recules y te preguntes con recelo: "ay este... ¿Qué me está vendiendo?". No pedimos que quien lidera el país ofrezca un día si y otro también el más negro de los panoramas sobre el estado de la cosa, pero tampoco resulta de recibo que una y otra vez cambie de discurso, se contradiga, oscurezca el mensaje, lo disipe hasta que al final, el bien pensante, no sepa hasta cuándo se espera que dure la crisis, cuándo comenzará realmente la recuperación o si van a servir de algo unos presupuestos en los que no cree ni el padre que los parió.
Tras el Consejo de Ministros, el presidente volvió a hacer ese alarde de optimismo aunque fió a más largo plazo el fin de la destrucción de empleo pero insistió en que estamos mejor preparados que los demás para afrontar esta crisis. Pues vale, si él lo dice... Pero lo más preocupante desde un plano teórico y práctico fue la durísima crítica que hizo en nombre del Ejecutivo de la decisión del CGPJ en el caso Tirado. El comentario vino a romper algo que formalmente (solo formalmente) se mantenía: el Gobierno no opina sobre decisiones judiciales. Esta era la respuesta oficial hasta ahora aunque lo que se hacía era desviar ese comentario en alguien que no estaba en el Gobierno aunque todos sabíamos que lo representaba de alguna forma. La Vicepresidente ya tomó partido hace unas semanas y el Presidente entró a saco en esta última comparecencia. Por otra parte ya sabíamos que se iba a pedir la comparecencia del presidente del CGPJ en la Congreso para que explique el por qué de esa sanción al parecer escasa. Tanto habían anunciado que la cosa iba a ser ejemplar, que cuando el nuevo CGPJ (para entendernos, el que tiene mayoría "progresista) ha confirmado la sanción del anterior, se han puesto un poco de los nervios. Y no es bueno. No es nada bueno que los políticos responsables de dotar a la Justicia de los medios necesarios, pidan castigos ejemplarizantes entre otras cosas porque lo "ejemplar" está absolutamente reñido con una Justicia seria. No puede haber decisiones judiciales ejemplarizantes porque esas decisiones se deben ajustar al imperio de Ley y la Ley sólo puede dar ejemplo cuando es justa con el que ha delinquido al margen de cualquier presión social, mediática o política.
Uno ya dejó escrito en su momento en que si hay que buscar responsabilidades, habría que empezar no por un juez y una secretaria sino por todo un ministerio y, por extensión, por todos los gobiernos que han permitido que casi dos millones de ejecuciones judiciales sigan retrasadas y en cualquiera de ellas puede ocurrir otra caso tan desgraciado como el de Mari Luz. Ese es el meollo del problema y no la secretaria del juzgado. Que la Justicia hoy es impresentable, parece un hecho que todos comprobamos día tras día: desde algunos escándalos con juicios a conocidos "narcos" hasta puestas en libertad porque un juez (y hablo de la Audiencia Nacional) no firmó no sé qué papel en el plazo previsto. Arremeter nada menos que desde el Gobierno contra el juez Tirado y el CGPJ, no es serio. Lo primero es la autocrítica y luego ver si la sanción es o no justa al margen de los sentimientos personales.
Andrés Aberasturi.
Los comentarios para este post están cerrados.
Por fin una opinión fundada y no de esa clase de opinión de sábado por la noche mientras se va de cañas con los amigos a la que la mayoría de los "periodistas" nos tenían acostumbrados con el mal llamado caso Mariluz. Excelente artículo que, sin eludir la responsabilidad del juez Tirado o de la secretaria (ya sancionados y, por tanto, responsables en dicha medida) pone el acento en lo verdaderamente sangrante y que debería estar escandalizando a todo el mundo y, asombrosamente, casi nadie menciona siquiera: que el poder ejecutivo pretenda decir al judicial lo que tiene que hacer y, si no lo hace, se enfade y pida explicaciones (!).
Como dice el Periodista, es sospechoso que se busque un único culpable en un asunto en cuya producción han concurrido varias causas conectadas, siendo muy clarificador que se haga omisión de una de ellas, originadora de todo: la gran falta de medios de la justicia. Es evidente que se desea desviar la atención de algo que es responsabilidad del e...
es un procedimiento típico del productivismo capitalista : al obrero se le marcan unos objetivos de productividad inalcanzables: de este modo, cualquier roce con el patron, determina su despido, por inoperante. Los jueces cobramos el 60% del sueldo en complementos, de modo tal que temblamos de pensar en padecer un cancer, o tener un accidente de circulación, pues , a los 6 meses de baja, pasamos a cobrar una miseria. Temblamos con la llegada de la jubilación. Temblamos con la posibilidad de incomodar al patron, porque un expediente, nos deja a las puertas de la indigencia... así que , durante años hemos intentado, como Charles Chaplin en la célebre escena de la cadena de montaje, ajustar los tornillos aprisa... por encima de nuestras posibilidades, a costa de confundir la judicatura con un sacerdocio... esa era la otra cara del chantaje... incitarnos con el alto servicio que prestamos y su imprescindibilidad. Funciona mal, cierto, tal y como se plantea es imposible que funcione.
solo le pido una cosa...que prosiga esta linea de información. Al final tendrá que resplandecer la evidencia, y se responsabilizara de una vez por todas al Ejecutivo como responsable directo e inmediato del colapso que viven los Juzgados. Una justicia lenta no es Justicia eficaz. Una justicia sin medios tampoco. Por una Justicia digna, independiente, eficaz, del siglo XXI....huelga de todos los Jueces de España el día 18 de febrero.
Felicito al Sr. Aberasturi por dedicarse a escribir previo informarse bien. En un país como éste en que cualquiera dice ser periodista y todos creen saber "tanto" de leyes, encontrar a alguien, que verdaderamente lo es y se documenta, es una auténtica bendición.
Ciertamente, el Gobierno ha perdido hace tiempo el "oremus" y ataca la independencia judicial con grave peligro para todos los ciudadanos. Si no se apoya a los jueces, vamos hacia un falso Estado democrático, en el que el populismo, el frikismo y la prensa rosa dominan a toda la sociedad. Ni el PP acertaba cuando usaba a las víctimas del terrorismo para atacar al Gobierno, ni éste lo hace usando a unos padres que viven perdidos en su terrible desgracia.
Cualquiera que quiera saber porqué protestan los jueces, que pida darse una vuelta por cualquier Juzgado de España y verá la razón que tienen.
Absolutamente certera la opinión del Sr. Aberasturi en cuanto a la intención de los políticos, encabezados por ZP, en el tema del Juez Tirado, que no es otra que lanzar cortinas de humo a una opinión pública desinformada y manipulada con el único fin de esconder su absoluta y tremenda responsabilidad en el estado terminal de la Administración de Justicia española, que si no ha fallecido ya es debido exclusivamente al esfuerzo y sacrificio personal de la mayoría de los jueces, y también de algunos secretarios y funcionarios.
Es una lástima que el Sr. Aberasturi sea un islote en el océano de la ignorancia, manipulación y desvergüenza de la inmensa mayoría de opinadores profesionales, como Martín Ferrand, que sufrimos en este país.
El teclado me ha jugado una mala pasada. "aprobación" y no "aprovación".
Comentario que se ajusta a la realidad. Añadiría que la ereforma de la oficina judicial que recientemente ha remitido el Gobierno a las Cortes para su rápida aprovación es un proyecto que estaba redactado desde el año 2003 (era una necesidad a fin de adecuarla a la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil que entró en vigor en enero de 2001). La pregunta es porqué una reforma que ahora es urgente por las movilizaciones en la Carrera Judicial ha estado casi seis años en algún cajón del Ministerio de Justicia. La respuesta es sencilla: que las reformas las hagan otros ya que su intención era la de trasnferir las compentencias de Justicia a las CCAA. En conclusión, más de seis años parado un proyecto de Ley ya redactado que parece que pudo ser la solución a algún problema en la Administración de Justicia y nadie dice nada al respecto. El que debe de comparecer en el Congreso para dar explicaciones de ello es el Ministro de Justicia y los altos cargos del Ministerio.
Tenemos un problema realmente grave. El Presidente del Gobierno desconoce que es la separación de poderes. Quiere imponer su voluntad a toda costa. ¿que tipo de socialismo democrático es éste?. No respetan las Instituciones, ni a la familia, ni a los católicos. Confunde libertad con libertinaje y sólo quieren IMPONER SU VOLUNTAD HASTA A LOS JUECES. Respete la independencia judicial Sr. ZApatero, es lo mínimo que se le puede exigir a un Presidente de Gobierno y si no sabe hacerlo márchese. Fue usted un irresponsable haciéndo promesas al padre de la pobre niña, las cuáles no podía cumplir. Y si tiene lo que hay que tener dígale la verdad sobre el estado de la Justicia en España. También dígale la posible pena que le va a caer a del Valle por el crimen cometido.
Me parece un comentario ponderado y justo; Zapatero tiene la carrera de derecho pero es un ignorante; por las siguientes razones: a) ignora que el juez Tirado tiene un porcentaje de productividad superior al 140% de lo que tiene señalado; b) es imposible que el juez controle todas las ejecuciones de sus sentencias- que no es su obligación principal; c) un sistema informatático adecuado hubiese avisado del retraso;d) para el señor Bermejo- ya lo conocemos todos desde hace mucho tiempo por su demagogia e incompetencia- donde estgaba el Fiscal del caso que era el que debía controlar la ejecución de la sentencia¿ porqué nadie se acuerda de la negligencia del Fiscal?. En fin señor Aberasturí me alegra que siga en su línea - desde hace tantos años-de sana ironía y de sentido común, frente a tanto periodista parcial e ignorante.
Me parece un comentario ponderado y justo; Zapatero tiene la carrera de derecho pero es un ignorante; por las siguientes razones: a) ignora que el juez Tirado tiene un porcentaje de productividad superior al 140% de lo que tiene señalado; b) es imposible que el juez controle todas las ejecuciones de sus sentencias- que no es su obligación principal; c) un sistema informatático adecuado hubiese avisado del retraso;d) para el señor Bermejo- ya lo conocemos todos desde hace mucho tiempo por su demagogia e incompetencia- donde estgaba el Fiscal del caso que era el que debía controlar la ejecución de la sentencia¿ porqué nadie se acuerda de la negligencia del Fiscal?. En fin señor Aberasturí me alegra que siga en su línea - desde hace tantos años-de sana ironía y de sentido común, frente a tanto periodista parcial e ignorante.
Viernes, 1 de junio
Agustín Jiménez
Aitor Yuste
Alfonso Rojo
Ana PastorAndrés Aberasturi
Angel Calzada
Antonio Casado
Antonio José Parafita Fraga
Carlos Carnicero
Carmen Tomás
Cayetano González
Charo Zarzalejos
Consuelo Sánchez-Vicente
Dámaso Mayarias
Esther Esteban
Fermín Bocos
Fernando Jáuregui
Francisco Muro de Iscar
Isaías Lafuente
José Cavero
José Luis Gómez
Julia Navarro
Lorenzo Bernaldo de Quirós
Luis Del Val
Mabel Redondo
Magdalena del Amo
Miguel Cancio
Miguel Higueras
Nava Castro
Pedro Calvo Hernando
Rafael Martínez-Simancas
Rafael Torres
Ramón Pi
Roberto Malestar Rodríguez
Rosa Villacastín
Salvador Freixedo
Victoria Lafora
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
