MADRID, 30 (OTR/PRESS)
La crisis ha puesto a las arcas del Estado en una situación tan embarazosa que para satisfacer las demandas de financiación de los servicios esenciales y de los podríamos considerar algo más ornamentales de las Comunidades Autónomas, el vicepresidente Solbes ha terminado por recurrir a tirar de la chequera con la salvedad de que está sin fondos, es decir, al déficit público. Impuestos para hoy, o impuestos para mañana, era el dilema. Subir hoy los impuestos a los votantes de hoy o transferir la deuda - ya veremos por cuento tiempo - a nuestros hijos y a nuestros nietos para que paguen ellos, era el dilema. Descartada la austeridad y el recorte del gasto público, no quedaba otra dada la caída en picado de los ingresos. Y el cortoplacismo electoral que lleva a los gobiernos a no ver más allá de a cuatro años vista ni otra clave que la del voto, ha inclinado la balanza... por aplazar lo inevitable.
Pero es inevitable, lo de pagar: nosotros o nuestros descendientes, los ciudadanos de hoy o de mañana, ¿Quién si no? Siempre los ciudadanos porque el dinero público, contra lo que a veces parecen pensar algunos dirigentes políticos, no crece en los árboles ni lo da la tierra, si no que sale, siempre, de los impuestos de la gente, de los bolsillos de los ciudadanos, de su trabajo y de su sudor. Que no le falte de n"a a nadie, vale, por diecisiete autonomías, todas con el mismo derecho a lo que pida la vecina. De la envidia autonómica hemos pasado al egoísmo autonómico. Tiempo al tiempo y veremos como si se "paga" el segundo idioma propio cooficial, como ha sugerido Galicia, saldrán lenguas propias y agravios por reparar de debajo de las piedras. Ahora, que nos quede muy claro que al final esta " juerga" de hacer bascular el nuevo modelo de financiación autonómica sobre el déficit público, endeudarnos para seguir gastando como si fuéramos ricos, también la vamos a pagar nosotros, ustedes y yo. ¿Quién si no?
Y esto no es lo peor. Más déficit público es igual a más deuda pública, que es igual a más impuestos a medio o corto plazo, y que no sea a cortísimo porque según como venga la crisis el PP no descarta que el gobierno nos suba los impuestos en 2009 directamente o de tapadillo. Lo peor, según vienen advirtiendo los expertos, es que si el gobierno sale al mercado a captar el poco dinero que hay con sus bonos y su deuda, ese dinero no irá a las empresas que cotizan en Bolsa, ni a las pymes a través del consumo, ni a reanimar el flujo del crédito a estas y a las familias través de los prestamos bancarios; profundizando la infernal dinámica cierre-despido-paro.
Consuelo Sánchez-Vicente.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
El Gobierno presentaba, de este modo, los detalles del nuevo sistema de financiación que, como principal novedad, incluye la creación de un "fondo de competitividad" para compensar a las comunidades con mayor capacidad de recaudación. Con este sistema se garantizará que si una comunidad que aporta más al sistema se queda por debajo de la media en recursos por habitante, el Estado la ayudará con fondos adicionales, según ha explicado el vicepresidente Solbes. Otra de las novedades del sistema es la cesión de más autonomía en el IRPF. El Estado va a permitir a las comunidades tocar los mínimos personales y familiares que fija el Gobierno, y van a poder planificar los tramos del impuesto. La propuesta reduce además las transferencias del Estado del 30% al 10%, de forma que el 90% de los recursos de las autonomías procederán de los impuestos cedidos, frente al 70% actual. El Gobierno prevé un incremento en la cesión la cesión del IRPF y el IVA que llegará al 50% y el 58% en los impuestos especiales. Solbes confirmaba, además, el anunciado tercer fondo para las comunidades con menor renta además de los ya existentes, de nivelación de servicios y de solidaridad. Este forma parte, junto con el de competitividad, de lo que se ha denominado fondos de convergencia. Además de compensar a las comunidades con menos riqueza relativa y a las que tiene mayor capacidad de recaudación, el nuevo modelo incluirá "nuevos criterios de ajuste de la población" y cumplirá "con las previsiones de todos los estatutos de autonomía", según Solbes, quien ha insistido en que la mayor parte del dinero -más de dos terceras partes- que aportará el Estado será para asegurar que todas las comunidades tengan el mismo nivel de recursos por habitante en Salud, Educación y Servicios Sociales. El Estado aportará de forma gradual, a los largo de tres años, dinero adicional a las comunidades. La mayor de estos nuevos fondos, que Solbes no ha concretado, responden a la actualización de la población. El sistema actual utiliza el padrón del 99 y a partir de ahora se actualizará año a año. El ministro de Economía no ha concretado las cifras del nuevo modelo y ha señalado que la negociación continúa y que el objetivo ahora es cerrar al acuerdo con las comunidades antes de final de enero. Las "virtudes" del modelo, según ha explicado la secretaria de Organización socialista, Leire Pajín, son que se ha ido tejiendo con "transparencia" y "diálogo", tras escuchar los diferentes problemas de cada comunidad. "El actual modelo no funcionaba, no era suficiente para prestar servicios a los que los ciudadanos tienen derecho", ha asegurado Pajín, quien destacó que la nueva propuesta cuenta con la aprobación de la mayoría y su objetivo es "perdurar en el tiempo". El modelo vigente se aprobó en julio de 2001 y entró el 1 de enero de 2002.
En materia de atenciones sanitarias, la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pùblica,FADSP, ante la negociación del acuerdo de financiación de las CCAA, ha querido señalar, primero, que el actual modelo de financiación autonómica impuesto en su día por el PP ha fracasado porque tiene una notoria insuficiencia de recursos para atender los servicios transferidos, no considera la evolución de la población y en el caso concreto de la Sanidad no tiene carácter finalista por lo que es cada Comunidad Autónoma la que decide los recursos que se destinan a esta y tal y como se ha demostrado por el seguimiento realizado por la FADSP ello supone una gran desigualdad en la financiación per cepita entre CCAA. Añade que, en su opinión, el nuevo modelo que se esta negociando tiene evidentes mejoras, como son un aumento de los fondos destinados a las autonomías y una consideración mas flexible del criterio poblacional que pueda reflejar los incrementos que se están produciendo en la misma. Además, indica que la creación de un fondo especifico de nivelación para los servicios básicos (educación, sanidad y dependencia) parece una medida positiva, siempre y cuando se asegure el carácter finalista de las nuevas aportaciones para evitar que estas, como ha sucedido en el pasado, acaben dirigidas a fines que nada tienen que ver con estos servicios públicos fundamentales. Y señala, por último, la conveniencia de que sea aprobado un Plan Integrado de Salud, tal y como establecía ya la Ley General de Sanidad en 1986, para establecer los objetivos centrales del Sistema Nacional de Salud y consecuentemente la financiación del sistema sanitario. En fin, señala que llama la atención el escaso papel que esta teniendo el Ministerio de Sanidad en este debate, cuando la Sanidad es precisamente el centro de las argumentaciones tanto del gobierno central como de los de las CCAA.
José Cavero.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Sin hacerse esperar, Mariano Rajoy daba a conocer su opinión sobre el nuevo modelo de financiación autonómica aprobado por el Gobierno en sustitución del que ha estado vigente desde 2002, y que producía importantes críticas a algunas de dichas Comunidades, por ejemplo, Cataluña, Madrid, Valencia, Baleares... Para Rajoy, y en línea con el espíritu crítico que ya había expresado su portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro, la nueva fórmula es "un inmenso error". Una expresión que a algunos recordó la reacción de Ricardo de la Cierva cuando supo que el Rey había designado a Adolfo Suárez presidente del primer gobierno de la democracia -qué error, qué inmenso error, dijo entonces De la Cierva, que andando el tiempo sería ministro de Suárez y entusiasta de su transición... Por el contrario, con rostro de visible satisfacción -como quien ha resuelto satisfactoriamente un sudoku de gran complicación, al que ha dedicado mucho tiempo y no poco esfuerzo, el vicepresidente segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda presentaba este mediodía el nuevo modelo de financiación. Un modelo que, según ha anunciado, dará a las Comunidades Autónomas mayor libertad para financiarse, lo que reducirá su dependencia del Estado. De esta manera, el Gobierno propone a las comunidades autónomas reducir las transferencias del Estado del 30% actual al 10%, de forma que el 90% de los recursos de las autonomías procederían de los impuestos cedidos, frente al 70% actual. Con esta pretensión de aumentar la autonomía financiera de las regiones, el Gobierno prevé un incremento en la cesión de impuestos. Así, la cesión de IRPF e IVA alcanzaría el 50%, mientras que en el caso de los impuestos especiales se situaría en el 58%. Aunque Solbes ya ha advertido que el caso del IVA se hará siempre respetando la legislación de la UE. "El mayor peso de los recursos tributarios facilitará el ajuste espontáneo de los recursos a las necesidades de cada comunidad", ha explicado el vicepresidente segundo. Además, según ha informado el titular de Economía, el nuevo sistema, que aún puede estar sometido a alguna revisión, garantizará que "cualquier ciudadano, independientemente" de la Comunidad Autónoma en la que resida, "tendrá la misma financiación para los servicios públicos básicos".
Solbes explicó la razón de ser de los tres Fondos en que quedará establecida la nueva fórmula de financiación de las CCAA: En cuanto a los nuevos fondos, Solbes confirmó que el de Garantía de Servicios Públicos Fundamentales garantizará igual financiación por habitante. Es a este fondo, al que mayor importancia quiso dar el ministro, ya que es éste el que garantiza puntos "tan importantes" como la Sanidad, la Educación o los servicios sociales. Crecerá anualmente y se distribuirá según las necesidades definidas por el criterio de población ajustada. El sistema contará también con el Fondo de Suficiencia Global, que financiará el resto de competencias transferidas y que asegura "el mantenimiento del statu quo", y su evolución irá ligada a la de los ingresos tributarios del Estado. Aunque Solbes no ha querido desvelar qué recursos adicionales cubrirá este fondo, "lo haré en la última comparecencia en el último minuto", ha dicho el ministro, sí ha explicado que su distribución dependerá del incremento de la población ajustada, el número de personas dependientes y otros criterios que "podrían incluirse" durante la negociación. Por último, el sistema tendrá nuevos recursos como son los Fondos de Convergencia autonómica, que se subdividen en el Fondo de Competitividad, que se distribuirá entre las Comunidades con una financiación per cápita por debajo de la media, y en el Fondo de Cooperación, que se dará entre las comunidades con menor riqueza. En cuanto a si la inmigración entrará a formar parte en el nuevo modelo, Solbes no lo ha aclarado. Cediendo la palabra al secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, éste aseguró que la inmigración "ya tiene un tratamiento" en el modelo actual y que lo que se debate es si en el nuevo modelo "se debe incluir o no".
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Hay momentos en que uno piensa que ni la ONU, ni la UE ni ninguna otra organización internacional sirven para nada o que al menos no sirven para preservar la paz y para evitar matanzas, violaciones flagrantes de los derechos humanos y atroces actos de terrorismo de Estado, por mucho que a veces puedan servir para otros cometidos relacionados con la economía o la cultura. Siento la más amarga de las vergüenzas al contemplar la impunidad con la que el Estado de Israel está perpetrando su última racha de crímenes contra la humanidad y de crueles asesinatos masivos de inocentes, haciendo gala de un poderío militar que nadie controla, al tiempo que asistimos a esa palabrería ridícula de tantos Gobiernos que lamentan lo que sucede pero que no hacen absolutamente nada por impedirlo. No es de los peores nuestro Gobierno, desde luego, aunque sea del todo insuficiente lo que escuchamos de Moratinos y lo que se nos informa sobre mínimas ayudas a las víctimas del holocausto de nuestros días, esos niños, esas mujeres esa población civil de Gaza en la Pascua de Navidad.
Y luego nos pasamos la vida obsesionados con la lucha contra el terrorismo, interior o internacional, como si el terrorismo de Estado no fuese el peor de los terrorismos, al ser el más poderoso y el más impune. Y cuando se lucha contra ese terrorismo, se hace de modo selectivo, dejando impunes a los protegidos de los Estados más poderosos, como ha sucedido hasta ahora con Israel respecto de USA. El consuelo es que las opiniones públicas se movilizan mucho más, como vemos en los medios informativos de todo el mundo, dato que al menos nos permite conservar un rayo de esperanza de que se produzca una rebelión incruenta contra este estado de cosas. Y un aviso. La arrogancia criminal contra la población palestina indefensa crea el caldo de cultivo para el crecimiento de eso que luego llamamos terrorismo internacional intolerable. Lo más horrendo es que las encuestas dicen que más del 80% de la población israelí apoya la orgía criminal de su Gobierno. Veremos qué pasa a continuación.
Pedro Calvo Hernando.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Sale en la CNN la ministra Tzipi Livni y argumenta que los civiles palestinos estaban avisados. Es lo que hace ETA cuando avisa de la colocación de una bomba y luego la hace estallar. En Gaza estaban avisados todos los que no encuentran modo de traspasar las murallas y controles establecidos por Israel, las personas que hacían gestiones en las comisarías de policía y las cinco hermanitas que han enterrado juntas. Si estas últimas murieron, fue culpa de la madre, que no corrió suficientemente o huyó hacia el lugar equivocado. Luego sale el embajador israelí y escribe una de esas majaderías que escribe la gente sin conciencia: "Es lamentable, pero son cosas de la guerra". Y remacha la ministra, aspirante a primera ministra: "Hamas es tan enemigo de Palestina como de Israel". También habría podido decir: "Israel es tan enemigo de Hamás como de Palestina".
¿Israel no debía protegerse? Naturalmente que sí, pero tiene la tendencia a protegerse con medidas ilegales y con excesiva mala leche. El gobierno de Madrid todavía no ha bombardeado Vitoria para acabar con ETA. La señora Livni tal vez lo haría. Con tal de avisar antes... También las organizaciones musulmanas han avisado del inicio de una nueva intifada. También los terroristas del otro bando creen en sus cosas, aplican análisis, diseñan estrategias para vivir (ellos) en paz. O sea que, en el ojo por ojo, están disculpados. Rabinos y molás, molás y rabinos coinciden en lo esencial: es una guerra justa que debe acabar con el exterminio del contrario. Y, pese a la censura, hay que reconocer al glorioso estado de Israel el mérito de las mejores fotos carniceras en esta salida de año. Y a los gobiernos occidentales el premio al público más educado, al mejor convidado de piedra. En la sala oscura, los gobiernos occidentales ven la película y no dicen ni mu. Israel es, prácticamente, uno de los nuestros. Criticar a Israel es antisionista, incluso antisemita, delito tipificado en el código penal. Y, por cierto, ¿no habían encargado a Tony Blair arreglar los asuntos de Oriente Medio? Hace tiempo que su nariz vanidosilla no sale en ninguna foto. Cuando, en su anterior cargo, revoloteaba por la zona (antes de los vuelos de Guantánamo), Moratinos se movía mucho más.
Como la gente también se ha dado cuenta que los grandes estafadores de los últimos meses (los Lehmann, los Madoff) eran judíos, los señores ministros de la Tierra Prometida tienen asegurada para largo una estupenda dosis de antipatía. Una antipatía acrítica, infundada y muy probablemente racista. Pero la falta de crítica, los juicios arbitrarios, el racismo visceral, la maldad de fin de año y de primeros de año no son en absoluto patrimonio de los gobiernos de Oriente Próximo y otras organizaciones primarias.
Agustín Jiménez.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Mal año para la mujer éste que acaba. Tenemos un Ministerio para la Igualdad, con más voluntad que avances, pero 2008 ha sido el peor de la historia en lo que se refiere a violencia contra la mujer, con 77 mujeres asesinadas por agresiones de sus parejas o ex parejas, la mitad de ellas extranjeras, inmigrantes. Cuando una mujer inmigrante toma conciencia de que está siendo víctima y lo denuncia, aumenta su riesgo y ahí tenemos mucho trabajo pendiente. En la prevención y en la información, porque estas mujeres necesitan mayor atención y el uso pleno de sus derechos.
La ministra de Igualdad ha dicho que "es necesario que exista un trabajo común por parte de los poderes públicos, en colaboración con los agentes sociales, para conseguir erradicar esa lacra social que es la manifestación más grave de la desigualdad entre hombres y mujeres". Por encima de las palabras, los datos indican que España ha caído siete puestos en el ranking mundial de la igualdad de género, es decir entre los países que más reducen las diferencias entre hombres y mujeres. No basta con crear Ministerios; hay que establecer y dotar políticas reales de igualdad. Pese a los sistemas de cuotas impuestos por el Gobierno, seguimos teniendo muy pocas mujeres en puestos directivos en las empresas y en las Administraciones, pero también en el Congreso y en el Senado. Y sigue habiendo una brecha salarial entre hombres y mujeres. Y cuando hablamos de dependencia, seguimos mirando hacia otro lado al no contemplar que en la mayoría de los casos, es la mujer la que cuida al dependiente, la que tiene que abandonar su trabajo y, en ocasiones, sus planes de vida. Estos son problemas serios que afectan a la mujer, a los que habría que dedicar políticas, tiempo y dinero público, sin imposiciones, convenciendo.
Por el contrario, avanzamos en políticas que ni tienen consenso social ni son progresistas. En lugar de apostar por la información, la protección de la infancia o de la maternidad, se legisla para facilitar acabar con la vida. El futuro aborto libre hasta las 14 semanas, sin necesidad de alegar causa alguna, no sólo no es un avance social sino que va a multiplicar el terrible aumento de la cifra de abortos -cerca de un millón y medio desde que se legalizó- y, además, el negocio de las clínicas abortistas. No se contempla el derecho a la vida, constitucionalmente protegido, del no nacido. Las campañas de algunos Ministerios, como el de Sanidad, aparte de un disparate publicitario, no sirven para nada. Caen las ventas de preservativos, repuntan la sífilis, el VIH y los embarazos en adolescentes y jóvenes y ya ni siquiera asusta el SIDA. Los jóvenes conocen el riesgo de las drogas, pero lo desprecian. En lugar de afrontar con información y formación la inmadurez no sólo de los jóvenes, sino de muchos adultos, se amplían las facilidades para abortar o para un sexo prematuro o inconsciente. Algo no estamos haciendo bien cuando rechazamos que los adolescentes voten o tomen pequeñas decisiones, pero les dejamos absoluta libertad en actos que pueden cambiar radicalmente su vida y hasta, en algunos casos, se pide que puedan decidir su derecho a la muerte.
Francisco Muro de Iscar.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Si dios no lo remedia, y no lo va a hacer, la luz subirá el 2 de enero un 3,4 por ciento de media. Lo que más sorprende de esta subida, al margen de lo que enfada, es que se ha tomado porque el Gobierno ha llegado a un acuerdo con el sector sobre el déficit tarifario, esa cosa dificilísima de entender y que nunca disminuye. Es decir que la subida podría no haberse producido si no se hubiera llegado a ese acuerdo, según dijo el propio ministro de Industria. La subida se ha hecho por lo tanto de forma aleatoria no porque sea ni necesaria ni imprescindible.
El asunto del déficit de tarifa tiene su miga. La venta que se nos hace es que en España no pagamos la energía lo que vale realmente producirla. Pero alguien se ha preguntado o nos ha preguntado, ya que pagamos una parte importante de ese déficit, si estamos de acuerdo en cómo se genera la eléctricidad en España. Resulta que dependiendo de su composición pagamos más o menos. Nadie ha abierto este debate nunca ni parece que vaya a hacerlo. Supondría hablar, por ejemplo, de energía nuclear y eso no es políticamente correcto. Pero si entraramos en ese asunto se abarataría el coste de la producción de energía y acabaríamos con el problema estructural del déficit tarifario, al menos en parte. Deberíamos además entrar a debatir si las empresas del sector tienen beneficios y reparten dividendos ¿cuándo tenemos que pedir que mejoren las redes de distribución para que no haya apagones y subidas y bajadas de tensión continúas?
Lo demás son fuegos de artificio, paños calientes. El Gobierno no quiere entrar en este asunto en la idea de que le podría hacer perder votos. Pero son ya muchos los que sí quieren hablar de estos asuntos si lo vamos a pagar.
Carmen Tomás.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Era del todo impredecible lo que ha ido sucediendo con las Autonomías que hacían hace treinta años, con la Constitución vigente. Aquel Capítulo VIII del texto constitucional, tan combatido en las tres últimas décadas, ha transformado España en diecisiete comunidades y dos ciudades autónomas con formidable capacidad de gobierno y también de gasto. Hasta el punto de que sus correspondientes gobiernos, y en particular el catalán, han venido presionando y forzando que se revisara el sistema de su financiación, decidido hace ocho años. Ahora, finalmente, y a punto de que Solbes presente su "cuadratura del círculo", ha comenzado a divulgarse el procedimiento que el Gobierno propone para que las 15 comunidades "del régimen común", es decir, todas menos Euskadi y Navarra, puedan percibir más dinero del que hasta ahora venía percibiendo el Estado, y lo hagan en atención a determinados criterios que se especifican en lo que ha venido llamándose "el sudoku de Solbes", por la complejidad de atender las variantes y circunstancias de "las distintas Españas" a beneficiar.
Este martes, y a la espera de que se conozca el fruto directo de las consideraciones de Economía, nos anuncian que se creará un fondo específico del que se beneficiarán las comunidades con menor renta, alguna forma de compensación para las autonomías más perjudicadas por la nueva financiación. Es decir, que serán tres esos fondos específicos, los de garantía de servicios públicos, de suficiencia global y de convergencia. Es decir, que un nuevo fondo, el de convergencia, se sumará a los actuales, de suficiencia y de nivelación, para completar y, se supone, para perfeccionar el cuadro... Mediante ese nuevo fondo, se supone que cualquier ejecutivo regional podría acceder a sus recursos, al margen del criterio d e riqueza... ¿Cómo reaccionarán las distintas comunidades? Existe el riesgo de que, para dar satisfacción a todas, se ofenda, agravie o moleste a casi todas... Anticipándose a la revelación de las futuras cifras que serán debatidas en el Consejo Fiscal y Financiero, ya se han producido las primeras reacciones, no todas ellas esperanzadoras ni felices: En particular, llama la atención la actitud del PP, que en esta materia ha venido proporcionando reacciones contrapuestas -felicidad de Esperanza Aguirre, críticas de Cospedal, cautela de Francisco Camps, recelo de los castellano leoneses..., y descoordinadas.
Ahora, el PP ya anuncia su propósito de no apoyar el nuevo modelo, sin lograr, sin embargo, que sus "barones" asuman las críticas al modelo. Hay división interna evidente, y Cristóbal Montoro advierte que la Oposición al nuevo sistema de financiación corresponde al partido, y no a las Comunidades Autónomas concretas, y que ese nuevo sistema generará más déficit público y agravará la crisis; Montoro ha vuelto a convertirse, como ante tantas otras propuestas del gobierno, en el profeta del desastre. Rajoy calla y contempla... A su vez, se aprecian discrepancias en el seno del tripartito que gobierna Cataluña: Esquerra la tacha de parche, a la espera de conocer las cifras finales de la propuesta, mientras el PSC muestra su confianza en que la solución acordada satisfará a Cataluña, y observa voluntad de cumplir el Estatut. Miquel Iceta, del POSC, señala que "la música suena bien, pero hay que esperar a conocer la letra". Más bien las cifras... Los convergentes prefieren esperar y ver...
El Gobierno tiene previsto rematar en las próximas horas ese documento esperadísimo, todavía sin cifras. ¿Satisfará a todas las Comunidades, como anunció Zapatero, o a ninguna? Usa cosa es cierta: no son éstos los mejores tiempos para repartir ingresos escasos. Pero no es menos cierto que la población española ha aumentado considerablemente desde que entró en vigor la fórmula de financiación que ahora trata de renovarse y actualizarse, en 2002: Somos cuatro millones trescientos mil más, hasta superar los 46 millones, según los datos del primero de enero del año que termina. No cabe duda de que el impacto de la emigración ha sido importantísimo, y que se hacía preciso remozar y renovar los criterios para que los Gobiernos regionales puedan atender las necesidades más perentorias en cuestiones esenciales, La sanidad, la educación...
José Cavero.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Dentro de unas horas, mañana, arranca el año en el que se cumplirán cuatrocientos de la expulsión de los moriscos españoles de su patria, y, aunque a los poco versados en la Historia les pueda parecer absurdo, sus consecuencias gravitan todavía hoy sobre la sociedad española. Si cada paso que damos al andar nos conduce a otro, y éste es resultado del anterior por mucho que aquél pertenezca al pasado, ¿qué no ocurrirá con la andadura general, multitudinaria, incesante, de la Historia? Y con este monstruoso episodio de la expulsión de una parte sustancial de los habitantes de España por el designio de un rey, Felipe III, y de cuantos se enriquecieron arrebatándoles los bienes, las casas y las tierras que dejaban atrás, se inauguró nada menos que la aberrante práctica de echar de la patria común al "otro" (normalmente al que es mejor y por eso molesta), que, ejecutada por última vez por el franquismo tras su victoria militar contra los republicanos, hiede no obstante todavía, como una fruta podrida, en el fondo del talante español y de cada uno de nosotros: el "otro", aquél que no nos gusta, que envidiamos, que nos supera, que no piensa como nosotros, que descree de nuestros dioses, que no respeta nuestros tabús, que se vaya, que salga de la casa familiar, que purgue errante por el mundo su insoportable diferencia, que se le eche, fuera, fuera, fuera.
Aquella suerte de genocidio (desde luego, moral, cultural, económico...) que fue la expulsión masiva de los españoles moriscos, tuvo su antecedente en la expulsión de los judíos españoles por los Reyes Católicos, y su inmediata continuación en la de los gitanos tras la Gran Redada, pero a partir de ahí nunca dejamos ya de echarnos de casa los unos a los otros, casi siempre los mismos unos a los mismos otros. Esa compulsión, más que ésta coyuntural y dineraria que nos aflige hoy, sí que es una crisis, sí que nos ha mantenido en una crisis permanente.
Feliz 2009, el año morisco, un buen año para terminar uno, o una nación, de sosegarse.
Rafael Torres.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Termina el año y la Bolsa amarga el sueño de dinero sin fin de quienes habían confundido riqueza con bienestar. Dentro y fuera de España, los estafados por Madoff habían sido antes víctimas de sí mismos: de su codicia, de su agudo egoísmo. Mientras unos pocos se enriquecen sin mesura, las fantasías televisivas -series con estilos de vida tan opulentos como inmorales- alimentan el resentimiento de los más pobres y las clases medias sufren el peso de impuestos que perciben como una albarda que se hace insoportable. Una carga dictada por gobiernos entregados en no pocos casos a personajes cuya seña política más notoria es la frivolidad o la falta de escrúpulos. Todo les vale con tal de perpetuarse. Un empeño en el que cuentan con medios de comunicación no ya afines sino cómplices (los favores se pagan) y la ocultación de los hechos incómodos para determinados poderes rinde pingues beneficios.
No son mal de un solo país: pasa en todas partes y, a escala -como sucede en España- se registran casos de favoritismo de poder tanto en naciones como en regiones. En Francia, Sarkozy presiona para que sustituyan al incómodo veterano presentador de la cadena estatal de televisión -acabó siendo sustituido por una periodista "más moderna"; Berlusconi lo controla todo en las cadenas de televisiones italiana: las privadas porque es el dueño y las públicas porque son su botín y en España, qué les voy a contar que ustedes no sepan.
Nuestra opinión sobre las cosas y las decisiones que tomamos se basa en la información de la que disponemos, pero esa información aún suponiendo que no sea falsa ha sido seleccionada y agrupada por los medios para dirigirnos hacia una conclusión en vez de a otra. Sin embargo, los medios no expresan la voluntad colectiva: cada uno representa y defiende intereses -y no podemos reprochárselo. Con todo eso, como señala Tzvetan Todorov, en "El espíritu de la Ilustración", un libro muy recomendable, lo que quiero decir es que en realidad disponemos de poca libertad para formar nuestras opiniones. En todos los campos: sobre la bondad de un programa político, sobre la idoneidad de una obra pública, sobre la presunta calidad de un fondo de inversiones... Lo que falla es el sistema de contrapesos. Mal año el que dejamos atrás. Esperemos que los que están por venir no sean peores.
Fermín Bocos.
MADRID, 30 (OTR/PRESS)
Dicen que uno de los índices de riqueza y poder de un país es el número de sus habitantes. A más habitantes, mejor posicionamiento en la tabla de los más importantes del planeta tierra. El Instituto Nacional de Estadística nos informó de que, el pasado 1 de enero, ya éramos un millón más que el año precedente: algo más de cuarenta y seis millones de personas viviendo de manera permanente en España, gracias, sobre todo, a la aportación de inmigrantes y, en general, extranjeros.
La perspectiva, teórica, es que en 2009 esta cifra aumente sensiblemente. No precisamente por la llegada masiva de inmigrantes extranjeros, que ya han comprobado que las posibilidades laborales se ven bastante reducidas, sino gracias a esa ley de memoria histórica que ya facilita que hijos y nietos de exiliados españoles recuperen la nacionalidad y se conviertan, por tanto, en ciudadanos de pleno derecho. Las colas en algunos consulados latinoamericanos no se han hecho esperar: las previsiones oficiales hablan de quinientos mil posibles "retornados". Pero la realidad supera en bastante, se calcula, esa cifra: solamente en Cuba podría haber más de un millón de descendientes, hijos o nietos, de los españoles que allí viajaron por unas u otras razones, según medios consulares en La Habana.
España, ésta es la verdad y pese a todo, sigue teniendo un gran prestigio y atractivo para los latinoamericanos. Y no serán pocos los que, tratando de mejorar su nivel de vida, se acojan a esta ley y a este derecho para venir a residir en nuestro país. Ya digo: un derecho y posiblemente un beneficio a largo plazo. Pero ¿y a corto e incluso a medio plazo?
Temo que, una vez más, alguien no haya hecho bien los cálculos y ni se sabe cuántos serán los que aleguen su derecho a la nacionalidad ni, menos aún, cuántos, previsiblemente, tratarán de residir permanentemente en España, una más de las naciones que, precisamente en este 2009 cada vez más imprevisible, está abocada a los efectos de una crisis económica para la que no se han hallado aún soluciones demasiado efectivas. Hay quien, en la Administración, ha empezado ya a calcular: ¿seremos tal vez cuarenta y ocho millones allá por el 1 de enero de 2010?
Fernando Jáuregui.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
En su rueda de Prensa posnavideña, el presidente del Gobierno no se anduvo por las ramas a la hora de expresar su contrariedad por la sanción impuesta por el Consejo General del Poder Judicial al juez Tirado. A Moncloa le parece escasa. Por eso Rodríguez Zapatero se mostró decepcionado, en total sintonía con la decepción del padre de Mari Luz Cortés.
Amén de adelantar que el Gobierno se propone reformar el reglamento penitenciario de los jueces y apoyar el recurso del fiscal contra la referida sanción (1.500 euros de multa al juez Tirado por una falta "grave", en lugar de "muy grave"), Zapatero pronunció una frase que permite maliciarse un cálculo electoral de Moncloa en su guerra con los jueces.
Esta es la frase: "El Gobierno cree que interpreta la voluntad de los ciudadanos". Se refiere, evidentemente, al rasgado de vestiduras por una sanción que se considera poco ejemplar. O sea, escasa. Algo que conecta, por supuesto, con la sensibilidad herida de los millones de ciudadanos que lloraron la muerte de Mari Luz porque su asesino estaba libre cuando debía estar en la cárcel, de no haber sido por la desidia de un juez y una secretaria judicial.
Todo eso se produjo en un contexto poco conocido para el ciudadano medio. Pero no para el Gobierno, aunque ahora haga como si lo desconociera porque ha decidido invertir políticamente en este conflicto. El plante laboral previsto por los profesionales de la Judicatura para la segunda quincena de febrero cae en vísperas electorales (Galicia, País Vasco, Europa) y esa es la clave del enfrentamiento.
El Gobierno toma partido por las tesis del padre de Mari Luz, apoyado por la inmensa mayoría de los españoles, mientras que los jueces aprovechan el caso precisamente para reclamar los medios que desde hace décadas viene pidiendo a gritos nuestra obsoleta Administración de Justicia.
Por un lado, la causa de la niña Mari Luz (castigo ejemplar para el juez Tirado). Por otro, la modernización pendiente de la Justicia (algo parecido a una huelga, prevista para el 18 de febrero). En el proceso de intenciones es fácil decidir de qué lado cae la asignación del populismo como elemento de convicción. El Gobierno podía haber aunado las dos causas y explicarlas a la opinión pública sin caer en la demagogia, pues las dos son respetables. Pero no lo ha hecho. Ha preferido apostar por una e ignorar la otra.
Más allá de la retórica o la oportunidad de la rebelión judicial ("No es el momento de huelgas, la sociedad no lo entendería", dice la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo), el Gobierno mira hacia otro lado respecto al problema de fondo: lograr que el Poder Ejecutivo ponga remedio de una vez por todas a la indigencia de medios en la tarea de administrar justicia.
Antonio Casado.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Pasa el tiempo y la posible paz entre Israel y Palestina nunca termina de acercarse. Desde "la guerra de los 6 días" hasta hoy el conflicto no ha hecho más que recrudecerse, enturbiarse y ha sido sin duda el detonante, aunque no el único responsable, del nuevo terrorismo internacional. Y lo peor es que no hay visos de posibles soluciones; al contrario: la nueva escalada de Israel tras las provocaciones de Hamas, pone al mundo árabe -y al resto- en una delicada situación.
Ya se ha visto que la ONU es absolutamente incapaz de hacerse oír por el gobierno israelí que ha hecho caso omiso de decenas de mandatos del organismo internacional bajo el paraguas siempre protector de los EEUU. Y el problema se agrava aun más con la situación de los integristas interiores; cuando algún dirigente israelí ha tratado de establecer cauces de diálogo con Palestina, ha terminado por abandonar el Gobierno o, lo que es peor, directamente asesinado por los suyos. Y en Palestina otro tanto: el grupo Hamas se ha convertido -o siempre ha sido- un grupo terrorista cuya único objetivo es la derrota, absolutamente imposible, de Israel. Hamas no tiene más aliados que los extremistas y ni la autoridad palestina ha sido capaz de controlar sus actuaciones, pero está respaldado por un pueblo desesperado que le da incluso el poder legal en unas elecciones.
¿Y qué hacer desde la UE? Pues contemplar la situación y repetir tópicos que no dejan de ser verdad para repartir las culpas y no quedar mal con nadie: respuesta desproporcionada de Israel a las provocaciones de Hamas. Y es cierto. Pero habrá que reconocer que las provocaciones de Israel llegaron antes y antes que antes y así lleva toreando la legalidad internacional ni se sabe cuántos años. Pero el pasado ya no existe y no parece fácil recuperarse de los errores de entonces.
Ahora estamos asistiendo a algo que puede ser aun peor que la famosa "guerra de los 6 días" y alguien debería plantar cara al problema. "Lo peor está por llegar", ha advertido el vicejefe del Estado Mayor israelí, Dan Harel. "Apenas estamos en los inicios de la lucha. Esto no se puede resolver con un solo golpe. Lo peor aún no ha ocurrido. Está por llegar y tenemos que prepararnos ante ello". Y cuando aun no ha llegado lo peor, ya van 300 muertos y miles de heridos. ¿Qué va a hacer la UE? ¿Qué se espera que diga o haga el ya casi presidente Obama? ¿En qué situación queda Egipto que tanto ha hecho por una paz que nunca llega? ¿Cuál va a ser la respuesta no ya del Gobierno iraní -que ya ha dicho lo esperado- sino de los extremistas que de alguna forma inspira o controla?
Cada día estoy más convencido de que la paz empieza nunca en Oriente Medio. Demasiados intereses en un zona caliente para el mundo. El conflicto ha trascendido todas las fronteras y ya es global o ha servido como coartada para ello. Sólo una coherencia que no existe en los países árabes limítrofes, en la ONU, en la UE y en los EEUU frenarían lo que aun no ha sucedido pero esta a punto de suceder: retroceder una vez más a un tiempo que no ha llegado a superarse nunca y que nuevas muerte tiñas de odio rojo a una nueva generación.
Andrés Aberasturi
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Salvando las distancias, que tampoco son tantas lamentablemente, la naturaleza y la situación de la Franja de Gaza se asemejan a las de los guetos judíos que los nazis del III Reich implantaron, sobre todo, en las grandes ciudades polacas. Incluso esos cohetes artesanales y esos subfusiles que los de Hamás enfrentan a la poderosísima máquina militar israelí evocan el armamento de fortuna que los habitantes del gueto de Varsovia emplearon en su desesperada insurrección de la primavera de 1943. Las distancias entre aquellos terroríficos sucesos aledaños a la Solución Final y éstos que hoy vuelven a turbar las conciencias son, desde luego, muchas, pero no tantas como para que en esas conciencias no prenda una escalofriante sensación de "dejá vu".
Encerrados, hacinados, empobrecidos, controlados, despojados de los bienes necesarios para la satisfacción de las necesidades básicas (alimentos, combustible, medicinas...), amenazados continuamente por una fuerza militar apabullante, los habitantes de los territorios llamados de la Autoridad Palestina reviven parecida angustia e impotencia a las que sintieron las miles de familias e individuos en aquellos guetos infamantes. El desprecio por la vida, la brutalización de los civiles, el culto a la fuerza que exhibe el pueblo dominador, el ejército dominador e invasor más exactamente, son también similares. Pero lo más parecido de todo, lo que más liga a un gueto con otro, es la pasividad con que la comunidad internacional asiste a la masacre.
Mucho se ha hablado y escrito sobre la psicología del comportamiento israelí respecto al pueblo palestino, el maltratado que maltrata, y puede que, en efecto, algo de eso haya. Lo que es seguro, sin embargo, es que Gaza resucita la figura inhumana, infernal, del Gueto.
Rafael Torres
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Lo escrito en otras ocasiones: el grado de civilización de un país también se mide por cómo trata a los ánimales. Desgraciadamente en esta asigntaura los españoles sacamos suspenso. En esta ocaisón no me voy a referir a esas fiestas brutales donde la gente se divierte tirando una cabra desde un campanario, o martirizando a un pobre becerro, sino a los animales de compañía. Y es que éstas fechas navideñas, son muchos los niños que piden a los Reyes Magos un perro como si de un juguete se tratara, y los padres llevados por el deseo de complacer a sus retoños compran un perro como si de una play station se tratara.
No pasan muchos días sin que a los niños se les pase el entusiasmo por el perro y los padres empiecen a despotricar porque el cachorro rompe la pata de una silla, ensucia el sofá o hace cualquier trastada. Pero lo peor no es eso, lo peor es cuando llega el verano y el momento de irse de vacaciones. Entonces esos honorables padres y madres de familia sin ningún reparo cogen al perro, lo meten en el coche y lo sueltan en cualquier carretera, lo suficientemente lejos para que el perro no se oriente y pueda voler a casa. Y esa noche esos desalmados duermen tan tranquilos.
Hay organizaicones que cuidan a los ánimales como El Refugio, donde les acogen y les buscan una nueva familia. Pero no dan a basto en sacar adelante tantos animalitos abandonados, a veces maltratados y torturados por sus bestiales amos. Por eos me parece importante llamar a la reflexión de aquellas personas que están a punto de sucumbir al deseo de sus hijos de que los Reyes Magos les traigan un perro. ¡Por favor no lo hagan¡ No lo hagan si ustedes no son amantes de los animales. No lo hagan si no han inculcado a sus hijos que un perro es un ser vivo, no un juguete. No lo hagan sino tienen espacio en su casa. No lo hagan si creen que no se van a poder ocupar del perro, es decir cuidarle, mimarle, quererle, llevarle al veterinario, darle de comer, sacarle al menos tres o cuatro veces al día para que haga sus necesidades. No lo haga si para usted es un problema llevarle de vacaciones. No lo haga si de verdad no le gustan los animales.
El espectáculo que verano tras veranos vemos en las carreteras y en los alrededores de las ciudades es desolador. Cientos de perros son abandonados a su suerte. Muchos terminan muertos en la carretera, otros enfermos, los que más apaleados o en una perrera donde terminan con su existencia. En este país harían falta unas cuantas campañas de sensibilización hacia los animales, de educación en definitiva, porque habría que educar a los niños en las escuelas enseñándoles a respetar a los animales, y de paso esa educación habría que ampliarla a algunos padres. Insisto, un perro no es juguete, de manera que abstenerse de comprarlos todo aquel que no sepa ver en la mirada de un perro al mejor amigo del hombre.
Julia Navarro.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Oficialmente no están en huelga, pero desde que a principios de diciembre los pilotos de Iberia decidieron trabajar "a la japonesa" -huelga de celo-, alrededor de 5.000 vuelos han sufrido demoras y 400 han sido cancelados por la compañía. La huelga es un derecho de los trabajadores, el último recurso para forzar a una empresa a una negociación, atender una mejora salarial u otro tipo de reclamaciones.
Las leyes españolas reconocen y respaldan el derecho de huelga, pero no amparan las "huelgas de celo" como la que nos ocupa y pagamos los miles de pasajeros de Iberia -alrededor de 700.000- que en las últimas cuatro semanas han soportado retrasos o cancelaciones de vuelos y diversas situaciones anómalas que acarrean perdida de tiempo o turcen planes de vacaciones o negocios. La Iberia informa que los pilotos (parapetados tras las siglas del SEPLA), están presionando para que la compañía amplíe la plantilla. Una exigencia que Iberia rechaza aduciendo las restricciones que apareja la crisis económica mundial.
También se habla de presiones para incrementar el sueldo de los pilotos, extremo éste -y el de que estén en huelga de celo- que, por cierto, niegan desde el mencionado sindicato. Sea lo que sea, lo que no es de recibo es que sean -seamos- los viajeros quienes esten pagando las consecuencias de ésta situación anómala. Tengo para mi que Iberia debería reconocer el conflicto, los pilotos plantear abiertamente sus reclamaciones -exponiéndose a las eventuales críticas de la opinión pública- y resolver el problema.
Cuanto antes, mejor. Lo que no tiene un pase es tomar como rehenes a los pasajeros forzando retrasos una vez que están embarcados o demorando la partida de las aeronaves sin la menor consideración hacia quienes cada vez que compramos un billete de avión para volar con Iberia les estamos pagando el sueldo a los pilotos y a los directivos de la compañía. A ver sí es verdad aquello de que en los tratos comerciales, quien paga manda y el cliente siempre tiene la razón.
Fermín Bocos.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Una descripción del Rouco-08, en la Misa de la Familia de la Plaza de Colón, nos lo describe "menos beligerante, o menos tosco" que la vez anterior, cuando compareció con otros dos monseñores igualmente combativos contra la política del Gobierno socialista en materia de moral y costumbres: aborto, matrimonio de homosexuales, el llamado divorcio expréss, la píldora anticonceptiva, o la asignatura Educación para la Ciudadanía... Y ni siquiera ha faltado quien relacione esa menos beligerancia del cardenal de Madrid con una supuesta llamada al orden del mismísimo Papa, que habría recomendado que no se excitaran los ánimos en las relaciones de Iglesia y Estado en España.
Lo cierto es que en todos los análisis y crónicas del discurso del presidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Madrid se señala esa "rebaja de las críticas", sin renunciar a la denuncia central contra la terrible lacra del aborto. No falta, sin embargo, quien haya querido ver una nueva "exhibición de fuerza" de los obispos españoles, si bien se ha disminuido mucho la afluencia de fieles: del millón y hasta millón y medio de asistentes del año pasado, algunos medios han rebajado hasta los 350.000 concentrados en Colón, que para algunos ha empezado ya a ser la plaza de las concentraciones católicas y de defensa de la religión frente al agnosticismo creciente que todo lo invade... "Rouco rebaja el tono y evita aludir al Gobierno", dice La Vanguardia, que señala que el cardenal carga contra el aborto y ensalza el modelo cristiano, pero sin críticas políticas. En otros diarios parece que se produce una rivalidad por el número de páginas que se destinan a relatar el suceso: cinco páginas en ABC, siete en La Razón...
En todo caso, nadie duda de que se trató, una vez más, de una concentración masiva y multitudinaria, esta vez parece que contra nadie en particular, aunque sí contra "la situación" que produce un número creciente de abortos y un progresivo clima de laicismo, descristianización o agnosticismo, que describía recientemente el arzobispo Amato, miembro del gobierno del Papa: En España, decía Amato, avanza la estadolatría y crece el indoctrinamiento laico. ¿Todo eso es cierto? Las más recientes encuestas insisten en un permanente avance de los no creyentes, o de quienes no hacen uso de esa fe recibida de las generaciones anteriores.
A la manifestación de la plaza de Colón se añadió ayer la actuación de algunos pequeños grupos de antiabortistas que se concentraron ante críticas dedicadas a la interrupción del embarazo, en distintas ciudades. Siempre hay extremistas que tratan de expresar su opinión y actuar de manera terminante contra un estado de cosas que no les complace. El número de interrupciones del embarazo crece y crece en España a un ritmo del diez por ciento anual, aproximadamente, desde hace prácticamente dos décadas.
Y no parece que las campañas de explicación, ni de la Iglesia desde los púlpitos y algunos medios informativos, ni en los spots del Ministerio de Sanidad, estén resultando eficaces. Hay un sector de público, el público joven, escasamente atento a los mensajes de prudencia y contención y autocontrol que se les dirigen. No es el clima que respiran en el resto de la vida social en que se mueven.
José Cavero.
MADRID, 29 (OTR/PRESS)
Los economistas nos tenían acostumbrados a explicarnos de manera clara e inteligente por qué no había sucedido lo que ellos habían previsto. Se equivocaban en sus augurios, pero era debido a factores inesperados, lo que venía a ser como el meteorólogo que ha anunciado lluvias y resulta que viene un anticiclón. No ha acertado, pero te explica los inesperados giros de la atmósfera, y te permite seguir teniendo fe.
Lo que nos haría perder la fe en el meteorólogo es que, tras la crasa equivocación, no se atreviera ya a hacer pronósticos, y sus previsiones fueran, no ya anfibológica, sino inexistentes. "¡Llover, llover! Lloverá o no lloverá. Hará frío o no hará frío. Depende de muchas cosas", diría el meteorólogo. Y cundiría el descrédito ante la profesión.
Aunque parezca hiperbólico, a los economistas les está sucediendo algo parecido. Primero, no anunciaron lo que venía. Segundo, cuando vino tampoco explicaron como otras veces las causas. Y, tercero, no se ponen de acuerdo en la duración de la borrasca. Dijeron que un año; luego, dos; más tarde, tres, y ya ha salido alguno hablando de que la recuperación puede durar entre cinco y diez años, que es algo así, como si al preguntar por la cuenta del restaurante, después de comer, te dijeran que te iban a cobrar o bien cuarenta euros o bien ochenta.
Excepto el presidente del Gobierno -que no es ni meteorólogo, ni economista- y dice que esto es cuestión de unos pocos meses, los más optimistas hablan de finales del 2010 como principio de la recuperación. A mí me gustaría creer al presidente, pero tengo la impresión de que Zapatero es tan bienintencionado que, de vivir los días del Diluvio, les hubiera dicho a los vecinos de Noé que eso iban a ser cuatro gotas. Sabemos lo que ha pasado, no muy bien por qué, y los meteorólogos, o sea, los especialistas económicos muestran sus confusas y contradictorias ideas con una gran seguridad. www.luisdelval.com
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
El déficit público terminará pagando el acuerdo financiero del Gobierno de Rodríguez Zapatero con la Generalitat de Catalunya, cuyo nuevo modelo de financiación ya tenía que haber estado listo el pasado 9 de agosto. El criterio utilizado para que Cataluña ingrese más será el gasto por habitante, lo cual también beneficia a dos autonomías emblemáticas para el PP, como Madrid y la Comunitat Valenciana, de modo que Mariano Rajoy deberá andar con cuidado antes de descalificar el acuerdo de Zapatero con Montilla, a riesgo de crear tensiones dentro de su propio partido con Esperanza Aguirre y Francisco Camps. El vicepresidente Pedro Solbes sigue, pues, con un buen sudoku encima de la mesa, pero ese problema también lo tiene Mariano Rajoy, que suda a la hora de resolver el sudoku de su estrategia de oposición, presionado por Aguirre y Camps.
En el fondo, priman, por tanto, los intereses territoriales más que los propios criterios. Y es que, en realidad, el gasto por habitante es un criterio tan razonable como válido, pero tampoco es el único que cabe utilizar en materia de financiación autonómica, donde también son importantes factores como la dispersión de la población o el envejecimiento. A Cataluña le va fenomenal el criterio del gasto por habitante -desde 2001 tiene 1,1 millones más de censados-, ya que con él espera obtener nada menos que 3.500 millones de euros adicionales, en 2009. Y a otras comunidades destinatarias de inmigrantes les sucede un poco lo mismo.
¿Conclusión? El recurso de tirar del déficit público se presenta como imprescindible al darse por hecho que la financiación catalana se hará con cargo a una mayor aportación del Estado, sin tocar demasiado la financiación de otras comunidades. Según los cálculos del Gobierno, el principal coste de la reforma de la financiación autonómica lo provocará la actualización del censo, que obligará al Estado a poner más de 16.000 millones sobre la mesa. Y en tiempos de crisis como los actuales, una cifra así sólo cabe alcanzarla tirando del déficit y engordando la deuda.
José Luis Gómez
MADRID, 28 (OTR/PRESS) La rebajas se han adelantado un mes, a ver si así se vende algo más, y en las tiendas liquidan todo porque es más caro mantener stocks que tirar los precios. A pie de calle se empiezan a ver muchos carteles de "Se alquila", "Se traspasa", "Se vende", "Cerramos", "Liquidación por cierre", porque muchos pequeños comerciantes, y no tan pequeños, no pueden aguantar la situación o no están dispuestos a pasar, como los equipos que descienden, "un año en el infierno". Todavía los bares y los restaurantes están de celebración, pero enero amenaza con una retracción fuerte. Entre que se empieza a sentir la crisis y las predicciones que nos llegan desde todas partes, es decir, entre la crisis real y la virtual, todos vivimos bajo presión. Todos menos el estratosféricamente optimista presidente del Gobierno, que habita en el país de las maravillas, alejado de la realidad y con un Gobierno ausente y agotado. De momento, le funciona. Todo indica que la gente prefiere vivir engañada que afrontar la realidad.
En algún momento, Zapatero tendrá que ponerse a trabajar en lo que importa en lugar de hacer marketing y enredar en lo que, socialmente, le da votos y ayuda a cambiar la sociedad, pero no sólo no resuelve los problemas, sino que los agrava. En la economía, avanzamos hacia peor porque se sigue destruyendo empleo aceleradamente; nos estamos embarcando en un déficit que habrá que pagar más adelante; no estamos haciendo nada en las soluciones de futuro, que pasan por la educación y la investigación, asuntos en los que no vamos a salir del furgón de cola de Europa en muchos años. Sumen a todo ello la previsible conflictividad social -Fernández-Toxo no es Fidalgo- y la universitaria, sin descartar problemas con la población inmigrante, y el panorama es poco alentador.
Pero la falta de recursos -el Estado, las autonomías y los ayuntamientos van a recaudar menos y a gastar más* mientras se pueda- influirá en la política social, quiera o no el Gobierno. Educación y sanidad pueden ser las primeras víctimas. Luego están los conflictos autonómicos sin resolver, especialmente el Estatuto de Autonomía de Cataluña y la financiación autonómica, donde el presidente vuelve a hacer malabarismos en la cuerda floja con unos y con otros, en lugar de reunir a todos los presidentes autonómicos y llegar a un pacto para tiempos de crisis. En el horizonte están las elecciones vascas donde un pacto entre PSOE y PP podría servir para un cambio radical en la política en Euskadi.
Un pacto como el que parece imprescindible en la justicia, donde la renovación del Consejo del Poder Judicial, como era previsible, no ha solucionado nada y donde se intenta legislar a golpe de cabreo, bajo la presión mediática, o por intereses partidistas. La Justicia es una bomba de relojería que puede estallar en cualquier momento y tampoco aquí los partidos son capaces de sentarse en la mesa y ponerse de acuerdo al menos en lo básico. Ni en la economía ni en la educación ni en la justicia ni en la política autonómica es posible el pacto que la mayoría de los ciudadanos aplaudiría pero que no interesa ni al PSOE ni al PP. Ellos sabrán las razones.
Francisco Muro de Iscar
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
El diario ABC asegura en su primera página, con amplio despliegue tipográfico, que Madrid y Cataluña impulsan un pacto por la sanidad al margen del Gobierno, y que ambas comunidades, de distinto color político, estudian medidas de contención del gasto para garantizar la sostenibilidad del sistema. Añade esta información que el copago y más colaboración con la sanidad privada están sobre la mesa, en este eventual pacto... Se trataría, según explica el reportaje, de mantener a flote el Sistema Nacional de Salud, garantizando la calidad y el futuro de la atención sanitaria. Dice el trabajo periodístico que en el proyecto se han involucrado el País Vasco, Baleares, Asturias, Extremadura o Castilla la Mancha, entre otras Comunidades. Y que no s discute la universalidad ni la gratuidad de la sanidad sino reajustes para mantener un capítulo que supone entre un 30 y un 40 por 100 del gasto autonómico.
Sin duda, sorprende al lector una información de esta especie, justamente en los días en los que el ministerio de Economía trata de cuadrar sus cifras para ofrecer a las distintas CCAA del "sistema general" de financiación unos datos de "mayor nivelación" que los actuales, para que cada ciudadano español disponga de una mínima e igual cobertura con la que los gobiernos autonómicos puedan afrontar los dos principales y esenciales gastos, la Sanidad y la Educación. Hasta el punto de que, por la fecha del día, más de uno habrá llegado a pensar que nos hallamos ante la proverbial "inocentada" de cada año.
Desde hace años, son varias las Comunidades cuyos gobiernos repropusieron estar a la cabeza y competir con los demás en el servicio y la atención sanitaria. Modélico fue, en este sentido, el esfuerzo desgobierno catalán, que sin embargo, años más tarde, se ve desbordado por las necesidades y desolado por las críticas de la población atendida. En la Comunidad se Madrid se viene practicando otro procedimiento: abrir la sanidad a grupos privados, aunque estos propósitos aún se ven escasamente claros y poco o nada interesantes. Alguna comunidad ha tratado redistinguirse por ofrecer, por ejemplo, atención bucodental a los más jóvenes, más allá de lo que establecen las normas de obligación general.
No hay duda de que la reformulación de la financiación de las Autonomías pudiera modificar algunos criterios y prioridades de las Comunidades y sus gobiernos. Por ejemplo, no estaba en el criterio inicial prestar atención ala enseñanza de la lengua local -gallego y catalán; el euskera está en las dos Comunidades que no se ciñen a esta financiación general- , pero a Zapatero parece que le convenció el argumento de Pérez Touriño, aliado con los nacionalistas del BNG y en campaña electoral. Sería ciertamente "revolucionario" que el Estado central se hiciera cargo, con carácter oficial, de la promoción del gallego y catalán en sus presupuestos autonómicos. Por esta vez, el Estado central quitaría esa bandera reivindicativa a los nacionalistas de CiU, ERC y el BNG, para pasar ese gasto al conjunto de los españoles, más o menos "orgullosos de disponer de lenguas cooficiales"...
José Cavero
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
Miramos las matanzas de Gaza y de Israel con tristeza e impotencia, sin saber que se podría hacer para ponerle el punto final a esta terrible sangría de pueblos y gentes inocentes, qué más habría que hacer... La impresión de que cada vez que uno de los planes de paz y hojas de ruta ensayados entre los palestinos y los judíos desde la fundación del Estado de Israel - de Madrid a Camps Davis, Oslo, Egipto, los demás - parecía a punto de caramelo para la paz, "alguien" lo ha reventado estrepitosamente, como un destino fatal. Casi siempre "alguien" de Israel, el más fuerte y con mejores padrinos: con occidente, siempre, como anfitrión de las voladuras del diálogo, por acción u omisión
Los Estados Unidos, hasta ahora, por acción: ya veremos si esto cambia con Obama. Estados Unidos por permitir -o mejor dicho: imponer- que, desde 1948, en toda su existencia, el Estado de Israel no haya cumplido ni una sola de las resoluciones de las Naciones Unidas para que salga de los territorios palestinos ocupados, siempre con su propio derecho a la seguridad como excusa, que no como razón; y, lo que es peor, siempre protegido por el paraguas del veto de los Estados Unidos de las sanciones -a veces las guerras- que la comunidad internacional impone con tanta alegría a los países que se saltan sus mandatos... cuando conviene a los intereses del gran baile mundial de máscaras, claro. O cuanto el "saltarín" carece de padrinos poderosos, o cae en desgracia, recuerden el Iraq de Sadam. Para los Palestinos, solo, como mucho, y solo a veces, Estados Unidos tiene... buenas palabras
Los demás, con la Unión Europea al frente y Liga Arabe como comparsa, por consentir. Por omisión. En el caso de la Unión Europea, que es el que nos toca más de cerca, por la omisión del deber de denuncia con la fuerza precisa, aunque sea moral, de esta injusta asimetría que ha permitido a Israel levantar ante nuestras propias narices el muro de la vergüenza de Gaza, la mayor prisión de cielo abierto de la historia de la humanidad, en realidad de la inhumanidad, para nuestra vergüenza. Algunos expertos empiezan a decir que el objetivo oculto pero firme de tanta muerte asimétrica es borrar a Palestina del mapa y dar paso al "Gran Israel" de los sionistas, y que las matanzas no pararán hasta que esa fantasía totalitaria sea realidad.
Me parece de locos pero es verdad que el castillo de la paz se derrumba cada vez que parece a punto de cubrir aguas. En cualquier caso, mientras tanto, ¡cuanta hipocresía! Mucho pañuelo palestino al cuello de los gobiernos progres, fashion total, pero mientras aquí basta un solo muerto en atentado terrorista para que clamen de horror, el terrorismo de Estado israelí mata a casi 300 civiles palestinos de una vez y... silencio institucional.
MADRID, 28 (OTR/PRESS)
Como el año pasado, cuando el cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal Antonio María Rouco y otros dos concelebrantes de la Homilía arremetieron con duras palabras contra las políticas del gobierno socialista en materias de moral y costumbres, y llegaron a provocar un difícil momento en las relaciones de Iglesia y Estado, en esta ocasión, este Día de los santos Inocentes, el aborto fue asunto central en la Misa de la Familia celebrada en la plaza de Colón de Madrid. "Estremece el hecho y el número de los que son sacrificados por la sobrecogedora crueldad" del aborto, ha dicho Rouco Varela, quien calificó la práctica como "una de las lacras más terribles de nuestro tiempo tan orgulloso de sí mismo y de su progreso". La cita de este último domingo del año estaba organizada por el arzobispado de Madrid y los movimientos eclesiales, esencialmente el Camino Catecumenal del cura Kiko Argüello, y llevaba como lema La familia, gracia de Dios, una iniciativa que el año pasado convirtió un acto parecido en una severa manifestación contra el Gobierno socialista.
En esta ocasión, parece que ha tenido intención de originar mucha menor controversia, o ninguna. Se calculó que el año pasado, la Misa de la Familia congregó a un millón y medio de personas, cifra que este año el arzobispado de Madrid esperaba rebasar, aunque los primeros cálculos estimaban que había sido inferior a la de 2007. El cardenal Rouco Varela, recordó las palabras de Juan Pablo II: "El futuro de la Humanidad pasa por la familia" y las del Papa Benedicto XVI: "La familia es la principal agencia de paz". Rouco aseguró que "es posible concebir, ordenar y vivir el matrimonio y la familia de forma muy distinta a la que en tantos ambientes de nuestra sociedad está de moda", e insistió en que el modelo de vivir en familia es la Sagrada Familia de Nazareth: "La posibilidad de vivir la familia en la integridad y belleza de su ser como comunidad indisoluble de amor y de vida, fundada en la donación esponsal del varón a la mujer y de la mujer al varón y, por ello, esencialmente abierta al don de la vida: a los hijos".
Y dijo que la celebración en la Plaza de Colón tiene como objetivo preservar "este modelo de la verdadera familia, cuya actualidad no pasa nunca". "No sólo es posible concebir, ordenar y vivir el matrimonio y la familia de forma muy distinta a la que en tantos ambientes de nuestra sociedad está de moda y que dispone de tantos medios y oportunidades mediáticas, educativas y culturales para su difusión, sino que, además, es la que responde a las exigencias más hondas y auténticas de amor y de felicidad que anidan en el corazón del hombre", afirmó. Dijo luego que los niños "necesitan de sus padres. Necesitan del amor de un padre y de una madre para poder ser engendrados, traídos al mundo, criados y educados conforme a la dignidad que les es propia desde el momento en el que son concebidos en el vientre materno: la dignidad de personas, llamadas a ser hijos de Dios".
Finalmente, el cardenal se refirió a las muchas dificultades de toda índole -económicas, sociales, jurídicas y culturales, morales y espirituales- que se interponen en el camino de la plena realización de la vocación de esposos y de padres cristianos en las actuales circunstancias e insistió en que para afrontarlas hay que mirar y seguir el modelo de la Sagrada Familia de Nazareth, "siempre luminoso y siempre actual". Así, es un "reto formidable" vivir en la actualidad el matrimonio "como os lo pide la voluntad de Dios", dado que "la cultura del relativismo egoísta, del interés y de la competencia de todos contra todos, y la cultura de la muerte son muy poderosas".
"El lenguaje de la creación es claro e inequívoco respecto al matrimonio: un varón y una mujer, el esposo y la esposa que se aman para siempre y ¡dan la vida!", declaró Rouco, quien consideró, recordando el discurso de Navidad del Papa Benedicto XVI a la Curia Romana, que "es necesario que haya algo como una ecología del hombre, entendida en el sentido justo", refiriéndose al valor insustituible de la ley natural como garantía del bien de la persona humana y de la familia.
También quiso el cardenal de Madrid acordarse de los niños pobres, para lo que hizo hincapié en el Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz del 1 de enero del 2009 del Papa Benedicto XVI,. "Compartir la pobreza, Construir la paz", en el que "llama la atención de la comunidad internacional sobre el dramatismo de los datos que se refieren a la pobreza de los niños y de cómo es a ellos a quienes golpean, en primer lugar, las situaciones de pobreza de sus familias: "Cuando la pobreza afecta a una familia -nos dice el Papa-, los niños son las víctimas más vulnerables: casi la mitad de quienes viven en pobreza absoluta son niños"".
José Cavero
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Los frentes abiertos de ZP.- Más tiempo que a hablar de la crisis económica, casi tanto tiempo como el empleado para referirse a la financiación de las autonomías -sobre lo que nada concreto dijo, sin embargo, excepto que "es probable" que nos entregue un papel esta semana que comienza-, lo dedicó Zapatero en su ya tradicional rueda de prensa de fin de año a lanzar su artillería contra los jueces. O acaso contra algunos jueces, los miembros del Consejo del Poder Judicial que decidieron mantener la ridícula multa al juez Tirado, quien, en el fondo, hizo posible, con su dejadez, el triste "caso Mari Luz Cortés". Claro que la irritación de ZP no se debe solamente a este caso aislado, sin duda una muestra más del corporativismo que impera en la magistratura: el presidente está muy enfadado con unos jueces empeñados en mantenerse como un poder independiente, porque ellos dicen creer en Montesquieu. Otra cosa es el ejemplo que Sus Señorías estén dando a la ciudadanía con algunos comportamientos levantiscos e intolerantes -lea, lea usted, si puede, la Intranet judicial-, amenazando con una huelga que el propio Consejo del Poder Judicial considera potencialmente ilegal.
Menudo lío el que están armando los jueces, que, en el fondo, combaten los planes reformistas que sobre la carrera judicial alberga el Ministerio de Mariano Fernández Bermejo, que se ha convertido en la bestia negra a abatir. Los dos o tres primeros meses de 2009 van a ser de aúpa en este terreno, ya lo verán. Y es que ZP es especialista en encontronazos con los poderes: el judicial, la jerarquía eclesiástica (aunque Rouco insista en que su "misa dominical" de esta jornada de los Santos Inocentes no tiene nada de política), algunos estamentos corporativos... Casi todos, menos los bancarios, con los que dijo que se reunirá nuevamente este mes de enero.
Pero, en el fondo, optimismo.- Los enfados de Zapatero se extienden igualmente a ciertos medios del cuarto poder, en concreto alguno antes bendecido por las mieles emanadas de Moncloa. ZP no puede tolerar que ese medio, dijo, mienta, insistiendo en que su gobierno aprobó el aterrizaje de un avión norteamericano que llevaba presos de Guantánamo, lo que ZP niega muy categóricamente. Hasta llevaba preparados unos papeles, que leyó, para rebatir al periodista radiofónico que le preguntó por el asunto. En La Moncloa se sienten desamparados, rodeados por medios hostiles, dicen. Pero no hay que hacer mucho caso: quienes gobiernan siempre dicen que los periódicos, las radios y las televisiones están contra ellos. Pura rutina y puro desconocimiento de lo que es el papel de ese cuarto poder que ya se sabe que no es, en el fondo, tan poderoso.
Yo diría que, pese a todo, el presidente está optimista. Asistí a su rueda de prensa en Moncloa y comprobé que, aunque con bolsas inéditas bajo los ojos y prodigando mucho menos su sonrisa de encantador de serpientes, el presidente parece estar en bastante buena forma. Impávido ante el temporal. No le importa cambiar los plazos que él vaticina para el comienzo de la recuperación económica -antes, marzo, ahora en el segundo semestre de 2009--, ni negar con toda flema que haya contradicciones patentes entre los ministros. Ni asegurar tranquilamente que va a conseguir la cuadratura del círculo -el "sudoku" de la financiación de las autonomías-. Ni, incluso, responder a una informadora que le pregunta si mantiene su promesa de llegar al "pleno empleo" este año, matizando que eso no es una promesa, sino una "declaración de intenciones", y que "hará lo que pueda" para lograrlo; lo malo es que ahora llegarán los datos del paro registrado en el último mes y volveremos a echarnos las manos a la cabeza.
Y, sin embargo, ya digo: optimismo y mucha, mucha seguridad, al menos aparente, en sí mismo.
Rajoy, en su Galicia.- En el fondo, los papeles siguen siendo los mismos, aunque con menos aristas: Zapatero es el optimista inveterado, Rajoy el aguafiestas que viene con la dura realidad a cuestas. El presidente del PP respondió, desde Galicia, a la rueda de prensa del jefe del Gobierno central acusando a ZP de "timar" a los españoles con sus planes de recuperación económica y con sus "distintas" promesas de financiación. Yo diría que las autonomías se van a llevar un dineral, especialmente para educación y sanidad, que son los elementos del estado de bienestar que interesan más a los ciudadanos. Cómo se paguen luego las deudas será otra cosa, tarea para la siguiente generación. De momento, los periódicos colocan en página par, interior, la rueda de Rajoy y, en cambio, dedican las portadas a Zapatero.
Y es que el líder de la oposición, que es persona seria, honesta y sensata, pero con mínimo carisma, no recibe más que malas noticias: las peleas entre Esperanza Aguirre y Gallardón en Madrid le tienen, asegura en privado, "más que harto" (su conflicto con la "lideresa" madrileña es ya irreversible); las contradicciones entre algunos "barones" territoriales empiezan a resultar evidentes, no es seguro un buen resultado ni en las elecciones gallegas -pese a que ahora se pasa el día en Galicia, y no precisamente de vacaciones_, ni en las vascas, y ni siquiera ha podido anunciar el nombre del candidato del PP a las elecciones europeas, que normalmente deben ganar los "populares", aunque quién sabe, a este paso.
Quitando aciertos puntuales de imagen, como ese vídeo en el que los dirigentes del PP, transformados desde la niñez, nos felicitan las navidades, tengo la impresión de que en el principal partido de la oposición se cometen demasiados errores. Sin duda, Rajoy tendría que haber estado este viernes en Madrid para, desde la sede central en la calle Génova, haber lanzado la contraofensiva de fin de año frente a lo dicho (y a lo no dicho) por Zapatero. Yo creo que a este hombre lo aconsejan mal, o que quizá no se deje aconsejar bien. Y, no obstante, es, hoy por hoy, el único relevo posible en el sillón de La Moncloa, salvo que los acontecimientos de 2009 digan lo contrario.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Nuevamente, la pelea judicial se libra, por supuesto, en muchos despachos, pero también en la prensa escrita. Tenemos ahora mismo dos diarios enfrentados abiertamente por el Caso Tirado, el juez de Sevilla que, por no haber vigilando el cumplimientote su propia condena al pederasta presunto asesino de la Niña Mari Luz, ha sido sancionado por el Consejo del Poder Judicial con solamente una sanción de 1.500 euros, frente a quienes pedían la suspensión den su cargo. El diario El País viene ejerciendo en esta materia una abierta y beligerante acusación contra el corporativismo de los jueces, frente al diario ABC, que defiende a los jueces, que, en su opinión, "plantan cara a la ofensiva del Gobierno contra el CGPJ"... El primero de estos diarios, ha relatado con detalle el que califica como "el dilema judicial más explosivo del último año", protagonizado por el mencionado juez Rafael Tirado, encargado de ejecutar una condena de cárcel contra el pederasta Santiago del Valle, castigado a casi tres años de prisión por abusar de su propia hija, no se enteró durante más de dos años de la negligencia de su propio juzgado que mantenía en libertad al peligroso delincuente. Sólo descubrió el colosal error cuando Del Valle fue detenido como autor del supuesto asesinato en Huelva de la niña Mari Luz. Y entonces, Tirado dictó su orden de busca y captura más inútil. La investigación del caso destapó un rosario de graves negligencias en la tramitación judicial del expediente de Del Valle. Tanto fallo injustificado (retrasos indebidos, comunicaciones inadecuadas, olvidos increíbles...) terminó con una dura sanción del Ministerio de Justicia a la secretaria del juzgado (dos años de suspensión de funciones) y con una multa de 1.500 euros del Consejo General del Poder Judicial al juez. El fiscal recurrió el castigo y pidió para Tirado tres años de suspensión. Los políticos, del Gobierno y del PP, avalaron con sus declaraciones la petición fiscal. Los padres de Mari Luz fueron recibidos en los principales despachos del poder. Reclamaron con insistencia una sanción ejemplar para el juez que dejó libre al supuesto asesino de su hija y les dieron buenas palabras, pero los políticos estaban en manos de los jueces. Pero, según la versión de El País, los jueces, tanto progresistas como conservadores, se conjuraron para salvar a su compañero Tirado.
El martes, los 20 vocales se sentaron a primera hora de la mañana en torno a una larga mesa a cuyo frente estaba Carlos Dívar. El voto iba a ser secreto y algunos optaron por el silencio para no descubrir sus cartas y evitar la exposición pública. El ponente añade a sus argumentos una causa más: la gravedad del delito cometido. Del Valle abusó de su propia hija. Los delitos que atentan contra la libertad sexual provocan una gran alarma social. Este tipo de delincuencia reviste una especial problemática. Es muy difícil la reinserción del delincuente y hay grave riesgo de que siga cometiendo más delitos. Por eso es necesaria incluso una mayor diligencia en la ejecución de sentencias contra este tipo de delincuentes. Los vocales se enzarzan entonces en la interpretación del artículo 417.9 de la Ley del Poder Judicial que regula las faltas muy graves que acarrean suspensión: "La desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación de la tramitación o resolución de procesos o causas en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales". El bloque judicial conservador y varios jueces progresistas defienden que en este caso sólo ha habido retraso injustificado en una sola sentencia, recuerdan que el juzgado de Tirado estaba sobrecargado de asuntos y que, además, superaba el módulo de trabajo asignado hasta en un 140%.
Relata El País la argumentación empleada por unos y otros miembros del CGPJ: Los favorables a la falta muy grave sacan más datos para convencer al bloque judicial. En la inspección del Poder Judicial de ese juzgado, seis meses antes de que se detenga a Del Valle, el informe no detecta sobrecarga desmesurada de trabajo ni atasco y le dice al juez que la tramitación en la ejecución de sentencias es muy lenta y muchas están paralizadas. Sin embargo, en los seis meses siguientes no se constata que se haya hecho nada para solucionarlo. La nueva evidencia vuelve a caer en saco roto. La mayoría se mantiene inalterable. Los conservadores insisten con nuevos argumentos para buscar un chivo expiatorio: la secretaria del juzgado, castigada con dos años de suspensión por el Ministerio de Justicia. El juez no tiene obligación de hacer un seguimiento de las ejecutorias, argumenta uno de los vocales para concluir que esa responsabilidad es de la secretaria del juzgado y de los funcionarios. Otro conservador se une al argumento con una invectiva contra la Junta de Andalucía, a la que culpa de lo ocurrido por no dotar de los medios humanos y materiales necesarios a los juzgados. Y otro más se apunta al carro de eludir la responsabilidad de Tirado recordando que es la secretaria quien tiene que dar cuenta de cómo va la ejecutoria. "Es su trabajo, no el del juez. El juez cumple dictando las sentencias", resumen todos los favorables a salvar a Tirado. Una vocal del grupo conservador llega todavía más lejos y pide que se le retire la multa de 1.500 euros a Tirado porque, según defiende, cumplió con su trabajo, no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido, que es culpa de la falta de funcionarios porque la Junta de Andalucía no invierte lo suficiente. Pero, resume El País, esas tres horas de debate no llegan a tener grandes consecuencias. El pacto de los jueces es inamovible. Todos cogen un papel para escribir el sentido de su voto y lo depositan sobre una bandeja. El recuento confirma la victoria de la conjura de los jueces por 14 a 7. El escándalo vuelve al Consejo General del Poder Judicial.
La versión de ABC es radicalmente distinta: Nos hallamos, relata, ante una situación que mueve a los jueces a "plantar cara sin fisuras a la ofensiva del Gobierno contra el CGPJ. Añade que las asociaciones de magistrados tachan de totalitaria y desproporcionada la reacción de Zapatero, que ha avisado de que buscará todos los caminos legales contra la levísima sanción al Caso Mari Luz."Los jueces hacen piña ante la totalitaria ofensiva de Zapatero", insiste ABC.
El juez Dívar ha accedido a comparecer en el Congreso, dentro de unas pocas semanas, para dar cuenta de la actitud del Consejo que preside, una "condescendencia" que a muchos de sus colegas de oficio repugna por "ceder al poder político". El principal partido de la Oposición prefiere esperar y ver, en silencio."Que se desgasten y se peleen el Gobierno y sus medios informativos", parece que es su actitud.
José Cavero.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
La lucha contra ETA, la lucha contra la crisis económica y financiera, y las nuevas fórmulas para la financiación autonómica, son tres de las cuestiones esenciales que abordó Zapatero en la rueda de prensa en la que resumía la actuación de su Gobierno en el año que está terminando. Sobre ETA, dijo que la democracia ha dado tres oportunidades a ETA para que terminen sus crímenes y ETA las ha desperdiciado. No habrá más". Zapatero enviaba este claro mensaje a la sociedad, a la oposición y a la propia banda terrorista. "No habrá ni más oportunidades, ni más negociaciones. El único camino será la cárcel", El jefe del Ejecutivo se mostró especialmente orgulloso de los duros golpes que ha recibido ETA durante 2008: Comandos desarticulados, dirigentes detenidos y más de 600 etarras encarcelados, en lo que ya se considera una cifra histórica. "En 2008, y en estos últimos meses de manera especial, la democracia ha avanzado en su lucha contra el terrorismo. La democracia prevalecerá y el terrorismo de ETA será vencido", sentenció Zapatero.
Segunda lucha, contra la crisis económica. "Vamos a salir de esta crisis y no nos vamos a quedar sentados esperando la solución, vamos a salir a buscarla". Este es el objetivo que se ha impuesto el presidente del Gobierno para el próximo año: "Ganar la batalla a la crisis", pese a que nos encontramos en los "momentos más difíciles". "No vamos a debilitar nuestras políticas sociales, sino que las vamos a reforzar porque es ahora cuando más las necesitamos" Y ha puesto como ejemplo su política las subidas del salario mínimo interprofesional -un 4% para 2009- y pensiones -un 6%-.El jefe del Ejecutivo se centró en "la grave crisis económica" que vive el mundo y, en especial, España, haciendo referencia a todas las medidas adoptadas por el Gobierno para hacer frente a la difícil situación, "la principal tarea y objetivo" del Ejecutivo para el próximo año. "La tempestad es fuerte, pero ahora tenemos un barco sólido que conoce muy bien su rumbo", dijo el presidente. Las ayudas para las cargas hipotecarias y fiscales, con una reducción global de 16.000 millones de euros del IRPF, las líneas de crédito excepcionales abiertas o las ayudas al sector financiero son algunas de las medidas en las que insistió el presidente.. Pese a ello, Zapatero expresó su preocupación por los tiempos que quedan por llegar y, en especial, por el "grave problema del desempleo" que está trayendo consigo la crisis. Para ello, el presidente tiene claro que la mayor preocupación y la principal prioridad del Gobierno son "los muchos ciudadanos que han perdido su trabajo y los que lo perderán". En este sentido, y aunque tiene "la esperanza" de que este proceso negativo frene en la segunda mitad de 2009, el Ejecutivo va a dedicar más recursos para la protección social y el desempleo "para que nadie se quede totalmente desprotegido", así como programas de formación y aprendizaje para los que han perdido su trabajo, en especial, para los "del sector de la construcción".
La financiación de las Comunidades Autónomas es el otro asunto del momento, al que también hizo amplias referencias el presidente Zapatero. Anunció que es "probable" que el documento sobre el nuevo modelo de financiación esté antes del 31 de diciembre y en eso "está trabajando el Ministerio de Economía". Señaló que el objetivo es que el documento tenga un "grado de consenso mínimo" para convocar, posteriormente, al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF), y ha explicado que en éste primará la educación y la sanidad. "Todos los ciudadanos tendrán la misma financiación, residan donde residan. El nuevo modelo de financiación autonómica respetará los principios de equidad y solidaridad, incluirá estímulos para las comunidades que generan mayor crecimiento económico y tendrá en cuenta la población real, así como algunas "singularidades que hay que reconocer". Sobre esas "otras circunstancias singulares" a considerar, Zapatero se refirió a la petición del presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, para que se tuviera en cuenta el coste de promocionar las lenguas cooficiales. El presidente considera que "la propuesta es razonable" y que es "bastante probable que se tenga en consideración". Cuatro comunidades se beneficiarían de este hecho: Cataluña, Valencia, Baleares y Galicia. El País Vasco y Navarra, con un régimen fiscal especial, no entran en este modelo.
De manera que, nuevamente, hizo gala Zapatero del "optimismo antropológico" que le reprochan sus adversarios. Hay problemas, pero reconoce su envergadura y se combaten para resolverlos cuantos antes y con el mayor aprovechamiento parea la mayoría...
José Cavero.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
El presidente del gobierno ha realizado en la televisión del PSOE en Internet su particular balance de la situación económica y su visión de cómo va a ir el año que estrenamos en breve. Dice Rodríguez Zapatero que en 2009 estaremos tocando con las manos la recuperación de la economía española. "Estaremos, añadió, con un tono vital de país mejor. La situación será distinta, cuando las expectativas sean más positivas". Se puede decir de una forma distinta, pero más vacía sería imposible.
Claro que cuando llegue mayo estaremos en primavera. Claro que cuando mejoren las expectativas mejorarán las cosas. Pero esas cosas no pasarán por arte de magia y por gracia de Zapatero. Muy al contrario, las expectativas no mejoran porque el gobierno no ha dejado aún de mentir a los españoles y desde luego no ha tomado medidas de calado que nos hagan pensar que las cosas van a mejorar.
Decir que la economía va a mejorar, se va a recuperar, el año que viene es seguir engañando. No hay un solo economista, experto, servicio de estudios u organismo internacional que diga que en 2009 la economía española se va a recuperar de la crisis brutal que estamos viviendo y de la cual aún no hemos visto sus peores rasgos.
Al presidente, al menos de palabra, le obsesionan los parados. Sin embargo, de obra no hace nada para que la sangría se frene más pronto que tarde. Sin ir más lejos ha subido el salario mínimo y más de lo que se esperaba. No toma medidas serias para cambiar en un tiempo razonable nuestro modelo de crecimiento; es más quiere seguir profundizando en él. Al menos es lo que se deduce del plan de gasto de 8.000 millones por parte de los ayuntamientos. Obritas de construcción que emplearán a pocas personas y por poco tiempo.
No me parece, como dice Zapatero, que el gobierno esté pensando en cada familia con algún miembro en paro. Acaso no sabe que hay 700.000 familias con todos los miembros en paro. Y, en todo caso, no es creíble que piense en ellos, porque ni dice la verdad, ni afronta los problemas, ni el gobierno y sus presidentes de comunidad autónoma ni sus alcaldes, ni sus socios de gobierno en distintos lugares de España están dando precisamente ejemplo de austeridad.
Qué momento ha perdido Zapatero para hacerse creíble, para ganarse la confianza de unos ciudadanos desorientados y acobardados por la que se nos viene encima. Carmen Tomás.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, utilizó dos modestos anuncios -una subida media de las pensiones del 6% y un aumento del salario mínimo del 4%- para construir un mensaje optimista sobre la evolución de la economía en los primeros meses del año próximo, fechas en las que su partido afrontará, por cierto, tres procesos electorales en Galicia, Euskadi y Europa. El economista Paul Krugman, último premio Nobel de Economía, cree que el final de la actual crisis económica está aún lejano y considera probable que aparezcan nuevos escándalos financieros como el de Madoff, así como la nacionalización de más bancos en EEUU. Ya tenemos, pues, dos predicciones para elegir, hechas por personas de ideologías afines, con lo cual no cabe ser mal pensados. Vamos, que no es Mariano Rajoy quien dice lo contrario de Zapatero.
Tenemos también otros elementos para comparar. Por ejemplo, una de las suposiciones optimistas del presidente español se basa en que siete entidades financieras ya están colaborando con el Instituto de Crédito Oficial para transmitir circulante a las pymes. Sin embargo, el diario El País -también ideológicamente afín- le advierte en un editorial a Zapatero de que se necesitan argumentos más firmes para justificar tal presunción.
El único presidente de un país importante que se atrevió a negar la crisis sería más creíble si adaptase su discurso a la realidad, pero, sobre todo, sería más eficaz, que es de lo que se trata, si condujese al país a alguna parte, en vez de andar poniendo tantos paños calientes y tantos remiendos. El suyo comienza a ser un problema de credibilidad, ajeno a la autocrítica. En esto también contrasta con Paul Krugman, quien sí admitió sus errores de cálculo en declaraciones a la cadena Ser: "La crisis -dijo el economista que la predijo- es peor de lo que había pensado. Yo pensé que íbamos a tener problemas con la caída del mercado inmobiliario, pero la escala misma de dicha crisis es una gran sorpresa. Bueno, las cosas son tan malas como se dicen, sí, esto es una depresión muy fuerte, y yo creo que va a ser la peor depresión desde la última depresión". Y puestos a hacer mínimas concesiones, Krugman se limitó a observar que quizá a finales del año que viene se observen algunas mejoras. Los que quieran correr más pueden aferrarse a Zapatero.
José Luis Gómez.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Zapatero, inasequible al desaliento, volvió a ponerle fecha al final de la crisis. Creer o no en sus palabras se ha convertido en una cuestión de fe. Suena a voluntarismo y a optimismo añejo. Es verdad que hay datos alentadores pero también los hay pésimos, y si la magnitud de la crisis solo la adivinaron cuatro, la longitud de la misma nadie se atreve a medirla con precisión. Por lo tanto dar fechas ciertas no deja de ser una temeridad más; como aquella de otro fin de año en el que desde Moncloa se proclamó, con respecto a ETA, "el año que viene vamos a estar mejor que este" y dos días después los terroristas volaban la T-4.
Hay lecciones que deberían aprenderse, y hay entusiasmos navideños que luego se recuerdan siempre, por inoportunos. No se puede decir, además, que 2009 va a ser un año muy difícil y al mismo tiempo asegurar que en el segundo semestre comenzará la mejoría. Al final el personal no sabe a que atenerse, no acaba de entender eso de los años medio malos, medio buenos.
Pocos elogios merece también el balance del año que Rajoy ofreció a los españoles: ramplón, reiterativo, cansinamente catastrofista, con frases de andar por casa que no concuerdan bien con la descripción de una crisis económica.
Parece mentira que, después de dos fracasos electorales, Mariano Rajoy siga creyendo que con un discurso cenizo, lleno de expresiones como "crisis de caballo", "gastar dinero a troche y moche", alguien le pueda ver como una alternativa ilusionante. Tal vez por eso en su partido nadie ha guardado las navajas y cualquier excusa es buena para que los conspiradores, agazapados ahora en las empresas privadas, salgan de sus rincones y desempolven la conjura.
No hay pues muchos motivos para empezar este 2009 con una alegría desbordante, pero algunos hay o así lo ven expertos económicos bastante alejados del mundo de los augurios o del de los buenos deseos. En economía, lamentablemente, los datos son los datos y lo demás palabrería.
Pues bien esos datos hacen referencia a la brusca caída de los precios, entre otros del petróleo que ha pasado de 150 dólares el barril a 50. La bajada de los tipos de interés que hará que las familias, ahogadas por las hipotecas, vean como el descenso del Euribor hace más llevadera su deuda. Si además los bancos dejan de pedir y pedir y empiezan a agilizar los créditos los ciudadanos empezaremos a sentir síntomas de alivio en la economía doméstica. Solo falta que empujemos todos por convicción colectiva porque lo de la fe es algo muy etéreo.
Victoria Lafora.
MADRID, 27 (OTR/PRESS)
El profesor Francisco Llera, fiel a su cita, ha hecho público el último sondeo de opinión antes de las elecciones vascas. Para estos comicios quedan poco más -o menos- de tres meses y de los datos obtenidos se desprende que el actual tripartito formado por PNV, Eusko Alkartasuna e IB de Madrazo no alcanzaría, en principio, la mayoría suficiente para reeditarse a sí mismo. De acuerdo con esta encuesta, el PNV, con más votos que el PSE, podría verse a bocado a un empate en escaños con los socialistas, que si se mantienen las expectativas podrían gobernar con el apoyo del PP.
Todo esto es teoría, muy teoría, pues las horquillas que quedan abiertas son muy significativas. No es lo mismo que Eusko Alkartasuna obtenga 2 que cinco escaños; ni que el PP se quede en trece o alcance los quince escaños. Pero es que, además, está la incógnita real y muy difícil de trasladar a papel de qué ocurrirá con la izquierda abertzale, hoy presente en el Parlamento vasco bajo las siglas PCTV. Esta formación, ahora declarada ilegal, tiene, nada menos, que nueve escaños. Si no hay siglas a las que la izquierda abertzale pueda acogerse, en principio esos nueve escaños quedarían huérfanos y sometidos al reparto entre las fuerzas políticas que acuden a las urnas.
Hay en Euskadi demasiadas incógnitas como para realizar de antemano una posible radiografía electoral. Solo hay un hecho cierto y asumido por todos y es que el PNV seguirá siendo la primera fuerza política. Si esto es así, que lo es, resulta muy aventurado hablar de cambio en Euskadi. Si, efectivamente, hubiera esa pulsión de cambio, que cuando se produce es fácilmente detectable, resultaría sorprendente que, al mismo tiempo que se quiere el cambio, la fuerza a la que se pretende sustituir continuara en el primer puesto del ranking. Más fácil resulta hablar de cambio si por tal se entiende una coalición entre nacionalistas y socialistas, que es la mejor manera de perpetuar al nacionalismo en el poder.
Todo indica que el PSE va a ver mejorados sus resultados de hace cuatro años. Es un hecho histórico que la fuerza que gobierna en España salga primada en las autonómicas, pero son muchos los socialistas en Madrid que creen que "también allí la crisis nos puede pasar factura". En cualquier caso, las expectativas socialistas son razonables pero es muy pronto para cantar victoria.
Ha ocurrido siempre en el País Vasco que todos los nacionalistas que no están ni son del PNV, a la hora de la verdad nada les da más miedo que deje de estar en el poder. El PNV nunca ha dejado de ser "la casa del padre" y a la hora de la verdad la solidaridad funciona. Funcionó en el 2001, cuando Herri Batasuna "prestó" a Ibarretxe 80.000 votos ante el riesgo cierto que supuso el entendimiento Redondo-Mayor Oreja. Y volverá a funcionar ahora, si se detecta que el PNV está en riesgo.
Mientras tanto, Patxi López no quiere hablar de pactos. Su desiderátum sería gobernar en minoría con apoyos más o menos estables de otras fuerzas políticas. El PP le va a ofrecer su apoyo, pero no para que se apoye en el PNV. Si los votos dan para ello, será el PSE el que se encuentre en la encrucijada de tener que elegir y esto será en el mejor de los supuestos para los socialistas.
Aún a riesgo de equivocarme, creo que la pulsión de cambio real en el País Vasco es más que discutible. Creo que la solidaridad nacionalista va a volver a funcionar y creo que, aunque sea por la mínima, volverá a gobernar un tripartito nacionalista. Lo que si pueden descartar con certeza es que el PSE se lance a aventura alguna con el PP; o dicho de otra manera, "sólo" con el PP.
El profesor Llera es un hombre riguroso, que trabaja con el material que le proporcionan los ciudadanos; pero ni el profesor Llera ni ningún otro profesor puede trasladar al papel lo que más predomina en Euskadi, que no es otra cosa que el silencio.
Charo Zarzalejos.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Ese famoso optimismo esencial del presidente del Gobierno le está acercando peligrosamente a los telepredicadores: frases ampulosas, tonos definitivos y un énfasis tal en las afirmaciones que, si no eres creyente total, en lugar de dar confianza hace que recules y te preguntes con recelo: "ay este... ¿Qué me está vendiendo?". No pedimos que quien lidera el país ofrezca un día si y otro también el más negro de los panoramas sobre el estado de la cosa, pero tampoco resulta de recibo que una y otra vez cambie de discurso, se contradiga, oscurezca el mensaje, lo disipe hasta que al final, el bien pensante, no sepa hasta cuándo se espera que dure la crisis, cuándo comenzará realmente la recuperación o si van a servir de algo unos presupuestos en los que no cree ni el padre que los parió.
Tras el Consejo de Ministros, el presidente volvió a hacer ese alarde de optimismo aunque fió a más largo plazo el fin de la destrucción de empleo pero insistió en que estamos mejor preparados que los demás para afrontar esta crisis. Pues vale, si él lo dice... Pero lo más preocupante desde un plano teórico y práctico fue la durísima crítica que hizo en nombre del Ejecutivo de la decisión del CGPJ en el caso Tirado. El comentario vino a romper algo que formalmente (solo formalmente) se mantenía: el Gobierno no opina sobre decisiones judiciales. Esta era la respuesta oficial hasta ahora aunque lo que se hacía era desviar ese comentario en alguien que no estaba en el Gobierno aunque todos sabíamos que lo representaba de alguna forma. La Vicepresidente ya tomó partido hace unas semanas y el Presidente entró a saco en esta última comparecencia. Por otra parte ya sabíamos que se iba a pedir la comparecencia del presidente del CGPJ en la Congreso para que explique el por qué de esa sanción al parecer escasa. Tanto habían anunciado que la cosa iba a ser ejemplar, que cuando el nuevo CGPJ (para entendernos, el que tiene mayoría "progresista) ha confirmado la sanción del anterior, se han puesto un poco de los nervios. Y no es bueno. No es nada bueno que los políticos responsables de dotar a la Justicia de los medios necesarios, pidan castigos ejemplarizantes entre otras cosas porque lo "ejemplar" está absolutamente reñido con una Justicia seria. No puede haber decisiones judiciales ejemplarizantes porque esas decisiones se deben ajustar al imperio de Ley y la Ley sólo puede dar ejemplo cuando es justa con el que ha delinquido al margen de cualquier presión social, mediática o política.
Uno ya dejó escrito en su momento en que si hay que buscar responsabilidades, habría que empezar no por un juez y una secretaria sino por todo un ministerio y, por extensión, por todos los gobiernos que han permitido que casi dos millones de ejecuciones judiciales sigan retrasadas y en cualquiera de ellas puede ocurrir otra caso tan desgraciado como el de Mari Luz. Ese es el meollo del problema y no la secretaria del juzgado. Que la Justicia hoy es impresentable, parece un hecho que todos comprobamos día tras día: desde algunos escándalos con juicios a conocidos "narcos" hasta puestas en libertad porque un juez (y hablo de la Audiencia Nacional) no firmó no sé qué papel en el plazo previsto. Arremeter nada menos que desde el Gobierno contra el juez Tirado y el CGPJ, no es serio. Lo primero es la autocrítica y luego ver si la sanción es o no justa al margen de los sentimientos personales.
Andrés Aberasturi.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Si no fuese por las ojeras pronunciadas, por la sonrisa disminuída, por la falta total de sentido del humor, yo diría que Zapatero está en plena forma. Sobre todo, cuando se trata de lanzar venablos educadísimos contra el contrario y de defender con ficticia sobriedad las posiciones propias. Asistí este viernes a su rueda de prensa en Moncloa, de fin de período de sesiones y de año, y percibí a un presidente del gobierno tan seguro de sí mismo como siempre, tan optimista como es en él habitual y tan nulamente autocrítico como suele. El mismísimo ZP de siempre, en resumen.
A mí, lo que me preocupa de Zapatero no es lo que se percibe. Es el subterráneo. Los amigotes, los asesores, las incoherencias en el seno del Gobierno, que él niega con la misma vehemencia con la que la obviedad se impone. No sería el buen político que yo admito que es si no fuese capaz de rechazar lo evidente: que en el elenco ministerial unos van por un lado y los otros, por el otro. Que la crisis no remontará a mediados de 2009, sino algo más tarde. Que los Presupuestos para 2009 no sirven para nada. Que habla por el móvil con quienes no debería. O que la financiación autonómica no puede dar cien cuando los presidentes territoriales reclaman ciento cuarenta.
Pero tiene suerte el presidente. Suerte y carisma. Los periodistas que acudimos este viernes a su rueda de prensa -los habituales que siguen la información de Moncloa, más algunos que íbamos de añadidos, en plan cataplasma_ no somos capaces, por el formato y por nuestras propias limitaciones, de sacarlo de sus casillas, de ponerlo ante sus contradicciones, de provocar en él titulares con los que abrir las ediciones del día siguiente. Repreguntar en Moncloa es imposible y, de todos modos, pocos lo haríamos. Ahora, veo que ZP se prepara las ruedas de prensa -llevaba hasta escritas algunas respuestas a preguntas previsibles-, impone un tono de sobriedad impostada a su presencia.
Hay que reconocerle que lo hace bien. Se ha aprendido el papel -¿dónde está aquel Zapatero que no sabía qué hacer con las manos?-, la escenografía es lo suyo, le asesoran bien en política exterior -Bernardino, que es un figura-, tiene la fontanería monclovita controlada, los ministros temiendo perder la silla, el partido silente, a los periodistas nos tiene fascinados, al público algo amodorrado. Ahí se las den todas: debería convocar una rueda de prensa de estas sin tiempos ni límites cada semana. Es un terreno, el mediático, en el que Zapatero gana. Lo demás, todo lo demás, es aplazable.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Con la Navidad por el medio, el Rey y el presidente del Gobierno comparecieron ante la ciudadanía para que no decaiga la fiesta de la autoestima. Ha sido el común objetivo de sus respectivas intervenciones en formato muy distinto. Entre la una y la otra sorprende la escasa distancia marcada por Moncloa en el calendario. Ni siquiera cuarenta y ocho horas, lo cual ha hecho aparecer a don Juan Carlos como un telonero de lujo para Rodríguez Zapatero.
Lo del Monarca, con el eco neutro y catedralicio de quien habla desde el pedestal. Para todos y para ninguno, de modo que los distintos dirigentes políticos puedan luego arrimar el ascua a su sardina. Así fue siempre y así ha vuelto a ser, con diferentes interpretaciones -todas interesadas, claro- para los mismos enunciados. Este año el protagonismo se lo ganó la frase referida al necesario esfuerzo conjunto a la hora de tirar del carro para salir de la crisis económica.
Cualquiera o ninguno han podido darse por aludidos. Dicho sea de paso mirando hacia las otras frases también destacadas en las referencias informativas. Como las apelaciones a la concordia, la tolerancia, el respeto mutuo y los planteamientos integradores. O la necesidad de volver tan pronto como sea posible a la senda del crecimiento económico y la creación de empleo ¿Qué líder no va a sentirse identificado con ese tipo de formulaciones, hasta el punto de atribuirse el copyright?
Lo del presidente del Gobierno es otra cosa. En su particular informe sobre el estado de la Nación, en formato rueda de Prensa, a falta del clásico debate anual -no lo hubo en 2008-, Zapatero glosó los asuntos de mayor cuantía que figuraron en el Mensaje navideño del Rey, y otros de menor cuantía con cargo a preguntas de los informadores que se acercaron al Palacio de la Moncloa.
En este caso todo es discutido y discutible. Es la servidumbre del político, aún en el papel de gobernante. Las valoraciones están en las sedes de los partidos políticos y en los medios de comunicación. Hay para todos los gustos, pero prevalece el escepticismo. Sobre todo en lo tocante a la lucha contra la crisis y el desenlace de la misma Zapatero volvió a despachar cantidades industriales de optimismo en base a las medidas que ha venido tomando el Gobierno. Los resultados, en términos de actividad y creación de empleo, según el presidente, empezarán a verse en la segunda mitad del año entrante.
Sonó bien su mensaje central de apoyo a las capas más débiles y más desprotegidas, al hilo de las medidas sociales: subida del salario mínimo y de las pensiones más bajas. Con dos propuestas políticas de calado. La primera, que estas y otras medidas de carácter social no son tanto un epígrafe de gasto público en los Presupuestos sino un resorte más de lucha contra la crisis. La segunda, que, además, son marca de la casa. Es decir, forman parte del proyecto socialista, precisamente ese y no otro. De eso se trata en democracia. Ya saben ustedes: vean, comparen, elijan, y si encuentran uno mejor, vótenlo.
Antonio Casado.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
En estos últimos días del año contemplamos el espectáculo político con especial interés y los componentes del drama adelantan, si no desenlaces, sí al menos tendencias significativas. Vemos a Rodríguez Zapatero saliendo poco a poco del bache político de la crisis económica, al haberse casi agotado las municiones de la oposición para desacreditarlo y al entrar en una fase resolutiva en el gran problema de la financiación de las comunidades autónomas, con todos los demás problemas de Estado relativamente bien encauzados. La punta ha sido la satisfacción manifestada reiteradamente por la presidenta de Madrid tras su encuentro de la Moncloa con el presidente. A Esperanza Aguirre sólo le ha faltado llamarle bonito a Zapatero, con la consiguiente conmoción interna de su partido, el PP, que nunca ha estado tan torpe como ahora para expresar su disgusto con la lideresa. A Zapatero también le favorece su convergencia con el PP en el elogio al discurso de fin de año del Rey y en la crítica a la decisión del Consejo del Poder Judicial de mantener indemne al juez Tirado.
Mientras que el presidente del Gobierno puede respirar relativamente tranquilo, al líder del PP se le acumulan los problemas y sinsabores y las disensiones internas en su formación. Contemplan con pavor la proximidad de las elecciones que van a preceder a los comicios generales del 2012, pero empezando por las gallegas del 1 de marzo, las vascas del mismo mes y las europeas de la primavera. En el PP todos saben, Rajoy el primero, que si el partido no hace buen papel, las espadas ahora en alto volverán a chocar como en la pasada primavera, tras las generales del 9 de marzo. Las figuras de Esperanza Aguirre y de Alberto Ruiz-Gallardón esperan su oportunidad, ya sin sosiego, porque también a ellos se les pueden agotar las oportunidades. Y se diría que a día de hoy las tendencias son relativamente favorables al PSOE, y no sólo por lo que acaba de decir Zapatero en sus declaraciones de este viernes, en las que vaticina un cambio de rumbo económico para la segunda mitad del año entrante.
Pedro Calvo Hernando.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Esa es la impresión que compartió el presidente de la comunidad catalana, el molt honorable José Montilla, en un encuentro con unos pocos periodistas del que ha dado cuenta este viernes el diario La Vanguardia. Según Montilla, el pacto de la futura financiación autonómica está ya muy cercano, algo sobre lo que sigue mostrándose mucho más escéptico su conseller de Economía y Hacienda, Castells. Montilla, además, expresaba su satisfacción personal por el hecho de que "se está cumpliendo nuestro guión -el del Estatut de Cataluña- para cambiar el modelo: Se está cumpliendo con el guión pensado y lanzado desde Cataluña. Según dio a entender Montilla, primero aceptó ese "modelo catalán" el propio presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y después lo han hecho las restantes comunidades autónomas, modificando a fondo el sistema de financiación. Es curioseen efecto, cómo Montilla se atribuye los mayores méritos del acuerdo y de su aceptación "general". Pero insiste en que todos los elementos que se han mencionado en la ronda de consultas de Zapatero con otros presidentes autonómicos surgen de la propuesta catalana y fuerzan a una redefinición del sistema, que tenga en cuenta la población, el efecto de la inmigración sobre el crecimiento poblacional, el esfuerzo fiscal, la nivelación de las atenciones básicas en Educación, Sanidad y acaso Justicia, la igualdad entre los ciudadanos, e incluso la que Montilla llamó "aportación gallega", o idea contenida en Pérez Touriño, partidario de que también la financiación autonómica tuviera en consideración la necesidad de atender las lenguas cooficiales, en su caso el gallego.
Para Montilla fue, sin duda, clave, el apoyo de Esperanza Aguirre al proyecto. Madrid presenta, en efecto, unas necesidades y unos planteamientos muy próximos a los catalanes: gran población, y creciente en los últimos años por causa de la inmigración, gran aportación al Estado, y sensación de que da mucho más de lo que recibe... A Aguirre le habría convencido, a primera vista, "el modelo catalán" de Montilla y Castells, en el que debe predominar, por encima de cualquier otra peculiaridad, la atención a cada uno de los habitantes, dejando atrás el modelo de los últimos años, que proporcionaba mayor cuantía a los extremeños, castellanos y asturianos que a los catalanes o madrileños, por la valoración que se hacía de la despoblación y envejecimiento del territorio. Tampoco parece que desagradara al presidente valenciano, Francesc Camps, aunque se mostró mucho más escéptico hasta conocer la letra completa de la fórmula... Pero ya se ha podido comprobar en los últimos días, hasta qué punto el entusiasmo de Esperanza Aguirre, y el "acuerdote principio" de Camps están lejos de complacer al PP. Primero Dolores de Cospedal, y ahora Javier Arenas, han advertido que no es posible que Zapatero "pueda engañar a todos a un tiempo", dándoles satisfacción a unos y otros. Cospedal y Arenas han coincidido en que Zapatero "ha dicho a cada presidente lo que éste ha querido oír". Pero insisten en observar que no puede ser tan sencillo, y que habrá regiones que pierdan sobre el modelo que ha estado vigente en los últimos años.
Cosa distinta es el plazo en el que el nuevo pacto autonómico podría quedar cerrado. Se supone que estos días, los técnicos de Hacienda, con Solbes y Ocaña a la cabeza, están terminando de cerrar el famoso "sudoku", tanto de que a todos complazca -podrían mejorar todas las CCAA sus ingresos con relación a los que ahora tienen, pero unos más que otros, en atención a los criterios que se vayan a aplicar. De eso se trata. Luego, queda por reunir, para debatir y en su caso aprobar, esa reformulación, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, el organismo en el que el Gobierno central y los gobiernos autonómicos deberían darle visto bueno final, antes de su entrada en vigor. Todo eso aún requiere su tiempo, por más que Puigcercós insista en que el 31 de diciembre debería estar todo "atado y bien atado" o, de lo contrario... "se echarían al monte".
José Cavero.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Quienes, por estar ayunos de ella, buscan la originalidad a toda costa, constantemente, sostienen que la película navideña por antonomasia, "Qué bello es vivir", es cursi y reaccionaria, pero, incluso esas criaturas modernas y epatantes, son incapaces de sustraerse a su fascinación. Dejando a un lado el nada irrelevante hecho de que se trata de una obra maestra, de un pedazo de película que contiene lo mejor del cine, o sea, del cine-cine, esto es, la capacidad de crear emoción, algo debe tener cuando, en tiempos de crisis, se buscan desesperadamente los restos angélicos del corazón necrosado de la sociedad y de uno mismo, y no se encuentran sino en sus fotogramas de purísimo blanco y negro.
Tanto es así, tantas claves debe contener esa cinta al margen de su presunta cursilería y de su supesto reaccionarismo, que la televisión, que no sabe vivir sin ella cuando quiere ponerse sensible, no sólo vuelve a emitirla éste año, sino que otros programas se han lanzado a remedarla desde todos los géneros habidos y por haber, el drama, la comedia, la parodia, el humor... Diríase que como vendimos el alma al diablo, o, lo que es lo mismo, la libertad y nuestro futuro a los bancos, la contemplación de "Qué bello es vivir" nos reconforta porque, durante hora y media, nos la devuelve, incluidos algunos hipos y algunas lágrimas inconfesables. Ahora bien, de todos estos "revivales" y homenajes a la película destaca, hay que decirlo, el de la serie "Cuéntame", sobre todo porque lo ha hecho sin complejos, a lo bestia, cursilísimamente, maravillosamente, a moco tendido.
Pues sí, qué bello es vivir, y, por lo mismo, para cuantos penan, que atormentador e insufrible.
Rafael Torres.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Alvaro Cuesta lo ha dicho alto y claro: el PSOE va a pedir que Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial comparezca en el Parlamento para explicar por qué el órgano de gobierno de los jueces ha calificado de "falta leve" la actuación del juez Tirado. Pero el responsable socialista ha dicho más, porque ha anunciado reformas legislativas para el funcionamiento del propio Consejo General del Poder Judicial.
Vaya por delante que a mí me parece estupendo que Carlos Divar explique al Parlamento la decisión del Consejo, creo que esa explicación irá en beneficio de la propia Justicia. Porque lo cierto es que a la opinión pública le ha sorprendido que el CGPJ haya decidido no aumentar la sanción ya impuesta al juez Tirado, entre otras cosas porque desde el poder político se venía anunciando que el juez Tirado se iba a enterar por haber cometido una negligencia evidente. Las declaraciones que han venido haciendo miembros del Gobierno, anunciando que al juez se le iba a sancionar con tres años o más, han provocado que en la opinión pública cuajara que ésto iba a suceder así, sin caer en la cuenta de que era el propio CGPJ, en vista de la investigación que llevará a cabo, quién debía decidir.
Pero vayamos por partes, lo primero que habría que decir es que el juez Tirado no mató a Mari Luz. Escribo ésto porque a veces parece que es el juez el responsable directo del asesinato de la pequeña.
En mi opinió han sido muchas las causas de que el asesino de Mari Luz andará suelto. En primer lugar los responsables políticos. Los del PSOE ahora y antes los del PP, tienen que explicarnos a los ciudadanos porque no hay un sistema informático que conecte a los juzgados de toda España. En segundo lugar, habría que estudiar si haber transferido las competencias de Justicia a cada autonomía no ha restado eficacia a la Justicia propiamente dicha. En tercer lugar los responsables políticos tienen que explicar por qué faltan jueces, fiscales, funcionarios, en definitiva medios materiales y humanos para que la Justicia sea realmente eficaz.
Sí, los dirigentes políticos tienen que explicarnos que pasa con esos casi dos millones de ejecuciones judiciales que llevan retraso y que pueden provocar que hay otros casos como el de Mari Luz. Y puestos a explicarse los políticos tienen que explicar porque las penas contra los pederastas son tan leves, aunque ahora se haya propuesto endurecerlas.
En mi opinión, los menores no están suficientemente protegidos en nuestro ordenamiento juridico, y si no ahí están la levedad de las penas contra pedófilos, pederastas y todos aquellos que se dedican a la pornografía infantil. A todo esto hay que añadir que hay un debate que los políticos se niegan a tener y es qué hacer con los pederastas, una vez que han cumplido la pena que se les ha impuesto teniendo en cuenta que tienen un tipo de patología que les lleva a reincidir. Pero como ese es un debate políticamente incorrecto los políticos prefieren no entrar en él.
Lo fácil, lo verdaderamente fácil es que cuando sucede una desgracia arremeter contra el juez negligente en vez de arremeter contra todo el sistéma que falla, del que los políticos son parte importante. No digo que si el juez es responsable de una negligencia no haya que exigirle responsabilidades y deba pagar por esa negligencia. Al revés, el juez debe de estar sometido como todos los demás ciudadanos al imperio de la ley. Pero sí me parece que los políticos lo que no pueden es ocultar las deficencias de nuestro sistema judicial echando una cortina de humo como en este caso, haciendo una operación propagandística en la que anunciaban que al juez Tirado se le iba a sancionar con tantos o cuantos años años, olvidándose de todas esas carencias y puntos negros de la Administración de Justicia, que son los que de verdad dan a lugar a que se puedan producir situaciones como la de que un pederasta ande suelto tranquilamente.
El Gobierno ha optado por el camino fácil para aplacar a la opinión pública que no entiende la decisión del CGPJ respecto al juez Tirado. Y en ese camino fácil lo que hacen es arremeter contra el propio Consejo, acusándoles de ineficaces, corporativistas, etc, etc, etc. y anunciar que se van a enterar porque van a reformar la ley del Consejo, y en definitiva presentarles como culpables, junto al juez Tirado, de un suceso que nunca debió de producirse. O sea la culpa es de otros, y mientras sea de otros y se diga en voz alta, nadie se parara a pensar en qué responsabilidad tiene el que tanto grita en que las cosas funcionen tan rematadamente mal.
Si la Justicia no funciona bien, si hay falta de medios humanos y materiales, si hay casi dos millones de sentencias por ejecutar, si no hay un sistema informático que conecte a los juzgados de toda España, si no hay una revisión de las leyes, si todo ésto pasa, la principal responsabilidad no es de los jueces, si no que hay una responsabilidad política que se quiere diluir y enmascarar señalando lo que hacen mal los demás. El Gobierno va a por los jueces, y quiere convertirles en cabeza de turco de problemas estructurales que son responsabilidad política, más allá de que evidentemente hay jueces, como hay fiscales, o secretarios judiciales, que podrían hacer las cosas mucho mejor de lo que las hacen,. y desde luego es inadmisible que algunos jueces no muestren más sensibilidad cuando tienen en sus manos casos como el de los pederastas que se pueden convertir en bombas de relojería si se les deja sueltos. En el caso de Mari Luz se han cometido muchos errores, muchos, no solo el del juez Tirado.
Julia Navarro.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Son muchos los frentes que tiene abiertos Rodríguez Zapatero ante el inquietante 2009. El judicial no es el menor. Ya parece haberse dado cuenta de que el consenso al que llegó para la renovación del Consejo del Poder Judicial no ha sido demasiado bueno para él: ni Carlos Dívar es el presidente que el Ejecutivo necesita ni es el que la oposición precisa, aunque puede que sí sea el que los jueces anhelaban. Pero lo cierto es que hoy los jueces están enfrentados, en una buena parte, tanto al Consejo como al Gobierno y, sospecho, hasta a la oposición y a sus propias asociaciones profesionales. Se han convertido en un poder, pero no a la manera que soñaba Montesquieu, sino en uno más de los colectivos fragmentados, descontentos, no del todo bien organizados y levantiscos.
Y no digo yo que no tengan razones para estar insatisfechos. La situación de la Justicia en España se sitúa al borde del caos -siempre lo ha estado, por otra parte; ahora, si acaso, algo menos que antaño--, la falta de medios es apabullante, las injerencias del Ejecutivo son constantes y la mala fama de los jueces ante los medios de comunicación puede que sea, en términos generales, bastante injusta, aunque haya demasiadas excepciones que sí la justificarían. Parece fundamental afrontar y organizar una reforma a fondo de las estructuras en este sector, y el ministro del ramo, Mariano Fernández Bermejo, que procede de la carrera fiscal, trata de acometerla. A ver si los corporativismos, la miopía de algunos y sus propias limitaciones se lo permiten.
Mientras, pretextos como la ridícula sanción del CGPJ al juez del "caso Mariluz" servirán para atizar el fuego de ese descontento que se evidencia en la Intranet de Sus Señorías. No sé si llegarán a la demasía de hacer una huelga, escasamente legal a la luz de la mayor parte de los criterios que he podido consultar. Sospecho que la sangre no llegará al río. Pero es muy peligroso para un país que quienes deben hacer cumplir las leyes (las fuerzas de Seguridad) y quienes deben aplicarlas (los magistrados) naden en las tempestuosas aguas de la indisciplina y la contestación.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 26 (OTR/PRESS)
Está al caer la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el nuevo Estatuto de Cataluña y todo son cábalas. Parte de lo que se dice está orientado a sembrar más incertidumbre de la mucha que acarrea la inexplicada premiosidad del tribunal. El presidente del Gobierno que en relación con éste asunto debe tener más información que la que publican los periódicos, ha establecido una estrategia de encuentros con los presidentes de las comunidades autónomas que inauguró almorzando con José Montilla y Manuel Chaves y siguió con los dirigentes de algunas de las regiones gobernadas por el PP. A la vista de los resultados de ésos encuentros se abre paso la idea de que la ronda ha sido diseñada para dejar al jefe de la oposición al margen de un asunto capital como lo es el futuro modelo de financiación de las comunidades autónomas.
Esperanza Aguirre primero y Francisco Camps, después, han salido de La Moncloa diciendo que Zapatero había entendido sus pretensiones y atendido sus peticiones. Mientras esto decían, la secretaria general de su partido, Maria Dolores de Cospedal, criticaba al presidente del Gobierno por el registro bilateral de la ronda de encuentros. A la espera de que sea el propio Mariano Rajoy quien se pronuncie sobre la cuestión (o no, como bien podría decír él mismo), parece que Zapatero juega con la ventaja de quien sabe que en el solar de la derecha española, en esta etapa, liderazgo y autoridad no van de la mano. La política es así. Ya lo dice el saber tradicional: no hay peor cuña que aquella que procede de la misma madera.
Fermín Bocos.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
El deseo de terminar el año con esta papeleta resuelta ha forzado al presidente Zapatero a mantener reuniones con los presidentes de varias comunidades a quienes ha tratado de convencer uno a uno de las bondades de la fórmula que pretende aplicar, con efectos desde el primero de enero de 2009, una vez haya sido aprobada por el Consejo de Política Económica y Fiscal. Zapatero ha desarrollado conversaciones con Montilla, Chaves, Esperanza Aguirre, Pérez Touriño, Fernández Vara, Alvarez Areces, Francisco Camps... Parece evidente que todas las Comunidades mejorarán sus cuentas por virtud de la futura fórmula, tal y como Pedro Solbes ya había anunciado, y por difícil que haya sido esta "cuadratura del círculo", y este "sudoku de tercer grado", y de hacer posible que se prime, al mismo tiempo, la población y la despoblación de cada territorio, y hasta su envejecimiento o que tenga dos lenguas cooficiales. ¿Puede satisfacer al mismo tiempo a Cataluña y a Extremadura, al PSOE y al PP?
La última palabra aún no está dicha, pero sí se han pronunciado muchas y posiblemente varias de ellas desprovistas de fortuna y lucidez. Esperanza Aguirre ha roto la "oposición a ultranza" del PP, cuya secretaria general, Cospedal, -en su momento colaboradora de Aguirre, precisamente- ha continuado proclamando su oposición y la de su grupo. ¿Aguirre se dejó engañar por Zapatero, como ha sugerido la manchega Cospedal, en ausencia de un silencioso y ausente Rajoy? No todo está aún dicho, y posiblemente pasarán unos cuantos días antes de que la fórmula final, y lo que es más decisivo, las cuentas últimas, se hagan públicas, y cada cual vea lo que gana o lo que deja de ganar con la reformulación en la que han venido trabajando Zapatero, Solbes y Ocaña, esencialmente, y con "asesores" externos como Castells, desde Cataluña. No será fácil que todos digan "amén" a la propuesta que hará finalmente Zapatero, por más que tenga la habilidad de mejorar a todos y cada uno, en grado distinto. Pero sí hemos podido ver cómo argumentos válidos el fin de semana anterior, quedaban invalidados con explicaciones pormenorizadas y conversaciones personales.
Después de todo, Zapatero y Solbes llegarán a la misma conclusión que hubiera adoptado cualquier otro gobernante: decir que eso es lo que hay, y que el Estado está en una situación muy escasamente boyante como para repartir con más generosidad de lo que ya lo hace. Y que ahora, y en adelante, por el contrario, será preciso que los gobiernos autonómicos se apliquen a una gestión más exigente, más austera, más eficaz. Y con mayor responsabilidad para, incluso, tomar decisiones que pudieran suponer la adopción de impuestos "exclusivos", en las autonomías que aspiren a registrar mayores mejoras, y no sólo entrega de haberes y beneficios "a todos por igual".
JOSE CAVERO
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Estamos ante la suerte judicial de dos jueces que han merecido muy abundantes atenciones por parte de la opinión pública: el juez sevillano del caso de la niña Mari Luz, y el juez de la niña que querían adoptar dos lesbianas, hija de una de ellas. Ha coincidido ahora la decisión sobre ambos, y con toda probabilidad, los criterios aplicados en cada situación por los intérpretes de la ley están originando discusiones y debates.
En primer caso, el juez Tirado, que incumplió su deber de hacer el seguimiento de la pena dictada contra el pederasta que, con toda probabilidad, causó la muerte a la niña. Es cierto que su responsabilidad ha podido verse repartida en el resto de su oficina judicial, y en particular de la secretaria del Juzgado, pero la última responsabilidad le corresponde. De él dependía, en última instancia, que el pederasta y probable asesino no estuviera donde debía, en la cárcel y cumpliendo la sentencia ya dictada. ¿Es causa grave, muy grave o gravísima, esa falta de atención a, cumplimiento de la propia sentencia, o es achacable a la falta de medios del juzgado? Ese ha sido el debate mantenido en los últimos meses, después de que el caso de la niña Mari Luz y el trabajo de explicación de su padre hubieran causado auténtica conmoción y alarma social. Fue la última cuestión a la que se enfrentó el anterior Consejo del Poder judicial ya relevado y la primera cuestión con la que se ha estrenado el nuevo Consejo. En uno y otro han podido hallarse idénticos vicios: alineamiento de posiciones en bloques enfrentados y corporativismo evidente. Y, si acaso, miedo a que los jueces y sus funcionarios judiciales puedan organizar una gran huelga contra un Gobierno al que acusan de tratar de "controlar" y de que funcione al ritmo que le determina con desprecio de su plena autonomía de juzgadores sobre vidas y conductas. El CGPJ, en suma, no se ha atrevido a retirar de la circulación a un juez que, en última instancia, y con su actuación insuficientemente activa, fue causa de la muerte de una niña. Los magistrados del Gobierno de los Jueces han despreciado el recurso del fiscal y la opinión de la mayoría de la población. ¿Eso fue "desatención leve"? ¿Cuántos daños hay que originar para que sea infracción grave de los quehaceres de un juez?
El otro caso es muy distinto, pero no menos llamativo y asombroso. En este caso, el juez ha sido sancionado con mucha mayor severidad, con su inhabilitación, por sus propios compañeros de toga, que entendieron que había sobrepasado en exceso sus propias competencias de limitarse a aplicar una ley, y que pretendió que prevalecieran sus convicciones religiosas personales, dilatando sin motivos suficientes la adopción de su sentencia. La "compulsión homófoba" de Ferrín Calamita le retira del estrado y de esa potestad sublime de dictar sentencias de libertad o de privación de libertad a sus congéneres. El juez recurrirá y habrá de ser, también, el Consejo del poder Judicial el que diga la última palabra. Se vuelve a emplear el corporativismo que ahora le ha movido en el Caso Mari Luz, Ferrín Calamita volverá a disponer de facultad para imponer criterios personales por encima de las leyes determinadas por el Parlamento de la Nación.
JOSE CAVERO
JOSE CAVERO
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
La falta de noticias el día de Navidad convierte el discurso del Rey en un acontecimiento sobre el que las disquisiciones se superponen, una sobre otra, cómo si se tratara de un texto de origen divino que requiriera una hermenéutica especial. Los discursos del Rey suelen ser bastante sensatos, bastante previsibles y llenos de sentido común. Tratar de encontrar críticas al Gobierno o a la oposición, opiniones molestas sobre nuestra legislación, o correcciones a lo expresado por determinados grupos, es como tratar de encontrar setas en una ferretería. Sin embargo, año, tras año, las palabras del Rey se analizan como si en lugar de proceder de una Casa, la Casa del Rey, donde suele asentarse la prudencia, vinieran de otro lugar.
Delfos ha desaparecido, pero sus oráculo, sus predicciones -que procedían de una pitonisa- gozaron de un prestigio enorme, y hasta los reyes se acercaban allí a consultar, a los pies del monte Parnaso. Parece que las pitonisas -hubo hasta tres en épocas de mucha consulta- pronunciaban mensajes anfibológicos, de tal manera que si fallaban, la culpa no era de la pitonisa, sino de la interpretación de su respuesta. Algo así sucede con el I Ching, el libro oracular chino, que proviene de 1200 años antes del nacimiento de Cristo. Leemos, por ejemplo, tras echar las piedras o las monedas: "El príncipe puede cruzar el lago, pero también en el lago hay tempestades". Está claro que si lo que vas a hacer tiene éxito, el I Ching lo había profetizado, y si es un desastre, es porque no interpretaste bien lo de las tempestades.
Ayer escuché tantas glosas y aclaraciones -interesadas, por supuesto- sobre lo que había dicho el Rey, que parecía que en lugar de un discurso claro y fácil de entender, fuera el producto de un oráculo del Delfos desaparecido o de una frase de un libro chino, escrito hace más de tres mil doscientos años. LUIS DEL VAL
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Dicen que un amigo le preguntó hace unos días a Borja Thyssen: ¿las Navidades bien, o en familia?, a lo que el hijo de Tita contestó con un gesto de tristeza: "Las Navidades bien, gracias". La escena bien podría ser obra de un avispado paparazzi, o haber tenido lugar después de las duras acusaciones que se cruzaron madre e hijo a través de la pequeña pantalla -en "DEC", el programa que presenta los viernes Jaime Cantizano en Antena 3 televisión-, y en las que pusieron de manifiesto la crispación existente en una familia que todos creímos muy bien enrollados.
Una relación que saltó por los aires el día que Borja anuncio el embarazo de Blanca Cuesta, y su posterior boda, a la que como todos recordaran no acudió la madre del chico porque según dijo, no estaba de acuerdo con un enlace que seguramente puso punto final a sus ilusiones de casar a su hijo con una princesita de carne y hueso, y no con una modelo a la que tacha de manipuladora, ambiciosa, y de haberle robado al hijo que parió.
Fuimos muchos los que pensamos que el nacimiento de Sacha, su primer nieto, apaciguaría las turbulentas aguas familiares de los Thyssen, pero no. Contra todo pronóstico Tita sólo hace caso de quiénes le regalan los oídos diciéndole que existe la remota posibilidad de que Sacha no sea hijo de Borja. Un rumor que fuentes interesadas se encargaron de hacer llegar a las redacciones de algunos programas de televisión para ver si de esa manera Borja dejaba a Blanca, con niño y sin fortuna alguna.
Unos deseos que no salieron como ella había planificado pues Borja no solo no está dispuesto a dejar a Blanca sino que va a luchar por ella y por su hijo para que resplandezca la verdad, su verdad. Una postura que no esperaba la señora baronesa, acostumbrada a hacer siempre su santa voluntad.
Dicen que cuando Tita le pidió a su hijo que se hiciera las pruebas de paternidad para comprobar si es cierto que Sacha es o no nieto suyo, quizá esperaba un no rotundo, lo que le hubiera avivado sus sospechas, pero contra pronóstico Borja aceptó el reto, y eso es más de lo que ella podía esperar, amen de haberla puesto en ridículo ante medía España que no comprende la cerrazón de una mujer que tan inteligentemente ha actuado en muchos momentos de su vida y que se había ganado el respeto de quiénes le dieron la espalda tiempos atrás.
Hablar por televisión como si fuera Maria José Campanario, e insistir en sus dudas sobre la paternidad del nieto, no demuestra más que o Tita está muy mal aconsejada, o verdaderamente ha perdido los papeles.
ROSA VILLACASTIN
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Ya no podemos esconder ni un minuto más la preocupación que nos gana, centímetro a centímetro, a quienes, desde diferentes trincheras, vivimos de, por, para, con, sobre, desde, en, la comunicación. En la última década, nunca como ahora esa revolución incontrolada que se llama Internet y que adopta la forma de periódicos, blogs, opúsculos, hojas digitales volanderas, ha dado una sensación tan fuerte no de estar llamando a la puerta, sino de irrumpir violentamente dando una patada en esa puerta, que tantas veces se quiere de contención. Como si poner puertas al campo fuera, a estas alturas de la película, posible.
Escribo desde la angustia de comprobar que, en las próximas horas, un gran periódico de papel en el que trabajé muchos años, al que he respetado siempre por tantos conceptos y al que, por tanto, me he permitido la peligrosa osadía de criticar cuando me ha parecido que con ello podría ayudar en algo, corre el riesgo de no acudir a su cita con los lectores porque una huelga de sus trabajadores podría impedirlo. Claro que no voy a entrar en la mayor o menor justificación para ese paro, ya que los propios empleados del diario conocen mucho mejor que yo las razones que les llevan a tomar las graves decisiones que han tomado; simplemente, debo constatar, como les ocurre a no pocas personas que tienen que ver con este inquieto sector, que la impresión de que un imperio corre el riesgo de quebrarse, aunque sea en parte, resulta difícilmente explicable. ¿Por qué está ocurriendo algo que nadie esperaba hace apenas cuatro o cinco meses?
Y, ahora, son varios los imperios que se estremecen o que, al menos, ven negros nubarrones en el horizonte. No se me ocurre ningún motivo de alegría por ello: cada vez que una voz se encuentra ante el abismo del silencio, algo importante se pierde para toda la sociedad, empezando por la comunidad de la comunicación. Cada vez que un medio informativo se debilita, aumenta el peligro de que quienes no comparten eso de que "noticia es todo aquello que alguien no quiere que se publique" sean los que presten su mensaje, viciado, mercantilizado, interesado, a ese medio.
Me parece que la revolución que se nos echa encima, que va a exigir no pocas transformaciones, renuncias y alteraciones, nos demanda una reflexión muy a fondo sobre las preguntas clásicas de quiénes somos -que no todos los que dicen ser son-, de dónde venimos -en ocasiones, los errores nos pasan ahora factura- y, sobre todo, hacia dónde vamos. Hay recetas y fórmulas que ya no sirven, hay falsos protagonismos que la sociedad no toma en cuenta, los profetas de las ondas han dejado de estar vigentes. Métodos y modos de hacer las cosas-como-hasta-ahora estallan en pedazos ante el avance imparable de lo que ya se ha instalado en nuestros ocios, en nuestro trabajo, en nuestra manera cotidiana de vivir.
Por eso, me parece, la crisis. Me refiero, por supuesto, a la específica de nuestro sector, que se asoma como con un mareo al 2009 amenazante, no a esa crisis económica global de la que tanto hablamos sin a veces comprenderla demasiado bien; la crisis de los medios de comunicación es parte de la global, pero no se explica solamente por la mala gestión de unos banqueros y de unos cuantos tiburones allá al otro lado del charco, ni por la falta de empuje acá en Europa o por la ausencia de ideas aquí en España. "Nuestra" crisis tiene mucho de particular e intransferible, aunque sea compartida con los medios de todo el mundo.
Me parece aterrador que un informe de la Asociación de la Prensa de Madrid hable de la posibilidad de que tres mil periodistas españoles, de los que se afanan día a día en buscar la noticia y ofrecérsela al lector, al oyente, al telespectador, se queden sin su puesto de trabajo en las próximas semanas o meses. Cierto que vivimos una inflación de oferta informativa y un déficit de verdadera información, pero aquí hay algo que no cuadra del todo: ¿las que ayer eran superpotencias informativas hoy se tambalean? Pero ¿qué está pasando aquí? Ya no se trata tanto de aquello de que "es la economía, estúpidos", como de que "es la tecnología, estúpidos". Ni los políticos (los legisladores están a años luz de lo que reclaman las nuevas vías de la comunicación), ni los jueces, ni los abogados, ni ese difusamente llamado hombre de la calle, ni, por supuesto, nosotros los periodistas, hemos sabido embridar con la suficiente energía ese tigre galopante que es demasiado peligroso como para que de él se ocupen exclusivamente los que a sí mismos se llaman técnicos sin ideología y sin alma.
O lo entendemos y nos ponemos en marcha de una vez, o muchos nos iremos al garete. Una revolución, la entrada en una nueva era, no se cura con parches y aspirinas. Se hace precisa una colaboración efectiva entre la prensa de papel -falsos profetas pronostican su muerte, en lugar de entender que es posible y deseable la sinergia con la Red-- y los medios de Internet, es imprescindible que los grandes anunciantes comprendan que entre sus obligaciones -y también entre sus oportunidades- se halla la de contribuir a salvar un sector estratégico que está situado ante el abismo de las preguntas fundamentales sobre su propia pervivencia. Los propios integrantes del sector hemos de aceptar que se hacen precisas integraciones, fusiones, recortes y objetivos más elevados.
Y me parece básico que la opinión pública, la sociedad, entre a exigirnos que cumplamos con nuestro deber de informar de una manera adecuada, veraz, implacable, y moderna. Porque la información, tras la vida y la integridad física, es el bien más caro a la persona. Por eso no puedo estar hoy alegre ante la posibilidad de que, siquiera por unas horas, un medio de comunicación que ha hecho historia no llegue a los lectores que llevan tantos años, contra viento y marea a veces, apoyándolo. Y menos aún puede contentarme el pensar que no estamos ante un caso aislado. El año que se asoma por el balcón de nuestras aprensiones será tiránico e implacable con quienes lo contemplen como una amenaza y no como un período de oportunidades para adaptarse a lo inevitable, que puede que, además, sea lo mejor.
FERNANDO JAUREGUI
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Debo admitirlo, a fuer de español y también de monárquico confeso: este año me he sentido algo decepcionado por el discurso de Nochebuena de Su Majestad el Rey. Ha sido, entiendo, más de lo mismo, con el añadido de las referencias, inevitables, claro está, a la "crisis": llamamientos, muy justos, a la unidad de las fuerzas políticas y a tirar todos del carro -como ya hizo el año pasado--; insistencia en la Constitución (nada de reformas, desde luego); condena (habitual) al terrorismo. Y los añadidos y recuerdos habituales. Todo ello muy políticamente correcto. Pero ¿había que ser tan, tan correcto en este 2008 que se ha ido y ante el inquietante 2009 que viene?
Pienso que quienes asesoran al Rey en estas cuestiones deberían haber tenido en cuenta que el mundo tiene la sensación de haber entrado en una nueva era: que la crisis es algo más que un accidente pasajero -desde luego, no termina en marzo ni en abril, contra lo que afirman voces gubernamentales optimistas- y los parados constituyen una legión que merece algo más que una referencia casi de pasada. Y pienso también que la presencia de un Obama en la Casa Blanca, al frente de un país que se interroga sobre los modelos económicos que hasta ahora lo regían, necesita de un esfuerzo dialéctico mayor y más profundo que una breve frase acerca de dar "un nuevo impulso" a las relaciones de España con los Estados Unidos.
Este año, en suma, el discurso del Rey hubiese merecido, en mi humilde opinión -sin duda otros piensan cosas diferentes e igualmente respetables-, mayores énfasis, algo más de enjundia, más originalidad con respecto a lo de antaño, que ya se ha quedado viejo. Ha sido un discurso correcto y bien intencionado, sin duda, pero, a mí al menos, me ha dejado bastante frío. Perdón por no extenderme más en el comentario: creo que esta vez esta comparecencia no justifica más exhaustivos análisis. A mí, al menos, no se me ocurren.
FERNANDO JAUREGUI
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
No aprenden. Por mucho que se las pongan como dicen que se las ponían a Felipe II, no aprenden. El tradicional discurso de Nochebuena de Don Juan Carlos fue una pieza perfecta. Habló de lo que preocupa de verdad a los españoles, llamó a la unidad y al esfuerzo común y mostró esperanza y confianza en la capacidad de esta gran nación para salir de la crisis como en otras ocasiones. Fue sencillo y directo y dijo lo que cualquier persona con sentido común hubiera expresado: hay que ser solidarios y dar respuesta a los que están perdiendo su trabajo, hay que promover políticas de empleo, mejorar la educación y apostar por la innovación tecnológica, que son caves del futuro, recuperar la confianza en las instituciones financieras, pero sobre todo, hay que "tirar del carro" todos y en la misma dirección. "Hay que promover, dijo el Rey, una cultura política de ilusión, unidad y responsabilidad, no es tiempo para el desánimo. Hemos sabido salir de otras situaciones peores".
Don Juan Carlos pidió a todos los partidos, a los agentes económicos y sociales algo que parece sencillo en uno de los momentos más difíciles de los últimos cincuenta años: "esfuerzo, ética, unidad e ilusión". Pues bien, unas horas después, el espectáculo de los portavoces de los dos grandes partidos fue, como las viejas fincas de riego, "manifiestamente mejorable". En lugar de aceptar el reto del mensaje de aparcar diferencias y ponerse a trabajar juntos, siguiendo la petición real, unos lo aprovecharon para reiterar sus críticas a lo que hace el Gobierno que tenemos y los otros para exponer, una vez más, lo poco que contribuyen los otros. "Si se pican, ellos sabrán porqué", dijo, uno de ellos, como si estuviera todavía en el patio del colegio. Se siguen mirando al ombligo, tratando de fastidiar al contrario, de ganar votos, de hacer marketing, de vender lo invendible.
Y en la calle hay cada día más parados, menos empleo, menos emprendedores dispuestos a jugársela invirtiendo, menos bancos dispuestos a prestar dinero, una educación bajo mínimos, una justicia también manifiestamente mejorable. Los políticos tienen trabajo por delante y podían lanzar ese mensaje de ilusión y de "juntos podemos" que lanzó el Rey, quien recordó estos "treinta años de democracia plena" y del "mayor progreso y modernización de nuestra historia". Ese espíritu de la Constitución, que ha dado un impulso de cambio a nuestro país se está despilfarrando lamentablemente. No aprenden los políticos. Hay que recuperar esos valores, olvidar diferencias, buscar objetivos compartidos y ponerse a trabajar juntos. La crisis puede ser una oportunidad para mejorar la eficiencia y la competitividad o un camino hacia una sociedad menos justa, menos rica, menos emprendedora, más dependiente. "Juntos podemos", ha dicho el Rey. El problema es que los que deberían unirse, no quieren.
FRANCISCO MURO DE ISCARFrancisco.muro@planalfa.es
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Han bastado apenas cuarenta y ocho horas para zanjar el pasmo que produjo la reunión del pasado fin de semana entre el Presidente del Gobierno y el presidente de la Generalitat. Se produjo el encuentro en el plazo límite, muy al estilo de nuestro Presidente, que ha demostrado saber moverse en el alambre con una pericia fuera de lo común.
El pasmo llegó y se fue como por arte de magia. Mejor dicho, lo alejó Esperanza Aguirre, cuya rueda de prensa al término de su encuentro con Zapatero llenó de perplejidad a propios y extraños. Es natural que si el Presidente se muestra receptivo con sus tesis, así sea reconocido; pero de la presidenta de la Comunidad de Madrid se esperaban, además, "algunas palabritas", una pizca de escepticismo, un punto de presión para que lo hablado sea realidad.
Con toda probabilidad Aguirre hizo lo que debía, pero por primera vez dejó de jugar el papel al que nos tiene acostumbrados. Sus más próximos aseguran que antes y después del encuentro habló con Rajoy y que incluso algunos términos de su comparecencia estaban medio pactados con el presidente de su partido. Lo cierto es que del pasmo Montilla se pasó al pasmo Aguirre y, por encima de ellos, indemne del todo quedó el Presidente del Gobierno.
El encuentro con Aguirre, después de haber estado con el presidente andaluz, desactivó la polémica y sólo el Presidente de Extremadura ha mantenido un discurso reconocible. No ha habido distancia entre sus palabras y su actitud y dice que ya veremos.
Y en eso estamos, en el ya veremos, porque en cuestión de días tiene que pasarse al papel las cordiales conversaciones del Presidente con los responsables de las autonomías, incluido Touriño, que por no dejarse comer el terreno por el BNG pide que a la hora de dar dinero se tenga en cuenta el hecho diferencial de la lengua. Los papeles, que en esta ocasión no lo aguantan todo, tendrán que poner blanco sobre negro las demandas autonómicas, incluida la de la lengua gallega, y tendrán que explicar de dónde se va a sacar más para todos cuando hay menos que nunca para la mayoría.
No es que una esté en contra de las autonomías, al contrario. Han sido y son un buen invento. Una forma correcta de administración, de cercanía a los ciudadanos y sus problemas; pero en momentos de crisis y de escasez de recursos, que es en lo que estamos, el Estado no puede ni debe quedarse desprovisto de recursos, de margen de maniobra para afrontar problemas cuya solución, a la hora de la verdad, no se reclama a las autonomías por mucho dinero que estas manejen, sino al Gobierno central.
En momentos de crisis, de emergencia económica y cuando la situación requiere soluciones globales, esta fórmula de cordiales conversaciones para resolver situaciones concretas, obliga a equilibrios complicados y salvo que se acuda a la magia de las palabras inconcretas, de los plazos sine die, la lógica indica que no se puede dar más a todos a la vez. Se echa en falta por parte de los responsables autonómicos, tanto del PP como del PSOE, un paso adelante para que por una vez y sin que sirva de precedente hubieran ido a Moncloa y, en lugar de pedir, hubieran planteado que pueden hacer ellos por todos.
Vamos a esperar a los papeles, vamos a observar como se hace cuadrado el círculo. Y mientras tanto, constatar una vez más que el Presidente del Gobierno baila en el alambre como nadie.
Charo Zarzalejos
MADRID, 25 (OTR/PRESS
Desde el Rey hasta el último alcalde del último pueblo (con televisión local), pasando por los presidentes de las comunidades autónomas, de los cabildos, de las diputaciones provinciales y del sinfín de organismos que no siempre justifican en eficacia el alto costo de su existencia burocrática, unos cientos o miles de prebostes se dirigieron por televisión a los ciudadanos (en el caso del rey, a los súbditos) en la Nochebuena. Desde escenarios deliberadamente recogidos y familiares, pero no exentos de la parafernalia institucional de banderas y escudos con que las autoridades gustan revestir su imagen monda de criaturas como cualesquiera otras, los jefes políticos felicitaron las Pascuas a sus respectivas greys, pero también ensayaron discursos y exhortos para galvanizar los ánimos de cara a lo que nos espera no bien concluyan las cuchipandas navideñas y asome, espantable, el enero frío de 2009, que trae una empinadísima cuesta de doce meses, o de veinticuatro, o de treinta y seis, en la que los más débiles sucumbirán si los más fuertes no parten en dos su capa, como San Martín, y la reparten con ellos, cosa, por lo demás, que no ha de suceder, pese a que los fuertes se abrigan con dos capas, la suya y la que robaron. En algunos casos, con tres, y aun con más.
Dada la inevitabilidad de esos mensajes navideños, podían haberse utilizado, empero, para decir la verdad, para la autocrítica, para señalar y repudiar a los culpables de la actual situación, o bien para anunciar la renuncia de los altos cargos a la mitad de sus diversos y suculentos sueldos, a fin de aportar su monto a una caja de resistencia (a la crisis) común. Nada de eso se dijo, nadie dijo nada de eso. Autocomplacientes, retóricos (pero leyendo, ni siquiera improvisando), ausentes, vanos. Así se presentaron, con la que está cayendo, los que nos felicitaron las Pascuas, por televisión, en Nochebuena.
RAFAEL TORRES
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Es evidente que el Mensaje de Navidad del Rey es algo más que una simple salutación protocolaria de quien encarna la más alta Institución del Estado para desear unas felices fiestas navideñas a los españoles. Don Juan Carlos aprovecha siempre la ocasión que le da saber que su "Mensaje" llega a millones de personas, al ser retransmitido por prácticamente todas las cadenas de televisión, para hacer un discurso con contenido político, aunque cuidándose muy mucho de no salirse un milímetro de su posición moderadora tal y como le marca la propia Constitución.
Así hizo el Rey en la noche del pasado miércoles. Durante 15 minutos exactos se dirigió a sus conciudadanos poniendo el acento en tres cuestiones de indudable importancia: los treinta años que acaba de cumplir la Constitución del 78; la lucha contra el terrorismo de ETA que todavía sigue golpeando y asesinando, y la crisis económica que vivimos con efectos devastadores, sobre todo para las personas que están en paro.
De entrada, fue un acierto la referencia clara y expresa de Don Juan Carlos a quien sufren directamente las consecuencias de la lacra del terrorismo: sus víctimas. Porque si en estas fechas navideñas, todos echamos en falta a nuestros seres queridos, es obvio que en quienes los han perdido como consecuencia de la sinrazón del terrorismo, el dolor y la pena adquieren unas dimensiones muy especiales. A diferencia del Presidente del Gobierno, el Rey si habló de derrotar al terrorismo: "un objetivo inaplazable que, desde la debida unidad entre todos los demócratas, requiere seguir aplicando todos los instrumentos de Estado de Derecho y un eficiente cooperación internacional", dijo. Es precisamente esa "derrota" del terrorismo lo que mas puede contribuir a preservar la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorismo, así como que se haga justicia con sus asesinos.
Las reflexiones en forma de balance de lo que han supuesto los treinta años de la Constitución sonaron lógicas en quien fue, junto al ex -Presidente Suárez, uno de sus principales impulsores y, sobre todo, uno de sus máximos defensores en momentos muy críticos como la tarde-noche del 23 de febrero de 1981. En cuanto a la crisis económica, el Rey combinó un somero análisis de la dura realidad que atravesamos con intentar inyectar algunas dosis de optimismo de cara al futuro, basado en la confianza que debemos de tener en nosotros mismos y en los efectos de vivir en un mundo globalizado.
En definitiva, un buen discurso real que lógicamente no habrá gustado a todos. Desde luego, no habrá agradado a personas como el diputado de ERC, Joan Tarda, que hace poco deseaba la "muerte del Borbón", o a otras como la fiscal Pilar Barrero, que hace unos días montó un numerito porque se había colocado un Belén en el vestíbulo de la sede de la Fiscalía General del Estado, lo que fue considerado por la citada fiscal como un hecho intolerable en un "Estado laico". El pasado miércoles, el Rey le pudo dar la cena de Nochebuena a Doña Pilar Barrero al aparecer en la televisión con un Belén detrás. Son las consecuencias de confundir la laicidad con el laicismo, un Estado aconfesional con uno laico. Es decir, mezclar churras con merinas.
CAYETANO GONZALEZ
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
No es de extrañar que el régimen tema a Shirín Ebadí. No es de extrañar porque esta mujer, Premio Nobel de la Paz, dedica todo su esfuerzo a la causa de los Derechos Humanos, precisamente así se llama la organización creada por ella: Centro para la Protección de los Derechos Humanos. Shirín Ebadi quería celebrar el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, y al mismo tiempo rendir homenaje a un hombre, Taqi Rahmani, que ha pasado los últimos diecisiete años en la cárcel simplemente porque se enfrentó a los guardianes de la Revolución islámica.
En Irán se violan todos los días los más elementales derechos humanos, y no solo en los últimos tiempos, me refiero desde que está en la presidencia Mahmud Ahmadineyad, sino que desde que triunfara la Reolución islámica con Jomeini, el país ha ido de mal en peor. Ya sé que hay quienes se empeñan en ver al anterior presidente Mohamed Jatami como un moderado, y que en ese invento que es la Alianza de las Civilizaciones, Jatami participa como si fuera un democráta y creyera en los derechos humanos y la libertad, pero lo cierto es que la situación en Irán es incluso peor que en tiempos del Sha.
Así que Shirín Ebadi, la mujer valiente que viene plantando cara al régimen de terror que se ha instalado en Irán, la mujer que lucha denonadamente por los derechos de las mujeres, ha visto clausuradas las oficinas desde donde trabaja, y amenazada una vez más. Y mientras todo esto sucede en Irán, nos enteramos que no muy lejos de allí,en los territorios ocupados, un grupo de mujeres palestinas han puesto en marcha un movimiento que es como para echarse a temblar. Al parecer un grupo cada vez más númeroso de mujeres forman parte de Hizb al-Tahrir, Partido de la Liberación, y lo que propugnan no es solo la liberación de los territorios ocupados ilegalmente por Israel, lo que propugnan es la creación de un Estado panislámico en todo el mundo.
Al parecer defienden la sharia como única ley, es decir la ley islámica, y quieren instaurar una sociedad como la de los tiempos de Mahoma. Sueñan con una sociedad como la del Califato, que en sus mentes tienen idealizadas hasta lo que parece extremos disparatados. Y al parecer éstas mujeres se sienten orgullosas del papel que desempeñan recordando que son ellas las que educan a los hijos. Y precisamente solo de pensar que mujeres que quieren volver al siglo VIII son educadoras de niños, poner los pelos de punta. Educar a unos niuños haciéndoles creer en un idílico mundo, el del siglo VIII, o el del Califato, es un disparate, pero mucho más peligroso aún resulta que les inculquen que deben luchar por instaurar un Estado panislámico en el mundo. De manera que mientras una mujer en Irán se juega la vida defendiendo la causa de los derechos humanos otras mujeres en Palestina inculcan el germen del odio y de la lucha precisamente contra los derechos humanos.
Es difícil encontrar palabras para describir el contraste entre la posición de estas mujeres palestinas y las de la iraní Shirín Ebadi, pero es evidente que entre ambas posiciones media una abismo.La Premio Nobel Shirin Ebadi defiende derechos, defiende la libertad, la igualdad, y estas mujeres palestinas lo que defienden es convertir al mundo entero en un gran estado oprimido por unos pocos, donde impera la sharia, y donde las mujeres, todas nosotras, volvamos a ser meros objetos en manos de los hombres. Solo de pensarlo me dan escalofríos.
Julia Navarro.
MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Por lo general, la difusión del mensaje real de la Navidad suele ser ocasión para alguna interpretación o crítica de los distintos portavoces de los partidos, que es fácil que encuentren "aplicación al contrario". En esta ocasión sucede también algo de eso, por más que en esta ocasión, el mensaje haya logrado que los dos principales partidos, PSOE y PP, coincidan en una de las recetas que dio ayer en su discurso: la unidad. Ambos partidos, curiosa o paradójicamente, han expresado su total conformidad con la petición del monarca para que "todos tiremos del carro" para superar la "seria crisis que vivimos", mensaje que pudo haberse enterado como "recado del Rey a los opositores", que no cesan en culpar al Gobierno de todos los males que trae consigo la crisis económica y financiera. Mucho más discrepante ha sido el nuevo portavoz de IU, Cayo Lara, quien se ha estrenado con severas críticas a los contenidos del discurso real.
En esta ocasión, han sido el secretario de Ciudades y Política Municipal del PSOE, Antonio Hernando, y el portavoz del PP, Hernández Pons, quienes se han encargado de dar a conocer la opinión que la uno y otro partido les ha merecido el discurso del Jefe del Estado. El socialista ha destacado que "con este mensaje Don Juan Carlos ha demostrado ser el rey de todos los españoles". Además, desde las filas socialistas aseguran que se trata de una "mensaje de unidad frente a los grandes temas de Estado".Y estiman "oportuno y coherente" el llamamiento que hace el Rey a todas las fuerzas políticas para "arrimar el hombro", para dejar a un lado las posiciones partidistas y particulares y para combatir el desempleo para hacer frente a la crisis. También subrayan la importancia del discurso, que se ha producido cuando se celebran treinta años de vigencia de la Constitución, por lo que el Rey lo pronunció desde la experiencia de 30 años de democracia.
En cuanto al vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha afirmado que su partido "comparte al 101% la receta que dio el Rey para salir de la crisis económica" por la que atraviesa España. Pons explicó que el monarca "propuso una receta contra la crisis" basada en el "rigor, el realismo, la ética y el esfuerzo", unos principios que, ha insistido, comparten en el Partido Popular. P0ns ha insistido luego en que "sin realismo es imposible afrontar la crisis", y en que no se puede "engañar" a los españoles e intentar "disimular y poner paños calientes a la difícil situación por la que atraviesa España". A su juicio, también es necesario el rigor, porque "no se pueden adoptar medidas económicas a tontas y a locas", al igual que la ética, ya que de la situación por la que atraviesa España "no se va a salir sólo con economía", sino que será necesario recuperar "los valores de la vieja economía", como el ahorro familiar. Pons destacó igualmente la importancia del esfuerzo, porque de la actual coyuntura económica se va a salir "sudando la camiseta, padeciendo y manchándonos de realidad". El vicesecretario de Comunicación ha celebrado también que el Rey "nos pidiera a todos que tiráramos del carro", porque el PP "es un partido de los que tira del carro y no de los que se sube al carro para que lo lleven", y en este sentido ha asegurado que seguirán haciendo propuestas para que el "carro de España salga del barrizal en el que está". Y ha concluido que "un año más, el Rey nos ha demostrado que vive en la España real en la que vivimos todos". Pons también destacó las alusiones "a las víctimas del paro y sus familias" y a la "importancia de la Educación" como "motor para abrir las puertas al futuro", a la vez que ha afirmado que en el PP reciben "con satisfacción" que el Rey apuntara "la necesaria recuperación" de las relaciones con Estados Unidos.
Mucho más crítico que los otros despartidos se ha mostrado IU. El recién elegido coordinador de IU, Cayo Lara, opina que el mensaje del monarca se sitúa fuera del mundo y de los problemas reales. Lara critica que el Rey no hiciera mención alguna "ni de las causas ni de los responsables" de una situación económica que provoca "un drama real" a más de tres millones de parados y a los "hipotecados de por vida por la ambición de unos cuantos desalmados". Además, considera "inadmisible" para los trabajadores que el Rey diga "sencillamente que "juntos debemos afrontar la crisis y tirar del carro"", cuando hasta ahora "esos mismos trabajadores sólo han visto cómo en los pasados años de bonanza sí tiraban del carro juntos los menos favorecidos". Entre ellos, Lara cha mencionado a los "once millones de mileuristas que no llegan a final de mes" mientras "iban subidos en el carro los oportunistas del negocio fácil, los reyes de la finanzas especulativas y un sector de empresarios sin escrúpulos" que han llevado a España "a una recesión de consecuencias incalculables" con la "complicidad" de los sucesivos gobiernos.
JOSE CAVERO
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Me gusta la Navidad, y sé que hoy en día decir que gusta la Navidad puede hacer quedar mal, pero naturalmente me da lo mismo. Vivimos en una sociedad esquizofrénica en la que por una parte reniega de la Navidad y por otra se lanza de manera desmesurada a celebrarlas. Porque ninguno de los que reniegan de la Navidad son consecuentes con su declaración de principios, es decir, no renuncian a celebrarla.
Acuden a las cenas de amigos y con los compañeros de trabajo habituales en estas fechas, el que más y el que menos termina celebrando alguna cena familiar el 24 o el almuerzo del 25, y tampoco se sustraen de regalar y aceptar regalos. Sí, ya sé que éste es el aspecto más superficial de la Navidad, pero no deja de ser una parte de la misma porque éstas son fechas de alegria, de mostrar afecto a quienes nos rodean.
Y tengo que reconocer que lo que más me fastidia es el intento de algunos alcaldes de que celebremos la Navidad pero paganizándola, es decir sin que se note que es Navidad.
Por ejemplo, el alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón, político inteligente donde los haya, sin embargo lanza guiños a los laicistas de manera que adorna la ciudad en éstas fechas pero no con motivos navideños. Uno se pasea por las avenidas y calles llenas de luces y no sabe si está en la Feria de Sevilla, en las fiestas populares de cualquier pueblo o ciudad, o vaya usted a saber dónde, porque lo único cierto es que la ciudad no está vestida de Navidad por muy iluminada que éste. Y eso mismo sucede en otras ciudades españolas.
A mí me parece que dejar de celebrar la Navidad es, al margen de cualquier connotación religiosa, renunciar a nuestra cultura, a una cultura que hunde sus raíces en dos mil años atrás. En nombre de un laicismo mal entendido se está intentando borrar esas señas de identidad.
Arrancar esas señas de identidad culturales recuerdan a algunos de los excesos de la Revolución Francesa, cuando sus próceres cambiaron los nombres de los meses, y en vez de rezar a la Virgen lo hacían a la diosa Razón. Algo así sucede ahora entre algunos laicos militantes que cuando a sus hijas les llega la hora de hacer la comunión, en vez de dejársela hacer la organizan una fiesta de entrada en la pubertad y se quedan tan anchos.
Yo defiendo la Navidad en todo su significado, el religioso, el cultural y el familiar, y me parecen patéticos los intentos de algunos que en estos días hacen que celebran algo que no es la Navidad aunque sea Navidad. De la misma manera que durante muchos siglos se impuso la religión, a veces de manera brutal, ahora hay quienes quieren instaurar el laicismo de la misma manera. Y es que fanaticos y findamentalistas hay en todas partes, también en las filas de los laicos.
Julia Navarro.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
A quienes desde hace tiempo estamos convencidos de que el surrealismo y la negación más cerril de los principios constituyen la tónica de la política española (y no solamente española, claro), aún nos sorprenden, sin embargo, algunas de las cosas que ocurren en el ruedo nacional. Y mira que estamos curados de espanto, o eso creíamos.
Pero a mí al menos todavía me causa perplejidad que se aprueben tranquilamente unos Presupuestos de imposible cumplimiento y que todos lo sepan, comenzando por quienes los aprueban, por ejemplo. O que las cuentas de las autonomías, todas sumadas a la hora de negociar la financiación, asciendan a más del ciento cuarenta por ciento de lo que es la realidad de la contabilidad nacional: es, reconózcanlo conmigo, otro síntoma de la españolísima manera de hacer las cosas. Como lo es el hecho de que quien lleva el timón a la hora de negociar esa financiación autonómica quiera cuadrar el círculo de este "sudoku" dando la razón, en horas sucesivas, a quienes plantean soluciones contrapuestas: el president de la Generalitat, José Montilla, o el de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, o la presidenta madrileña Esperanza Aguirre... ¿Será posible enmarcar todo eso en una sola pintura? Muy abstracto va a salir, sin duda, ese cuadro. O, como decía al comienzo, muy surrealista, que es un estilo que conviene poco a la conducción de la cosa pública.
Todo ello, el batiburrillo, la falta de claridad, las contradicciones flagrantes que a nadie parecen importar, constituye, entiendo, un conjunto de síntomas de una falta notable de ética política. Y de estética. Casi tan antiestético, descendiendo a los detalles, como ese pleno del Ayuntamiento de Pinto (Madrid. Pero ¿qué diablos pasa en la política madrileña?), en el que un tránsfuga, animado por los peores estímulos, ha posibilitado un vergonzoso vuelco político. ¿No habíamos hecho un pacto para desterrar esa corrupción máxima que es el transfuguismo?. O como esos intentos del gobierno regional de Madrid por hacerse, alterando las leyes, con la Caja; siempre se acaba metiendo la mano en la caja...
Qué quiere usted: este cúmulo de despropósitos políticos -y solamente he ofrecido cuatro ejemplos-, tan ajenos a los valores que pensamos que deberían informar la actividad de quienes nos dirigen, me hace sumirme en reflexiones muy poco navideñas. ¿A usted no?
Fernando Jáuregui.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Dos de las grandes informaciones de este martes, víspera de Navidad, las ha protagonizado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que de este modo termina un año de muchas iniciativas y protagonismo indiscutible por razones muy distintas: desde el atentado de su hotel en Bombay como el Congreso del PP valenciano... Pues bien, esta vez han coincidido la mayor parte de los periódicos en destacar dos de sus grandes noticias de las últimas horas con el nombre de Aguirre: De un lado, la presidenta de Madrid da su respaldo al modelo de financiación que ofrece Zapatero. De otra parte, Aguirre cambia la ley para controlar Caja Madrid, recortando el poder de su enemigo acérrimo y sin embargo correligionario Gallardón, a quien impide mantener a Blesa en la presidencia. De manera que la "lideresa", como algunos la denominan, protagoniza dos de las informaciones más trascendentes de las últimas horas, en dos materias de gran relieve bien distintas pero propias de su cargo.
Zapatero quiso que la presidenta de Madrid fuera la tercera autoridad autonómica, tras Montilla y Chaves, que acudiera al palacio de la Moncloa para comprobar las bondades y ventajas del futuro sistema de financiación autonómica, que viene siendo discutido contra reloj por el Gobierno y con las comunidades autónomas afectadas, todas menos Euskadi y Navarra, y que podríamos ver aprobado a finales de enero, una vez que concluya la actual serie de conversaciones y terminen de cerrarse los últimos flecos de lo que Solbes llamó "sudoku" de difícil ajuste... Era importante, sin duda, que Aguirre "desactivara" la campaña en contra que ya había empezado a desarrollarse desde el propio PP, con declaraciones de la secretaria general, Dolores de Cospedal, quien había hablado de trato favorable a Cataluña sin conocer detalles del pacto en negociación. Desde el diario La Vanguardia se señala hoy que "Aguirre aproxima el acuerdo, al respaldar el nuevo modelo ideado en la Moncloa". Y en El Periódico de Cataluña, a su vez, se destaca que zapatero lograra ese apoyo de la presidenta madrileña "a un modelo inspirado en el Estatut", poniendo de relieve, asimismo, que la satisfacción de la presidenta de Madrid contrasta con las críticas de la dirección del PP. Se refiere a Cospedal, por cuanto Rajoy no ha dicho aún "esta boca es mía" en materia tan delicada como conflictiva... Pues bien, y en efecto, Aguirre se mostró complacida tras el encuentro con el presidente Zapatero, de quien dijo que le había garantizado un acuerdo para todas las Comunidades y no sólo con Cataluña. El criterio de población que se impulsa desde el acuerdo beneficia a Cataluña, Madrid y Andalucía, frente a las dos Castillas, Aragón o Asturias, según señala hoy algún diario que anticipa acontecimientos.
La otra razón del protagonismo de la presidenta madrileña es Caja Madrid. Ya se conocían sus intenciones de controlar en mayor medida la Caja de Ahorros regional. Estaba a la espera de hallar el momento más oportuno, y le llegó ayer. Cuando ya parecía que la tormenta sobre Caja Madrid amainaba. En ese momento preciso, y cuando ya se iba a cerrar el registro de la asamblea de Madrid, el PP presentó un completo grupo de enmiendas a la ley de acompañamiento de los presupuestos que será aprobada la semana que viene, y por cuya virtud se podrá imponer Esperanza Aguirre dio el golpe de mano definitivo para controlar el futuro de la entidad y tener en sus manos la continuidad de su presidente Miguel Blesa, el próximo septiembre, cuando cumplirá doce años de mandato. Interpretan todos los analistas de la actuación de Esperanza Aguirre que con su cambio de la ley de cajas, deja en sus manos la cuarta entidad financiera del país arrebatando al mismo tiempo cualquier posibilidad de control a su gran rival político, el alcalde de la ciudad, Alberto Ruiz Gallardón, que había ofrecido a Blesa su apoyo para seguir al frente de la entidad financiera.
No hay duda de que Esperanza Aguirre tiene genio y figura y que la acredita con frecuencia. Un mes después de su salida airosa del atentado de Bombay, sigue dando guerra, para disgusto de sus adversarios...
José Cavero.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Una impresión muy extendida entre el español de la calle es que el sistema de las autonomías ha derivado hacia una región de confrontaciones con el Estado central y a una pugna por ver quién se lleva más dinero. Es lo peor que podría ocurrirle al Estado de las Autonomías, que nació para dar respuesta a una demanda histórica y política en torno a la pluralidad de las nacionalidades, las regiones y los pueblos que conviven dentro del Estado español. Este último empecinamiento de las nacionalidades y regiones parece perseguir el planteamiento de una suerte de comportamiento maligno del Gobierno de la nación, sin percatarse de que tal Gobierno lo único que siempre pone por delante es la consideración de que todas las autonomías son, ante todo, integrantes del Estado. Habría que preguntarse si tal preocupación es compartida por todas las fuerzas políticas con presencia en las nacionalidades históricas. El reparto de los dineros públicos tiene que pactarse, como se está haciendo en estos últimos días del año, pero siempre desde una visión general de los intereses del Estado que solamente puede venir del Gobierno central, por razones que no es preciso explicar.
En esta persistente polémica entran en juego factores políticos que deberían estar ausentes o dejarse para otras dimensiones de la lucha política. Así, no deja de sorprender, por ejemplo, que dentro del PSOE se entre en consideraciones de desconfianza o que en seno del PP se utilice para saldar cuentas políticas entre las facciones en pugna, siempre con el objetivo de mantener a Rajoy, por parte de unos, o de cargárselo y sustituirlo por Aguirre o quien sea, por parte de otros. Quienes durante muchos años hemos sido defensores de las autonomías e incluso de los derechos históricos de los nacionalismos vemos con cierto estupor y con bastante pena que la cuestión territorial se utiliza también para otros menesteres que nada tienen que ver con su trazado original. Yo les pediría a todos una reflexión profunda que dejase de lado los intereses políticos concretos e inmediatos y mirase sólo al centro del problema.
Pedro Calvo Hernando.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
El Consejo General del Poder Judicial ha ratificado la leve sanción impuesta por sus predecesores al juez Rafael Tirado, que dejó sin ejecutar durante dos años una condena de cárcel contra el pederasta que supuestamente asesinó a la niña Mari Luz Cortés. Imagino la desolación de los padres y me hubiera atrevido a firmar que es la misma que sentimos la mayoría de los ciudadanos, incluso la que sentiría el ciudadano Tirado si en vez de ser juez hubiera sido uno de los suyos víctima de un crimen tan atroz cometido después de tal descomunal negligencia. Pero visto el resultado de la votación que se ha producido en el Consejo o bien concluimos que sus miembros habitan fuera de este mundo - cosa que no hay que desechar viendo la trayectoria histórica de la institución - o bien cabe pensar que hay una masa social que piensa que lo del juez Tirado tampoco es para tanto, que con una multa de 1500 euros se resuelve el desaguisado.
La petición del fiscal, que solicitó la suspensión del juez por tres años con posible traslado forzoso o incluso expulsión de la carrera por una falta muy grave, y el voto particular anunciado por la vocal conservadora Concepción Espejel, que cree que la actuación del juez ni siquiera merece multa, evidencian el amplísimo margen de actuación que permite el actual régimen disciplinario de los jueces, que para nosotros quisiéramos muchos ciudadanos de este país para la sanción de nuestras conductas, ya sea en el ámbito laboral, fiscal o en el de la conducción. Anima la rápida reacción del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que ha anunciado inmediatamente la reforma del régimen de sanciones a los jueces para que "no vuelvan a repetirse" casos como este, pero resulta desolador que una vez más haya que avanzar sobre la constatación de monumentales errores.
Hace unos días escuché al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, explicando a los presos de la cárcel de Valdemoro una extraordinaria paradoja: España es el país de la Unión Europea que tiene proporcionalmente una menor tasa de criminalidad y una mayor población penitenciaria. Justificaba la situación por el esfuerzo político que en los últimos años se ha hecho para endurecer el Código Penal. Es una pena que el esfuerzo hecho para ajustar al alza las penas para los juzgados no se haya correspondido en el tiempo con uno semejante para adecuar mejor las sanciones a los encargados de juzgar.
Isaías Lafuente.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
Consuélense los patriotas españoles. El campeón de la disputadísima Fórmula 1 política es definitivamente un extranjero. A la cuarta, Yves Leterme, "premier ministre" (o "premier sinistre") de su país ha conseguido dimitir tras una carrera gloriosa. Este era el coeficiente mental que iba a arreglar el desaguisado belga con su enorme preparación intelectual (pensaba, por ejemplo, que el himno nacional era "La Marsellesa") y que, desde que llegó a jefe, no ha cesado de dispararse en los pies. Demócrata cristiano e independentista, como otros que les sonarán en España. No le ha tocado el Gordo, que, como todo, ha correspondido a Cataluña en proporción mayor de la calculada, y, si se ha ido, ha sido por una enorme tontería. ¿Imaginan que un primer ministro español, de cualquier signo, dimitiría porque el Tribunal Supremo lo acusa de ejercer presiones políticas sobre los jueces? ¿Imaginan a un Tribunal Supremo español acusando al Ejecutivo de cualquier cosa? Bélgica es muy rara.
Otro demócrata cristiano en boga estos días por una película de éxito es il signore Andreotti, que aun colea en Italia tras una vida de abnegación. Los italianos hacen muy buen cine y muy mala política. Andreotti hizo una política de cine, como ahora se ve, en un país de genios rodeado por el Vaticano, la mafia y el Berlusconi de turno. La mafia dicen que se está forrando a dar créditos cumpliendo la función de la que han renunciado los bancos tradicionales. A Andreotti nadie lo ha pillado en un renuncio. Otro estilo de Fórmula 1.
Sigue en la competición el jefe de Francia. En el Hexágono están entre orgullosos y acojonados. Acabada la presidencia europea, Sarkozy igual se mete con los franceses. Va a ser una temporada de poco dormir. La presidencia continental se la traspasa a Klaus, el presidente checo, un señor que afirma que la Unión Europea le recuerda la Unión Soviética. El fascinante mundo de la Fórmula 1 sigue prometiendo. En Estados Unidos han desaparecido provisionalmente los neocom pero en Europa no. Klaus es, por ejemplo, uno de los asesores del primo de Rajoy en la cuestión climática.
Con Sarkozy de vuelta a casa y Obama en la lenta antesala, los nombres mejor situados en el hit-parade son, una semana más, los de los estafadores que nos han llevado a esta Navidad sin aguinaldos. En ausencia de estado y de gente institucional decente, la calle se agita. Especialmente en Grecia, donde la muchedumbre tiene una capacidad de marcha ilimitada. Dentro de un mes, Obama lo habrá arreglado todo. Mientras tanto, de las ruinas de Leterme, Madoff, Klaus o Molotov, aun puede surgir un caudillo. La Noche Buena se viene, la Noche Buena se va. Tururú y etcetera.
Agustín Jiménez.
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
La condena -dos años y tres meses de inhabilitación-, al juez Fernando Ferrín Calamita tras quedar probado que había actuado de manera contraria a la ley en un caso de adopción cuyas protagonistas eran una pareja de lesbianas, tiene aires ejemplarizantes. No hay nada que objetar a la sentencia -declara probado que el mencionado juez retrasó deliberadamente las actuaciones para demorar la adopción quedando, también probado, el desprecio a la opción sexual de las demandantes-, pero es fácil advertir la celeridad y orientación de las decisiones judiciales cuando lo políticamente correcto está de guardia.
Cuesta más avizorar por donde va a caer la sentencia en los casos en los que los jueces juzgan a otros jueces por negligencias o malas prácticas que se dan todos los días en muchos juzgados: vistas que se eternizan, retrasos inmotivados en la tramitación, diligencias que se traspapelan, secretarios que suplen ausencias de los magistrados, legajos perdidos, órdenes detención que nunca llegan a la funcionarios que deben ejecutarlas... O, por poner un ejemplo: el caso de Santiago del Valle, presunto asesino de la niña Mari Luz Cortés, un individuo cuya traspapelada orden de detención por un delito anterior no se ejecutó en un juzgado de Sevilla. La secretaria judicial ha sido sancionada pero estamos a la espera de lo que suceda con el magistrado. Ahí, en la esperada decisión del Consejo General del Poder Judicial sobre las actuaciones del juez Rafael Tirado, vamos a ver si tiene fundamento la venda que vela los ojos de la estatua de la Justicia queriendo significar que no ve el justiciable y sólo juzga sus actuaciones. Atentos, pues, a la pantalla.
Fermín Bocos.
(PD).- La economía española va a registrar este último trimestre del año una contracción del PIB del 1,5 por ciento. Son datos del índice que elabora el Ministerio de Economía. No son previsiones a largo plazo realizadas por economistas sin escrúpulos, antipatriotas o por organismos que "habitualmente" se equivocan. Son datos ciertos de los técnicos economistas del gobierno. A Zapatero y a Blanco parece que les da igual. Ellos siguen instalados en la mentira que tantos réditos les dio en las elecciones de marzo pasado y que esperan les vuelva a dar en las próximas convocatorias.
Pero, la realidad se impone y todo el mundo ha visto ya las colas en el INEM y en los comedores de las organizaciones como Cáritas u otras religiosas o no. Muchos sufren ya la crisis en su propia carne y en sus presupuestos familiares. ¿Por qué a quien no tiene más remedio que apretarse el cinturón hasta dañarle no se les ayuda y a otros se les da dinero? Sabemos de los bancos, de sus directivos, de sus empleados, de algunas constructoras, de los fabricantes de coches, de las eléctricas y ahora de las concesionarias de autopistas. ¿Qué les hace distintos al resto de los mortales? ¿Con qué garantías se les está dando el dinero? Ya hemos visto cómo los bancos siguen sin trasladar el dinero a las empresas y a las familias y cómo el consumo roza cifras históricamente bajas poniendo al comercio en una situación altamente peligrosa. ¿No lloran lo suficiente? ¿No presionan lo suficiente?
El Gobierno se ha instalado en el mensaje de que las cosas no son lo que parecen y que con sus ridículas medidas vamos a salir de esta crisis de caballo que nos atenaza por varios años. Confían en que el resto del mundo tire de nosotros sin arreglar nuestros autóctonos problemas. Y mucha gente se lo creerá. Pero ya no es una cuestión de fe o de mayor o menor confianza en las previsiones. Ya es una realidad que nos atenaza y de la que nadie desgraciadamente nos va a librar si no hacemos nuestros deberes.
Da vergüenza ver cómo desde el Gobierno y el PSOE se mofan de los ciudadanos negando la realidad y ayudando a unos sí y a otros no. Cómo ahora hacen cosas que apenas hace un año eran de derecha extrema. Nos van a endeudar hasta las cejas y todos acabaremos pagando lo que ahora estamos dando a unos y a otros sin exigir esfuerzos a cambio. De las crisis, decía hasta Solbes, se sale fortalecido. De ésta tal y como la están llevando lo dudo. Apenas lo harán los que se están aprovechando para pertrecharse con el dinero de todos.
Carmen Tomás
MADRID, 23 (OTR/PRESS)
El cambio era esto. El presidente Zapatero defiende con la misma convicción aparente lo que hace apenas un año denigraba. En la lucha contra ETA se ha pasado de la negociación a las detenciones; en la economía, del superávit a la supercrisis; en el trabajo, de la promesa del pleno empleo al paro galopante; en la inmigración, de "papeles para todos" a cómo podemos echarles de casa; en la financiación autonómica, hasta Esperanza Aguirre está de acuerdo con Zapatero. Incluso la felicitación de Navidad que envía la vicepresidenta laica del Gobierno laico es un portal de Belén. Tal vez sea un adelanto de una nueva era de relaciones con la Iglesia Católica marcada por la tierna amistad entre Pepiño Blanco y el nuncio de Su Santidad. Todo es posible.
Este año hay más belenes en las calles, en las tiendas y, parece, en los hogares de los españoles. El belén le gana al árbol de Navidad, aunque ambos conviven. Y aunque Papá Noel multiplica su presencia, los Reyes siguen ganando por goleada y, además, son mejores. El IPC y el euribor bajan, las rebajas se han adelantado por necesidad y hasta las angulas están a mitad de precio, aunque igual de inaccesibles que otros años. Si alguien apareciera en nuestras ciudades en estas fechas no se creería que vivimos en una durísima crisis que amenaza la estabilidad de todos. Seguimos consumiendo como posesos y comprando lo que necesitamos y lo que no.
Esta crisis debería ser una oportunidad para que despierte el verdadero espíritu de la Navidad y hasta de la vida. Es tan fuerte la cultura secularizada que hasta los belenes pueden parecer un adorno carente de mensaje. Y no es así. Lo que está en el corazón de la Navidad es el nacimiento de un niño Dios que es, por encima de todo, amor y solidaridad con los hombres. Amor que hoy tiene más sentido que nunca porque esta sociedad vive de espaldas al prójimo. Hay muchos padres que sólo en estas fechas reciben la visita o la llamada de sus hijos. Hay muchos mayores solos, sin recursos, sin esperanza, sin calor. Hay muchas personas rodeadas de personas que están absolutamente solas. ¡Hace tanto frío en tantos hogares!
En esta sociedad que despilfarra, incluso en la crisis, falta solidaridad. Con los que no tienen trabajo, tres millones camino de cuatro; con los que han venido de fuera buscando sobrevivir y ahora están más amenazados que nunca; con los diferentes; con los cientos de millones de personas de todo el mundo a los que la avaricia de algunos, paliada con subvenciones millonarias de los Gobiernos, les va a condenar a la miseria total... No puede haber Navidad sin "natividad", sin los valores de la Navidad, sin la cultura de la Navidad. Lo quieran o no, lo que se celebra, lo que el mundo conmemora es el nacimiento de Jesús. Para los que no creen y para los que creemos, la Navidad debería ser, al menos, un momento de reflexión sobre lo que el hombre debe ser para el hombre. Y sobre lo que representa, en esta sociedad de la opulencia, el Dios hecho niño en un pesebre. Dios se encarnaría hoy en el vientre de una mujer inmigrante. Y también hoy sería rechazado. Francisco Muro de Iscar.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Casado, dos hijos; el mayor va por su cuenta y sobre el segundo, discapacitado, los jueces me han devuelto la patria potestad. Cuando tuvimos que pasar el mal trago de incapacitarlo, en el Juzgado de Familia de Madrid no había ningún sitio reservado donde aparcar el coche y hacer las maniobras pertinentes de sacar la silla de ruedas, bajar al chico y colocarlo. Dentro del juzgado (insisto: el dedicado entre otras cosas a incapacitaciones) tampoco había sistema alguno para sortear los obstáculos con la silla de ruedas pero sí un arco de esos que pita si llevas algo de metal. Los ascensores eran también normales, es decir pequeños e inadecuados para una silla de ruedas. Sigo.
Para los tres que componemos la unidad familiar, una situación más o menos normal aunque siempre dura, voy por la vida con la friolera de 12 (doce) tarjetas sanitarias: tres de la comunidad de Madrid, tres de la de Castilla La Mancha (en donde vivo la mayor parte del tiempo), tres de la Asociación de la Prensa y tres más de la empresa colaboradora de RTVE. Sigo.
Algunos complementos médicos que tiene que tomar mi hijo los puedo comprar en Madrid por la Seguridad Social, pero no están incluidos en Castilla La Mancha y al contrario. En Madrid a mi hijo se le considera a todos los efectos como jubilado pero no así en la comunidad vecina. Cada vez que le recetan algo en uno de los dos sitios, le dan de alta por las buenas en la Comunidad que sea y causa baja en la otra. Todo, claro, sin consultar conmigo. Sigo.
Estamos citados para el próximo mes con el fin de que "lo valore" una comisión de expertos. Si no recuerdo mal, mi hijo ha pasado ya por cuatro valoraciones distintas de las que, naturalmente, tengo certificados definitivos. Es igual: hay que volverlo a pasear al chico porque ninguna de las valoraciones hechas por la Administración, con participación de médicos de la SS, trabajadores sociales, médicos forenses, jueces, fiscales y psicólogos sirve para nada. Quieren verle otra vez, otra vez tres nuevos profesionales quieren opinar sobre mi hijo, otra vez le van a preguntar cómo se llama en medio de un silencio sin posible respuesta que duele, otra vez le van a pedir que levante un brazo en medio de una inactividad que duele, otra vez nos van a hacer repetir su historia de treinta años inútilmente porque todo está ya en los mil papeles que la propia Administración ha ido rellenando sobre mi hijo en este tiempo. Pero no importa nada; mi hijo es un objeto de deseo para aumentar el número de afiliados a la SS, un objeto al que hay que llevar de aquí para allá una y otra vez para que los protocolos se cumplan al margen de los sentimientos, un objeto que milagrosamente -porque si no, no se explica- puede recuperar de pronto todas sus facultades deterioradas desde que nació. Concluyo.
A nadie le importa nada ni mi hijo ni sus padres. Esto funciona así y si un juez me ha devuelto la patria potestad, otro me tiene que dar permiso para solicitar su ingreso en una residencia o centro de día (invocando, por cierto un artículo equivocado que se refiere a lo tutores pero no a los padres); que cuatro veces hayan valorado su discapacidad, da exactamente igual, no les basta: quieren meter -otra vez- el dedo en la vieja herida que ellos se encargan de que nunca deje de doler. La Administración está llena de impresos pero carece de corazón y de respeto. Hace campañas contra la diferencia y es la primera en segregar, de diferenciar, en "cosificar" a los diferentes.
Pero pese a todo, pese a este drenaje inútil de padre que hoy escribo en nombre de muchos, el mes que viene volveremos con el crío para que le valoren porque si no, si te revelas, si gritas y exiges, careces de derechos, no existes, te falta un formulario y el expediente es papel mojado. Volveremos a exhibir a nuestro hijo y tampoco, me temo, habrá ni plaza reservada por si llueve o hace frío.
Ahora se están pegando por la financiación autonómica. Me da igual ya. Si ni siquiera se dan cuenta de todo lo que han hecho mal, ¿cómo vas a esperar que rectifiquen? Crearon el error, lo heredaron y cada vez van ahondando más en él. Sucederse así es perpetuar el fracaso.
Andrés Aberasturi.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Decía Somerset Maugham que hay personas que se pasan la vida protegiéndose de las corrientes de aire. Es muy probable que a algunos les parezca una estupidez, pero cada cual sufre de sus obsesiones íntimas y sus prejuicios personales. Por ejemplo, hay quien, en lugar de protegerse de las corrientes de aire, dedica el tiempo a deshacer belenes, que no parece actividad apasionante ni digna de trascendencia, pero quienes todavía no padecemos del fundamentalismo contemplamos con cierta misericordia.
Confieso que yo también he sufrido de entusiasmos equivocados, y creí en los beneficios del marxismo, y admiré al Ché, antes de enterarme de que le había volado la cabeza a un pobre campesino que quería dejar la guerrilla y volver con su familia, y comprendo los entusiasmos del prójimo, en una o en otra dirección. Claro que cuando el entusiasmo ya no procede de un adolescente, sino de una mujer que no sólo ha aprobado las oposiciones a fiscal, sino que ha llego al Tribunal Supremo, entonces debe tratarse de un fundamentalismo de difícil curación.
Me he acordado de esto, porque ayer mismo bajé por la calle Alfonso de Zaragoza, y observé, bajo la fachada del Pilar, una ubérrima vegetación, que me recordaba la plaza del Pilar de mi infancia, de suelo de tierra y árboles de sombra protectora. Pero no había habido un cambio urbanístico, sino que el ex ministro de Justicia y actual alcalde de Zaragoza, Belloch, había permitido la instalación de un belén gigantesco, que ocupa toda la plaza.
No creo que el alcalde sea creyente, pero tampoco me parece un fundamentalista neurótico. Si lo fuera, se pondría de los nervios al enterarse de que, en algunos colegios públicos, se ha suprimido la carne de cerdo en atención a los alumnos musulmanes. Parece que ninguna fiscal neurótica ha protestado. Y es que, todavía, y por fortuna, el fundamentalismo neurótico está en minoría.
Luis Del Val.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
El 97% de los jóvenes españoles entre 14 y 19 años va cosido permanentemente a su teléfono móvil, y dos de cada tres echan más de dos horas diarias frente al ordenador, pero los padres, que asisten aterrados a semejante mutación, olvidan que el móvil y el ordenador se los compraron ellos. Y que se los compraron, además, por egoísmo: en el caso del telefonito por la quimera de tenerlos controlados, y en el del ordenador para quitárselos de encima, pues, como se sabe, las criaturas se subsumen en la pantalla y parece, talmente, que no hay niños.
La mutación que afecta a la mayoría de los jóvenes por el consumo convulso de tecnología monda y lironda, esto es, sin un cerebro despejado, cultivado e instruido que lo dirija hacia algún sitio y le despoje de la compulsión, se extiende a lo físico y a lo psíquico, pero a donde más fastidia que se extienda es a su alrededor, que es donde estamos los demás. La ignorancia que proporcionan esas caudalosísimas fuentes de información y comunicación de chorradas es tan atractiva, tan sugerente, tan dulce, tan fascinante, que cualquier figura que represente lo contrario, cual podría ser la del profesor, la del libro o, sin más, la de la meditación a solas, no sólo ha perdido todo prestigio para ellos, sino que las perciben como cosas antinaturales, que huelen a viejo, cuando no a podrido. Pero este recalentamiento de los seos juveniles, esa mutación, no es sino un aspecto más, bien que particularmente horrendo, del efecto invernadero, de la degradación global de la Tierra, que es donde habitan ellos y donde habitamos nosotros, los monstruos que les hicieron así. Se instruyen en la sexualidad con la pornografía, se relacionan entre ellos con mensajes de móvil o chateos cuajados de faltas ortográficas, se ponen hasta arriba de todo, tutean a los desconocidos, pero, en el fondo, no hacen sino prepararse convenientemente para el desquiciado mundo que les hemos legado.
Rafael Torres.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
En una estrategia política perfectamente planificada para ir sorteando los negros nubarrones de la crisis económica y su negativa incidencia en la opinión pública, el Gobierno ha decidido pisar el acelerador en una cuestión que también tiene un importante impacto social, como es el aborto. El ejecutivo apuesta por una nueva ley que podría estar en el Congreso el próximo mes de junio. Aunque los portavoces gubernamentales insisten en hablar de una ley de plazos, por algunos de los contenidos de la reforma que se van conociendo, esa denominación es un puro eufemismo y sería mas exacto hablar de la instauración del aborto libre.
La nueva ley en la que trabaja la comisión de "expertos" designada por el Gobierno e integrada en su totalidad por personas partidarias del aborto, contemplaría el aborto libre hasta la semana 14 de la gestación, ampliable hasta la 22 en los supuestos de malformación del feto o de riesgos para la salud de la madre. En el caso de las menores de edad, la reforma de la ley plantea que puedan abortar sin autorización de sus padres o tutores, a partir de los 14 años, si los médicos consideran que tienen "suficiente madurez". ¿Es o no es esto aborto libre?
Un informe del Ministerio de Sanidad de hace menos de un mes señalaba que en el 2007 se habían llevado a cabo en España 112.138 abortos, de los que el 13,79% habían sido en chicas menores de 19 años y en la franja de los 15 a los 29 años, ese porcentaje se disparaba hasta el 50%. Dicho informe dio pié para que una vez mas se hablara del gran fracaso que supone el aborto y para que mucha gente se preguntara que se podía hacer para evitar llegar a esta situación. Los buenos propósitos, en el caso de algunos, duran muy poco, porque es evidente que la solución no puede ser en ningún caso el aborto libre como pretende el PSOE. Ni este partido llevaba esta cuestión en el programa con el que se presentó a las últimas elecciones ni, sobre todo, constituye una prioridad de la sociedad.
Al albur de las cifras de abortos que se dan en España y de la edad cada vez mas joven de las chicas que deciden abortar, se puede decir que la reforma que está decidido a sacar adelante el Gobierno supone, lisa y llanamente, jugar con fuego. Si a eso se añade la banalización que desde diferentes instancias se hace del sexo; de la concepción de las relaciones sexuales como un mero instrumento de placer, los resultados saltan a la vista. Al final, lo que se consigue es una sociedad muy debilitada en sus fundamentos éticos y morales.
Y por encima de todo uno no puede olvidarse del "nasciturus" cuyo derecho fundamental, el derecho a la vida, es atropellado cada vez que se practica un aborto. El artículo 15 de nuestra Constitución es muy claro al respecto: "todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos y degradantes". ¿Recuerdan las imágenes de los fetos triturados y arrojados a la basura en algunas clínicas abortivas de Madrid y Barcelona? ¿Quién defiende a esas criaturas?
Cayetano González.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
Las últimas compras. Y luego, las de Reyes. Dicen que algunos almacenes han rebajado sus precios hasta en un sesenta por ciento ya antes de los tradicionales "saldos" de enero. El fantasma de la crisis. Pero lo cierto es que los españoles gastaremos este año en las fiestas casi diez euros más de media que en 2007, es decir, que el tal fantasma no parece habernos asustado demasiado, pese a las advertencias de catástrofe para ese temible 2009.
Personalmente, confieso que gastaré más o menos lo mismo que en las últimas fiestas. He agradecido, aunque los economistas digan que es un mal síntoma, la bajada en los precios de algunos alimentos tradicionales. Y, como tampoco a mí me ha tocado la lotería -suelo jugar muy poco, la verdad--, no anda la cosa para muchos dispendios. Pero procuro afrontar con la dignidad y el estoicismo adecuados estas jornadas de luces -menos que otros años, eso sí--, de gastronomía desaforada y de forzada camaradería con los compañeros de trabajo y de profesión. O sea, más o menos como usted: las entrañables fiestas.
Lo único diferente, pues eso: que la gasolina para ir al pueblo con los abuelos baja, en lugar de subir, y que el pavo o el besugo no nos van a costar tanto como pensábamos. Por lo demás, todo igual que siempre: el árbol, el belén, esos espantosos papanoel trepando por los balcones... No es el momento ni para la política ni para la macroeconomía. Así que muchas felicidades.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
El PP y sus alíados medáticos creían que si jaleaban a Rosa Díez, el PSOE iría perdiendo votos que pasarían a engrosar el partido de Rosa U P y D. De manera que ha sido frecuente que periodistas fines al PP se hayan deshecho en elogios a Rosa Díez. Pero desde hace un tiempo la empiezan a atacar con cierta dureza. "Tiene un programa de izquierdas" dicen, como si se hubieran caído de un guindo. "Defiende la unidad de España, pero en todo lo demas habla como una socialista", añaden.
¡Claro¡ ¿pero qué se habían pensado? ¿De verdad creían que Rosa Díez era de los suyos?. Rosa Díez y UPyD representan a un sector amplísimo de ciudadanos que sintiéndose progresistas y de izquierdas no comulgan con el PSOE por la política errática de Rodríguez Zapatero. Y es que, en este país, cuarenta años de franquismo han inoculado la idea estúpida y absurda de que creer que España es un todo es de derechas, y defender los reinos de taifas, la insolidaridad entre Comunidades Autonómas y la independencia de unos territorios, es ser de izquierdas.
La derecha cree que tiene el patrimonio de una idea de España tal y como la define la Constitución, y no concibe que desde posiciones de izquierdas se plante cara a los nacionalismos excluyentes. Asi que creían, o querían creer que Rosa Díez podía terminar siendo de los suyos, que era tanto como no entender nada ni a a la propia Rosa ni a UPyD.
Por eso ahora comienzan a atacarla y a alertar a sus seguidores que no se confundan con Rosa Díez, que una cosa es que plante cara a los nacionalistas y otra su idea programa político en todo lo demás. Lo cierto es que Unión, Progreso y Democracia va creciendo gracias al trabajo de Rosa Díez, que se multiplica, y también a los ataques de sus adversarios, tanto el PSOE como el PP. No tengo ni idea de lo que sucederá en las elecciones vascas o en las europeas, pero es seguro que UPyD conseguirá un buen número de votos que serán señal de que esta formación va cuajando y tiene futuro.
Lo más destacado, ya digo, es que a Rosa Díez la temen tanto el PSOE como el PP, porque está logrando dar respuesta a las preocupaciones de miles de ciudadanos que sintiéndose progresistas no comparten la deriva del módelo autonómico que está resultando con la política del presidente Zapatero. Ahí está el quid de la cuestión, que Rosa Díez defiende a nuestro país frente a los intentos nacionalistas de acabar con su historia inventándose una nueva, y al mismo tiempo defiende principios progresistas respecto al modelo social, y claro eso es algo que no pueden soportar ni los unos ni los otros. Solo hay que escuchar a algunos dirigentes del PP, a otros del PSOE, y a las terminales mediáticas de ambos, para darse cuenta de lo mucho que temen a Rosa Díez.
Julia Navarro.
Fermín Bocos (PD).- ¿Tiene fundamento el escándalo político creado al trascender que Rodríguez Zapatero se había reunido en La Moncloa con Montilla y Chaves, primando así a Cataluña y Andalucía en la negociación sobre los dineros que el Estado destinará a estas dos comunidades? La respuesta es: sí. Cabreo sería la palabra más ajustada para describir el estado de ánimo de los demás mandatarios autonómicos. Cabreo de todos ellos, incluidos los que pertenecen al PSOE, como es el caso del extremeño Fernández Vara o Areces, el asturiano. ¿Por qué se ha embarcado Zapatero en ésta nueva deriva que conduce directamente a enrarecer el ambiente político entre las diferentes comunidades autónomas, avinagrando, de paso, las relaciones entre los seguidores de la cosa pública?.
Pues hay quien dice que porque es una suerte de "capitán Araña " a quien le encanta estar en todas las salsas. Abundan los ejemplos de esa forma de proceder; una mezcla de voluntarismo e irreflexión que en una primera fase le lleva a decir a cada auditorio lo que quiere escuchar -sin pararse a pensar en las consecuencias- y en la siguiente, a tratar de rebajar el precio de sus ocurrencias. Que Montilla -ex ministro del Gobierno de España y actual presidente de la Generalidad de Cataluña-, exigiera un encuentro por separado (almorzó con Zapatero, Chaves se incorporó a los postres), da idea de hasta dónde pueden llegar las cosas. Porque ésa es otra. El cordobés Montilla, en su personaje de "president de Catalunya" se ve "obligado a obligar" al presidente del Gobierno de España a aceptar un trato político bilateral.
Servidumbre política que Zapatero acepta porque está atrapado por el mecanismo del nuevo "Estatut" que él mismo (Zapatero), impulsó. En ése Estatuto -recurrido ante el Tribunal Constitucional, pero aprobado ya en referéndum -, queda establecida esa relación bilateral. ¿Por qué Cataluña sí, y la vieja Castilla y León, no? ¿O Madrid? ¿O Asturias?¿O Valencia¿ ¿O Cantabria? ¿O Extremadura? ¿O La Rioja? ¿O Aragón? ¿O Galicia? ¿O Canarias? ¿O Baleares? ¿O Murcia? ¿O Castilla-La Mancha? ¿O Ceuta y Melilla? Sí la Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley, ¿por qué unas comunidades sí y otras no? Pues eso es lo que tiene que explicar el "capitán Araña".
MADRID, 22 (OTR/PRESS)
La imagen es demoledora. Bilateralidad y secretismo en la foto de Zapatero y Montilla, con sus respectivos equipos económicos, tratando de concertar un modelo de financiación autonómica aplicable a Cataluña y al resto de las comunidades ¿Y el resto de las comunidades están a lo que los presidente del Gobierno y el de la Generalitat tengan a bien comunicarles cuando haya fumata blanca a lo largo de nuevos encuentros, tan opacos como el del pasado fin de semana?
Pues eso parece. Al menos esa es la imagen que le llega al ciudadano relativamente interesado en saber cómo será el nuevo modelo que sustituya al de 1999, articulado, por cierto, también a partir de un acuerdo bilateral previo del Gobierno central (Aznar) con el de Cataluña (Pujol). No solo es cuestión de imagen. También invita a pensar en la falta de confianza del gobernante en las instituciones justamente pensadas para solventar este tipo de cuestiones.
Donde no hay transparencia puede haber apaño. Una mala práctica porque supone desdén hacia los órganos previstos en el entramado institucional para abordar los grandes asuntos del Estado de las Autonomías. Con carácter general, el Senado o las Conferencias de Presidentes prometidas por Zapatero. Y con carácter específico, el Consejo de Política Fiscal y Financiera (foro conjunto de autoridades centrales y autonómicos), cuya naturaleza multilateral es la indicada para distribuir los recursos económicos que todas y cada una de las CC. AA. necesitan para prestar servicios al ciudadano. Sobre todo los que son propios del Estado del Bienestar, como Sanidad, Educación, Sanidad y Servicios Sociales.
Además de los mencionados mecanismos multilaterales, también existen los bilaterales. Concretamente las comisiones mixtas del Gobierno central con cada una de las Comunidades. Ambos son útiles y compatibles. Correcto. Pero no están funcionando los unos ni los otros. Lo que nos llega es que sólo un acuerdo previo Zapatero-Montilla será el precursor del nuevo sistema de financiación autonómica, aunque todas las Comunidades prestan servicios y todas tienen que pagarlos.
No es de recibo que sólo ellos decidan cuáles necesitan más y cuáles necesitan menos. Todas y cada una han dicho que necesitan más, como es lógico, aunque la situación económica del país (el déficit público está cantado para los próximos ejercicios) no da para que sea verdad lo de que no solo Cataluña sino las demás saldrán ganando y ninguna saldrá perdiendo, según dicen en Moncloa.
Vuelve a planear la intención de una famosa frase de José Bono cuando aún era presidente de Castilla la Mancha: "Si alguien se empeña en comer aparte, es que quiere comer más". La dijo en circunstancias parecidas, cuando el Gobierno Aznar estaba pactando con la Generalitat el modelo de financiación aún vigente.
Antonio Casado.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
El mismo día en el que el nuevo líder de CC.OO, Fernández Toxo, anuncia que puede haber sacar a la calle a los trabajadores y que no es necesario reformar el mercado laboral, el gobernador del banco de España, Fernández Ordóñez, resume la situación perfectamente: "la desconfianza es total: los consumidores no consumen, los empresarios no contratan, los inversores no invierten y los bancos no prestan". La faltó decir "y las Administraciones no pagan o pagan tarde a sus proveedores y casi los empujan a la ruina". En ese panorama real, y cuando sería justo hacer un reconocimiento público a José María Fidalgo por su impagable labor, junto con Cuevas y Cándido Méndez, de acuerdos sociales en estos años, el gobernador del Banco de España pone sobre la mesa los dos grandes problemas de la España de hoy: "la educación y el mercado de trabajo", ese que se niega a reformar el nuevo líder de Comisiones Obreras, un grano en el culo para el ministro Corbacho.
Si esos son los problemas -y lo saben Zapatero, Solbes, la vicepresidenta Fernández de la Vega y el lucero del alba-, lo que sorprende es que en lugar de ponerse a solucionarlo, en lugar de reunir a empresarios y sindicatos para alcanzar acuerdos, en lugar de buscar que el dinero público llegue a los consumidores y empresarios, en lugar de pactar acuerdos de financiación con Cataluña a espaldas del resto de las comunidades autónomas sin luz ni taquígrafos, lo que parece el "proyecto estrella" del Gobierno es una nueva Ley de Aborto.
El PSOE y el Gobierno han decidido sacar del debate parlamentario, donde no hay consenso como no lo hay en la sociedad, el debate sobre la reforma de la actual ley, posiblemente porque ya ha cumplido el objetivo prefijado de marketing: ya se ha escenificado el diálogo en una subcomisión y, por tanto, el Gobierno ya puede enviar al Parlamento el proyecto que tenía preparado desde hace tiempo y que va a permitir el aborto libre sin necesidad de alegar razones físicas, psíquicas o mediopensionistas. La norma actual, burlada por las prósperas clínicas privadas que se lucran de ese inmenso negocio, ha permitido más de cien mil abortos anuales, casi ciento veinte mil el último año. Este fracaso social sigue siendo insuficiente para algunos.
Ni la protección que la Constitución otorga al no nacido, ni conceptos morales, ni la dudosa constitucionalidad del nuevo proyecto del Gobierno. Nada parece frenarles. Ni siquiera datos como el que médicos españoles del Hospital del Valle de Hebrón hayan conseguido operar y curar a un feto de 22 semanas que padecía espina bífida. Diez semanas después, Elisabetta ya vive. Pero eso ha sido en Italia. Cientos de miles de niños no han tenido esa suerte en los últimos años en España, y la mayoría eran sanos. Si se aprueba el nuevo proyecto de ley, morirán muchos más. En lugar de apostar por la cultura de la vida y promover valores basados en el reconocimiento de la dignidad humana, está ganando la batalla la cultura de la muerte.
Francisco Muro de Iscar.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Los comunistas españoles, desde el interior y desde el exilio, tuvieron un relevante papel en la lucha contra la dictadura franquista que todos los demócratas valoran como positivo. Pero llegaron las elecciones y la izquierda votó masivamente a los socialistas, hasta entonces casi desaparecidos, relegando a los comunistas, que pasaron por distintas fases hasta hundirse en posiciones casi marginales. Aunque no todos, claro, ya que algunos de ellos buscaron acomodo en las filas del PSOE, renunciando a su pasado en busca de la moqueta socialista del poder.
Desde el primer revés del 77 hasta hoy han pasado más de 30 años en los que los comunistas desplegaron tantas estrategias y tan contradictorias que incluso llegaron a coquetear con la derecha de Aznar, de la mano de Julio Anguita, y a dejarse abrazar por el oso del PSOE. En sus mejores momentos superaron los 20 diputados y respaldaron con inteligencia la lucha sindical de CC OO, que abandonó su viejo viejo papel de correa de transmisión del PCE para convertirse en una central moderna y útil, no partidaria.
La nueva Izquierda Unida, que desde 1986 es la marca política de los comunistas y de algunos de sus aliados, está liderada ahora por Cayo Lara, un manchego de 56 años que se dio a conocer por su lucha contra los desmedidos proyectos urbanísticos de El Pocero en Seseña. Es un comunista que cree en los valores del marxismo, convencido como está de que el capitalismo no puede resolver los problemas de la humanidad, algo que también piensa ahora mucha otra gente fuera del comunismo.
Cayo Lara no lo tiene fácil, al partir casi de cero, pero por eso mismo tiene motivos para soñar con recuperar, al menos, los picos electorales del PCE e Izquierda Unida. La crisis económica le puede ayudar si sabe gestionar bien sus bazas, pero su problema no se reduce al corto plazo, sino al diseño de un modelo político capaz de seducir a la verdadera izquierda española, que cuando no es estimulada prefiere quedarse en casa y no ir a votar.
José Luis Gómez.
- Fernando Jáuregui.- La semana política que empieza.- Recuerdo de Navidad a los soldados españoles
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Resulta ya casi una tradición recordar a los soldados españoles desplegados en misiones en el exterior -algunas, por cierto, bastante peligrosas- precisamente en estas fechas navideñas. También este año, cómo no, acudirán ciertas autoridades a visitar a algunos de esos tres mil magníficos profesionales (he tenido ocasión de conocer su estado de ánimo en Irak, en Afganistán), llevándoles el aliento de la Patria. No detallo más porque ya se sabe que estas cosas se llevan en un relativo secreto, dicen que por razones de seguridad, lo mismo que se hace en otros países. Y todo ello está bien: cómo no recordar en estos días a quienes ofrecen la mejor imagen de España en las zonas acaso más castigadas del mundo. Ocurre, sin embargo, que nunca como este año ese recuerdo a nuestros soldados ha estado más cargado de polémica: el barullo interno en el seno del Gobierno es, ahora mismo, considerable. Y, cómo no, la sombra de Obama está empezando, ya mismo, a ser alargada.
Sin duda un tanto precipitadamente, el ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, a quien algunos dan por prematuramente amortizado, se lanzó a decir, hace apenas tres semanas, que ni un solo soldado español más iría a Afganistán. Han sido algunos los lutos que la presencia de nuestras tropas en el inhóspito país -si es que se trata de un país con las características propias de tal- nos ha traído, y no es pequeña la polémica soterrada acerca del papel real que nuestras tropas allí están desempeñando. Algo semejante aseguraba el "número dos" del PSOE, José Blanco, a quien nadie le había dado vela en tal entierro, pero que decidió, quién sabe si por propia voluntad o por encargo, asumir tales dotes proféticas.
Pero héte aquí que, en su última comparecencia parlamentaria, hace poco más de una semana, y coincidiendo por cierto con otra comparecencia, en sala próxima y misma hora en la Cámara Baja, de su colega de Exteriores, la ministra de Defensa, y quién sabe qué más en el futuro, señalaba que el número de soldados españoles en misiones en el exterior estaba ya "obsoleto" y que de los poco más de tres mil actuales habría que pasar a un número cercano a los siete mil setecientos, es decir, un incremento que supone más que doblar lo ahora existente. Un rotundo mentís, por tanto, a Moratinos y Blanco. Un mentís que, al menos al jefe de la diplomacia española, que se enteró de lo que su colega de Defensa decía prácticamente por los teletipos, a pesar de que Carme Chacón lo soltó en lugar tan próximo a donde Moratinos se encontraba, le ha sentado a cuerno quemado. Consta.
No es, claro, el único roce serio en un Gobierno donde las fricciones están, lo sabe todo el mundo, a la orden del día. Pero era una muestra evidente de falta de coordinación, por decir lo menos, en el seno del Ejecutivo. Ahora, la superministra Chacón, a quien las encuestas del CIS dan como la más valorada de entre los ministros de Zapatero, bastante por delante, por cierto, del propio presidente, habrá de repetir sin duda esta semana sus afirmaciones: insistirá en que todos los países occidentales con presencia en Afganistán, Líbano o Kosovo -punto este último donde, obviamente, España no debe estar representada militarmente- han incrementado su participación en cuanto a número de tropas. Y se preguntará si España, cuando comienza la "era Obama", puede y debe ser una excepción.
Qué duda cabe de que el Parlamento autorizará ese aumento de soldados en misiones de paz (o de guerra, que no se trata ahora de reabrir la polémica) en el exterior. Lo que no tenía sentido era comenzar negando la evidencia: si el triunfador Barack Obama pedía a España más tropas en Afganistán, las tendría. Parece que ya lo ha sugerido -incluso, que no habrá entrevista en la Casa Blanca con Zapatero si no hay más soldados- y, por tanto, las tendrá. Es, en todo caso, una política exterior coherente, aunque a muchos no les guste, no nos guste, enviar a esos jóvenes magníficamente preparados, con no tantos medios -pero tampoco tan escasos como dicen algunos comentaristas-, y con gran espíritu, a misiones que se nos antojan imposibles. Pero, en fin, Feliz Navidad, desde luego, en primer lugar para ellos.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Resulta ya casi una tradición recordar a los soldados españoles desplegados en misiones en el exterior -algunas, por cierto, bastante peligrosas- precisamente en estas fechas navideñas. También este año, cómo no, acudirán ciertas autoridades a visitar a algunos de esos tres mil magníficos profesionales (he tenido ocasión de conocer su estado de ánimo en Irak, en Afganistán), llevándoles el aliento de la Patria. No detallo más porque ya se sabe que estas cosas se llevan en un relativo secreto, dicen que por razones de seguridad, lo mismo que se hace en otros países. Y todo ello está bien: cómo no recordar en estos días a quienes ofrecen la mejor imagen de España en las zonas acaso más castigadas del mundo. Ocurre, sin embargo, que nunca como este año ese recuerdo a nuestros soldados ha estado más cargado de polémica: el barullo interno en el seno del Gobierno es, ahora mismo, considerable. Y, cómo no, la sombra de Obama está empezando, ya mismo, a ser alargada.
Sin duda un tanto precipitadamente, el ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, a quien algunos dan por prematuramente amortizado, se lanzó a decir, hace apenas tres semanas, que ni un solo soldado español más iría a Afganistán. Han sido algunos los lutos que la presencia de nuestras tropas en el inhóspito país -si es que se trata de un país con las características propias de tal- nos ha traído, y no es pequeña la polémica soterrada acerca del papel real que nuestras tropas allí están desempeñando. Algo semejante aseguraba el "número dos" del PSOE, José Blanco, a quien nadie le había dado vela en tal entierro, pero que decidió, quién sabe si por propia voluntad o por encargo, asumir tales dotes proféticas.
Pero héte aquí que, en su última comparecencia parlamentaria, hace poco más de una semana, y coincidiendo por cierto con otra comparecencia, en sala próxima y misma hora en la Cámara Baja, de su colega de Exteriores, la ministra de Defensa, y quién sabe qué más en el futuro, señalaba que el número de soldados españoles en misiones en el exterior estaba ya "obsoleto" y que de los poco más de tres mil actuales habría que pasar a un número cercano a los cuatro mil cuatrocientos, es decir, un incremento que supone más que doblar lo ahora existente. Un rotundo mentís, por tanto, a Moratinos y Blanco. Un mentís que, al menos al jefe de la diplomacia española, que se enteró de lo que su colega de Defensa decía prácticamente por los teletipos, a pesar de que Carme Chacón lo soltó en lugar tan próximo a donde Moratinos se encontraba, le ha sentado a cuerno quemado. Consta.
No es, claro, el único roce serio en un Gobierno donde las fricciones están, lo sabe todo el mundo, a la orden del día. Pero era una muestra evidente de falta de coordinación, por decir lo menos, en el seno del Ejecutivo. Ahora, la superministra Chacón, a quien las encuestas del CIS dan como la más valorada de entre los ministros de Zapatero, bastante por delante, por cierto, del propio presidente, habrá de repetir sin duda esta semana sus afirmaciones: insistirá en que todos los países occidentales con presencia en Afganistán, Líbano o Kosovo -punto este último donde, obviamente, España no debe estar representada militarmente- han incrementado su participación en cuanto a número de tropas. Y se preguntará si España, cuando comienza la "era Obama", puede y debe ser una excepción.
Qué duda cabe de que el Parlamento autorizará ese aumento de soldados en misiones de paz (o de guerra, que no se trata ahora de reabrir la polémica) en el exterior. Lo que no tenía sentido era comenzar negando la evidencia: si el triunfador Barack Obama pedía a España más tropas en Afganistán, las tendría. Parece que ya lo ha sugerido -incluso, que no habrá entrevista en la Casa Blanca con Zapatero si no hay más soldados- y, por tanto, las tendrá. Es, en todo caso, una política exterior coherente, aunque a muchos no les guste, no nos guste, enviar a esos jóvenes magníficamente preparados, con no tantos medios -pero tampoco tan escasos como dicen algunos comentaristas-, y con gran espíritu, a misiones que se nos antojan imposibles. Pero, en fin, Feliz Navidad, desde luego, en primer lugar para ellos.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
Los grandes sindicatos españoles, antes llamados "de clase", están necesitando un cambio de conducta al que, a juzgar por sus primeras declaraciones, tal vez podría contribuir el relevo de José María Fidalgo por Ignacio Fernández Toxo al frente de CCOO. El "nuevo" en realidad es un nombre del aparato de CCOO de toda la vida de la rama del metal y era el "número dos" de la dirección del líder saliente, con lo cual tampoco es que la "revolución" sea para parar el tráfico. Pero a Fidalgo, persona excelente y coherente a mi modesto entender, se le veía desde hace tiempo algo cansado, como sin ideas nuevas que aportar el proyecto sindical "de clase" (insisto) que encabezaba junto al líder de UGT Cándido Méndez, para evitar que el sindicalismo acabase devorado por la política: esa gran tragona
Hablo a propósito de cambio de conducta y no de cambio de discurso, porque si el sindicalismo "de clase" (repito) tiene hoy algún sentido, ese sentido no puede ser pegarse a la rueda del Gobierno como si fuera un ministerio más, acrítico y comprensivo con los apuros del Ejecutivo hasta olvidarse de que su única razón de ser, lo único que justifica su existencia con cargo al erario público, es la defensa de los trabajadores, si hace falta "contra" el Ejecutivo. Con Franco ya tuvimos de "eso", el Ministerio de los Sindicatos, pero aquello obviamente no era sindicalismo sino doma vaquera de la reivindicaciones laborales. Una farsa. Los sindicalistas con Franco donde estaban es en la cárcel. Marcelino Camacho, por ejemplo, hoy luchando contra las jugarretas de su memoria según cuenta en la radio su fiel Josefina, en el piso de siempre, y con la dignidad de siempre: mis respetos a los dos.
Toxo es más de la calle que de los despachos, dice. Ya veremos. En la calle, con la gente, en la cola del paro o en la del comedor social, o mejor en las dos, es donde tienen que estar los sindicatos. Mirando con lupa exigente cada "ERE" sospechoso entre tantos como está pariendo esta crisis. Su responsabilidad es grande. Los poderosos ya tienen quien les defienda de la crisis: los gobiernos unidos. A la gente sencilla y normal, del montón, carne de parado; y "muy especialísimamente", como decía mi abuelo para enfatizar lo muy muy importante, a los inmigrantes con o sin papeles pero sin colchón familiar que les ampare, que ahora comparten con los naturales las colas del paro y/o de la sopa de nuestro país y el hielo de la incertidumbre... les quedan los sindicatos... o la intemperie.
Consuelo Sánchez Vicente.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
En todas las grandes crisis aparecen siempre esapectaculares casos de estafa. En la década de los Treinta del siglo pasado el "affaire" Stavitski sacudió la política francesa. El caso del Estraperlo liquidó al Partido Radical en España... Ahora ha emergido el caso Madoff con su monumental estafa de 50.000 millones de dólares a las grandes fortunas. La opinión pública reacciona ante esa estafa con una mezcla de indignación y secreta satisfacción por la naturaleza de los individuos afectados por ella, las grandes fortunas. El caso Madoff no es una muestra de adónde conduce el afán de lucro en un capitalismo sin reglas, sino cuales son los resultados de que los organismos reguladores no cumplan sus funciones.
El caso Madoff no es un fallo de mercado sino un nuevo fallo de Estado. La estafa hubiese sido imposible o sus dimensiones mucho menores si la Stock Exchange Commission hubiese desempeñado su tarea supervisora con diligencia. Por desgracia no lo hizo. No realizó ninguna inspección ni siquiera rutinaria a Bernard L. Madoff Investment Securities hasta finales de 2007. Esta compañía fue una de las pocas casas no investigadas por la SEC ni antes ni después del estallido de la crisis. Esto es vital tenerlo en cuenta para evitar el manido y demagógico recurso a la perversidad intrínseca de los mercados financieros cuando se pretende explicar esta singular estafa.
Al margen de su espectacularidad, el caso Madoff se agota en sí mismo. No pone en peligro la estabilidad del sistema financiero. Eso sí los tontos-ricos que escucharon y ejecutaron los consejos de sus asesores y los fondos de fondos que confiaron a Madoff el dinero de sus clientes, animados por los sesudos y entusiastas dictámenes de los auditores han perdido un pastón. Pero que nadie se apiade de ellos. Tenían los medios y los incentivos necesarios para preocuparse a quien confiaban la gestión de sus dólares. Ahora han de aceptar sus pérdidas y consolarse con que el estafador Mr. Madoff pague su delito en la trena.
Lorenzo Bernaldo de Quirós.
MADRID, 21 (OTR/PRESS)
El retrato que describe el gobernador Miguel Angel Ordóñez de la situación presente es, ciertamente, desolador y deprimente: nadie escapa de la parálisis. Los consumidores no consumen, los empresarios no contratan, los inversores no invierten y los bancos no prestan". Es la descripción terrible que hace Mafo, desde su formidable atalaya. Con esos mimbres, se procede a la "última negociación del año", la de la financiación autonómica, en la que son personas muy principales, pero no únicas ni exclusivas, Montilla y su conseller Castells, y Solbes, Ocaña, pero también Montoro. Se negocia, en efecto, la financiación para Cataluña, pero también para las restantes Comunidades Autónomas, excluidos vascos y navarros, todas las cuales, y en particular Andalucía, desean ver mejoradas sus cuentas, por parte del Estado, y en sus destinos de Sanidad y Educación.
Precisamente, la negra situación presente no ayuda, sino todo lo contrario, a resolver esos números que Cataluña quisiera ver mejorados en, tal vez, diez o doce mil millones cada año, pero que se tendrá que conformar con incrementos muy inferiores. Si acaso, esos diez o doce mil millones podrían ser lo que se repartan para las quince comunidades del reparto, y es seguro que Cataluña se llevará "la parte del león", pero tendrá que dejar algo para las demás... La negociación se realiza contra reloj, para no terminar de encrespar los ánimos de los socialistas y de los nacionalistas catalanes, todos a una, en esta ocasión, porque se trata de conseguir ventajas para el territorio y sus ocupantes, y en esa coyuntura, todos son nacionalistas antes que cualquier otra cosa o condición.
Cuentan las crónicas del encuentro que se produjo en la Moncloa, entre Zapatero, Montilla y los restantes negociadores, que consiguieron abrir una rendija al pacto, aunque el Gobierno catalán sigue sin dar su conformidad, tal y como había predicho Castells. Hubo avances, y parece que algunos significativos, como la nivelación para que todas las Comunidades puedan percibir la mejoría que se espera. Se creará, en efecto, un fondo de nivelación para que todas las CCAA tengan los mismos recursos por habitante para prestar los servicios básicos de la Educación o la Sanidad. Posiblemente se añada el capítulo de la justicia a esos dos conceptos esenciales... Ese capítulo de la nivelación se supone que significa del orden del 70 por ciento de los recursos disponibles.
Y luego, el otro fondo de suficiencia, para que todas las autonomías dispongan un nivel suficiente de recursos generales. Teniendo especial atención a la población real de cada lugar, pero también a la dispersión poblacional que se produce en algunas regiones. Se avanzó, pero todavía queda mucho por resolver, muchas discrepancias que sortear. Una y otra vez, Zapatero había garantizado que las mejoras serían para todos pero no es menos cierto que sobre todo Cataluña se había fijado más expectativas que ninguna otra comunidad. Y en lo que mejore esta Comunidad se verán las restantes Comunidades. No es casualidad que, inmediatamente después de haber recibido a Montilla, en la Moncloa, acudiera a un nuevo encuentro con Zapatero el presidente andaluz, Manuel Chávez, presidente de la Comunidad más poblada y presidente del PSOE...
En fin, que la partida del sudoku aún continúa. A las dificultades interiores que aprecian los socialistas, se añaden las que suma el principal partido de la Oposición, atento especialmente a que no se termine de abrir un camino hacia una situación de privilegio por parte de Cataluña y sus nacionalistas, incluidos los socialistas, en este punto "muy suyos" y escasamente solidarios con el resto de la Nación española. Pero ¿qué solidaridad nacional cabe cuando vascos y navarros van por su cuenta, gracias a unos fueros privilegiados que nadie se atreve siquiera a considerar?
José Cavero.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Aunque se sabía de antemano el resultado de la votación no dejó de sorprender la ausencia de Mariano Rajoy. El Gobierno tenía garantizados los Presupuestos pero la ausencia del líder de la Oposición en el momento de la votación dio pie a toda clase de comentarios. Los primeros sorprendidos fueron los diputados populares que no acertaban a entender semejante ausencia. "Vete a saber, Mariano tiene su propia agenda pero lo que sí es seguro es que ni está tomando copas ni jugando al paddle".
Quien así habló tenía razón: ni copas ni paddel. Rajoy se reunía en esos mismos momentos con Jaime Mayor Oreja, quien desde hace tiempo tiene claro que "no hay más candidatos posibles, que somos Alberto y yo y Alberto me ha confesado que su única candidatura es la de los Juegos, pero no sé. Todavía no sé nada pero creo que en esta semana tendrá que quedar todo desvelado". Este comentario de Mayor Oreja realizado en círculos más bien privados ha tomado cuerpo y días después Rajoy y él mismo se reunían mano a mano para tomar una decisión final.
Mariano Rajoy se caracteriza, como otros muchos políticos, por sacar a pasear una cierta imagen de enigmático. De hecho hace más de un mes que el propio Rajoy confesaba tener en la cabeza al candidato a las europeas y la certeza de que iba a aceptar. El puzzle, pues, estaba completo. Solo faltaba cuadrar las piezas y a día de hoy parece asunto resuelto, aunque el silencio sea la consigna generalizada.
Si como parece el candidato es Jaime Mayor Oreja será una decisión con un cierto recorrido político, al menos a efectos internos del PP. Su eventual aceptación de la candidatura significará que el PP no ha abandonado sus principios, ni ha modificado sus señas de identidad y habrá quienes se pregunten cómo es posible que quepa Jaime Mayor y, por ejemplo, María San Gil no pueda identificarse con aquello que se identifica su buen amigo y cómplice Mayor Oreja. Además, la candidatura de Mayor Oreja -así lo creen muchos en Génova- será un bálsamo para curar determinadas heridas "sin olvidar que objetivamente es un buen candidato frente a Lopez Aguilar".
El año lo comenzara el PP celebrando lo que han llamado "Foro Abierto" en el que estarán los cabezas de listas de las elecciones vascas, gallegas y europeas. Hasta los más críticos, que los hay, reconocen que no obtener unos resultados "excelsos" en las dos primeras en ningún caso sería motivo bastante para cuestionar el liderazgo de Rajoy, pero sí las europeas en las que el PP quiere echar la casa por la ventana para ganar con nitidez al PSOE. Un buen resultado en estos comicios, pese a que puedan aparecer como unas elecciones "sin especial coste político para el Gobierno" permitiría al líder del PP corroborar ante los suyos que, efectivamente, sabe lo que está haciendo. Para el Gobierno no pueden ser tan importantes, pero para el PP, y en concreto para su líder, pueden resultar determinantes. El mismo confiesa saber que "hay algunos que me están esperando" y se trata de darles esquinazo.
Desde que finalizó el Congreso de Valencia, los movimientos en el PP no han cesado. Los discursos de Aznar han sido siempre interpretados como una enmienda a la totalidad de la actual estrategia de la dirección nacional de su partido y dentro del grupo parlamentario no faltan quienes se lamentan de que "así no podemos seguir. Deberíamos estar cinco puntos por encima del PSOE y nos parece estupendo estar empatados".
El problema es que los llamados críticos no se sabe bien dónde empiezan y dónde terminan, quién o quienes los aglutinan y ni siquiera qué diferencias sustanciales plantean a la estrategia de Rajoy, que es una estrategia dirigida a moderar algunas posiciones, a ganar espacios de interlocución y a sacudirse la leyenda de intratables. En este contexto, lo fácil es decir que es Aznar quien alienta esa estrategia crítica. Soy de las que creo que si realmente fuera así, que si Aznar no quisiera que Rajoy siguiera estando donde está, hace mucho tiempo que su silla estaría ocupada por otro. Como dicen los más sensatos del PP "Aznar está donde ha estado siempre y es el mismo de siempre, sólo que ahora está en sus cosas".
Si el candidato a Europa es finalmente Jaime Mayor es seguro que desde el PSOE se hará un discurso en el que se afirmará que Rajoy ha cedido "ante los duros" pero el líder del PP cuenta con ello y si el discurso en cuestión lo hace José Blanco la estrategia del silencio, de la no respuesta, se mantendrá de manera absoluta. En Ferraz ya se han dado cuenta.
Charo Zarzalejos
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Las declaraciones del Presidente Zapatero sobre el barrido de los ordenadores del Palacio de la Moncloa, que tanto han sorprendido a tirios y troyanos, no son en absoluto novedosas. Ya se habló, al poco de su llegada al poder, de ese vaciado informático con que se encontraron los nuevos inquilinos. Y esto, siendo grave, no lo es menos que el hecho de que semejante tropelía -con todos los visos de ser un delito- se dejase pasar sin más; sin una denuncia real ni una investigación seria. Silencio. Así son las cosas. Es como si quedara sobreentendido un "hoy por ti y mañana por mí" con el que despachar asuntos más o menos turbios, u ocultas razones de Estado. Gustavo de Arítegui, portavoz adjunto del PP en el Comité de Exteriores del Congreso de los Diputados, fue muy elocuente en su intervención ante la comparecencia de Moratinos para hablar sobre los vuelos de la CIA, al solicitar del Ministro "sentido de Estado": o sea, "mejor no menealla". Y, sin duda, ante la evidente... ¿pasividad, ambigüedad, falsedad?... del canciller, el portavoz del PP consiguió su propósito: más silencio. A tenor del último documento secreto que conocemos está claro que Arístegui sabia de lo que estaba hablando. Cosas "veredes"; o sea que en el 2005, siendo ministro Bono (qué casualidad), se dio una autorización muy parecida a la que previamente diera el PP.
Lo que nos lleva a otro ejemplo de esa laxa praxis política; el que nos dio Zapatero, en sus ya referidas declaraciones a Iñaki Gabilondo, al afirmar con contundencia que no sabía nada de los famosos y recién aparecidos documentos sobre los citados vuelos, pero añadiendo a continuación que con el tiempo intuyó que algo había. ¿Y eso es todo? ¿Intuyó que algo había y lo dejó correr? ¿Ni la más mínima investigación, ni la menor denuncia, ni tan siquiera un leve reproche? El documento de marras nos ilustra sobre la "intuición" de nuestro Presidente. Y sigue el silencio.
Así las cosas, no es de extrañar que el líder de la oposición, Mariano Rajoy, refiriéndose a las declaraciones de Zapatero sobre el "barrido informático", haya retado al Gobierno a acudir a los tribunales si cree que hicieron algo mal. Sabe perfectamente que todo va a acabar en agua de borrajas y puede permitirse el reto y la chulería. Si el Gobierno no hizo nada entonces, entre otras cosas porque no era cuestión de echar más leña al fuego de las relaciones Bush-Zapatero, menos va a hacer ahora, después de lo visto, y cuando se espera un idilio con el nuevo Presidente de los EEUU.
Por lo tanto, si el juez Ismael Moreno no consigue poner orden y luz sobre todo este espeso asunto del los documentos y los aviones y las razones de Estado, solo podremos esperar, de unos y de otros, más de esa ceremonia de confusión a la que nos tienen acostumbrados; o sea, tristemente, más silencio.
Victoria Lafora.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Depende de la intención o intencionalidad o tendencia de cada medio, podemos estar siguiendo estos días un "serial" o "culebrón distinto": un diario reveló y prosigue la historia que llama del aguinaldo bancario. Otro "vieja a replicar", de algún modo, con la historia del presunto barrido de los archivos informáticos que Aznar había ordenado que se hiciera en los ordenadores de los altos funcionarios de su Gobierno antes de irse, tras la derrota de hace cinco años. ¿Qué culebrón prefiere usted? En una y en otra materia, hay una coincidencia: en materia del aguinaldo, los socialistas han sido escuetos y cautos en explicaciones.
De entrada, Pedro Solbes dijo que era "materia menor", y que se trataba de eliminar una discriminación que padecían los banqueros con productos bancarios propios o productos ajenos. En materia de barrido, los populares también ponen cara de póquer, no saben o no quieren saber de viejas y no ejemplares historias. Es decir, que se han convertido en asuntos para arrojar al contrario, algo a lo que ya nos tienen muy acostumbrados socialistas y populares. En uno y otro caso, con evidente desprecio del ciudadano corriente, que bien querría tener explicaciones de uno y otro asunto: ¿Hay razones para que el bancario y su familia tengan ese trato de favor, que se trate de corregir o rectificar una situación desairada e injusta? En el caso del borrado: ¿Tiene alguien derecho a borrar y hacer desaparecer documentación propia del Estado, y no de un equipo que ha ocupado el Gobierno cuatro u otro años? ¿No es un delito puro y duro hacer lo que se presupone que hicieron Aznar y "sus muchachos" para no dejar huellas, acaso indignas de su paso por el Ejecutivo? Pues ahí tenemos a dos medios informativos que se pelean por las posiciones de sus respectivas primicias informativas, y al margen de lo que debieran decir Gobierno de ahora y Gobierno de antes.
En el caso del borrado de ordenadores, Mariano Rajoy, que también fue ministro del gobierno con Aznar, y que ahora ha heredado el partido del expresidente, ha retado a Zapatero a llevar a los tribunales el asunto. Por parte de Zapatero, nos cuentan que tiene una prueba irrefutable: la factura de 12.000 euros que habría pasado a la Moncloa unas empresa especializada en borrar archivos. Y la doctrina que apoya esta actuación del Gobierno actual: la desaparición de documentos es un delito, aunque sin crimen ni prueba acaso no resulte fácil explicar el delito ante el que pudiéramos hallarnos. De momento, tenemos muy reciente la desaparición del documento por cuya virtud el gobierno de Aznar acordó con el gobierno de Bush el sobrevuelo de España por aviones de la CIA probablemente con presos talibanes camino de Guantánamo...
También parece que terminará en los tribunales el caso del aguinaldo de los banqueros o bancarios, toda vez que la asociación de subinspectores de Hacienda recurrirá a esta vía última por considerar ilegal y discriminatorio lo sucedido con la banca "y sus familiares". Después de todo, parece que habrán de ser los tribunales, siempre después de muy largos plazos y considerandos, los que determinen presuntas culpabilidades, o bien que terminen por dar carpetazo y cierre final a asuntos presuntamente turbios entre Gobierno de ahora y Gobierno de antes, oposicion popular u oposición socialista a lo que se hace o lo que se hizo...
José Cavero.
La muerte de Mark Felt, el artífice en la sombra del caso Watergate, saldado con la dimisión del presidente Richard Nixon en 1974, no sólo devuelve la figura de Garganta Profunda al primer plano de la actualidad, sino que reabre uno de los más viejos debates de la prensa: ¿existe el periodismo de investigación o lo que existe realmente es un interés calculado de las fuentes? Para los reporteros Bob Woodward y Carl Bernstein, del diario "The Washington Post", que alcanzaron la gloria con su trabajo en el caso Watergate, y para otros periodistas que siguieron sus pasos, puede ser que sea ése el debate, pero para el público lo importante quizá sea sólo el resultado.
Las investigaciones sobre el Watergate y otros casos posteriores ponen de relieve que sin fuentes interesadas resulta poco menos que imposible destapar grandes escándalos, por muy alta que sea la porfía desinteresada de los periodistas. De hecho, son contados los casos donde no hay un provecho de las fuentes, que pueden actuar movidas por su deseo de contribuir a la limpieza de la corrupción o simplemente por despecho, por venganza o por defender sus propios intereses.
Lo que sí necesitan todos -periodistas, fuentes y público- es un medio de comunicación solvente que difunda las investigaciones. Y esto, que parece lo más fácil, en un mundo atomizado de medios, resulta que no lo es. En primer lugar, porque a la hora de la verdad, por muchos soportes que haya, este tipo de asuntos siguen estando en manos de los periódicos, con lo cual el número de medios idóneos para narrar las historias se reduce considerablemente. Y en segundo lugar, porque el control que ejercen los poderes políticos y económicos sobre los grandes grupos que concentran la mayoría de los medios es cada vez más sofisticado, incluso en países donde hay prensa de tendencias que al menos se libra de la presión de algunos entornos de influencia, a la conquista de un espacio propio de libertad. Quizá nos ayude una pregunta a entender mejor lo que pasa: ¿si ahora ya no hay tantos casos como el Watergate, es debido a que todo el mundo es bueno o, por el contrario, eso tiene relación con el silencio de las fuentes, el aburguesamiento de los periodistas o la falta de independencia de los medios? Felt, por si acaso, descubrió con 92 años que era Garganta Profunda, y lo hizo a cambio del dinero que le pagó la revista Vanity Fair, lejos de toda forma de romántico idealismo.
José Luis Gómez.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
Hay acusaciones que conllevan denuncia judicial. Si el presidente del Gobierno sostiene que José María Aznar mandó destruir información propiedad del estado cuando abandonó La Moncloa, no tiene otro remedio que hacer una denuncia judicial para aclarar qué documentos fueron eliminados, la intención con la que se hizo y el perjuicio que se ha producido para los intereses públicos.
El asunto de la autorización oficial para los vuelos de la CIA en traslado ilegal de secuestrados hasta la base convertida en prisión de Guantánamo es un asunto antiguo que se conoció gracias a las investigaciones del Diario de Mallorca. Ahora hay testimonio directo de la existencia de documentos oficiales. Desde un punto de vista ético, el asunto es sencillamente repugnante, sobre todo cuando quien realizó las autorizaciones fue José María Aznar que pretendió ser en época anterior adalid de la lucha contra el terrorismo de estado con el que después colaboró.
Pero las responsabilidades pueden ser también penales y de eso se está encargando la Audiencia Nacional. Pero tampoco se acotan en el ámbito del gobierno del PP. Miguel Angel Moratinos está resultando abrasado con su falta de conocimiento de los documentos que había en su departamento: si los conocía, de alguna forma es cómplice. Y si no los había detectado es responsable de falta de eficacia en su ministerio.
Lo peor que podría ocurrir es lo que parece que está pasando: un pacto tácito entre el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el Partido Popular para evitar la parte de responsabilidades que a cada uno le afectan por el sencillo procedimiento de después de una escenificación de la una denuncia sólo para la galería el asunto termine enterrado. De momento el presidente de Gobierno tiene que aclarar a que barrido informático se refería y cuando se dio cuenta de que se había producido.
Carlos Carnicero.
MADRID, 20 (OTR/PRESS)
De un no-aplauso y una ausencia.- La sesión plenaria, última del año, en la que el Congreso de los Diputados aprobó los Presupuestos Generales del Estado, reprobados por el Senado, fue de órdago. Primero, porque las cuentas del Estado que pasan al BOE son una falacia, una quimera, nada que ver con la realidad. Segundo, porque serán probablemente los últimos que elabore Pedro Solbes. Tercero, porque, quizá por ello, todo el grupo parlamentario socialista aplaudió a rabiar al vicepresidente económico. Todos... menos, ostensiblemente, José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo gesto hosco, sentado en el escaño, evidencia muchas discrepancias, mucho mar de fondo. Y cuarto, porque Mariano Rajoy, que tenía "un almuerzo importante", se ausentó a la hora de la votación (que fue en contra por parte de su grupo) a estos PGE"09, que ya veremos cómo se cumplen, si es que pueden cumplirse en algún grado.
...Y el candidato es...- ¿Debía, podía, Rajoy estar ausente de esta votación, la más importante del año? Técnicamente, daba igual que estuviese o no: las cuentas fantasma del Estado iban a salir delante de todos modos, gracias al apoyo de los peneuvistas, que ya es apoyar. Pero el efecto fue devastador en las propias filas "populares", en cuyo grupo parlamentario ya sabemos que hay críticos constantes de la figura del "jefe". Más aún irritó a los descontentos internos saber que el almuerzo tan importante se celebró con Jaime Mayor Oreja, que aún no se sabe si encabezará o no la lista del PP en las elecciones europeas. Mayor no tiene buena sintonía con el marianismo, pero Rajoy no encuentra otro candidato mejor, una vez que Ruiz Gallardón ha dicho "no" a la oferta. Una muestra más de lo revueltas que bajan las aguas en el PP ante este 2009 difícil, muy difícil, para Mariano Rajoy, que tiene tres elecciones en las que ha de quedar bien: las gallegas, las vascas y las europeas.
El zapatazo.- En mi bloc/blog de la semana tengo anotada con subrayado en rojo la anécdota del "zapatazo" de un periodista iraquí a Bush. No le dio, pero la recreación en Internet, plena de humor, es muy diferente: el aún presidente americano recibe el impacto en plena cara. Claro que los impactos de verdad se los ha llevado el desafortunado periodista en la cárcel de Bagdad: tres costillas rotas, la nariz quebrada, un ojo hinchado y traumatismo craneal le ha costado, además de una probablemente larga sentencia de cárcel, la hazaña que le ha hecho mundialmente famoso. Me dicen que en el Gobierno español ha habido no poco regocijo, callado, pero regocijo al fin.
¿A Afaganistán?.- Dicen que habrá algún viaje oficial a Afganistán estas navidades. A visitar a las tropas. Buena cosa. Sobre todo, tras el desencuentro entre las declaraciones del ministro de Exteriores y las de la titular de Defensa. El uno aseguró que ni un soldado español más a aquellas tierras; una semana después, Chacón decía que el Gobierno pedirá autorización al Parlamento para duplicar el número de tropas españolas en el extranjero. Moratinos se enteró, con el consiguiente enfado, por los despachos de las agencias de prensa. Buena muestra de falta de coordinación, por decir lo menos, en el Gobierno.
¿Crisis? ¿Hay crisis?.- Descoordinación, qué duda cabe. Desgana (la de Solbes), torpezas (las de Sebastián, que por fin nos envía la famosa bombilla). El Gobierno marcha mal, pero Zapatero, en los corrillos de copas navideñas con periodistas en La Moncloa, acusa a los medios de inventarse una crisis. No se la inventan, no nos la inventamos; simplemente, dicen, decimos, que es necesaria una remodelación gubernamental bastante a fondo, para seguir hasta 2012.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
A estas alturas, le confieso a usted que, a mí, lo de las escalas de los vuelos de la CIA en territorio español me produce, si no fuese por la rabia, hasta risa. No me diga usted que no sabía hasta el último mono en este país nuestro que los aviones americanos aterrizaban (y aterrizan) y despegaban (y despegan) literalmente cuando-les-da-la-gana sin que nadie ose averiguar qué es lo que llevan en sus panzas.
Todo este asunto del "borrado informático", de los documentos perdidos y hallados quién sabe dónde, de los ministros que no sabían lo que hacía el subsecretario, que ignoraba lo que hacía el director general, quien estaba mirando hacia otro lado cuando el jefe de negociado pronunciaba el "OK" a la llegada del aparato de la US Navy, qué quieren que les diga: me suena a cuento chino. Siguen tomándonos por menores de edad: ¿se acaban de enterar de que el PP se llevó toda la documentación que pudo de los ordenadores, como hizo el PSOE cuando llegaron los "populares", que es exactamente lo que hizo el PP cuando Felipe González llegó al poder?
En uno de sus impagables libros de memorias, Calvo-Sotelo relata cómo, al llegar al poder sustituyendo a Adolfo Suárez, decidió, en medio de enorme sigilo, abrir la caja fuerte de Moncloa con el archivo de los secretos de Estado. Dentro de la caja, sorprendente, un solo papel, pequeñito, cuidadosamente doblado: el número de la clave para abrir esa misma caja. Nada más.
Nunca sabremos si la anécdota es rigurosamente real. Un día se lo pregunté a Calvo-Sotelo y pareció ofendido: "literalmente exacta", me dijo, con una especie de guiño cómplice que no supe interpretar.
Se desconoce, en todo caso, que un solo gobernante haya dejado papeles comprometedores al sucesor. Y sacar a colación ahora el tema me parece un ejercicio de mendacidad más en este asunto aéreo. Si Obama I el Grande nos pide pista, ¿quién le va a decir que no? ¿Zapatero? ¿Rajoy? ¿Usted? ¿Yo? Pues que pasen y se pongan cómodos, que para eso son el imperio. Y los de casa, que no nos engañen más, que ya estamos de vuelta.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Los Presupuestos del 2009 ya se han aprobado en el Parlamento sin la presencia de Rajoy, las elecciones gallegas ya se sabe que serán el 1 de marzo y que las ganará el bipartito sociogalleguista y Esperanza Aguirre y Francisco Camps ya han hecho su ridipintoresca excursión con los todoterrenos prohibidos en la finca protegida desde donde se asomaron a perdonar la vida a Magdalena Alvarez por un incidente sin importancia.
Unos políticos se dedican a gobernar y otros pasan el tiempo sin dar ni chapa en sus obligaciones, boicoteando en inglés las asignaturas que no les gustan o no asistiendo a votar la ley más importante que el Parlamento elabora cada año. Los socialistas, que se dedican a gobernar con los aciertos y errores propios del caso, si no tuvieran una oposición como la que tienen tendrían que inventarla, porque les está garantizando su permanencia en el poder por muchos años, cosa no recomendable por aquello del principio de la alternancia en el poder, pero que a mí se me da una higa.
¿Que dónde estaban Rajoy y sus otros seis compañeros ausentes mientras se votaban definitivamente los Presupuestos? No lo sé ni me importa. Lo único que me interesa es señalar una pirueta irresponsable, despectiva y descalificadora de quien la hace. Me da risa primero, luego pena y por último indignación. Al presidente del PP sólo le salva relativamente su postura razonable y sensata en lo de la lucha antiterrorista, mientras que otros dirigentes de la derecha se comportaban de forma incalificable (por eso no la califico).
Con lo que hemos sabido de los vuelos y de los papeles de Guantánamo -camino del Código Penal- ya teníamos más que suficiente para esperar de los dirigentes del PP una actitud bastante más seria, humilde, contrita y responsable en ése y en el resto de grandes temas de actualidad. Pero debe de ser pedir peras al olmo, como vemos, y eso días después del empecinamiento en cargarse a Pedro Castro por decir una indecencia infinitamente más leve que otras de Fraga o Fabra, ahora, o de Aznar o del propio Rajoy más atrás.
Pedro Calvo Hernando.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Se comprende que no es fácil decir otra cosa que la que dicen, pero con esa carga de asesores en la recámara, se supone que alguno debería renovar la caterva de verbos recurrentes que repiten una y otra vez el presidente del Gobierno y la señora vicepresidenta; esos latiguillos tipo "seguimos muy atentos", "estamos vigilantes" "estudiamos la situación" etc. resultan ya demasiado manidos y han perdido -a la vista de los acontecimientos- buena parte de la credibilidad que tendrían que tener. Entre otros motivos porque sólo faltaría que un Gobierno no esté atento, no vigile o no estudie. Eso se da por hecho y sólo el enunciado, por desgracia, no basta en ocasiones.
No pienso enumerar ahora las frases del presidente sobre la crisis, por ejemplo, desde el verano hasta el momento presente. No sirve de nada y hasta es posible -aunque resulta peligroso- que el hombre no viera lo que se nos veía encima. Pero precisamente por eso, porque ni lo vio él ni nadie de los que le rodean, ahora nos resulta mas difícil creerle que hace unos meses. En la entrevista con Gabilondo en "La cuatro", un ZP relajado y naturalmente optimista, volvió al repertorio de verbos y futuros enunciando lo encima que está el Gobierno de la crisis y anunciando todo los bueno que nos va a pasar en un plazo más o menos breve, a partir del segundo semestre del años a punto de comenzar. Dios, Obama. La OPEP y los bancos le oigan. Pero no es bueno jugarse a una palabra la esperanza de muchos, el futuro de todos.
Para no volver a errar, se echa mano de algo que el lenguaje lleva implícito: la perversión. Así anunciaba Zapatero que se va a crear mucho empleo en un tiempo razonable; y lógicamente no se equivoca porque empleo se crea todos los días y si se invierte en gasto público -que es a lo que él se refería- se creará más. Pero el problema no es ese sino que se equilibre al menos la creación de empleo con la destrucción del mismo. Cuando esas obra públicas se pongan en marcha, naturalmente que el presidente podrá decir que se han creado doscientos mil puestos de trabajo, pero la pregunta debería ser cuánto empleo se ha destruido y si ha disminuido o no el porciento de parados. Ese es el gran drama del que nadie quiere hablar.
Los más optimistas no esperan ninguna reacción medianamente positiva hasta al menos 2010 y mientras la crisis dure, el consumo va a decrecer a la fuerza y esa falta de consumo va aumentar la crisis. El otro gran pilar de nuestra economía, el turismo y los servicios, van a notar por primera vez los efectos globales este verano y, ojalá me equivoque, los turistas y sus gastos, no van a ser los mismos que los de la ultima temporada. Si se cumple esta previsión lógica, le efectos van a ser duros.
Lo mismo que la Constricción no sólo afecta a los trabajadores del sector sino a muchas empresas que viven del ladrillo, el turismo no se limita a las plazas hoteleras sino que se ramifica en multitud de pequeñas empresas que dependen directamente del número de turistas y de su consumo. Imagino que los responsables ya estarán haciendo campañas y ofertas atractivas, pero de lo que ocurra este verano, va a depender también en gran medida la superación más rápida o más lenta de nuestra particular crisis que no es -se diga lo que se diga y las veces que se diga- exactamente igual que la del resto de los países de nuestro nivel.
a.aberasturi
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Ser equidistante es como ser apolítico, o sea, imposible, pero no es menos cierto que quienes se reputan de tales suelen ser más o menos solapadamente reaccionarios. El Ayuntamiento de Santander, la bellísima ciudad profanada por decenas de símbolos fascistas (con su plaza dedicada a las tropas que masivamente envió Mussolini para ayudar a Franco y todo) ha removido de su pedestal, al fin, la estatua ecuestre del tirano, pero aunque lo ha hecho porque en el lugar se construye un aparcamiento subterráneo, y no se puede con la presencia y el peso de tanta ignominia de bronce a caballo, ha querido dejar patente su "equidistancia" y su "apoliticismo" retirando, simultáneamente, un escudo de la República Española, de España, que milagrosamente había sobrevivido a la destrucción de su memoria.
Lo que ha hecho el consistorio santanderino, regido por el PP, son dos cosas: una, con la retirada del monumento al sátrapa que destrozó España, en la guerra y en paz, por su designio de apropiársela, cumplir la ley que prohibe la exhibición de ese tipo de cosas tan poco edificantes, y, otra, con el desmantelamiento del escudo nacional democrático, conculcar varias leyes superiores, entre ellas la de la razón, la del derecho, la del buen gusto y la de la decencia cívica.
Diríase que para el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Santander, tanto da un estado democrático que quien lo destruye, pero lo que esa actitud revela es, en realidad, la imposible equidistancia que, por imposible precisamente, le sitúa en un extremo, ya sabemos en cual. Siquiera por los niños, podía haber tenido un poco más de decoro: no es lo mismo que vean reconocido y recordado en su ciudad el símbolo de una nación que buscó la libertad y el progreso mediante la democracia y la ley, que la violenta y despiadada vesanía a caballo.
Rafael Torres.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Al presidente Zapatero le han caído chuzos de punta por ejercer de sí mismo y haciendo honor a su optimismo antropológico, atreverse a poner fecha a la salida del túnel siniestro y oscuro del paro. Ha dicho ,aunque luego se haya desmentido a si mismo, que los Idus de Marzo no serán tales, que superado el primer trimestre " el empleo crecerá en un volumen muy estimable". Pero sus palabras suenan mas a un acto de fe que a un pronostico real. Si para que se cumplan esos pronósticos tenemos que echar manos de los recién aprobados presupuestos nos podemos echar a temblar. Si hasta el mismo Solbes reconoce que las cuentas del estado han quedado desfasadas por la cruda realidad, si todos los índices nacionales e internacionales sitúan a la baja las previsiones mas pesimistas del gobierno o si nuestro PIB sigue su signo descendente, solo un milagro puede hacer que se cumplan los pronósticos presidenciales.
A mi me parece correcto que el presidente intente, como sea, contagiar optimismo a los ciudadanos sobrecogidos y desmoralizados por lo que se nos viene encima, pero lo suyo es un acto de voluntarismos que mucho me temo se le volverá en contra. Tal vez tengan razón quienes dicen que el inquilino de la Moncloa ha jugado la baza de la ambigüedad porque es verdad que crear empleo no significa reducir el paro, pero tal como está el patio, andarse con sutilezas etimológicas ni siquiera puede considerarse una hábil maniobra de distracción.
Si se cumplen las previsiones de los expertos, idénticas por cierto a las que manejan en el ministerio de la cosa, en el 2009 el desempleo puede superar el 15 por ciento, lo cual no se combate con minúsculas recetas, ni con bonitas palabras. No hace mucho José Luis Rodriguez Zapatero, durante una conversación privada al término de una entrevista me dijo- refiriéndose a uno de sus adversario políticos- que dijera lo que dijera no era creíble porque sus ojos le delataban y en ese caso tenia razón. Pues bien, eso mismo le está ocurriendo a él. Sonríe, mira a la cámara, intenta dar un mensaje tranquilizador pero sus ojeras le delatan. Son las de un hombre abrumado por la responsabilidad, cansado a tan solo nueve meses de haber alcanzado el sueño de la Moncloa y su mirada se ha tornado triste. Claro que un buen quitaojeras y una cámara de televisión amiga y complaciente puede hacer maravillas aunque la realidad sea inconvenientemente tozuda.
Esther Esteban.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
El final de la era de George W.Bush y el advenimiento de Obama a la Casa Blanca promete profundos cambios geoestratégicos en medio de una crisis que también va a modificar los comportamientos socioeconómicos de la globalización. América Latina no es una excepción y el liderazgo firme pero discreto de Luis Iznacio Lula da Silva empieza a dar frutos insospechados.
El primero de ellos, la integración de Cuba en los foros Latinoamericanos como una firme advertencia a Estados Unidos de que la era del aislamiento de Cuba como política de castigo a la revolución cubana ha terminado.
En este momento están funcionando discretamente unas diplomacias triangulares que caminan en la dirección de facilitar los cambios anunciados por Raúl Castro hace más de un año. Los vectores de esta triangulación son precisos: de una parte, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha conseguido, después de un largo proceso, enmendar las políticas de José María Aznar, con el cambio de la posición común europea desde un aislamiento de Cuba, calcado de la estrategia norteamericana, a una colaboración crítica con el Gobierno cubano.
Eso le permite a la Unión Europea a través de España una posición de interlocución con el sistema cubano de carácter excepcional en este momento. La posición diplomática española no es incompatible sino complementaria con la adoptada desde hace tiempo por Brasil que está convencido de que un acercamiento a Cuba y su integración en los foros internacionales provocará dos efectos: una apertura del sistema cubano por contaminación del clima continental latinoamericano, en donde no existen ahora mismo más que democracias parlamentarias, y la protección de Cuba frente a cualquier intento de condicionamiento o interferencia de Estados Unidos.
El tercer vector que le da esperanza a este proceso es el cambio electoral promovido en La Florida, con victoria demócrata en las recientes elecciones presidenciales, y la disposición de los emigrantes cubanos -según revelan las últimas encuestas- a un acercamiento de diálogo al Gobierno cubano junto a las ofertas realizadas por Obama de la posibilidad de diálogos a cambio de gestos de Cuba en el terreno de los Derechos Humanos.
Carlos Carnicero
Cuatro de cuarenta y cuatro
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
La Real Academia Española tiene una nueva académica. El año termina con la buena noticia de la elección de la filóloga Inés Fernández-Ordóñez para ocupar el sillón "P", vacante desde la muerte del poeta Angel González. "P" de pronombre, ha dicho la flamante electa recordando el mucho tiempo -y vocación- dedicado a estudiar los pronombres átonos. Los pronombres y la obra de Alfonso X, aquel rey sabio al que debemos el sólido forjado sobre el que se asienta el idioma castellano. Fernández-Ordóñez es sobrina del inolvidable Paco Fernández Ordóñez -junto a los Calvo Sotelo, Pérez Llorca y Jorge Semprún-, uno de los ministros más cultos que ha tenido España desde los tiempos de Jovellanos.
Por cierto, la noticia de la llegada de Inés Fernández-Ordóñez a la Academia nos ha recordado que tan docta Casa está mucho más poblada de varones que de féminas. Cuarenta,de cuarenta y cuatro,son hombres. La nueva académica se va a encontrar allí con Ana María Matute,Margarita Salas y Carmen Iglesias. Lleva retraso la Academia en esto de admitir mujeres, pero el camino está abierto.Tengo para mi que con la elección de la gran filóloga que es Inés Fernández-Ordóñez, a su manera, los académicos han querido reparar la injusticia que en su día cometieron sus predecesores al excluir a Doña María Moliner. Desmintiendo a Sánchez Ferlosio ,los tiempos cambian y ,por fortuna, no siempre nos hacen más ciegos. ¡Larga vida a la nueva inmortal ¡.
Fermín Bocos.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
La Real Academia Española tiene una nueva académica. El año termina con la buena noticia de la elección de la filóloga Inés Fernández-Ordóñez para ocupar el sillón "P", vacante desde la muerte del poeta Angel González. "P" de pronombre, ha dicho la flamante electa recordando el mucho tiempo -y vocación- dedicado a estudiar los pronombres átonos. Los pronombres y la obra de Alfonso X, aquel rey sabio al que debemos el sólido forjado sobre el que se asienta el idioma castellano. Fernández-Ordóñez es sobrina del inolvidable Paco Fernández Ordóñez -junto a los Calvo Sotelo, Pérez Llorca y Jorge Semprún-, uno de los ministros más cultos que ha tenido España desde los tiempos de Jovellanos.
Por cierto, la noticia de la llegada de Inés Fernández-Ordóñez a la Academia nos ha recordado que tan docta Casa está mucho más poblada de varones que de féminas. Cuarenta,de cuarenta y cuatro,son hombres. La nueva académica se va a encontrar allí con Ana María Matute,Margarita Salas y Carmen Iglesias. Lleva retraso la Academia en esto de admitir mujeres, pero el camino está abierto.Tengo para mi que con la elección de la gran filóloga que es Inés Fernández-Ordóñez, a su manera, los académicos han querido reparar la injusticia que en su día cometieron sus predecesores al excluir a Doña María Moliner. Desmintiendo a Sánchez Ferlosio ,los tiempos cambian y ,por fortuna, no siempre nos hacen más ciegos. ¡Larga vida a la nueva inmortal ¡.
Fermín Bocos.
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Hay "buen rollito" entre Zapatero y Gabilondo. Se conocen bastante bien, de anteriores entrevistas, y el diálogo entre ambos resulta fácil y fluido. El presidente repitió muchas de las "doctrinas" explicadas en las últimas horas, sobre la economía del año próximo, por ejemplo, y su advertencia de que "vamos a pasar unos meses malos". Además, el presidente del Gobierno hizo balance del año, pero prefirió advertir que "los datos de 2009 van a ser malos, pero tenemos el horizonte de una recuperación cierta y sólida. En el segundo semestre empezaremos a tener algún dato que apunte a la recuperación".
Zapatero insistió en que hace falta tiempo: "Las medidas económicas adoptadas por el Gobierno darán resultado, pero hay que tener un poco de paciencia", dijo refiriéndose a este final de año y primeros meses del que viene. Es decir, los datos del paro seguirán siendo muy malos en diciembre, enero y febrero, con toda probabilidad. Desde marzo y abril se abren esperanzas de mejora...
En la misma conversación en "Cuatro", Zapatero insistió en que no habrá crisis de Gobierno. Justifica que cada ministro y departamento ministerial tiene su tarea por realizar precisamente para aplicar las medidas que nos ayuden a salir de la crisis.
Zapatero también quiso ser optimista, una vez más, en lo que se refiere al fin de la banda terrorista ETA: "Estamos en muy buen camino para reducir el tiempo para ver el final de ETA". Recordó, citando recientes declaraciones de Rubalcaba, que la banda ha tenido tres oportunidades, con González, con Aznar y con él mismo, para terminar la etapa de la ETA sangrienta con un final dialogado y pactado con el Gobierno, pero ha preferido despreciar estas tres ofertas.
Y ha valorado muy positivamente su relación con la oposición en esta materia: "Ha habido un buen tono de entendimiento con el Partido Popular. Espero que se mantenga", dijo en referencia a algunas discrepancias surgidas en el PP en los últimos días sobre el proceso de ilegalización y la salida de los concejales de ANV de los municipios vascos y navarros. En cuanto a la disolución de esas alcaldías ostentadas por ANV ha vuelto a insistir en que "si necesitamos reformar la ley, lo haremos. No nos temblará la mano a la hora de tomar medidas que pongan coto a los que apoyen a los violentos".
Parte importante de la conversación se centró también en la controversia sobre los vuelos de la CIA a Guantánamo. Insistió Zapatero en que desconocía la autorización del anterior Gobierno para que vuelos a Guantánamo recalasen en bases españolas: "No tenía ni idea de que Aznar había autorizado ese tipo de colaboración. Lo desconocía". "Cuando llegué a la Presidencia se había producido un barrido informático masivo", ha añadido, reiterando una información que trascendió hace tiempo y a la que no se concedió excesiva importancia: el barrido informático de la época Aznar.
El presidente del Gobierno también aprovechó la ocasión para defender el polémico plan Bolonia, que según ha dicho "incrementará nuestras posibilidades", por cuanto los planes de estudio de las universidades españolas serán similares a los de cualquier otra universidad europea. Zapatero ha negado algunas de las críticas de los estudiantes, como que el temor a privatización tenga algo que ver con la realidad. Se mostró abierto al diálogo y a los cambios: "Si hay que corregir alguna cosa, relativo a los prestamos renta; aclarar alguna cosa, perfilar o matizar, en humanidades o en ingenierías, estoy dispuesto a hacerlo. El diálogo va a ser la nota".
Y finalmente, hizo referencia a las fosas de los represaliados durante la Guerra Civil y el franquismo. El presidente del Gobierno anunció que planea reunirse con todas las asociaciones que han trabajado para recuperar la memoria de sus familiares, y que pondrá todos los medios para que puedan recuperar los restos de su familia. "No debe ofender a nadie", advirtió, recordando el respeto que le merece que la Iglesia haya procedido a beatificar a cientos de víctimas de la misma Guerra Civil.
José Cavero
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Se desarrolló la larga sesión del Congreso de los Diputados, este jueves, la última ya del año, y a la espera de que las sesiones plenarias se reanuden allá por el mes de febrero. Sus señorías aguantaron la doble sesión de explicación de la última y reciente cumbre comunitaria, por la mañana, y por la tarde votaron y finalmente aprobaron los Presupuestos Generales del Estado para 2009, levantando, de este modo, el veto que habían merecido en el Senado por causa del singular voto conjunto de PP y ERC.
Lo cierto es que, ya sin sorpresas, y con el apoyo de PNV y BNG, el Gobierno pudo disponer de sus Presupuestos para el año que viene, por más que posiblemente no sean más que una referencia a tener escasamente en cuenta por razón de los distintos paquetes de medidas económicas, seis u ocho, según los recuentos, que el Gobierno ha dictado para hacer frente a la crisis económica.
La sorpresa llegó al final, a la hora de la votación, cuando se produjo un voto equivocado y una ausencia sorprendente, la del máximo dirigente del PP, Mariano Rajoy, voto ausente que en su partido explicaron como "voto irrelevante". Ciertamente, la matemática parlamentaria, no otorgaba importancia alguna a este voto, salvo la importancia de la autoridad del personaje y de la presencia física del diputado. Eso es, precisamente, lo llamativo o sorprendente. La prisa de Rajoy por iniciar sus vacaciones navideñas parecía evidente.
Con anterioridad, es cierto, había vuelto a mantener con Zapatero un nuevo "enganche" dialéctico sobre la eficacia de esos Presupuestos, y los deseos y estimaciones de Zapatero de que las obras de infraestructuras que van a acometerse a partir de las próximas semanas, deberán significar el crecimiento del empleo a partir de los meses de marzo y abril, una estimación que se resisten a aceptar en el seno del PP, tanto en boca de Rajoy como en la de Montoro. Este último ha dicho que lo único seguro es que en marzo y abril... llegará la primavera.
Pero no hay duda de que el presidente "se la vuelve a jugar" con ese pronóstico, que por otra parte, es lógico que realice. De lo contrario, ¿para qué iban a servir los 33.000 millones de euros que el Gobierno se dispone a gastar en esa serie de infraestructuras que debieran reactivar a no pocos de los parados producidos por la crisis inmobiliaria en los últimos meses? Pero, de momento, lo más probable es que las cifras de paro sigan creciendo, tanto las correspondientes al mes de diciembre, como las de enero y febrero. Y a partir de ahí, será preciso esperar y ver si puede más la destrucción de empleo provocada por la crisis o la creación de empleo que pueda provocar el esfuerzo de mucha más obra pública que nunca...
No hay duda de que desde el Gobierno se apuesta por esta segunda posibilidad, que debiera ayudar al partido socialista a salir con buena fortuna de las tres pruebas electorales que vendrán a continuación: las autonómicas gallegas, las autonómicas vascas y la renovación del parlamento europeo. No hay duda de que van a ser unas auténticas "elecciones primarias" o "en la mitad de la legislatura", de "la legislatura de la crisis".
Por lo demás, y en materias económicas, tan abundantes en estos días finales del año, el Gobierno, al menos hasta el momento, ha dejado sin la pertinente explicación la decisión de aprobar una rebaja fiscal de los banqueros, que ya se ha bautizado como "el aguinaldo bancario", una decisión debatida en la comisión de subsecretarios pero no en la Comisión delegada de asuntos Económicos ni en el propio Gobierno propiamente dicho, en sus reuniones de los viernes.
El diario "El Mundo", que ha revelado la sorprendente decisión, que significa una importante y arbitraria rebaja fiscal a los miembros de las cúpulas de bancos y cajas y a sus familiares, cuenta también que algunos ministros han mostrado su malestar por la medida, que un portavoz de los inspectores de hacienda ha tachado de ilegal. El aguinaldo significa que las cúpulas de las entidades financieras ven rebajada desde el 43 al 18 por 100 sus rentas de capital procedentes de sus propias entidades. Alguna explicación merece tratamiento tan amable como discriminatorio.
José Cavero
MADRID, 19 (OTR/PRESS)
Con motivo del ya agotado debate presupuestario, una vez levantado el veto de la Cámara Alta, Mariano Rajoy acusó al Gobierno de bajarse los pantalones ante el PNV para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado de 2009 con los votos nacionalistas. Arriesgada acusación del líder del PP, cinco minutos después de unir sus votos a los de ERC y CiU, no menos nacionalistas que los del PNV, para conseguir en el Senado la devolución de los Presupuestos al Congreso.
En otras palabras, el Gobierno se apoya en los nacionalistas para aprobar los Presupuestos mientras que el PP se apoya en los nacionalistas para vetarlos. Se puede discutir si es de mejor condición política éste o aquel objetivo, pero no se puede discutir que tanto el PSOE como el PP utilizan a los nacionalistas como compañeros de viaje cuando les interesa. Unos se bajan los pantalones para salvar los Presupuestos y otros se bajan los pantalones para desestabilizar al Gobierno.
En este caso, se podría sostener que el PSOE ha tenido que recurrir al PNV por necesidad, la de evitar la desestabilización del Gobierno, mientras que el PP ha recurrido a ERC solo por crearle problemas al PSOE en el Gobierno de la Nación y en la Generalitat, pues de todos modos esa convergencia con ERC en el Senado, y con CiU, por cierto, en ningún caso iba a servir para impedir la aprobación definitiva de los Presupuestos. Y además, dándonos a entender que ERC es buena para ser apoyada por el PP en una enmienda de devolución, pero es malísima si uno de sus diputados (Joan Tardá) grita viva la República y muera el Borbón.
Son incongruencias por desgracia habituales en la pobre esgrima política entre los dos grandes partidos nacionales. La última de ellas, relacionada con el debate sobre la crisis económica, ha sido el aprovechamiento por parte del PP del desliz cometido por el presidente del Gobierno al anunciar una "muy estimable" creación de empleo a partir de la primavera de 2009, a pesar de que, como en los arrepentimientos espontáneos, hubo inmediata rectificación.
Pero no fue menos barata la reacción socialista que, en plena rabieta por las consecuencias políticas y mediáticas de la mencionada metedura de pata de Zapatero, coló en los circuitos más adictos la descalificación de Rajoy por su ausencia en la votación para levantar o ratificar el veto del Senado a los Presupuestos.
"El líder del PP no asiste a la votación más importante del año", era el recado malintencionado. Se trataba de saber si el Gobierno lograba los 176 votos como mínimo para levantar el veto del Senado. De manera que en el desenlace la ausencia o la presencia de Rajoy y los diputados favorables al veto era totalmente irrelevante.
Antonio Casado
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Marzo y abril han de ser los meses en los que, a juicio del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, comenzará a "crearse empleo de manera intensa" como consecuencia de su Plan Español de Estímulo a la Economía y el Empleo, que comienza a desplegarse en enero. "Deberemos ver los resultados del plan de reactivación económica a mediados de año", insistió Zapatero.
En el curso del intenso debate que en la mañana de este jueves se desarrolló en el Congreso de los Diputados, sobre los resultados de la reciente cumbre comunitaria de los días doce y trece, en la que fueron aprobadas tres materias de relieve: la continuidad del Tratado de Lisboa, con la futura repetición del referendum en Irlanda, el programa de actuación contra la crisis económica y financiera, y la actuación de los Veintisiete contra el cambio climático, el presidente del Gobierno aprovechó para poner fecha fija para empezar a ver los resultados del plan de impulso a la actividad económica y el empleo.
Dijo, en efecto, que las medidas anticrisis, muchas de las cuales se pondrán en marcha en enero, empezarán a ofrecer frutos "a mediados del primer trimestre de 2009", de manera que, ya en "marzo o abril", se podrá comprobar un intenso ritmo de obra pública que generará una importante creación de empleo. Según Zapatero, la mayor parte de la obra pública prevista para el próximo ejercicio estará en marcha entre abril y mayo, con lo que ha augurado para este periodo una creación de empleo muy estimable.
El presidente del Gobierno incorporaba estas previsiones a su intervención inicial en el referido debate sobre los resultados del Consejo Europeo, una reunión que calificó de "muy positiva" para España y para la Unión Europea. Mucho menos optimista y feliz se mostró el primer dirigente de la Oposición, Mariano Rajoy, y también resultaron críticos la mayor parte de los restantes oradores.
Para Zapatero, el plan europeo de recuperación económica viene a resultar complementario del paquete de medidas aprobado por España. Todas las medidas aprobadas en la Unión Europea "encajan perfectamente" con las prioridades de España, según dijo. Tras reconocer que los planes aprobados por todos los países europeos comportarán incrementos "apreciables" del déficit público, reiteró el compromiso de retomar los objetivos presupuestarios a medio plazo, -es decir, volver a un déficit inferior al tres por ciento- tan pronto como lo permita la recuperación económica.
Insistió en que las medidas adoptadas para apoyar a las entidades financieras y las recientes reducciones de los tipos de interés oficiales, deben redundar en una mejora "significativa" de las condiciones de crédito. Y recordó que todos los Gobiernos de la UE acordaron velar por que los nuevos flujos de liquidez lleguen de forma efectiva a las empresas y a las familias, y "así lo está haciendo" su Ejecutivo. Zapatero enumeró las diversas medidas anunciadas contra la crisis, apartado en el que ha defendido que la mayoría de las adoptadas por su Ejecutivo para luchar contra el alza del paro y proteger a los más desfavorecidos por el deterioro económico, ya están en marcha.
Se refería, en concreto, a los 33.000 millones de euros que el Ejecutivo prevé destinar a inversión pública durante 2009, "la mayor cifra conocida en democracia", según defendió el propio presidente el pasado fin de semana. De estos 33.000 millones de inversión, 19.000 serán para infraestructuras de transporte, 8.000 para los ayuntamientos y 5.000 en inversión medio ambiental, lo que convertirá al 2009 "en el año de la historia de este país con mayor obra pública en marcha". También insistió en la necesidad de que las medidas adoptadas para apoyar a las entidades financieras y las recientes reducciones de los tipos de interés redunden en una mejora "significativa" de las condiciones de crédito.
A su vez, Mariano Rajoy reprochó a Zapatero que el paro "no aparece" en ninguna de las 22 páginas de las conclusiones del encuentro comunitario dado que, en su opinión, el desempleo todavía no es un problema europeo. "Por desagracia, es nuestro problema, es un problema de España", enfatizó tras recordar que la tasa de paro de la UE está en el 7,1% frente al 12,8% de la española. A Rajoy, las conclusiones de la cumbre europea, desde el punto de vista español, dejan bastante que desear. Zapatero, según Rajoy, "lo que quiere es gastar, aunque se incurra en mayor déficit. Yo me temo que España a final del 2009 estará en un déficit mucho más alto del 4%", aseguró. Para el líder del PP, la prudencia y la moderación debieran regir esta crisis. Pero, dijo a Zapatero, "usted se empeña en medidas coyunturales basadas en incrementar el gasto público, pensando que así el motor volverá a ponerse en marcha y eso sería correcto si el motor no tuviera una avería profunda. Corremos el riesgo de quemar el motor a base de medidas", defendió Rajoy. "Se necesita un plan y no amontonar medidas, y usted no tiene ese plan y está hipotecando el futuro de los españoles", aseguró el líder del PP. El mes de marzo también ha sido el que, finalmente, ha elegido el presidente de la Xunta para la convocatoria de elecciones autonómicas en Galicia.
José Cavero.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
El Fondo Monetario Internacional acaba de certificar la entrada de la economía española en una recesión dura y prolongada si no se adoptan reformas profundas para dotarla de flexibilidad e incrementar la productividad. La hipótesis de una crisis en L, esto es, de una severa caída del ritmo de crecimiento del PIB seguida de un período de estancamiento se ha convertido en un riesgo real ante la pasividad de un gobierno que sigue sin entender la naturaleza de la crisis y por tanto no es capaz de introducir las medidas necesarias para restaurar las bases de la prosperidad.
El "don tancredismo" gubernamental ante la recesión refuerza la potencia depresiva de ésta porque las familias y las empresas carecen de expectativas de que la situación se arregle. Este panorama no ha mejorado sino que por el contrario ha empeorado a raíz de los sucesivos paquetes de gasto aprobados por el ejecutivo socialista, una orgía de despilfarro sin sentido.
Ante este panorama, si se opta por introducir estímulos fiscales, éstos deberían haberse articulado a través de recortes de impuestos en vez de incrementos del gasto público. Los socialistas siguen aferrados al multiplicador del gasto de los viejos manuales keynesianos cuando la teoría y la evidencia empírica muestran su escasa potencia para reactivar la economía en el corto y en el largo plazo. La reducción de los tipos impositivos en el IRPF, en el Impuesto de Sociedades y la bajada de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social tendrían un coste irrelevante para la hacienda en un escenario recesivo y sí ejercían un impacto positivo muy significativo sobre la demanda y sobre la oferta productiva al reducir los costes de las empresas y al aumentar la renta disponible de los hogares.
En la coyuntura económica española, una rebaja de la fiscalidad sobre las personas y sobre las sociedades ayudaría en el corto plazo a elevar la renta disponible de las familias y a mejorar la posición financiera de las compañías, aliviando el choque de la crisis; en el medio y en el largo contribuiría a aumentar sus incentivos a ahorrar, gastar e invertir porque la tasa de retorno, después de impuestos, de esos factores de producción sería mayor. Al mismo tiempo, la disminución de las cotizaciones a la Seguridad Social abarataría el coste del factor trabajo y, si capital y trabajo son complementarios, elevaría la demanda de bienes de capital y también la de la mano de obra. Esto significa que la reducción de los impuestos sería un instrumento básico para amortiguar la dureza de la recesión y para impulsar la salida de ella.
Por otra parte, una reforma fiscal de esas características tendría consecuencias muy beneficiosas sobre la competitividad de la economía. Los impuestos son costes y su reducción es una de las escasas armas disponibles en una unión monetaria para mejorar la posición competitiva de los bienes y servicios españoles en los mercados exteriores. La otra opción es un lento y doloroso proceso de ajuste de los precios y de los salarios domésticos y/o, como sucede ahora, una gigantesca destrucción de empleo cuando el mercado de trabajo es demasiado rígido. Desde esta óptica, la reducción de los impuestos tendría efectos similares a los de una devaluación porque permitiría abaratar las exportaciones nacionales vía una depreciación del tipo de cambio real.
Lorenzo Bernaldo de Quirós.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Irura es una pequeña localidad guipuzcoana gobernada por Euskal Herritarrok, partido ilegalizado desde el año 2003. Desde entonces se han producido dos elecciones municipales, en 2003 y en 2007. Los partidos que "ganaron" en ambas citas - primero el PNV, después el PSOE - nunca tomaron posesión de la alcaldía, así que la alcaldesa del partido ilegalizado hace cinco años sigue gobernando el ayuntamiento en funciones. Entrecomillo "ganaron" porque en las municipales del año pasado, con un censo electoral de casi mil personas, el PSOE recibió 18 votos y el PP, 12. El resto fueron papeletas en blanco o abstenciones. Irura sería, pues, el paradigma de los municipios que deberían ser disueltos de inmediato según la iniciativa que ha presentado Rosa Díez en el Congreso y ha apoyado el PP. Irura es también, por la misma razón, la metáfora de todas las contradicciones. Lo primero que cabe preguntarse es por qué quienes ahora consideran ineludible la disolución inmediata no se han fijado hasta hoy en este pequeño municipio que vive en una situación irregular desde los tiempos del último gobierno de Aznar. Pero además nos muestra las dificultades que presenta materializar algunas disoluciones. Porque resulta impensable que si el ayuntamiento se disuelve y se convocan nuevas elecciones el resultado sea hoy distinto al de hace un año. Y si no se convocan elecciones y se nombra una gestora, cabe plantearse quién se atreverá a encabezarla. ¿Quizás Rosa Díez?
Es evidente que la situación actual presenta situaciones insoportables para cualquier ciudadano, también para mí. Resulta inaceptable que un representante de un partido ilegalizado pueda gobernar una institución democrática. También es incongruente que miembros de organizaciones como ANV y PCTV, que desde esta semana están en la lista europea de organizaciones terroristas, no estén en la cárcel como integrantes o colaboradores de una banda armada. O sobran proclamas o faltan medios jurídicos para ejecutarlas. Y si eso es así, es porque las sucesivas reformas legales, consensuadas entre los dos grandes partidos, han dejado grietas en donde caben estas situaciones paradójicas.
Todos estamos de acuerdo en apartar a los representantes de ANV de los gobiernos municipales. Se discute el procedimiento. Rosa Díez y el PP han propuesto uno de máximos. El Gobierno, con otras fuerzas políticas, cree en una actuación gradual: mociones en donde se pueda, disolución uno a uno considerando las circunstancias de cada corporación, y modificación legal que impida que situaciones semejantes se produzcan en un futuro. Lo peor que le puede pasar al Estado es que emprenda acciones globales que después no se puedan materializar en todos los casos. ETA anotará cada fracaso como una victoria propia. Así que en cada paso que se dé, nunca olvidemos Irura.
Isaías Lafuente.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
La mayoría de las empresas de servicios, cuando sus servicios son deficientes, disponen de un 902 para reclamaciones. Un contestador automático te suele proporcionar opciones según tu problema y, desgraciadamente, no dan la opción de acordarse de la familia de los miembros del consejo de administración, que puede que fuera una de las más usadas. Una vez que has seleccionado tu opción pueden suceder tres cosas: a) que se corte la comunicación; b) que suene el pitido de comunicando, y c) que escuches una música infame y una voz monótona que, cada diez o quince segundos, aproximadamente, te dice que todos los operadores están ocupados, lo que a mí siempre me proporciona la imagen de unos tipos con bata blanca extirpando docenas de apéndices de otros tantos vientres anestesiados.
Tanto si vuelves a marcar, como si inviertes los diez minutos de tu tiempo en aguardar a que te atiendan, la empresa de servicios, de malos servicios, hace caja. La empresa no te da servicio, pero tú, que eres el cliente, además de quedarte sin el servicio por el que pagas de manera puntual, pierdes el tiempo y abonas el servicio de reclamaciones, porque esa llamada al 902 se subvenciona con tu bolsillo.
La idea es brillante. Cuanto peor sea el servicio, más llamadas de reclamación. Cuanto mayor sea el número de reclamaciones, más tiempo tendremos esperando al tonto del cliente, y más dinero nos pagará. O sea, si va bien el servicio casi es un mal negocio para la empresa de servicios.
Esta inmensa estafa, este despropósito, este dislate comercial, este vergonzoso tocomocho tiene lugar con la anuencia de las autoridades, la mansedumbre de los clientes, y el silencio de los corderos. A todos les parece normal que cuando por lo que has pagado no te presten lo pactado, te cueste más tiempo y más dinero. Parece una idea de los Madoff que pueblan el mundo.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
No es corporativismo, pero como periodista miro con recelo las sentencias de los jueces contra periodistas porque muchas veces, por encima de la razón de fondo, las condenas se ajustan mal, generalmente por exceso, a la gravedad de los hechos y porque la libertad de información y de crítica es la que permite otras libertades y apoya el Estado de Derecho. También como periodista, me preocupa mucho el uso que hacemos de algunas informaciones, especialmente de las que rozan el derecho al honor o a la intimidad de las personas. A veces digo que esta profesión es la mejor del mundo... a pesar de algunos de nuestros compañeros. Pocos, pero muy ruidosos.
Un médico puede salvar o no la vida de una persona. Un periodista puede acabar para siempre con una reputación. Me lo ha recordado la noticia de que Telecinco ha sido condenada a pagar 240.000 euros al matrimonio Aznar por haber divulgado en el programa "Aquí hay tomate", de una falsa separación de la pareja. Por otra información de ese mismo programa -afortunadamente ya desaparecido-, la cadena deberá pagar 150.000 euros a Terelu Campos y por otro programa a Carmen Martínez Bordiú le tendrán que indemnizar con 50.000 euros. Si a eso le suman que el juez ha embargado los 350.000 que cobró, por no decir nada, ese personaje de pésima historia que es Luis Roldán, o los 50.000 de Julián Muñoz, condenado por varios delitos y acusado de otros pendientes de sentencia, el juego empieza a salir caro.
Y, dado que no somos capaces de aplicar los códigos éticos de autorregulación, me parece que la multa económica, sobre todo si es elevada y, si fuera posible, rápida, puede ser una solución para que quien dirige, programa y contrata se ate los machos y se atenga a las consecuencias. Ni la guerra de audiencias ni los ingresos justifican el "todo vale".
Dos sentencias recientes del Supremo ponen sobre la mesa aspectos interesantes de esta protección al honor. En una, el juez señala que "los usos sociales no justifican indagar -fisgar- en asuntos que pertenecen a la esfera exclusiva de otros y divulgar su resultado con el fin de satisfacer la curiosidad o el chismorreo", incluso aunque los protagonistas hayan cobrado anteriormente. Y otra señala que quien acude a un programa de éstos, sabiendo dónde va y para qué, sobre todo cuando hay crispación y apasionamiento, no puede reclamar luego porque en el programa alguien le critique. La desfachatez de algunos personajes, empujada por muchos de los que hacen estos programas, es inaudita.
Pero la difamación, la información no contrastada, las injurias, los ataques a la intimidad, la persecución de los personajes públicos, la intromisión en su honor son cuestiones que necesitan una tutela judicial efectiva que no siempre se produce. Es bueno que los jueces actúen y que toquen la cuenta de resultados de los medios que hacen negocios con esta información, aunque sería mejor incluso que también tocaran la nómina de los presentadores. Sobre todo para que los profesionales rigurosos, que son la mayoría, no estén en el mismo cubo de basura.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
El Presidente del PP y líder de la oposición ha hecho esta semana unas manifestaciones un tanto sorprendentes, de las que se deduce que cree al Gobierno cuando éste dice que no hay ni habrá una nueva negociación política con ETA. Rajoy aplaude lo que entiende ha sido una "rectificación" de Zapatero respecto a la política antiterrorista que llevó a cabo la pasada legislatura y, eso sí, exige al ejecutivo que tome las medidas necesarias para expulsar cuanto antes a ANV de los Ayuntamientos vascos y navarros en los que está presente.
A las veinticuatro horas de mostrarse tan condescendiente con el Gobierno, el PSOE rechazó en el Congreso de los Diputados, con el apoyo de IU y de los nacionalistas una iniciativa de la diputada de UPyD, Rosa Diez, en la que se pedía esa expulsión del brazo político de ETA. A las cuarenta y ocho horas, ese mismo rechazo se llevó a cabo en el Senado. ¿Seguirá pensando Rajoy lo mismo? Es verdad que la inmensa mayoría de los españoles quieren ver a los dos grandes partidos nacionales unidos en la lucha contra el terrorismo. Pero la unidad como tal no es un fin en si mismo. Si no es para derrotar a ETA, no sirve para nada. ¿Está seguro Rajoy que Zapatero busca, de verdad, la derrota definitiva y total de ETA? o ¿no es mas cierto que el Presidente preferiría un escenario donde, por ejemplo, por una debilidad operativa de la banda terrorista, está se plegara a negociar su final, a cambio de alguna contrapartida? ¿Considera Rajoy que las excusas de tipo legal que pone el Gobierno para no proceder a la disolución de los Ayuntamientos donde está ANV no tienen una directa relación con un interés partidista del PSE y de Zapatero de no presentar una cara excesivamente radical a cuatro meses de las elecciones vascas? ¿Por qué cree el presidente del PP que Zapatero se niegue también a derogar la resolución que aprobó el Congreso de los Diputados en mayo de 2005 y que le autorizaba a negociar con ETA?
Al parecer, Zapatero y Rajoy acordaron a finales de julio de este año en una reunión en la Moncloa, un nuevo "pacto antiterrorista" de cinco puntos pero del que no se conoce su literalidad, porque entre otros detalles "menores", el líder de la oposición transigió con el deseo del Presidente de que no se firmara públicamente como si se hizo con el del año 2000. Paralelamente, el ministro del Interior suele mantener informado al responsable del área de Interior y Justicia del PP, Federico Trillo, que no oculta en privado su satisfacción con esa interlocución, aunque siempre aclara que él no se "chupa el dedo" con Rubalcaba, aunque a veces de la impresión de todo lo contrario.
Rajoy no debería dar un cheque en blanco a Zapatero para que luego este haga lo que le venga en gana. Con las veces que el Presidente del Gobierno mintió a los españoles en la pasada legislatura respecto a su negociación con ETA; con las veces que le mintió al propio Rajoy, éste tendría que ser un poco más cauto. ¿O es que al final va a resultar que también el Presidente del PP se mueve en esta cuestión por un cálculo electoral, de imagen, en definitiva, partidista?.
Cayetano González.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
En vísperas de que se volviera a votar el proyecto de presupuestos en el Congreso, Rajoy utilizaba la sesión de control al Gobierno para calificar de "bajada de pantalones" la cesión del gobierno al PNV para transferir los gastos de I+D+i a la Comunidad autónoma vasca, y acaso también las cesiones realizada al BNG, el otro grupo que decidió ceder, o vender, su voto al Gobierno... No deja de ser llamativo que la frase de Rajoy haya tenido tanto eco y repercusión mediática. Pero así ha vuelto a ser, como cada vez que se emplean términos parecidos: Rajoy dejó perplejo al personal en otra ocasión en la que se describía como "hombre que se viste por los pies", y todavía hace unas horas volvían a resonar sus palabras, cuando decía, ante Esperanza Aguirre, que sabe bien lo que está haciendo, y que es consciente de que la política de oposición que realiza le conducirá, un día, a buen puerto. A la Moncloa, vamos...
Pero, ahora, con la descripción de que el presidente y su Gobierno se han bajado los pantalones para aprobar los presupuestos del Estado, Rajoy ha empleado un símil peligroso, porque, conforme le replicó Zapatero, los gobierno de su propio partido, el PP, se habrían bajado los pantalones, con anterioridad, con los convergentes catalanes, el PNV, Coalición Canaria... ¿Qué partido que no haya dispuesto de mayoría absoluta no se ha visto en la necesidad de recurrir a partidos nacionalistas para "arañar" los últimos votos? Hubo un tiempo, cabe recordar, en el que el entendimiento de Aznar y Pujol fue formidable. Luego no fue necesario, porque el grupo del PP logró la comodidad de la mayoría absoluta y de no tener que depender de nadie "externo", y a quien debe pagarse esa "aduana".
Por lo demás, estos presupuestos tienen otras características reseñables: primero, que se han elaborado en medio de los sucesivos "paquetes de medidas" para afrontar la crisis. Con toda certeza, esos paquetes de medidas hubieran podido tener reflejo en los grandes números del Estado, pero el Gobierno y Solbes prefirieron que fueran dos cuestiones distintas y paralelas, una estrategia que enfadó visiblemente al PP, que desde hace meses ha venido reclamando que esos presupuestos fueran retirados y modificados. En realidad, cabe recordar que el PP ya se opuso a los presupuestos generales del Estado de 2009 antes incluso de que se empezara a tener conocimiento de alguna de sus cifras. Era una oposición a ultranza, mantenida hasta el final.
La otra característica de estos problemáticos presupuestos la ha planteado la rama catalana de los propios socialistas, y más concretamente, Montilla y su consejero Castells, decididos a conseguir que la financiación autonómica -la autonomía catalana, las demás les importa un bledo- tuviera su propio renglón modificado al alza por la revisión a la que se comprometió el Gobierno cuando debatió la reforma estatutaria. El Estatut sigue en el debate del tribunal Constitucional pero los políticos catalanes, los del PSC, CiU, ERC, IC, vienen reclamando que el Estatut tenga ese anticipo de unas cuentas más favorables en la relación Estado-Comunidad.
A ser posible, mucho más favorable. Tanto que, con bastante probabilidad, cualquier propuesta de las que están terminando de estudiar Solbes, Vegara y Ocaña, cualquiera resultará insatisfactoria por insuficiente. Y que sólo el enfado de las restantes CCAA podría aplacar algo esa voracidad de la clase política catalana por equilibrar sus cuentas a base de recortar la solidaridad con el resto de la Nación española.
Entre esos fuegos -la crisis, el PSC- se ha elaborado un presupuesto complicado, que finalmente llega al Boletín Oficial del Estado, para desesperación de los opositores de dentro y de fuera...
José Cavero.
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
El martes la Eurocámara se convirtió en un atronador aplauso. El socialista español Alejandro Cercas logró sacar adelante una enmienda con la que se rechazaba la directiva comunitaria que hubiera permitido ampliar al máximo legal de la semana laboral de 48 a 65 horas en toda la UE. La iniciativa de Cercas contó con el apoyo de socialistas y populares. Y todos aplaudieron. Lo hicieron con el entusiasmo propio de quienes habían logrado abolir la esclavitud.
No todos los expertos coinciden en que el rechazo a la directiva en cuestión sea la mejor receta. Debe tener su truco pero nos debemos alegrar de que, efectivamente, no sea posible alargar el tiempo de trabajo fijado en España y en buena parte de Europa que es de 48 horas semanales, que no son pocas si se les saca rendimiento, si de verdad se trabajan.
Me alegro del resultado de la votación pero esos aplausos enfervorecidos diría que incluso me puedan llegar a molestar una pizca. Me molestan en la medida que podrían indicar autocomplacencia con lo que tenemos, satisfacción sin límite por el sistema que nos rige. Está bien aplaudir pero sin olvidar que son muchos, muchísimos los ciudadanos españoles y europeos que trabajan más de 65 horas sin que nadie ni nada se las reconozcan y que son muchos más los que trabajando dentro del marco temporal establecido lo hacen en pésimas condiciones y que ahora y poco a poco se va engrosando la bolsa de los que no trabajan nada.
Me sumo a los aplausos pero me preocupa que todo lo relacionado con el trabajo se quede en este triunfo del Parlamento frente a los ministros de Trabajo de la UE. "En tiempos de crisis y globalización, hay que reafirmar el modelo social europeo" afirmaba el socialista Cercás. Y tiene razón porque, con toda probabilidad, es el mejor modelo posible . Pero dice el refranero que tiene una especial inteligencia, "lo mejor es enemigo de lo bueno". Cuando se entra en crisis se produce el agobio y con tal de salir de ella se toman, en ocasiones, medidas precipitadas, se piensa en el hoy sin preparar el mañana. Ahora que estamos en crisis, que nadie tiene recetas mágicas, que se agota la imaginación y los recursos ,quizás sea el momento de repensar el modelo para poderlo mantener.
No se trata de cuestionar los principios de nuestro sistema, sino de reafirmarlos pero con la suficiente inteligencia para que ni la pujanza de los países emergentes, ni el egoísmo del dinero, ni la permeabilidad del mercado, al final los vuelva frágiles por no haberlos sabido preservar.
No a las 65 horas semanales, pero alguien se tiene que atrever a decir que el viaje por el desierto que al menos en España nos espera para 2009 necesita del equipaje adecuado. Y ese equipaje no puede ser el de la autocomplacencia sino el del sacrificio, la austeridad y la solidaridad. No a las 65 horas y mucho menos a las condiciones indignas en las que muchos trabajadores desarrollan su tarea, pero menos aplausos, o mejor dicho menos entusiasmo ante el rechazo a la directiva europea porque con ella no se ha abolido la esclavitud; en realidad significa que nos quedamos como estamos.
Charo Zarzalejos
MADRID, 18 (OTR/PRESS)
Preocupados como estamos por la crisis económica a veces pasamos por alto asuntos que sin embargo nos afectan a todos porque tienen que ver con el patrimonio cultural. Por ejemplo, en estos días hay dos polémicas que tienen que ver con la cultura, y que no son asuntos menores. Una se refiere el caso "Numancia". Y es que el ayuntamiento de Soria, con el visto bueno de todos los grupos políticos, ha decidido expropiar terrenos adyacentes a la zona arqueológica de Numancia. De manera que en este país los poderes públcios se gastan una millonada en decorar una sala de Naciones Unidas, y con la misma facilidad permiten que se destruya una zona arqueólogica de la importancia de Numancia, y todo esto sin despeinarse. Desde la Real Academia de Historia, la Academia de Bellas Artes de San Fernando, la UNESCO, pasando por colectivos vecinales de Soria, vienen denunciando esta salvajada que ha puesto en marcha el ayuntamiento de Soria, pero todas sus protestas vienen cayendo en saco roto. Ni la Junta de Castilla y León se da por enterada del despropósito, del atentado al patrimonio cultural despañol, ni tampoco el Ministerio de Cultura parece hacer nada al respecto. Y yo me pregunto porqué.
¿Es que no hay otro lugar en toda la provincia de Soria para construir un polígono industrial? Solo hay que viajar por Castilla y León para ver que está comunidad cada vez está más despoblada y si algo les sobra es terreno por todas partes, de manera que no se justifica que se tenga que construir un polígono junto a un yacimiento arqueólogico.
La verdad es que no comprendo como el ministro de Cultura, César Antonio Molina, no da un paso al frente e impide el atentado que el ayuntamiento de Soria quiere prepetrar contra Numancia. Y ya que me refiero al ministro de Cultura, el segundo asunto que quería comentar es el de la revindicaicón del ministro para que el Instituto Cervantes pase a depender de su ministerio.
Tiene razón César Antonio Molina. Sí, la tiene porque parece de sentido común que sea el Ministerio de Cultura quien se encargue de toda la acción cultural dentro y fuera de España. No tiene mucho sentido que el ministerio de Exteriores se encargue de los asuntos culturales fuera de España y el ministerio de Cultiura de los de dentro, lo que no quita para que sea necesario una perfecta colaboración entre ambos ministerios precisamente para ayudar a diundir la cultura española en el exterior.
César Antonio Molina no es el primer titular de Cultura que plantea está revindicación,y lo que no se entiende es que ningún presidente haya zanjado el asunto aplicando el sentido común. Ahí están dos "conflictos" que tienen que ver con nuestra cultura,y que desgraciadamente pasan inadvertidos para la mayoría de los ciudadanos, olvidándonos que la cultura es parte del alma de los países. De manera que yo espero que César Anotnio Molina gane su batalla, y al mismo tiempo sea capaz de dar una batalla aún más importante, la de Numancia, porque ya digo que no se entiende que el ministerio de Cultura no haga nada al respecto.
Julia Navarro.
MADRID, (ABC)
Los avatares del petróleo siempre aparecen en las páginas de economía de los periódicos y me parece un error. Tendrían que salir en esta sección, porque buena parte de los embrollos que sacuden el escenario mundial están directamente relacionados con el precio del crudo.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
El otro día, durante el ambiente desenfadado y festivo de la copa navideña del PSOE le pregunté a Pepe Blanco su opinión sobre el anuncio de Pedro Solbes de no presentarse a las próximas elecciones. "A ciertas edades, hay que plantearse qué otras cosas hay que hacer en la vida", había confesado. Al número dos del PSOE se le torció el gesto con la pregunta y sin inmutarse me dijo ¿Pero de verdad ha dicho eso? Serán imaginaciones tuyas o una interpretación torticera de sus palabras. Cuando le repliqué que no era ni lo uno ni lo otro, me dijo con ironía -mientras se alejaba precipitadamente hacia otro de los corrillos de colegas- que para las próximas elecciones queda una eternidad y dentro de tres años a lo mejor también él se retiraba.
Vale, le insistí, pues ya tengo un titular para mañana: "Pepe Blanco sigue los pasos de Solbes y también quiere jubilarse", lo que le hizo rápidamente volver sobre sus pasos y aclararme -cosa que evidentemente no era necesario- que su comentario era un broma y que en su partido ni él ni nadie pensaban en tirar la toalla. La anécdota no tendría mayor importancia si no fuera por el terremoto político que se ha organizado tras las declaraciones del vicepresidente del Gobierno, amagando con hacer mutis por el foro una vez más -cosa que ya hizo antes de las últimas elecciones- y con pasarse al bando del común de los mortales. Por si no estuviera claro que el Gobierno está noqueado y sobrepasado por la crisis, viene el máximo responsable de las cuentas y nos dice que está a punto de desfallecer. A eso se le llama -¡Sí señor!- mandar un mensaje de confianza en un momento donde los índices de desconfianza de los ciudadanos baten récords históricos en nuestro país.
El todopoderoso vicesecretario general de PSOE puede hacer todas las bromas que quiera pero es en su propia casa, en la calle Ferraz, donde se ha creado, crecido y multiplicado el rumor de que Zapatero debe dar un impulso a su Gobierno silente y eso solo se arregla mandando a su casa a unos cuantos incompetentes de su gabinete que se esconden bajo las faldas del líder para no dar la cara porque por miedo a que alguno de esos tres millones de parados les saque y con razón los colores o algo más.
Dice Ignacio Camacho en su magnífica "Raya en el agua" que Solbes nunca ha dado la impresión de sacudirse su desmayada galbana de funcionario satisfecho, que ahora que su trabajo se ha vuelto una tortura, el vicepresidente ha trocado su aspecto de Buda indolente por la imagen del Buda cansado, superado por los acontecimientos y su estampa proyecta la sombra inapelable de su fracaso. Eso es verdad, querido Ignacio, pero te recuerdo que en la antigua China esculpían la imagen de Buda con cuatro caras, simulando los estados anímicos del hombre y la superación de todos los estadios, más felices o más tristes. Esas figuras que ahora se venden como souvenir se movían a modo de carambola para ver qué suerte acompañaba a cada día. A nuestro Buda particular por mucho que se le dé vueltas como a una peonza, la suerte no le acompaña. Lo malo es que de su suerte depende la nuestra. ¡Qué horror!
Esther Esteban.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Bernard Madoff era sólo medio Robin Hood: robaba a los ricos, ciertamente, pero los pobres no veían ni un duro, ni un dólar para ser más exactos. El caso de este gran estafador, que como tantos otros gozaba de una reputación extraordinaria y era respetadísimo en el mundo de la política y de las finanzas, es curioso: sus clientes, es decir, sus estafados, todos ellos importantes bancos y grandes multimillonarios, no se preguntaban de dónde sacaba la pasta para darles unas rentabilidades tan jugosas, tanto que, en puridad, sólo podían provenir de alguna exacción o de alguna estafa. Nunca se les pasó por la cabeza (la codicia acaba embotando el cerebro) que la sacaba de ellos, que los timados eran ellos, cual ocurre en toda estafa de naturaleza piramidal, esto es, aquella que consiste en pagar la rentabilidad a los inversores con el dinero que van invirtiendo otros, y así, hasta que deja de entrar dinero fresco y todos se quedan sin un céntimo.
Este tío, que estaba forrado aún antes de superforrarse y que era, como si dijéramos, un pope de Wall Street, hacía sus contactos con los mangantes, perdón, con los magnates, para sacarles los cuartos, en lujosos campos de golf, pero aunque iba sobrado, no bajaba la guardia en lo tocante a la impunidad de sus operaciones: hacía, regularmente, "donaciones" a los políticos. Por lo demás, lo suyo no era sino el timo de la estampita pero a lo bestia, o, en realidad, como cualquier timo, que para ejecutarlo se necesita que la víctima sea, como mínimo, tan sinvergüenza y codiciosa como el timador. La gente normal, empobrecida por los ricos que con sus robos descomunales y sistemáticos han traído ésta crisis, ha asistido con cierta simpatía al descubrimiento de ésta estafa de 50.000 millones de dólares a los ricos más ricos del mundo, pero conviene recordar que ser medio Robin Hood, o sea, un tipo en disposición de robar también a los pobres si tuvieran algo robable, es ser, simplemente, un chorizo.
Rafael Torres.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Ante los reiterados casos que se están dando estos últimos días, de asesinos machistas que matan a sus parejas y a continuación se suicidan, el Ministerio de Bibiana Aido podría hacer una campaña divulgativa bajo el lema "mátese antes y llévese consigo su violencia asesina". El último, en practicar este macabro ritual de primero tú y luego yo, ha sido Maximino Couto el hombre que asesinó a su pareja durante un permiso carcelario. No se llevó por delante a su ex mujer porque no la encontró en casa, pero aprovecho para malherir a dos vecinos y a un policía que intento parar su demencia exterminadora.
Ayer apareció colgado de una sabana en su celda del penal de A Lamas de donde nunca le debieron dejar salir ni con GPS, ni sin él. Esa es la segunda parte de esta trágica historia: unos artilugios electrónicos que se suponen sirven para proteger a las víctimas de estas alimañas, que luego no sirven para nada, porque el individuo se los quita y el funcionario que vigila no se percata de la alarma.
Lamentablemente solo ahora la ex mujer de Maximino Couto y sus hijos, que según relató ella misma con absoluta resignación, se salvaron por casualidad del cuchillo con el que pretendía darles muerte podrán dormir tranquilos. Su supervivencia no dependerá de una junta de evaluación que conceda un nuevo permiso, o de un aparatito de quita y pon, o de un funcionario que no se percate de lo sucedido.
Este caso es paradigmático del fracaso de la lucha contra la violencia machista a todos los niveles. En primer lugar en cuanto a la concienciación de las propias mujeres de la necesidad de apartar de sus vidas a los violentos. La pareja con la que convivía, que fue la que suplico ante las autoridades carcelarias que le concedieran el permiso, fue su primera víctima. Ella sabía que estaba el la cárcel por malos tratos, pero creyó que podía redimirle con bondad y le costó la vida.
En segundo lugar el riesgo, demostrado hasta la saciedad, de los permisos a este tipo de presos que solo esperan el momento de dar muerte a lo que considera simplemente su propiedad. Y, por ultimo, el fracaso total de las medidas preventivas que, además, hacen que las mujeres se confíen en que van a funcionar y todavía sean más vulnerables y unas presas más fáciles para sus asesinos.
Según el Gobierno hay entre tres mil a cuatro mil casos en los que hay que poner barreras entre victimas y verdugos. Se va a implantar un nuevo GPS multi alarma para que alerte en varios sitios a la vez. Aún así, para las mujeres amenazadas, siempre será más tranquilizador que se suicide antes, total para hacerlo después...
Victoria Lafora.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Se ve, se ve, la fuerza del PCE. Al son de este ripio antiguo entraban en política o simplemente se comprometían en la lucha por la democracia quienes, hace más de treinta años, se arrimaban a la fuerza tal vez mejor organizada entonces para acelerar la caída del franquismo. Aunque nadie ha recuperado el lema durante el largo y penoso proceso renovador del liderazgo en Izquierda Unida, hubiera encajado perfectamente a juzgar por el desenlace, pues Cayo Lara, el nuevo líder de la organización, ha sido elegido gracias al apoyo determinante del Partido Comunista de España.
Decidido partidario de una banca pública, la planificación económica, el intervencionismo del Estado y un proceso desprivatizador de empresas en sectores estratégicos, Cayo Lara habla de un "socialismo del siglo XXI" capaz de aglutinar a todo lo que se mueve a la izquierda del PSOE oficial. Con semejante libro de estilo no sorprenderá que su primera ocurrencia pública, en materia de actuaciones, haya sido la necesidad de convocar una huelga general.
Sostiene Cayo Lara que, tras una etapa de excesiva complicidad o complacencia con el PSOE, los pobres, los parados, los inmigrantes, los despedidos, los hipotecados... "nos están esperando". Su causa, la causa de los más desfavorecidos, habría sido olvidada por las políticas neoliberales de los últimos gobiernos, incluido el de Zapatero. Las primeras referencias a éste y a su equipo no han sido precisamente amistosas. Los analistas incluso las consideran precursoras de una estrategia de acoso y derribo a los socialistas instalados hoy por hoy en Moncloa.
Tiene su lógica. Recuérdese que Izquierda Unida se apuntó el mejor resultado electoral de su historia (21 diputados) en las elecciones de 1996, después de haber sintonizado sus intereses con los del Partido Popular en la famosa "pinza" de Aznar y Anguita contra González. Por tanto, la enemiga declarada al PSOE por el nuevo líder de IU podría ser la consecuencia de un cálculo. Legítimo pero incoherente en la perspectiva y el lenguaje de un comunista exento de la aversión mutua que siempre se profesaron el PSOE y el PCE.
Cayo Lara matiza que de ninguna manera hace llamamientos a la huelga general. En todo caso sería responsabilidad de las centrales sindicales, precisa. Pero no deja de denunciar que con Zapatero vamos camino de ver creadas las condiciones para una huelga general, porque además "este Gobierno es netamente conservador y le quita el dinero a los ciudadanos para dárselo a los banqueros".
Como declaración de intenciones, me parece que la hoja de ruta del nuevo líder de IU está bastante clara.
Antonio Casado.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Pudo sorprender escasamente a quienes conocen algo al personaje, pero no hay duda de la "oportunidad" del anuncio de Pedro Solbes, vicepresidente económico y ministro de hacienda del Gobierno d e Zapatero: Hay que pensar qué otras cosas hay que hacer en la vida, dice Solbes. Y la réplica inmediata de Zapatero: Es un gran gestor de las cuentas públicas. Va a cumplir con su deber...
De manera que, con toda crudeza, Solbes planteaba ayer su propia y personal actitud en estos tiempos en los que ha reaparecido el bulo de una hipotética remodelación del Gobierno que podría tener,. Entre otros propósitos,. El de buscarle sucesor o sustituto. Solbes está decidido a emprender su personal vida privada, pero Zapatero se resiste a aceptar esos deseos de este personaje que ha sido clave en los ya casi cinco años que lleva Zapatero al frente del Gobierno. Muchos han sido quienes, conociendo al personaje Solbes, han dudado de que hubiera estado en el cargo en los últimos tiempos "de haber sabido la que traía consigo la más severa crisis económica y financiera de las conocidas".
¿Quién pudiera desear ese potro de tortura?. Pero esos mismos conocedores del personaje son bastante coincidentes en observar que en ningún caso abandonaría el gobierno dejando en la estacada a quien lo designó, salvo que la marcha se hiciera de común acuerdo. Y es a eso a lo que se refería Zapatero, consciente tanto de la eficacia y solvencia de su vicepresidente como de su lealtad y responsabilidad. Por lo demás, no es la primera vez que Solbes hace sus propios planes para abandonar, de una vez por todas, las vida pública y de funcionario "de primera" que viene ejerciendo desde hace tres décadas.
Cuando el entonces ministro Fernández Ordóñez se vio aquejado de la enfermedad que terminó con su vida, y pensó que había terminado su dilatada vida pública, dio libertad a sus colaboradores, entre ellos Solbes, para que se buscaran otro acomodo o modo de vida. Solbes ya tenía un excelente y bien pagado oficio alternativo, pero Felipe González reclamó a Ordóñez que se mantuviera en su cargo "un tiempo más"... , y Solbes regresó "al redil" público. Luego, la Comisión Europea, y finalmente, esta vicepresidencia, probablemente la más traumática de su muy experimentada existencia por causa de la crisis. En todo caso, Solbes aguantará lo que resta de legislatura, pero ya ha dejado claro su deseo de no volverse a presentar a otras elecciones..., salvo, naturalmente, que Zapatero pudiera opinar lo contrario.
La lealtad es, como decía, una primerísima y firme virtud en el funcionario ejemplar que es el veterano don Pedro... Pero es evidente que está por encima la decisión de Zapatero, decidido, como lo estuvieron también sus antecesores en la Moncloa, a que nadie "le haga la crisis" en un momento que no le parezca el más conveniente o adecuado. Y parece claro que el presidente está ejerciendo el viejo consejo de que no conviene cambiar de caballo cuando estás cruzando el río... Sobre todo, si ese río es caudaloso, y por más que el caballo pudiera estar ya fatigado.
José Cavero.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Pocas horas después de que Mariano Rajoy hubiera elogiado las "rectificaciones" del presidente Zapatero en su política contra el terrorismo de ETA -a saber: que no negocie con la banda, y que se practiquen muchas detenciones de terroristas-, el Partido Popular regresaba a "la política dura" en el debate que se producía en el Congreso por razón de la iniciativa de Rosa Díez de reclamar que el Gobierno proceda a suspender los ayuntamientos de ANV sin más dilación.
El PP, que efectivamente en boca de Mariano Rajoy había advertido que era lo que aún le faltaba por hacer al Gobierno de Zapatero, prefirió alinearse con la diputada de UPyD, abriendo de nuevo en dos mitades, o casi, las opciones parlamentarias. La votación final, tras un tenso debate, situó a Rosa Díez y el PP frente a todos los restantes grupos políticos del Congreso. Y de esta manera, el Congreso revivía la división en esta materia crucial, agrietando el pacto Zapatero-Rajoy contra ETA.
Los socialistas gobernantes rechazan la propuesta de disolver con la mayor urgencia los ayuntamientos en que aparece la fuerza batasuna ANV, y llega a acusar al PP de desleal. ¿Por qué se aferra Zapatero y su Gobierno a su estrategia y no se alinean con Rosa Díez y el PP? Primero, por cuestiones de estética. Sería llamativo, ciertamente, que los socialistas del gobierno abrazaran la estrategia de su exeuroparlamentaria y ex consejera en el Gobierno vasco Rosa Díez, ahora en una tarea de restar votos a su derecha y a su izquierda. Y en ese sentido, no es menos llamativo que el PP se sume a las posiciones de Rosa, aunque sean perfectamente coincidentes con las propias. Rosa Díez no ha hecho otra cosa que anticiparse a sus deseos...
En cuanto al PSOE, está de acuerdo en la necesidad de hacer desaparecer de los municipios a esa fuerza en la que se transformó o ocultó Herri Batasuna. Sigue teniendo muy difícil explicación, por ejemplo, que el Estado procure fondos a instituciones municipales en los que "manda" y ejerce autoridad Batasuna-ETA.
Pero el PSOE prefiere que esa salida de Batasuna de las últimas instituciones se realice al ritmo que marquen las mociones de censura y la documentación de actuaciones al margen de la legalidad o contra dicha legalidad a cargo de los dirigentes de ANV, y no con el riesgo que pudiera suponer que esta fuerza política, de incuestionable peso en Euskadi y Navarra, pudiera recurrir a los jueces y convencer con sus argumentos, como en otro momento sucedió con la cúpula de la propia Batasuna. ¿Todo es política, o también hay argumentación jurídica? Ese es el debate de fondo.
Si el gobierno, como el PP y Rosa Díez pueden honestamente proceder al desalojo inmediato de ANV de los ayuntamientos o si conviene proceder a los pasos contados y determinados por la aplicación de la ley. En uno u otro caso, también queda al descubierto otro problema "de raíz": si tiene razones y justificación la actual presencia de ANV en los ayuntamientos, o si se hace imprescindible que también se produzca la rectificación de un gobierno que, en un momento determinado, pudo favorecer una cierta presencia del "aberzalismo" organizado en instituciones públicas para no dejar "a su aire" a quien ahora nadie duda en denominar y considerar Batasuna pura y dura...
En también un último recurso para que PSOE y PP terminen de apuntarse la razón o sinrazón de perseguir por todos los medios y en todos los ámbitos a los "derivados de ETA". Pero nadie oculta que, siquiera durante unas cuantas horas, ha vuelto la tensión que caracterizó toda la anterior legislatura: la política antiterrorista y sus límites y objetivos. Es cuestión de fuero, mucho más que de huevo...
José Cavero.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Los rumores de crisis de gobierno se han vuelto a disparar a cuenta de una frase dicha por el vicepresidente Solbes insinuando en que le queda mucho por hacer fuera de la política.Y a pesar de que inmediatamente el presidente Zapatero ha puesto los puntos sobre las "ies" a la frase de su vicepresidente asegurando que todo su gobierno permanecera en su puesto,los rumores son imparables.
Seguramente el presidente tiene ese prurito lógico de todos los presidentes que se niegan a que los medios de comunicaicón les hagan las "crisis" o les indiquen que tal o cual ministro está achicharrado. Pero más allá del momento en que el presidente decida remodelar su gobierno no puede ignorar que para la opinión pública, además de para la opinión publicada, Pedro Solbes ha perdido credibilidad y ya no es el político que inspira confianza para aforntar los tiempos dificiles que estamos viviendo y que desgraciadamente pueden alargarse en el tiempo.
Lo dicho por Solbes: "a ciertas edades hay qué plantearse que otras cosas hay que hacer en la vida", es toda una declaración de intenciones. Reflejan el cansancio de un hombre que lleva demasiados años dedicado a la política en la que siempre le ha ido bien....hasta ahora. Si Solbes se hubiera retirado al finalizar la legislatura anterior ahora mismo le estgariamos añorando pensando que él si que tenía la varita mágica para afrontar la crisis. Pero Solbes se quedó después de asegurar que quienes hablaban de crisis no decian la verdad y que nuestra economía tenía una salud de hierro.
A veces, a los políticos les pasa eso, que intuyen el momento mejor para retirarse peor se dejan convencer de que son imprescindibles y repiten y es así como tropiezan con el fracaso. Zapatero será quién decida el momento para sustituir a Solbes, seguramente porque no quiere dar impresión de que el Gobierno no es sólido o no sabe lo que se trae entre manos. Pero por más que se empeñe la realidad es que tiene un gobierno abrasado. Y eso si, tiene razón Solbes, hay vida después de la política, ahora se trata de que le dejen encontrarla.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
El año político termina como empezó: con bronca subida de tono entre el PSOE y el PP por cuenta de la estrategia política que lastra la lucha policial contra la ETA. El presidente Zapatero insiste en que detener terroristas es la única anotación en la agenda del Gobierno pero sus palabras no convencen a algunos de los dirigentes de la oposición. Sería el caso de Aguirre, Arenas o González Pons. Según costumbre, de parte de Rajoy la cosa no está clara en éste punto.
El caso es que si en el mes de enero eran las vísperas electorales las que cargaban el ambiente, ahora, en la vigilia de los comicios vascos es en donde hay que buscar el tósigo que envenena el aire. No sé cuanto podrá aguantar la ciudadanía tanto navajeo político esteril, pero la crónica de ése enfrentamiento, fatiga.
Fatiga porque la división es ganancia para los terroristas y su mundo de fanáticos; fatiga porque vemos que las proclamas de unidad de los demócratas, los buenos propósitos, duran lo que duran algunos formatos de programas de televisión; fatiga, en fin, porque cada vez arraiga con más fuerza la idea -desoladora idea- de que nunca habíamos tenido una cúpula política tan mediocre. Mediocre por alejada de la imprescindible grandeza que sería exigible para guiar los asuntos del común de un país moderno y dinámico como es España.
Ni siquiera hablo de estadistas, sería bastante con estar en manos de gentes serias, gobernantes y diputados de la oposición, preocupados por hacer lo que hay que hacer sin tocar tambores, sin estar todo el día pendientes de los telediarios.
Fermín Bocos.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Hay cierto regustillo burlón en muchos de los comentarios de las tertulias y de la calle sobre la gran estafa de "los ricos también lloran" de la pirámide de Madoff. 50.000 millones de dólares, 37.000 en euros, un barbaridad inimaginable de dinero que simplemente se ha esfumado. Por una vez no le ha tocado a los mismos, parece decir la media sonrisa de conejo que se le escapa a muchos comentaristas, a la mayoría yo diría que deliberadamente, a los menos sin querer que es feo reírse del mal ajeno.
Para el club de los selectos estafados por la hiperboutique de la banca privada más deseada, el susodicho Madoff, el quebranto yo creo que va a ser más moral que económico, pues por lo que sabemos de ellos, que la verdad no es mucho, de comer y de vestir no les va a faltar, ni de vivir, y más que rebién... este mordisco a los ahorros estafados, mareante para los simples mortales, no parece que vaya a ir más allá de no poder cambiar de jet o de yate... este año
Lo que a mi me interesa de esta historia y por lo que la traigo aquí es que no tengo tan claro que "los de siempre" (los paganos de guardia, los ciudadanos normales y molientes fritos a impuestos) se vayan a ir tan de rositas como podría parecer de esta estafa contra los ricos. Todo lo que vamos sabiendo sobre la pirámide de Madoff apunta hacia una total y absoluta falta de controles sobre el antes prestigiosísimo guru de Wall Street y ahora estafador. NI una sola de las instituciones, organismos o autoridades que creemos que vigilan que pasa con nuestros dineros cuando entran en una entidad financiera, han funcionado en este caso, con el agravante de que los muy muy ricos se supone que están muy muy bien asesorados. Y eso a pesar de que según hemos sabido ahora las luces de alarma se encendieron a tiempo. Pero, no les hicieron caso
¿Era posible que las fluctuaciones del mercado, que a veces sube y a veces baja, no afectasen a las ganancias, siempre igual de estratosféricas, del chiringuito financiero de Madoff? No, pero mientras los duros caían a cuatro pesetas en la bolsa, nadie quiso preguntar cómo ni por qué ni de donde. Lo que a mi me preocupa de todo esto no es que ahora que toca perder, los estafados pierdan (espero que con la misma discreción que antes ganaban), sino que ni lo más ricos y mejor asesorados del mundo estén a salvo en esta crisis. La desconfianza es contagiosa y la incertidumbre asusta. Ya estábamos sobrados de ambas, más que servidos. La estafa Madoff yo creo que las multiplica por infinito.
Consuelo Sánchez-Vicente.
MADRID, 17 (OTR/PRESS)
Aviso: lejos de mi ánimo escribir un comentario escatológico. Pero resulta que, por pura curiosidad, he visitado los urinarios de La Moncloa, aprovechando esa copa navideña que Zapatero nos da cada año a los medios de comunicación. No me han parecido nada impresionante, la verdad: parece que el único avance en los "nuevos" urinarios es que son digitales, es decir, programables. Cuarenta y cuatro mil euros en total dicen que ha costado la renovación de esas instalaciones tan necesarias.
Lo digo porque, antes del copetín, mis afanes periodísticos me habían llevado a la sesión de control parlamentario en el Congreso de los Diputados, la última del año. Comenzó con el habitual rifirrafe entre Zapatero y Rajoy, un diálogo de besugos, o sucesión de monólogos, que se repite cada semana, en esta ocasión con el aditamento de que el presidente del PP acusó al del gobierno de "bajarse los pantalones" (¡sic!) ante los nacionalistas.
La cosa iba mal, porque ZP se cierra en tablas y se limita al "y tú más", lo que, dado el tema que les enfrentaba, no es mucho decir: hablaban de los Presupuestos Generales del Estado, esos de imposible cumplimiento que la Cámara Baja aprobará en las próximas horas para enviarlos, sin remedio, al "Boletín Oficial del Estado". Esos a los que precisamente evita referirse Zapatero cuando por ello le preguntan.
Pero podía ir, y fue, a peor. Porque, tras el intercambio de golpes entre el jefe del Ejecutivo y el jefe de la oposición, llegó el turno de las preguntas a los ministros. Y allí, doña Dolors Nadal, del PP, se lanzó a fondo sobre la titular de Administraciones Públicas, doña Elena Salgado, para interrogarla hábilmente sobre los mentados urinarios presidenciales. Mala cosa cuando la cerámica sanitaria se convierte en objeto de la pelea política. Al menos, a Aznar le preguntaron por los grifos de oro de su despacho en la Junta de Castilla y León; ahora la cosa ya se ve que la atención va descendiendo desde el lavatorio de manos hasta otros temas. Peor cosa aún cuando el detalle nimio sustituye al diagnóstico general, es decir, cuando el precio de la diana mingitoria reemplaza al escándalo de los Presupuestos irreales (o, mejor, surrealistas) para el temible año que entra.
Sin duda, la labor de la oposición es fiscalizar lo que hace el gobierno -y anda que no hay cosas sobre las que aplicar la lupa-, pero no andar husmeando en las braguetas ni en su coyuntura. Lo de la pregunta parlamentaria acerca de los urinarios de Moncloa, en estos tiempos de escándalo presupuestario, es, la verdad, para mear y no echar gota. Con perdón.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Cada vez parece más claro que el Partido Popular se cuartea en torno a temas fundamentales. Hay divergencias de estrategia, de táctica, de sensibilidades y de apreciaciones, lo que, cuando se evidencia, resulta siempre problemático en una formación política. Y hay también divergencias personales; es patente que Esperanza Aguirre se postula -¿o es postulada por otros?- como una posible alternativa a Mariano Rajoy, desde posiciones de mayor intransigencia respecto de las actuaciones del gobierno socialista.
Las discrepancias, profundas, se han evidenciado últimamente en torno a un tema tan sensible como la lucha antiterrorista: Aguirre, y con ella algunos responsables "populares" más, han aventurado que existen conatos de negociación entre los socialistas y ETA. El entorno de Rajoy reconoce no tener constancia de ello (tampoco quienes lo denuncian presentan pruebas) y se despega visiblemente de las invectivas más duras de sus correligionarios, que incluso sostienen que el gobierno (contra lo que el gobierno declara) tiene escasa voluntad de echar de sus puestos municipales a los alcaldes y concejales de la filoetarra ANV.
No es, desde luego, el único caso de diferencias notables entre lo que podríamos llamar el mayoritario sector "marianista" y, para entendernos, el "aguirrista", circunscrito básicamente al territorio autonómico controlado por la presidenta de la Comunidad de Madrid, con la exclusión de la capital, donde Alberto Ruiz Gallardón mantiene las "cordiales hostilidades" con quien es llamada "la lideresa".
Hay conatos de fricción interna en el País Vasco, en la Comunidad Valenciana y en Cataluña, al margen de la situación de "semicisma virtual" que se vive en Madrid. Pero lo cierto es que, excepto en el "caso Aguirre", la totalidad de los "barones" regionales apoya la continuidad de Rajoy hasta las elecciones generales, en las que se presentaría, lógicamente, como cabeza de candidatura.
Personalmente, sigo pensando que, independientemente de cuáles sean los resultados de los comicios autonómicos (Galicia y País Vasco) y de los europeos de 2009, Rajoy se mantendrá en el puesto. Otra cosa sería que perdiese las elecciones generales, que normalmente se celebrarán en 2012, en cuyo caso no me cabe duda de que sería sustituido casi automáticamente por alguna figura emergente (¿Ruiz Gallardón?), incluso a petición propia. Pero puede que hoy no seamos demasiados quienes pensamos así, pero, sinceramente, estoy convencido de que Rajoy, ante el desgaste lógico de los socialistas, tendría bastantes oportunidades esta vez de llegar a La Moncloa. La última oportunidad.
Largo me lo fiáis, en todo caso. Pienso que, en el aquí y ahora, la mejor actitud de la oposición al servicio de los intereses de los españoles es la adoptada por Rajoy: templada, moderada, en momentos en los que muchos ciudadanos se sienten angustiados y en los que las encuestas muestran un deseo generalizado de concordia y consenso, en lugar de las crispaciones y tensiones de la anterior legislatura.
Hay quien dice que precisamente esa posición "colaboracionista" es la que más conviene al PSOE para seguir en el poder. No lo creo: ya tuvimos inflexibilidad, ya tuvimos mucho del "no a todo", de tensiones y del "dime de qué se trata, que me opongo", ya padecimos no poco de seguidismo a los medios más radicales, y recordemos que estas posiciones no fueron precisamente bendecidas por el electorado. No sé si, efectivamente, podemos llegar tan lejos como para afirmar que hay dos PP: sí sé que, si así fuese, hay uno predestinado al fracaso. Ya sabe usted cuál.
Fernando Jáuregui.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
De Vilnius a Sevilla, un tipo metido en un conocido uniforme se pone a escalar fachadas por Navidad. Podría ser Papá Noel. Podría ser un ladrón que se aprovecha de la ilusión de los terráqueos. A mucho pardillo se le iluminan los ojos de ilusión cuando entra en contacto con ciertas empresas de fondos de riesgo. Ilusión. En las fotos, el estafador Madoff se parece un poco a Philip Roth, el novelista, pero es mucho mejor cuentista que el huraño solitario que peroró sobre la mancha dejada por Clinton en la pechera de la becaria. Si Madoff fuera nacionalista, Fraga lo colgaría de algún sitio. Tal vez lo sea. Un periódico israelí refiere que varias ONG de Tierra Santa se han quedado en blanco sin la ayuda que les remitía este señor, que, como muchos ricos, seguro que era filántropo. En "The Times" digital, otro señor, de Gijón, trae a colación la frase de Honorato de Balzac: "Detrás de una gran fortuna hay un gran crimen".
Cuando se fue a destapar el pastel, el novelista Madoff, el filántropo Madoff, confesó a sus allegados: "It"s all just a big lie" (Todo es una gran mentira). A juzgar por las decepciones que Solbes y nosotros hemos cosechado este año, es muy posible que Papá Noel no sea Papá Noel. Del mismo modo que ahora entendemos que el economista Greenspan fue un perfecto zote al hacer sus predicciones; que el sociólogo Arriola nunca adivinará el número de votos del PP; que la gasolina, que iba a ponerse a 200 dólares, ya ha bajado a 40; que la crisis que no vino llegó y la que llegó no vino; que Bush ha mentido tanto que el pavo que ofreció a sus tropas era de plástico; que, por tanto, este es un momento propicio para que, entre polvorón y polvorón, nos traguemos cualquier patraña, cualquier religión, cualquier falsa esperanza, cualquier chisme. O para que nos pongamos a dieta de realidad. La Casa Real está controlada por el Opus - nos explican los críticos de Pilar Urbano. ZP es masón. Lo sabe, de buena fuente, Ricardo de la Cierva, pues hasta con Franco hubo historiadores.
A Bush, cuasi expresidente, un nacionalista iraquí le ha tirado un zapato. Como tiene buenos reflejos, no le ha dado. Como es un demócrata, el iraquí en cuestión no va a ir a Guantánamo. A falta de misiles, buenos son zapatos. Bush es un objetivo claro. Es tonto, es dañino, es completamente mentiroso. Pero ¿cómo adivinar quién más nos está tomando el pelo? Las caras cambian, los nombres cambian. Con Madoff, el método de engañar incautos que solíamos conocer como "pirámide", se empezó a llamar "sistema Ponzi". Hay una pirámide de mierda que asciende hasta un vértice de dolor e inopia, donde solo nos caben los ojos. Sin fe, sin patas y sin brazos, vemos urdirse estafas, vemos pasar zapatos.
Agustín Jiménez.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Cayo Lara tiene desde el pasado domingo la difícil tarea de manejar las riendas de una formación política menguante. El mismo proceso de elección, que se ha tenido que aplazar un mes porque la Asamblea General fue incapaz de culminarlo, deja en evidencia las dificultades que tiene IU no ya para intervenir de manera significativa en la política nacional sino para gestionar de manera eficiente asuntos internos tan sustanciales como la designación de su coordinador general. Tampoco dice mucho del cumplimiento de sus compromisos que no haya sido capaz de fraguar una dirección paritaria, algo que marcan sus estatutos y en cuya práctica IU ha sido pionera. Además, la configuración de sus órganos de dirección deja una fotografía de facciones y subfacciones enfrentadas que difícilmente transmiten a la sociedad la idea de una izquierda verdaderamente unida.
Cayo Lara nació y fue alcalde de Argamasilla de Alba, la localidad de Ciudad Real en donde Miguel de Cervantes concibió El Quijote. Como al personaje literario le espera un complicado viaje, pero haría mal si lo comenzase confundiendo molinos con gigantes. IU se queja históricamente, y creo que con toda la razón, de una ley electoral que tira muchos de sus votos a la basura por la vía de los restos, otorgándole representaciones parlamentarias que no se corresponden con el apoyo popular recibido. Pero con la misma ley esta formación llegó a obtener un potente grupo parlamentario de 21 diputados hace apenas una década. También recoge entre sus lamentos el hecho de que cuando no marcan la distancia conveniente con el PSOE el voto útil se fuga a la formación socialista. Pero no es así. En las últimas elecciones IU tuvo una fuga de 360.000 votos y el PSOE subió apenas 38.000. Es decir, incluso admitiendo que todos esos votos provinieran de votantes decepcionados de IU, las cuentas ajenas no explican el desangrado propio. Y tampoco ayuda mucho a reclamar coherencia al resto de las formaciones políticas actuaciones como la de Ezker Batua en el País Vasco.
En fin, el reto de Cayo Lara tiene dimensiones quijotescas. Y sus actuaciones han de comenzar por poner orden en casa e intentar articular una oferta ilusionante que sea capaz, para empezar, de recuperar al millón de votantes que le otorgó su confianza en 1996 y ha desistido. Porque es evidente que hay una izquierda a la izquierda del PSOE que necesita referencias, y demostrarlo en las urnas ha sido la gran virtud histórica de IU, algo que ninguna formación ha logrado ni a la derecha del PP ni en el nebuloso territorio del centro. Veremos si Cayo Lara es capaz de recuperar el terreno y el tiempo perdidos.
Isaías Lafuente.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
El vicepresidente económico, Pedro Solbes, ha dicho en las últimas horas que a ciertas edades hay que pensar en hacer otras cosas en la vida. Pienso que tiene razón. Se pueden y se deben hacer otras cosas, pero sobre todo hacer bien las que se hacen y abandonar si se cree que las cosas encomendadas no se están haciendo bien. Lo suyo, lo digno, lo serio, sería por tanto que si Solbes piensa que ya no puede con la cartera se vaya a hacer esas otras cosas que parece que echa de menos.
La verdad es que peor no lo ha podido hacer. Unas veces por decisión personal, otras veces animado por terceros o sencillamente por estar desbordado por la realidad, hemos perdido un tiempo precioso que ahora pagaremos todos. Claro que recordamos cuántas medidas de las que ha puesto encima de la mesa Zapatero no eran compartidas por Solbes. Sin embargo, las ha firmado, incluso avalado en público. Así que ha sido tan responsable como su jefe. No vale escudarse ahora en la edad para decirnos que está cansado -cosa que ya sabíamos desde hace años-. Lo que ocurre, a mi modesto entender, es que el vicepresidente está desbordado e incapacitado para inspirar en los ciudadanos ni un ápice de confianza. Nos ha mentido tanto que ya cualquier cosa que diga cae en saco roto. Y estamos ante una crisis financiera y una crisis de la economía real. Pero, sobre todo, estamos ante una crisis de confianza en un gobierno que no es capaz de transmitir que sabe lo que pasa y cómo solucionarlo. Un gobierno que tras un año y medio tocando el violón aún no es capaz de diagnosticar nuestra enfermedad, aunque se lo hayan dicho en todos los idiomas.
Siempre he pensado que es mejor ponerse una vez rojo que cien morado. Así que haría muy bien Solbes en tirar la toalla y que Zapatero siga asumiendo su mala gestión sin el parapeto de su vicepresidente. Cuando le echen ya no habrá salvación. Le caerán todos los males del infierno, de los que es responsable y de los que no lo ha sido directamente. No habrá piedad y será además desde dentro desde donde le vendrá la crítica más ácida. ¿Tantos años en la política y aún no sabe cómo se pagan en este país los servicios prestados?
Carmen Tomás.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
A Mariano Rajoy se le vuelven a subir a la chepa sus muchachos, sobre todo la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, pero también, y eso es lo más raro, Javier Arenas, hombre de su presunta confianza, y también la secretaria general, en el tema de la política antiterrorista. Qué mal se tienen que ver que ver los peperos para reincidir en una burrada tan descomunal como es eso de decir que el Gobierno está negociando otra vez con ETA o que se dispone a hacerlo inmediatamente. Como suelen hacer, semejantes afirmaciones carecen de la más mínima base y del más ínfimo fundamento, por lo que suponen una deslealtad absoluta, aparte de posibles roces con el Código Penal, apartado de calumnias o similares. En julio Zapatero y Rajoy hicieron oficial un nuevo pacto antiterrorista que excluye terminantemente eso de la negociación, y desde luego si se produjera de modo unilateral por el Gobierno, sin el acuerdo del PP. Las respuestas del Gobierno PSOE a esas añagazas han sido de nuevo blanditas, no sé muy bien por qué.
Pudiera ser porque tales burradas no han sido asumidas por Rajoy, que se limita a mostrar su satisfacción por el sesgo de la política antiterrorista y por la extraordinaria eficacia de las fuerzas de seguridad en la lucha contra ETA. Los otros dan la impresión de que tan exitosa política tiene unos efectos que han de ser rebajados de cualquier modo, sea como sea. Y en lugar de reconocer los éxitos policiales y del Gobierno, se dedican a desenterrar algunas de las atrocidades, no todas, hay que decir para ser honestos, que adornaron su tarea de oposición durante toda la primera legislatura de Zapatero. El problema es que la estabilidad de Rajoy dentro de su partido es bastante precaria, tras su congreso de la primavera, que se cerró con las espadas en alto, a la espera de lo que vaya sucediendo en las elecciones a celebrar antes de las generales de 2012. Eso y el empecinamiento con hacer saltar a Pedro Castro de la presidencia de la FEMP sin antes hacer saltar a Fraga de sus sillones por unas palabras infinitamente más graves.
Pedro Calvo Hernando.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Cada día descubrimos un nuevo agujero en la peor crisis económica desde 1929, pero no sabemos todavía dónde está el límite, cuándo vamos a "tocar suelo", para poder pensar en empezar a volar, aunque sea bajo. Los que parecían más solventes eran unos timadores de guante de golf y alta sociedad y los ciudadanos, ricos y pobres, se han visto engañados como en el viejo tocomocho que nunca acaba de ser superado. El límite es la codicia, la ambición. Combinados o en solitario, sexo, religión, dinero y poder (o cómo alcanzar poder a través de las tres restantes variantes), están siempre en el centro de las historias de ambición de los hombres.
Muchos empiezan a sentir ya la crisis de forma peligrosa. Pero se habla menos de otros que van a ser los principales pagadores sin ninguna razón: los niños, los inmigrantes, los países pobres. Son muchas las voces que alertan. Thomas Hammarberg, comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, afirma que "el crecimiento del desempleo aumentará la carga al presupuesto estatal y se destinará menos a la asistencia social en un periodo donde las necesidades inevitablemente se multiplican. Esto probablemente causará tensiones sociales.
Existe el riesgo de que la xenofobia y otras intolerancias se propaguen y que las minorías y los migrantes sean rechazadas.* La crisis económica va a provocar restricciones en todo el mundo en las políticas de seguros sociales y asistencia sanitaria, educación, vivienda que van a afectar especialmente a los más desfavorecidos. Y eso traerá situaciones dramáticas.
Un reciente informe del CRIN (Child Rights Information Network, la Red de Información para los derechos del Niño) pone sobre la mesa algunos datos realmente preocupantes: más de un tercio de los niños del mundo, unos 640 millones, viven en condiciones inadecuadas; en épocas de crisis aumentan los casos de violencia intrafamiliar y la pobreza infantil está casi siempre relacionada con el abuso sexual; los desnutridos van a tener menos alimentos y la hambruna se va a extender; muchos no disponen de servicios de salud gratuitos y no pueden pagar los privados; se va a multiplicar la explotación laboral de los más pequeños porque se va a necesitar mano de obra aún más barata. En todas las crisis anteriores, los derechos de los niños han sufrido un recorte que, a veces, ha provocado un aumento de la mortalidad infantil. Cuando alguien no tiene nada sólo le pueden quitar la vida.
Como los Gobiernos van a reducir sus Presupuestos y los esfuerzos por erradicar la pobreza en el mundo se van a cuestionar, los países emergentes o en vías de desarrollo -un eufemismo sarcástico casi siempre- van a ver cómo cada vez están más lejos de los países ricos, los nuestros. Y la pobreza es mal caldo de cultivo para la libertad y la democracia. La crisis no es una buena noticia para nadie, pero para los niños, especialmente para los que viven en los países más desfavorecidos, es casi una condena.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Que la lucha antiterrorista no admite atajos debiera ser un axioma aprendido. No los permite por la vía de buscarse la justicia por la mano sin el trámite del estado de derecho y no lo permite en la precipitación legislativa al calor de la indignación por el último atentado. Si algo precisa la dirección de la lucha contra ETA es la frialdad del neurocirujano y la reflexión del filósofo.
Alfredo Pérez Rubalcaba es probablemente el político más experimentado e inteligente del actual panorama español. Tan es así que al presidente Zapatero no le queda más remedio que permitirle brillar en el universo de mediocridad en el que le gusta navegar con su Gobierno. No puede darse el lujo de prescindir de él al menos por ahora. Pero nada es permanente.
Alfredo Pérez Rubalcaba rectificó definitivamente su anterior convicción -que tal vez no fuera tanto suya como una apuesta personal del presidente- de que el final de ETA podía haber sido dialogado con una frase rotunda pronunciada hace pocos días: "ETA pudo acabar como el IRA y ha elegido terminar como el GRAPO". No hay vuelta atrás en el Rubicón que cruzó ETA con el atentado de la T-4. Ahora estamos en trámite de ir recogiendo los pedazos de la organización terrorista en la medida que el trufado efectuado por los servicios de inteligencia españoles y franceses convierten a la banda en un trámite de desintegración instantánea. En la medida que se organizan los comandos se disuelven como el café instantáneo con el coste terrible de que a veces les da tiempo de ejecutar un crimen.
Ahora los nervios florecientes en ese viejo PP que no puede vivir al margen de la confrontación pretendían colocar en un aprieto al Gobierno a cuenta de la presencia de ANV en algunos ayuntamientos vascos. No es mala idea sacarlos de los consistorios; no es sólo higiene democrática sino vehículo de eficacia antiterrorista. Pero hay que hacerlo bien, cargándose de razones jurídicas, amparados por la ley y con la certificación de que no precipitarse es tan importante como actuar. Para eso está el sabio Rubalcaba que debiera empezar a cuidarse porque tantos aciertos terminarán por ser insoportables para quienes le realizó las encomiendas.
Carlos Carnicero.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Por lo insólito y por el tono tajante empleado por el presidente del PP, Mariano Rajoy, pudo sorprender, y sorprendió, en efecto, la intervención en la que el dirigente popular reconocía los aciertos del Ejecutivo en la lucha contra el terrorismo etarra, y admite que el gobierno da pasos en la buena dirección contra ETA, aunque falte por completar ese panorama con la expulsión de ANV de los municipios.
"Quiero animar al gobierno a que continúe rectificando, expulsando a ANV de los ayuntamientos", dijo Rajoy, en lo que un medio informativo ha calificado de "uno de los discursos más condescendientes que se le recuerdan en favor de la política antiterrorista del Gobierno", elogiaba la actitud del Gobierno en esta legislatura, en contraposición a la que en la legislatura anterior propició una permanente crispación y falta de entendimiento entre Gobierno y Oposición. ¿A qué viene la intervención de Rajoy?
Con bastante probabilidad, ha querido salir al paso a las recientes declaraciones de Esperanza Aguirre, en las que la presidenta madrileña reabría el capítulo de los reproches contra un gobierno al que atribuye eventuales regresos a la mesa de negociación con la banda terrorista., algo que viene negando repetidamente el ministro Rubalcaba, quien ha intervenido hasta eh diez ocasiones con distintos representantes del PP en el último mes, y aunque no parece que haya terminado de convencer al ala más dura del PP.
Se asegura hoy en el diario El País que Rajoy ha dejado que sus subordinados hablaran, hasta esta intervención de ahora, producida en Pamplona, donde admitió que el Ejecutivo ha rectificado y que no reconocerlo así sería negar la evidencia. Vemos ahora que dice por activa y por pasiva que no hay negociación, vemos que detiene a terroristas, que ha promovido la ilegalización de ANV. Por eso, es lógico que les apoyemos. No nos consta que haya dado un paso atrás. Sólo pedimos que siga en la línea adecuada y disuelva los ayuntamientos de ANV...
Precisamente, esta nuevas declaraciones de "los duros del PP", había provocado que Leire Pajín acusara al partido opositor de indecencia e inmoralidad por emplear la lucha contra ERTA "para arañar un puñado de votos". De nuevo, la acusación de emplear la política antiterrorista con propósitos electorales. También el ministro Fernández Bermejo había acusado al PP de volver a las andadas...
Precisamente, en ese punto pendiente, ANV,. El PSOE ha ofrecido un pacto a todos los grupos del Congreso en el que se insta a impulsar la disolución de esos ayuntamientos de los probatasunos en Euskadi y Navarra, mediante el estudio previo de los comportamientos que esa formación ilegalizada ha venido teniendo en cada uno de los municipios. Con esta iniciativa, Gobierno y PP pretenden salir al paso a la propuesta de Rosa Díez de votar una iniciativa para disolver antes de tres meses esos conflictivos ayuntamientos de AN...
La otra rectificación es la del dirigente del PP Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana: Finalmente, dejarán de darse clases de Educación para la Ciudadanía en inglés. Una sorprendente y absurda iniciativa de la Comunidad que había puesto en pie de guerra a estudiantes y profesores . Precisamente para las próximas horas estaba convocada una huelga general educativa en la Comunidad Valenciana contra la estúpida decisión, protestada por todos los colectivos educativos.
José Cavero.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
La melancolía se instala en el ánimo de observador de la cosa pública cuando observa la ingente cantidad de tiempo y energía que desperdician los políticos españoles en descalificar la obra de sus adversarios. Hablo de desperdicio porque para todo hay una medida. Destrozar al contrario, no proponer soluciones alternativas, es lo que se lleva entre los políticos. De la crónica de éstos días tomo dos ejemplos. Javier Arenas acusa al presidente Zapatero: barrunta -dice-, que quiere volver a negociar con la ETA.
El Gobierno lo niega y recuerda que acaba de ser detenido "Txeroki", el terrorista que pasa por ser el jefe de los pistoleros de la banda. El propio Mariano Rajoy (todavía presidente del PP), contradice a Javier Arenas y dice públicamente que el Gobierno ha rectificado la estrategia que desplegó durante la anterior legislatura. Arenas no se da por enterado o finge ignorar lo dicho por Rajoy. Ignora a Rajoy en la misma medida en la que ha olvidado el papel-papelón, -sería más exacto-, que él y los suyos hicieron cuando el monstruoso atentado del 11 M; cuando se empeñaron en que había sido obra de la ETA... pese al cerro de indicios que apuntaban la pista islamista. Arenas tiene mala memoria, pero es lenguaraz. Casi tanto como su paisana, la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez quien estos días pretende justificar lo injustificable: ocultar el hundimiento de un túnel en contrucción en la vía del AVE Madrid-Valencia.
Alvarez olvida el pollo que desde el PSOE le montaron a su antecesor en el cargo (Älvarez Cascos) cuando otra vía en construcción,la del AVE a Barcelona, a su paso por la provincia de Zaragoza topó con la famosa dolina. A Cascos le llovieron piedras. Entre otras las que lanzaba Zapatero. Si no estuviéra en puerta la Navidad, habría que preguntarnos qué hemos hecho los españoles para merecer éstos políticos ... y obrar en consecuencia. Melancolía, como digo, es la palabra.
Fermín Bocos.
MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Reconozco que tengo sentimientos encontrados respecto al suceso protagonizado por el periodista iraquí, Muntazer al-Zaidi lanzando sus zapatos al presidente de Estados Unidos George W. Bush. En realidad tengo que hacer un esfuerzo para no dejarme llevar buscando excusas a su comportamiento.
Pero superada esa tentación realmente no se puede avalar el comportamiento de Muntazer al-Haidi, por más que miles de iraquíes esten saliendo a la calle en señal de apoyo al periodista, y que pueda comprenderse la ira y frustración de los iraquíes por cuanto ha hecho Bush, que en definitiva les ha desturido su país.
La verdad es que no entiendo cómo George W. Bush ha tenido la osadía de ir a Iraq a decir entre otras cosas que la guerra va camino de ser ganada. Había algo impúdico en la rueda de prensa que ofreció junto al primer ministro de Iraq, Nuri al Maliki. Bush ha hecho un daño infinito a miles de personas que lo han perdido todo: familia, casa y futuro, de manera que lo menos que podía haber hecho es mantenerse a prudente distancia de quienes solo tiene motivos para odiarle.
Hay algo simbólico en el zapatazo recibido por Bush, es lo que mejor define cómo ha terminado el mundo entero del que es calificado como el peor presidente de la historia de Estados Unidos. Verán yo creo que George W. Bush debería de terminar ante el Tribunal Penal Internacional acompañado por sus amigos Ramsfeld y Cheney. Y es que por si fuera poco, Dick Cheney en unas declaraciones que muestran su grado de inmoralidad ha defendido y justificado las torturas en Guantanamo. El colmo es que ha reconocido estar informado de las técnicas de tortura utilizadas contra el cerebro del 11 S Khalid Sheik Mohamed.
Sinceramente alguién que defiende Guantanamo debería de estar en la cárcel porque es un auténtico peligro público, y Cheney puesto a defender incluso ha dicho que no le parece mal una de las técnicas de tortura que consiste en un ahogamiento fingido. Esa es la calaña de la gente que ha mandado en Estados Unidos en los últimos años, y que si realmente hubiera justicia debería de poder sentárseles en el banquillo de los acusados.
Lo que Cheney ni Bush parecen entender es que la diferencia entre un terrorista y un demócrata es que el demócrata jamás utilizará medios que le igualen con los terroristas. Por eso, tampoco se puede justificar que la manera de expresar la ira contra Bush sea la de lanzarle un par de zapatos, por más que él lo que lanzara en Iraq fueran bombas.
Por eso hay que decir alto y claro que pese a todas las razones que pudiera esgrimir Muntazeral Zaidi es un error darle un zapatazo a Bush como forma de demostrarle desprecio, de acusarle del dolor causado. Ese puede ser el gesto de un hombre desesperado pero no de un periodista que por encima de todo tiene que transmitir la realidad y esa realidad no la puede combatir a zapatazos.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Entre el final dialogado de ayer y la Eta acorralada de hoy podemos detectar una clara rectificación del Gobierno después del brutal desengaño del 30 de diciembre de 2006 (atentado a la T-4), tal y como sus adversarios políticos le recuerdan un día sí y otro también. Pero también la podemos detectar en el PP a la contra de los predicadores del alba y, en general, los defensores de la "derecha sin complejos", agrupados en torno a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
El golpe de timón, decidido por Mariano Rajoy tras su encuentro del mes de julio en Moncloa, consiste en dejar de usar la lucha antiterrorista como elemento de confrontación y creerse al Gobierno cuando asegura que su objetivo es acabar con Eta. Así ha venido ocurriendo durante estos últimos meses de buena sintonía PSOE-PP en la común apología de la eficacia policial, la unidad política y la colaboración francesa. Pero, de repente, ha vuelto a sobrevolar el fantasma de la división entre los dos grandes partidos a escala nacional.
Alguien está haciendo caldo de cerebro con el acercamiento de presos etarras a las cárceles del País Vasco, no negado por el Ministerio del Interior como un elemento más de la política antiterrorista, y la negativa del Gobierno a disolver las Corporaciones gobernadas por ANV. En lo uno y lo otro ven los enredadores de guardia indicios de un nuevo proceso negociador con la banda terrorista. El único fundamento de semejante sospecha es meramente retórico: la credibilidad herida del Gobierno a la vista de los antecedentes.
Sospecha apadrinada por la presidenta de la Comunidad de Madrid. "Aunque de cara a la galería se esté aplicando una política distinta a la pasada Legislatura, podría estarse pensando en volver al mal llamado proceso de paz, o sea, en realidad una negociación política con los terroristas", declaraba a finales de la semana pasada Esperanza Aguirre. Mal hecho.
El diálogo como medio de acabar con Eta acabó enterrado entre los cascotes de la T-4. Lo sabe Aguirre y lo sabemos todos. Sin embargo, estas declaraciones se han cruzado con el empeño oficial del PP en utilizar los atajos para echar a los amigos de Eta de los Ayuntamientos vascos. Y eso hecho temer el retorno a la reyerta permanente PSOE-PP en el objetivo común de acabar de una vez por todas con Eta.
Para conjurarlo, ahí quedan las inequívocas declaraciones del ministro Rubalcaba asegurando que "el diálogo es algo del pasado que no se va a repetir". Debería ser suficiente para que el PP no insista en desmarcarse de la política antiterrorista del Gobierno. Por eso González Pons, portavoz de ese partido, perdió una buena ocasión de callarse cuanto dijo eso de que "me lo tengo que creer, que no es lo mismo que decir que me lo creo". Volver a las andadas sería lamentable.
Antonio Casado.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Se acabó la interinidad en el "mando unificado" de Izquierda unida, y regresa al mando el PCE, el más veterano de os integrantes de la coalición de izquierdas que ha tenido en los últimos años, y desde la caída de Carrillo, distintos y más o menos fugaces dirigentes: desde Julio Anguita al reciente Gaspar Llamazares. Ahora el personaje a seguir se llama Cayo Lara, nuevo coordinador del grupo, elegido con el 55 por 100 de los votos de los compromisarios, representantes, a su vez, de los 55.000 afiliados con que IU cuenta.
IU ha tardado un mes en elegir al sucesor de Llamazares, un mes de interinidad, desde que la Asamblea de IU se cerrara en falso. Cayo Lara llega a esta máxima representación de la izquierda desde su condición de líder sindical agrario manchego, antiguo responsable del COAG y uno de los principales "azotes" de José Hernando, El Pocero, y de su megalópolis de Seseña... Y con un propósito claro: le consta que los votantes de reclaman mayor distancia frente al PSOE. Entiende que ha habido un exceso de dependencia respecto al Partido Socialista. Las críticas a la actuación del gobierno socialista son severas: el gobierno socialista coge el dinero de los contribuyentes para tapar los agujeros negros de los banco... Dice también que no entiende ser del PCE sin ser también de IU, y que quiere ser el coordinador de todos, y que no se repetirá la situación de tener en el seno de IU, al mismo tiempo, un Gobierno y una oposición... Y luego, su propósito de entenderse con los nacionalistas, pero dejando claro que IU no está por la independencia. Con una llamada clara a los correligionarios vascos de Madrazo, en los últimos años perfectamente alineados y colaboradores del PNV gobernante: Ni nosotros podemos dañar a los compañeros del País Vasco ni ellos al conjunto de IU.
Y luego, la visión de la actualidad: "Si esto sigue así, si el Gobierno prosigue con su actual política, proclama Cayo Lara, habrá que ir a la huelga general". Frente a la crisis financiera y económica, IU propone un nuevo modelo productivo con las características de "sostenible, equitativo y eficiente", y que se sustente en el pleno empleo de calidad y en desarrollar el Estado del bienestar. No hay duda de que Cayo Lara se propone recuperar un papel de mucho mayor protagonismo que el que ha tenido la IU de los dirigentes anteriores. La movilización de los ciudadanos pudiera ser uno de los procedimientos "para recuperar la calle". Pero, de momento, a plazo más corto, Cayo Lara tratará de "reflotar IU". Para ello, pretende Cayo Lara que en la dirección del grupo estén representadas todas las "familias" de esta fuerza de izquierdas que en los últimos años han venido padeciendo una formidable sangría de militancia y de votos . Y ésa habrá de ser la primera de las cuestiones que plantee a la sociedad española: Si tiene sentido la pervivencia de IU y del PCE, o, por el contrario, como ha venido sucediendo últimamente, toda la izquierda la deberá seguir personalizando y representando el PSOE.
Ocho años ha dirigido IU el asturiano Llamazares. Ahora, dicen los nuevos dirigentes, se trata de enterrar el hacha de guerra en el seno de IU y, con una dirección colegiada, recuperar la imagen de un partido mucho menos grato para los poderosos. Lara, precisamente, entiende que los poderosos deben saber que el camino que se está siguiendo no es el correcto. No hay duda de que la eventualidad de una movilización popular inquietará a más de uno.
José Cavero.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Cayo Lara tiene nombre de tribuno romano y pronto será conocido a lo largo y ancho de España. Recién elegido coordinador general de Izquierda Unida, este veterano militante del PCE parece decidido a recuperar las señas de identidad de Izquierda Unida y, para ello, quiere que la coalición redefina sus posiciones políticas para que éstas aparezcan nítidas ante los electores. Si algo parece tener claro es que no quiere que IU sea un apéndice del PSOE, de la misma manera que ya le ha mandado recado a los nacionalistas de que él no lo es, que cree en la solidaridad y en la justicia social, en el reparto equitativo y que una cosa es hablar con ellos, con los nacionalistas, y otra muy distinta decir que sí a todo. Puestos a decir, también ha avisado al Gobierno de que no descarta la huelga general, y les ha dicho a sus compañeros sindicalistas que no se acomoden y que salgan a la calle a defender a los trabajadores.
Creo que Cayo Lara llega en el momento oportuno porque va a suponer un revulsivo para la "izquierda caviar", o sea que Zapatero y los suyos van a tener que afinar el discurso porque ahora tienen enfrente a un hombre que no se va a dejar pasar por la izquierda por muchas ocurrencias que tenga nuestro presidente. Visto desde fuera, creo que Cayo Lara puede hacer revivir a Izquierda Unida, por más que no lo tenga fácil, pero al menos llega con un discurso y un programa de acción, sabe lo que quiere y adónde quiere ir, y eso es mucho más de lo que IU ha hecho en los últimos tiempos. A Cayo Lara se le adivinan los modos y maneras de los líderes comunistas de antaño, de manera que ya digo que el PSOE se va a tener que tentar la ropa porque no va a encontrar en el un compañero de viaje acomodaticio.
En una situación de crisis económica como la que estamos viviendo me parece a mí que es más necesaria que nunca una formación de izquierdas que plante cara al capitalismo de casino y sobre todo que sea capaz de defender a quienes menos tienen y más desesperados están. IU era una organización que moría lentamente por ineficaz. Ahora con Cayo Lara tiene una segunda oportunidad. Esperemos que acierte por el bien de todos.
Julia Navarro.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Avaricia es la palabra. La bulimia de dinero de aquellos a quienes les sobra el dinero está poniendo contra las cuerdas al sistema bancario, arruinando, de paso, lo mejor que tenía la banca: la credibilidad y el crédito. No es un simple juego de palabras. Todo el entramado bancario pivota sobre el eje de la credibilidad. Si quien quiere depositar su dinero no se fía del depositario, ¡adiós sistema! y ,¡adiós negocio bancario!
El penúltimo mal ejemplo está fechado en los EE.UU. pero tiene eco en España: al menos un millar de inversionistas españoles han perdido más de dos mil millones de euros en la estafa organizada por el broker norteamericano Bernard Madoff. Este caso quiere decir muchas cosas. La primera es que la avaricia siempre acaba rompiendo el saco; la segunda es que al más listo de la clase -Botín, Banco Santander- también se la han dado con queso. Seguro que ahora están todos releyendo la letra pequeña de los folletos con los que promocionaban los fondos "para clientes especiales". El viejo timo de la pirámide que nos ha devuelto desde las hemerotecas el apellido Larra -por Baldomera, la hija timadora del gran periodista- ha encontrado en Nueva York su penúltima versión. Por cuantía, es la mayor estafa que han visto los siglos: 50.000 millones de dólares levantados estimulando la codicia de los que ya lo tenían todo y, sobre el papel, sabían que cuando se trata de dinero los milagros no existen o son espejismos en fase de acabar en timo. Cuando el mercado retribuía a un 4 o a un 5%, el chiringuito de Madoff, pagaba un diez o un 12%. ¿Nadie se paró a pensar que la cosa no era normal?
Cuando los dioses quieren perder a los hombres, les vuelven ciegos; sí se trata de dinero, permiten que les ciegue la codicia. Atentos a la pantalla porque tengo para mí que el "caso Madoff" sólo es la cresta del iceberg. No es consuelo que los ricos también lloren. La falta de controles ante las prácticas especulativas de la banca, pone los pelos de punta.
Fermín Bocos.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
Tener un buen nombre, un nombre eufónico, un nombre que se corresponda con uno y que a poder ser le mejore a uno, no es ninguna tontería, y menos en política. En tiempos de la Restauración, cuando la política tornó enteramente a manos de los caciques y los parlamentarios no eran sino hombres de paja y meros figurantes, para triunfar en ella bastaba con ser alto y tener buena voz, o más bien una voz hueca y campanuda, y hubo que esperar a la II República para que el nombre cobrara importancia en la carrera política. Fernández de los Rios, Alvaro de Albornoz, Victoria Kent, Manuel Azaña, Alcalá-Zamora, Martínez Barrio, Margarita Nelken, Nicolau D"Olwer, Indalecio Prieto, eran nombres de grandes políticos, pero, no por casualidad, también eran grandes nombres. Luego dejó de haber política, erradicada por tipos de nombres vulgares, y a la siguiente Restauración, la de la Monarquía actual, el nombre perdió su transcendencia, y la política la hizo gente que se llamaba Suárez, González y cosas así, apellidos que no es que estén mal, ni mucho menos, pero que sirven para cualquier cosa.
Después de mucho marear la perdiz y de mucho run-run de puñales, la coalición Izquierda Unida ha designado al fin a un nuevo coordinador general, recayendo el designio en el que lo venía siendo de la organización en Castilla-La Mancha. Se trata, al parecer, de un tipo duro pero a la vez conciliador, del aparato pero sin demasiado aparato, federal pero poco amigo de los nacionalismos, o sea, un mirlo blanco, pero si hay algo de lo que, de entrada y verdaderamente, pueda presumir, es de nombre, un nombre musical, de personaje de novela, que en pocas letras aúna la contundencia del Cayo con la suavidad del Lara: Cayo Lara. Ahora sólo falta, ciertamente, que el ciudadano en cuestión esté a la altura de su nombre.
Rafael Torres.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
El ser humano resulta apasionante; esta afirmación no es muy original, lo sé; hay miles de sesudos estudios que ponen de manifiesto la complejidad de las personas, sus múltiples aspectos, las contradicciones en las que vive y su capacidad para pasar de héroe a villano en un par de segundos. A mí siempre me ha dado que pensar el hecho de que seamos capaces de emocionarnos hasta la lágrima con unos dibujos animados de una película de Disney (ay aquel Bambi) o con un muñeco virtual (ET: "mi caaasa") y asistamos impertérritos a las terroríficas noticias de cualquier informativo. Somos sensibles ante la mentira convenida del cine y ajenos frente a la realidad del hambre, la muerte o la guerra. Supongo que para todo hay explicaciones, pero no es este el momento de darlas.
Viene a cuento esta somera reflexión tras escudriñar en mi entorno las reacciones ante el penúltimo escándalo financiero, la estafa del mago Madoff que, si bien no ha dejado en la ruina por razones obvias a ninguno de sus seguidores, ha disminuido el patrimonio de muchos miembros de ese club exclusivo de inversionistas que creían haber encontrado el viejo sueño de la humanidad pero en dinero: ya que no parece que exista el árbol de la eterna juventud, al menos creyeron haber hallado la rentabilidad absoluta de sus fondos. Pero no. Detrás de aquellas promesas solo había humo y nadie, ni los encargados de vigilar los incendios financieros, dieron en ningún momento de la señal de alerta hasta que el fuego de la estafa lo devoró todo.
Pero ¿qué dice la gente-gente de todo esto? Pues yo he visto codazos de complicidad en las colas del INEM, guiños en los supermercados y sonrisitas más irónicas que malévolas entre los pensionistas y los mileuristas. Y es normal. Por una vez, los ricos lloran sus pérdidas y el timo de la estampita no se lo dan a un pobre paleto avaricioso sino a gentes que salen en el "Hola", que presiden consejos de administración o cuyos apellidos abren las puertas de los reservados más exclusivos. Ya no se trata de invertir unos ahorrillos comprando sellos que nunca existieron sino de muchos millones confiados a extraños paraderos, un dinero especulativo en su totalidad, unos millones que se trasladan por la red sin crear riqueza, puestos de trabajo, oportunidades para nadie, nada; solo especulación pura y dura, rentabilidad absoluta y pare usted de contar. Entiendo pues esas sonrisas y esos codazos entre los que vamos con nuestra cartilla a la Caja. Pero aunque lo entienda, no me siento capaz de compartir esa mínima alegría, esa pequeña venganza proletaria. Tampoco es que me muera de pena, desde luego, pero no es bueno ni que existan madoffs, ni que no haya quien vigile a esos madoffs, ni quien les confíe esa cantidad de millones.
Pero es lo que hay y parece que resulta inevitable. No estoy muy seguro que tras esta crisis y los escándalos y fraudes que la rodean, vaya a cambiar mucho el mundo. Sería bueno que todos reflexionáramos un poco y que le dinero sirviera para algo más que para hacer más dinero. No tengo demasiada fe en que ni siquiera a este Madoff caído en desgracia, no le suceda otro y la historia vuelva a repetirse. Es como el zapatazo (los dos lanzamientos) a Bush: no me gustan... pero entiendo muy bien que alguien los haya hecho en nombre de muchos.
Andrés Aberasturi.
MADRID, 15 (OTR/PRESS)
La banca española ha obtenido unos beneficios en los que va de año de cerca de 15.000 millones de euros. En vista de ello, el Gobierno les ha repartido casi 8.000 millones de euros para ayudarles a pasar la crisis. Menos mal que tenemos un gobierno socialdemócrata, porque lo hace esto un gobierno de derechas y de menudo genio se hubiera puesto el sargento.
El objeto de este reparto de dinero, procedente del bolsillo de todos los españoles, tiene como objeto ayudarles a tener liquidez para que den préstamos a las personas que en estos momentos más lo necesitan, como son las pequeñas y medianas empresas, algunas colgadas de la brocha, mientras se enteraban de que la propietaria de la fachada que estaban pintando se había llevado la escalera para hacer frente a la suspensión de pagos.
Tengo algunos conocidos en esas empresas, en esos talleres, en esas naves que están pagando todavía, y me comentan que ni les descuentan papel, ni les conceden préstamos.
¿Qué hacen entonces los banqueros con tanto dinero, entre beneficios y generosos préstamos gubernamentales? La respuesta está clara: se lo