No es nada nuevo, lo vienen diciendo las encuestas que se publican y de ello hace muchos años (demasiados); y junto con el “gremio de los políticos”, creo recordar que son los dos más desprestigiados que hoy “lucen su palmarés”… ello arrastra desde aquella “campanada” que lanzara hace varios lustros, Pedro Pacheco, a la sazón Alcalde de Jerez de la Frontera; el que dejó para la historia de España, aquella frase de que… “la Justicia es un cachondeo”; y también desde de lo que no fue cachondeo, sino un inmenso negocio sucio, cual fue la expropiación de los accionistas de “RUMASA” (no de José María Ruiz Mateos, que por lo que sea y como fuere, su capital fue resguardado lo suficiente, como para que en poco tiempo, vuelva a ser “lo que fuera”, pero ahora siendo el sólo el propietario y su numerosa familia)… que fueron muchísimos miles de españoles, a los que se les destruyó un patrimonio, que luego fue a parar a manos de una bandada de buitres que hicieron o acrecentaron capitales enormes. Unamos a esto los “vaivenes” del Fiscal del Estado, más fiscal de Gobierno que del Estado y que actúa según “sople el viento”; y ello y algunas veces de forma descarada… ¿Recuerdan aquel episodio en que fueron a detener a Otegui (“ilustre pringado en el terrorismo”) y sin inmutarse dijo categóricamente…lo sabe el Fiscal del Estado? Sólo ello ya es una declaración enciclopédica y que el más lerdo entendería a la perfección, de cómo y para qué sirven las leyes en la España actual.
El día que esto escribo, oigo lo que sigue: CADENA DE RADIO “COPE”: Entre las siete y las ocho de la mañana, del día 17-10-2008; se comunica que el juez Garzón es poseedor de una fortuna estimada en mil millones de pesetas; lo dice Federico Jiménez Losantos (director del programa “LA MAÑANA”) y lo basa en un libro editado del que indica el autor del mismo. Como esta noticia y en igual cadena, la vengo oyendo hace tiempo y nada ha obligado a desmentirlo, hay que creer que es verdad; puesto que ese juez estará al tanto y como tal, ya lo hubiera procesado.
Pero es que en más de un periódico diario, se ha publicado la siguiente noticia, que copio literalmente:
“El famoso y polémico juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, podría pasar apuros profesionales en los próximos meses que incluso derivarían en algún tipo de responsabilidad penal si prospera una demanda interpuesta por un abogado alicantino contra el propio Garzón. Una denuncia en la que se acusa al magistrado de la Audiencia Nacional de haber cometido una presunta prevaricación en la que estaría también implicado el Banco de Santander. Según se recoge en la demanda interpuesta por el letrado, que actualmente se encuentra en fase de revisión por parte del Tribunal Supremo, Baltasar Garzón habría recibido la cantidad de 1´7 millones de dólares del Banco de Santander y cuyo concepto sería "por la presentación de un ciclo de conferencias", tras haber recibido esa nada despreciable cantidad económica el juez –siempre según recoge el texto de la denuncia- habría archivado una causa judicial interpuesta contra la mencionada entidad bancaria”.
Recordar igualmente, los casos de terroristas escapados, por el responsable de turno, dejar que se pase la fecha. De los escándalos sobre grandes traficantes de drogas por que otros se han pringado y trincado efectivo… y no hablemos del bochornoso caso de los grandes estafadores denominados “los Albertos”, que tras ser condenados nada menos que por el Tribunal Supremo, están en la calle sin haber pisado la cárcel y considerados ante la ley (¿qué ley… la del embudo?) “limpios de polvo y paja”… Lo ocurrido a un juez que por querer serlo con integridad (Gómez de Liaño) lo echaron, sus colegas… y un larguísimo etcétera que sepamos, por lo que se ha ido publicando desde hace “lustros”; lo que nos dice bien a las claras, los grandes y numerosos negocios que deben estar “tapados y bien tapados”.
Todo esto demuestra hasta que grado de podredumbre ha llegado la Administración Española, de la que algunos "funcionarios", hacen "mostrador" para vete a saber que tipo de negocios sucios y remunerados con cantidades de bochorno... ¡¡Pobre España... pobres españoles!! ¿Recuerdan al juez Estevill, el que en Cataluña, cobraba por meter o sacar a gente de la cárcel?... a éste lo metieron en la cárcel y lo echaron del "gremio"; pero por lo visto no surtió efecto, pues por lo que ocurre… los hay "intocables". ¿Habrá que ir pidiendo “tribunales populares” para estas cosas?... por pedir que no quede. García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen.ciudad.org (allí más)
Los comentarios para este post están cerrados.
(continuaciòn a lo manifestado por el Sr.
Ruiz Olivas en el Diario LA LEY-mayo2002)
"Esta Asociaciòn emplaza al CGPJ a un
debate pùblico para rèpica,duplica y
contrarèplica;y reitera a las Cortes la
peticiòn que tiene cursada,para poder
hacer uso de la tribuna y que sus seño
rias oigan en directo cual es la opiniòn
que el pueblo tiene de la Justicia y se
ataje sin mas consideraciones la verdade
ra soluciòn,que no es otra que poner
remedio a un poder incontrolado". Estas son sòlo algunas de las opiniones que el
Sr. Ruiz Olivas vaticinaba ya en el
año 2002. Pero parece ser que los re-
presentantes del Pueblo en el Congreso
siguen haciendo oidos sordos al clamor
popular, ¿hasta cuando van a seguir
practicando la tàctica del avestrud?.
(Continuaciòn de lo que dijo el Sr. Ruiz
Olivas en el Diario LA LEY-mayo2002)
"La Administraciòn de Justicia no solo
viene arrastrando una mala imagen ante
eljusticiable,sinò que esta se acrecien
ta en progresiòn geomètrica que no va a
detener esta bien intencionada Carta,porque fallarà en lo esencial
mientras permita que impere la soberbia
y el endiosamiento".
añadiendo tambien "Mientras la responsa-
bilidad por errores y abusos judiciales
MANTENIDOS A ULTRANZA no sean vistos por
un Jurado ante el que jueces,magistrados
y ciudadanos estèn en un mismo plano de
igualdad,no dejarà de ser esta Carta de
Derechos una mùsica celestial mas"....
"Esta Asociaciòn emplaza al CGPJ a un
debate pùblico para rèplica,duplica y
contrarèplica,y reitera a las Cortes la
Peticiòn que tiene cursada,para poder
hacer uso de la tribuna y que sus Seño-
rias oigan en directo cuàl es ...
...(continuaciòn a lo que dijo el Sr.
Ruiz Olivas en el Diario LA LEY-MAYO2002
"no se puede pretender apaciguar los àni
mos de las victimas de la injusticia con
una queja cuando los juzgados,en su ca
balgar,seguiràn causando daños persona
les y materiales evaluables econòmicamen
te que quedaràn impunes por impedirlo la
estructura orgànica de la Administraciòn
de Justicia y el sometimiento a la misma
de los recursos para exigir responsabili
dades" y añade "Las quejas,denuncias y
demàs derechos que recoge la Carta,debe
rian ser registrados,tramitados y resuel
tos por òrganos independientes del CGPJ
sin perjuicio de que sean oidos aquellos
contra los que se dirija la queja"...
(continuarà)
(continuaciòn a la contestaciòn a D.Anto
nio Garcia Fuentes 23-02-09)
2º)En el Diario Noticias LA LEY de mayo
del año 2002,la Sra. Margarita Uria,titu
laba su Comentario hablando de la Carta
de Derechos del Ciudadano ante la Justi
cia con el pomposo tìtulo "Mas que palabras".
...el tiempo,su propia actitud,y unos
cuantos funcionarios judiciales,la deja
ron a ella y a otros en evidencia.
3º)En el mismo Diario de Noticias LA LEY
de mayo de 2002,el Sr. Secretario Gene-
ral de esta Asociaciòn D. Antonio Ruiz
Olivas(Que en Paz Descanse) titulaba su
artìculo "Sòlo buenas intenciones", y
decìa entre otras cosas "nuestra opiniòn
es la de que los errores y abusos judi-
ciales no deberàn ser vistos por los
propios tribunales de justicia cuando
ellos mismos dejaron de resolver confor-
me a derecho,jurisprudencia y sentido
comùn.No se pueden apaciguar los ànimos
de...
D.Antonio Garcia Fuente,siento contestar
tan tardiamente a su comentario del 23-
-02-09,por motivos ajenos a nuestra voluntad.
1º)Somos una Asociaciòn sin ànimo de lu-
cro,que no tiene representaciòn en el Congreso ,aunque intentamos que los representantes elegidos por los españo-
les escuchen nuestras peticiones. En
algunas ocasiones,demasiadas,contestan
"por los Cerros de Ubeda" ...
o no contestan.Significativamente,este
ciudadano,ha dirigido escritos a la
entonces portavoz de Justicia del Grupo Vasco en el Congreso y Ponente de la
Carta de Derechos del Ciudadano ante la
Justicia,Sra. Margarita Uria Etxebarria
quien ni siquiera ha contestado.
(continua)
Pedimos el cese del Sr. Presidente del
Consejo General del Poder Judicial,Car-
los Divar,por decir que en lo actuado
por el Juzgado de I. nº 48 de Madrid,
"NO SE APRECIA INDICIO DE ANOMALIA EN LAS ACUACIONES JUDICIALES". Ya que en lo
actuado por el Juez Baltasar Fernàndez
en el AUTO de fecha 5 de noviembre-2004
existen anomalias evidentes...salvo que lo "normal" en este Juzgado,sea,
NO NOTIFICAR LOS AUTOS,ocultàndolos
DURANTE SEIS MESES,y beneficiar descara-
damente a compañias aseguradoras,aplican
do el Codigo Penal ,a su antojo,incluso
en el AUTO de veintisiete de Abril de
2006. Artìculo 621.3...en vez del 621.4
...lesiones producidas con vehiculomotor
Creo que no se debe de decir :
"Desprestigio de la Justicia", ya que
"La Justicia" està contituida por perso-
nas que con sus acciones y omisiones,
desprestigian a otras personas,que son muy buenos profesionales
Recordemos que en otro comentario denun
ciabamos que el Juez del Juzgado nº48 de
Madrid
Dictò un AUTO 5 de noviembre de 2004 por un "supuesto" Juicio de Faltas 1069/04
A)No citò al Supuesto Juicio de Faltas
1069/2004, a la ciudadana Perjudicada-
Denunciante
B)El AUTO de 5 de noviembre de 2004,
lo ocultò mientras pudo,osea,DURANTE
SEIS MESES,hasta que la ciudadana acu-
diò al Juzgado a interesarse por su
expediente,y aùn asi,le negaron el dere-
cho a ver su expediente,hasta que acudiò
al Juzgado acompañada de un miembro de
esta Asociaciòn.
C)En el AUTO OCULTO de 5 de noviembre de
2004 el Sr. Juez dice que "procede
decretar el archivo de la prese...
(comentario 9)Casualmente al poner el anun
cio en un medio de comunicaciòn,y seguir
"pateando" bufetes de abogados,apareciò
abogado llamado Andrès,que repito,cuando
ya estaba pràcticamente terminado el pro
ceso de la imputaciòn,observò numerosas
aberraciones judiciales,tal como que el
Sr. Juez Causapè instruyò el proceso de
imputaciòn como JUEZ y PARTE. Por ello
procediò a denunciar tal presunta ilega-
lidad ante el Tribunal Constitucional.
Sospechosamente,le cayeron tres expe-
dientes sancionadores,por denuncias de
dos miembros de la Junta de Gobierno del
Colegio de Abogados de Guadalajara:
fechas de 25 de Enero-2007,30 Marzo-2007
y 23 de Mayo de 2007, ¿REPRESALIADO?
--en 20 años de profesiòn,no habia sufri
do ni una sola denuncia--
Al imputado por pedir JUSTICIA,y se
le devuelva las cantidades que demostra
damente le han cobrado de forma presun-
...
(comentario 8),Con estos hechos presunta
mente delictivos en toma de declaraciòn
al imputado,LA INDEFENSION SE PERPETUA.
El proceso de la imputaciòn,continuò
siendo instruido por el Juez Causapè,uno
de los jueces denunciados,y el ciudadano
en la mas ABSOLUTA INDEFENSION,sin aboga
do y por tanto sin poder efectuar recur-
sos que la Ley preve(Declaraciòn Univer.
Derechos Humanos pisoteada,junto con la
Constituciòn Española,precisamente por
funcionarios de la justicia española)...
Por ello,siguiò "pateando" despacho por
despacho bufetes de abogados,en los que
se le afirmaba,o "estamos saturados" o
"tenemos miedo a represalias judiciales"
por ello deciciò poner un anuncio.
Como asociación...¿Por qué no promueven los tribunales populares compuetos por hombres y mujeres de bien? Yo si pudiera lo haría; tribunales formados en número impar y prohibida la abstención, para que el veredicto tenga que ser culpable o inocente. No serviría para nada, pero establecidos PARTICULARMENTE Y EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN; serían realizadas actas y publicadas; sería una lección del pueblo a sus gobernantes y la máxima bofetada que se le puede dar a la justicia... háganlo, por lo menos se divertirán y quién sabe... "cuando una idea se pone en marcha... hasta donde llega": ¿qué le parece? espero nociticias: AGF
(Comentario 7)Posteriormente la abogado
Sra.Portero,reconoce por escrito que:
"Cuando el imputado entrò en el despacho
de la Sra.Juez,para prestar declaraciòn,
esta abogado,se encontraba "preparada"en
el despacho de la Juez,quien la habia re
requido unos minutos antes del acto"
Tambien afirma dicha abogado Sra Por-
tero,que antes del acto,"no habia visto
nunca al imputado".
En el acto de toma de declaraciòn al
imputado,la Sra.Portero,se limitò a de-
cir "SI",cuando la Juez afirmò con toda
su soberbia "aqui se va a poner..." y
a decir "NO" cuando le preguntò la Juez
si iba a hacer preguntas.
(continua en comentrio 8)
(comentario 6)La Fiscalia en Huesca,
actua "de oficio" para presuntamente imp
dir que siga interviniendo la Comisiòn d
Peticiones del Congreso de Diputados.
Resulta que en el procedimiento de la
Imputaciòn,se producen una serie de caci
cadas judiciales evidentes:
A)Instruye pràcticamente todo el proceso
de la imputaciòn,el Juez Causapè,que re-
sulta ser uno de los Jueces denunciados
por presunta PREVARICACIÒN y ENCUBRIMIENTO
B)En la toma de declaraciòn al imputado,
se producen varios hechos presuntamente
delictivos,tales como no leer los dere-
chos previamente al acto,y que la Juez
que tomò la declaraciòn dijo al imputado
"aqui se va a poner lo que yo diga ,y le
va a dar igual que firme el Acta o no,
pòrque tanto el Sr. Secretario,como su
abogado como yo misma vamos a decir que
lo que yo pongo es lo que Vd. ha dicho"
Posteriormente la abogado Sra. Portero
(Comentario 5)Decìamos,que a travès de
Comisiòn de Peticiones del Congreso de Diputados,la Fiscalia General,envia la
queja a la Fiscalia en Huesca.Esta Fisca
lia,que habia permanecido impasible y "ciega" ante los EVIDENTES errores judi-
ciales y la INDEFENSION del ciudadano...
decide(presuntamente para evitar que si-
ga interviniendo la Comisiòn de Peticio-
nes del Congreso)imputar por injurias(ni
siquiera pone presuntas)al ciudadano que
denuncia unos REITERADOS COBROS DE CAN-
TIDADES DUPLICADAS por los Jueces Ferrin
Calamita y Lasala Albasini,con la compli
cidad presunta de los Abogados Monreal
Pueyo y Carmen Hernàndez Fuentes.
LA IMPUTACIÒN LA HACE LA FISCALIA EN
HUESCA,SIN QUE EXISTA DENUNCIA DE LOS
"supuestos" INJURIADOS.osea,"de oficio".
(Continua en comentario 6)
(Comentario 4)Puesta la denuncia,ante el
Colegio de Abogados de Huesca,y como no
podia ser de otra manera dado el corpora
tivismo,e incluso la posibilidad de inte
reses ocultos,el Colegio de Abogados ar-
chiva la denuncia.La archiva obviamente
de una forma presuntamente delictiva...
A)La denuncia al abogado corresponsable
del cobro de las mensualidades duplicada
por Ferrin Calamita,abogado Monreal Pue-
yo la archivò basàndose en que: "segùn manifiesta el Letrado Sr. Monreal,cursò
diversos escritos al Juzgado alegando
las discrepancias en el cobro de DOS men
sualidades duplicadas y reclamando su
reintegro".
POSTERIORMENTE EL COLEGIO DE ABOGADOS
RECONOCE POR ESCRITO NO TENER CONSTAN-
CIA DE LA EXISTENCIA DE DICHOS "DIVER-
SOS ESCRITOS" en los que se basò para
el archivo de la denuncia al Sr. Monreal
PERO ES QUE ADEMÀS,TAMPOCO APARECEN
EN EL JUZGADO NINGÙN ESCR...
(Comentario 3º)Vemos pues,que la Juez Sra.
Beatriz Balfalgòn,o estaba ciega de sober-
bia,o pretendiò presuntamente encubrir a
sus compañeros.
Por tal motivo,èste ciudadano se des-
plaza desde Guadalajara hasta los juzga-
dos de Huesca,donde permaneciò manifes-
tàndose y encadenàndose incluso dentro de los propios juzgados.
1º)Despuès de unos dias,consigue hablar
con la Sra.Secretaria Judicial,quien
afirma al ciudadano: "evidentemente
HAY ERROR,pero la culpa la tiene su
abogado Carmen Hernandez Fuentes,por no
poner en el suplico de modificaciòn de
medidas,que interesaba no se le cobraran
las mensualidades mientras permanecia su
hijo con Vd.". Acto seguido se interpuso
la correspondiente denuncia a varios
abogados(incluida Carmen)ante el Colegio
de Abogados de Huesca.(continua en 4)
(continuaciòn)La abogado Carmen Hernandez
deja INDEFENSO al ciudadano,a quien le
resulta IMPOSIBLE encontra otro abogado.
Los abogados dicen al ciudadano tener
miedo a represalias del sistema o"compa-
ñeros" ¿Estado de Derecho o Dictadura
Judicial?.
El ciudadano se manifiesta delante de
los Juzgados de Guadalajara,y a travès
de èstos,cursa otro escrito al juzgado
de Huesca. La Juez Beatriz Balfalgòn del
Juzgado I.nº2Huesca dice en AUTO de ocho
de Julio de 2002 "Practicadas las dili-
gencias que se han estimado necesarias,
no resultan indicios sobre la existencia
de posibles errores judiciales que mere-
cieran la incoaciòn de diligencias pre-
vias contra alguno de los intervinientes
en el procedimiento del que es parte el
denunciante".
OSEA, QUE OBLIGAR AL PADRE A MANTE-
NER AL MISMO HIJO POR DUPLICADO DURANTE
UN AÑO,NO RESULTA "INDICIO" DE ERROR.
B)La Abogado Carmen Hernandez Fuentes,en
escrito de "Modificaciòn de Medidas"(2º
folio),dice:"Desde fecha 20 de Mayo,su
hijo David vive con el padre mi mandante
C)El Juez Lasala Albasini,decidiò seguir
cobrando al padre durante un año,la ali-
mentaciòn del hijo David,que vivia con
el padre a sabiendas del Juez.Obviamente
aqui hay dos presuntos responsables,que
son la Abogado y el Juez presunto preva-
cador impune.
D)La Abogado Carmen Hernandez Fuentes,
sin previo aviso,dejò la defensa del
ciudadano sin previo aviso: "por causas
que no vienen al caso". (continua)
A un ciudadano(al menos) el Juez Ferrin Calamita le cobrò cantidades demostrada-
mente duplicadas impunemente mientras al
ciudadano lo mantenian indefenso.Incluso
algùn abogado como Andrès de Funes Monge
llegò a "adivinar" al afirmar: "vayase a
su casa y estese alli quietecito pòrque
en Huesca no va a encontrar ningùn abo-
gado que le defienda"...ni en Huesca ni
otros sitiios.El ciudadano llegò a enca-
denarse dentro de los juzgados de Huesca
y delante del Congreso de Diputados...
pòrque años despuès el Juez sustituto de
Ferrin Calamita,osea Lasala Albasini,en
una "Modificiaciòn de Medidas"(por haber
dedicido el hijo mayor del denunciante
dejar la convivencia con la madre y tras
ladarse a vivir con el padre).
A)El padre remite al juzgado dos escrito
informando al Juez Lasala de que el hijo
David vivia desde 20 de mayo,con el pa-
dre y no con la madre.
B)La Abog...
Para terminar diremos , que las actuacio-
nes judiciales presuntamente delictivas
tanto de la Policia Local de Madrid,como
del Juzgado de I. nº 48 de Madrid,perma-
necen impunes,"gracias" al Corporativis-
mo Judicial. En èste caso,no pasan las
cosas por "falta de medios",sinò por el
empeño que ponen los "compañeros judicia
les" en impedir que la ciudadana afecta-
da,pueda defenderse,"a travès de los re-
cursos previstos en las Leyes".
EL CORPORATIVISMO Y LA PRESUNTA CORRUP-
CIÒN JUDICIAL son los "medios" que sobra
en el Sistema Judicial. No olvidemos,
que en el presente caso,la beneficiaria
directa de èstos "errores",resulta ser
UNA COMPAÑIA DE SEGUROS "que se ahorra
mucho dinero en el seguro de èste co-
che" al no pagar indemnizaciòn.
(continuaciòn)Pretendìamos añadìr que la
INDEFENSIÒN y la IMPUNIDAD ante lo hechos
comentados anteriormente por el accidente
de tràfico y en relaciòn a la actuaciòn
IMPUNE de la Policia Local de Madrid y
del Juzgado de I. nº 48 de Madrid,los
sufre la ciudadana,incluso con el conoci
miento del Ministerio de Justicia y de
Consejeria de Justicia e Interior de la
Comunidad de Madrid.La ciudadana no pue-
de efectuar ningùn tipo de Recursos,vul-
neràndose IMPUNEMENTE,derechos reconoci-
dos tanto en la Constituciòn E., como en
el artìculo 8 de la Declaraciòn Univer-
sal de Derechos Humanos,de la cual,su-
puestamente, España es signataria.
(continuaciòn)Trataba de decir,que en el
Juzgado de I. nº 48 de Madrid,trataron de
impedir que la ciudadana viera su expe-
diente.Dicha pretensiòn cesò,cuando la
ciudadana acudiò con un miembro de la
Asociaciòn ANDAPEAJ. En ese momento,pudo
comprobar lo siguiente:
1º)NO LA HABIAN CITADO A JUICIO
2º)a pesar de no haberla citado a juicio
el Ilmo.Sr.Juez Baltasar Fernàndez Viùde
titular del Juzgado,dictò un AUTO de fe-
cha 5 de noviembre de 2004,supuestamente
por Juicio de Faltas 1069/2004.
TAMPOCO SE COMUNICÒ A LA CIUDADANA LA
EXISTENCIA DEL AUTO,en el cual se archi-
baba la causa,"por no ser los hechos
denunciados constitutivos de infracciòn
penal".RECORDEMOS,QUE ERA SALTARSE UN
SEMÀFORO EN ROJO CAUSANDO HERIDOS.
3º)A pesar de haber solicitado la ciuda-
dana Asistencia Jurìdica Gratuita y
habèrsele reconocido tal derecho...
CONTINUA SIN ABOGADO,osea, INDEF...
Como consecuencia de un accidente de tràfico producido por haberse saltado un
"irresponsable"un SEMÀFORO EN ROJO,a las
cuatro de la madrugada de un sàbado,pasa
lo siguiente:
1º)Taxi donde viajaba una ciudadana afec
tada con diversos politraumatismos y se-
cuelas ,resulta siniestro total.
2º)Policia Local no realiza prueba de la
alcoholemia,pero,remite un atestado al
Juzgado I. nº 48 de Madrid,diciendo que
"realizada la prueba de la alcoholemia,
el resultado es 0(cero)".El Jefe de
Asuntos Internos de la Policia Local de
Madrid, dice por escrito que "No se ha
realizado la prueba de la alcoholemia"
¿Incumplimiento de Ley Seguridad Vial?
¿Falsedad documental? ¿Corrupciòn?
2º)A la ciudadana transcurridos màs de
SEIS MESES,no la citan a Juicio.
3º)Cuando ya han transcurrido màs de
seis meses,acude la ciudadana afectada
al Juzgado nº 48 citado, y tratan de
imped...
Todo ello nos lleva a una triste y trágica conclusión: ¡¡ESTAMOS INDEFENSOS Y ELLOS LO SABEN!!... no tienen por tanto dignidad, ni siquiera profesional, puesto que vocacional, que es lo que es imprescindible para ejercier ciertos "oficios", eso es que ni la conocen.
Han querido borrar de la memoria los cuarenta años de Franco y han conseguido que recordemos más aún... lo malo... PERO TAMBIÉN LO BUENO, PUES FRANCO FUE DICTADOR PARA TODOS Y TODOS LE TEMÍAN... "a este berenjenal que mantenemos hoy, más es un desgobierno y descontrol de todo que otra cosa"; y tan desprestigiado está todo, que no hay que señalar a nadie... es "todo". AGF
...pueden comentar y opinar los ciudadanos lo que quieran sobre la
situaciòn judicial española,pero no
olviden que existen,desde hace años,unos
refranes y dichos populares muy acordes:
a)"No hay peor sordo que el que no quie-
re oir"
b) "Por un oido me entra y por otro me
sale"
c) "llàmame tònto,pero dame pan".
èstos son algunos ejemplos .
Evidentemente,si los ciudadanos opi-
nan desde hace muchos años,en casi un
90% que "la justicia funciona desastro-
samente o no existe" y nadie se ha preo-
cupado de mejorarla o ha sido incapaz,
de mejorarla,los refranes parecen ser
verìdicos. ...lo peor ,es que algunos
ineptos no viven precisamente sòlo de
"pan", y ademàs saben procurarse la
IMPUNIDAD,mientras hacen oidos sordos
al clamor de los ciudadanos pidiendo:
¡¡¡ JUSTICIA¡¡¡
Me parece bien que se manifiesten y digan lo que crean oportuno... pero la realidad es que estamos indefensos; esto y en muchos aspectos es peor que en la dictadura de Franco... entonces la corrupción no llegó a tanto y el dictador desde su "retiro", controlaba todo y no se atrevían a desmadrarse, pues le temían...(en sus 40 años no ocurrió lo que ha ocurrido con los bancos) luego ya muerto nos prometieron lo que quisieron, pero la realidad es que hemos llegado a vivir en esta mierda de gobiernos de dictadorzuelos, que no responden ante nada... al menos Franco decía que respondería ante Dios... estos ya estamos viendo; pero reitero... estamos tan indefensos como con Franco o más aún. AGF
sigue
-ertenecen al mismo redil.
No lo dude maestro.
José Luis.
Baltasar el juez sinvergüenza
http://blogs.periodistadigital.com/incorruptos.php/2008/10/17/p196309#more196309
Perdón colega, aunque estoy con su filosofía no estoy precisamente de mucho acuerdo con usted- si lo desea puede leer este articulo mío- muy parecido al suyo-abajo-.
Verá, desprestigio lo que se dice desprestigio en la justicia española no existe, ¡ que más quisieran!
Hay muchos estamentos en España, con felón desprestigio, que más o menos funcionan a diferencia de la justicia que no es que funcione o no es que no existe, no es, no padece, no se inmuta.
La filosofía lógica para denominar a la supuesta justicia española seria el siguiente :Esperpento conglomerados compuesto por dos de los tres poderes fáticos legisladores y magistrados y connivencia del otro poder el ejecutivo, políticos, el cual esta compuesto en un 90% de los mismos personajes de camada y estudios = Licenciatura de Derecho.
En esta síntesis sobre el personal que componen los tres poderes reside el problema ya que aunque independientes los organismos sus órganos per...
La responsabilidad penal de los jueces tendría que ser depurada ante el Jurado. Y lo mismo las infracciones disciplinarias.
El corporativismo entre los jueces les deja impunes, por grandes que sean las fechorías que cometen.
Jueves, 31 de mayo
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
José Pómez
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Antonio García Fuentes
Autor
Contacto
