Impuestos y fraude

17.01.09 @ 22:30:47. Archivado en Sobre el autor

La desaparición del impuesto sobre el patrimonio, alegando que así se beneficiarían las clases medias, lejos de resultar eficaz, ha supuesto para España una merma importante en recaudación.Reimplantarlo sería beneficioso y rentable para el Estado pues ingresarían en las deficitarias arcas bastantes millones de euros, que falta hacen. En 2005 el Estado recaudó por este impuesto unos 1.442 millones. Y esta cifra fue en aumento. Su desaparición hizo frotarse las manos de contento a los millonarios y ricos españoles que dejaron de pagar por sus bienes beneficiándoles como poseedores de las rentas e ingresos más cuantiosos y de las propiedades sujetas a gravamen. A pesar del desorbitado fraude fiscal habitual en este sector de la población, sólo declararon poseer una vivienda de más de 10 millones de euros 727 propietarios de un total registrado de 3.290. Vaya jeta y menudo fraude con dinero negro y blanqueo de capital, sobre todo en el mundillo del ladrillo. A las clases medias y bajas con propiedades inferiores a 300.000 euros apenas mínimamente benefició la derogación de tal impuesto, pues solo pagaban unos irrisorios 80 euros de gravamen. Las autonomías habrían potenciado el mantenimiento de los actuales insuficientes servicios sociales si este impuesto no se hubiera anulado creando bastante empleo público en tales servicios, disminuyendo así el paro o evitando que éste aumentara. Pero nada de lo dicho antes se ha llevado a cabo.Y se nota, salta a la vista.

Grave es el despilfarro de ricos y de la clase política en general. Gentes que se pirran por salir en la foto y que en sus adentros parecen 'rezar' aquello de 'Señor, no me des, pero ponme donde haya, que yo ya cogeré lo que pueda...' como ironiza mi amigo José Luís aludiendo a la hipocresía y a la ambición de muchos politicos. En una crisis tan severa como ésta sobran las ostentaciones y los excesos y se requiere austeridad. Austeridad que los propios millonarios y políticos deben aplicar dand ejemplo. Mucha crisis habrá pero en varios lugares de la piel de toro el gasto en comilonas y coches oficiales se ha disparado. Y es que algunos ni se privan ni se cortan un pelo. Aunque lo más grave es el fraude fiscal. Lo inteligente, aparte de detectarlo, perseguirlo y reducirlo; sería convertirlo en una fuente de ingresos, hacerlo rentable. Un 20 % de la actividad económica es pura y duramente, fraude fiscal (mayormente en Seguridad Social y Banca), el más elevado de Europa. Vergonzoso. Si ese caudal no declarado revirtiera en el Estado, éste ingresaría más de 88 mil millones de euros anuales que a su vez se podrían destinar a financiar servicios públicos y a crear empleo para mantener el bienestar de la población. Y el fraude fiscal sigue siendo el más fuerte de la UE debido al poco empeño estatal en erradicarlo por culpa de la presión e influencia que sobre la política ejercen los grupos o 'lobbys' de poder económicos, especialmente bancos e inmobiliarias y profesionales liberales.

Recuerdo cuando el ex-presidente Aznar comentó en 2003 aquella parida suya tan sonada a la vez que irónica y sorprendente de que 'en España los ricos no pagan impuestos'. Pues casi sí. En concreto, cuando veo que un simple autónomo quiosquero paga fiscalmente en proporción más que un millonario empresario, me da la impresión de que los ricos no pagan impuestos en España. Totalmente injusto. El pequeño soporta mayor presión tributaria que el grande, al igual que la hormiga proporcionalmente aguanta más peso que el elefante. Esta situación ha de cambiar: quien más gana, qué pague más impuestos, y especialmente en crisis.

Por Josep Esteve Rico Sogorb

Por el gasto y empleo públicos

13.01.09 @ 22:40:34. Archivado en Sobre el autor

La Banca tiene un gran poder sobre los centros político-administrativos de decisión. Y lógicamente, en los propios partidos. Si coincido con varios expertos en que sería bueno que el Estado Español aumente el gasto público para que se de un estímulo económico, siendo realistas y a tenor de las posturas de los líderes políticos españoles y de sus tesis en economía, creo que ni ZP ni Rajoy lo harán nunca por culpa precisamente de ese poder de influencia que la Banca irradia sobre ellos.

Ningún partido pidió tal aumento del gasto público (que hubiera originado un empuje o impulso económico a semejanza de EE.UU y otros países, mínimamente costoso, precisamente en España, que es el país de la UE con el gasto público más bajo por habitante); únicamente el PP sigue defendiendo reducirlo y el PSOE en el Gobierno, continúa manteniéndolo.

Y claro, la Banca no desea ésto (es contraria a aumentar el gasto público porque ella es privada...) y los partidos y líderes políticos no se atreven a agraviarla, que para las campañas electorales bien que necesitan éstos los créditos millonarios de la Banca.

Los 400 euros por persona de desgravación en la declaración de la renta que el Gobierno de España aplicó como intento de estimular la demanda y potenciar la economía, como si fuera un cheque para los contribuyentes; apenas se ha notado su efecto en los bolsillos de los ciudadanos.

Tal ayuda resultó algo regresiva y discriminatoria y no logró aumentar el consumo de las rentas más bajas que poseen menos ingresos y se gastan o consumen todo lo que reciben, sean salarios o ayudas como ésta. La medida de los 400 euros era calcada a la que EE.UU aplicó logrando un irrisorio incremento tímidamente estimulador del gasto público de un 1% del Producto Interior Bruto.

Efectivas medidas para salir de esta crisis serán las que logren que de las rentas más elevadas o millonarios vayan caudales hacia quienes menos poseen: las clases bajas y medias, que son las que más consumen y menos ahorran porque no pueden al no llegar a fin de mes.

Que los ricos paguen o contribuyan más contra la recesión de manera que el soporte real de la crisis se distribuya proporcionalmente, aportando más aquellos pues ahorran e invierten mucho y consumen poco.

Han de cambiar las políticas fiscales-económicas aplicadas en España en las últimas décadas tanto por la socialdemocracia como por el liberal-conservadurismo. Ambas han sido igualmente regresivas y han producido desniveles de rentas per cápita.

Los ricos son cada vez más ricos aunque existan menos en la actualidad pero los pobres son cada vez más pobres aumentando enormemente y las clases medias se han empobrecido perdiendo poder adquisitivo y reduciéndose como motores económicos.

Estas desigualdades se paliarían bastante si se aumentara la inversión pública en servicios (Sanidad, Sociales, Escuelas Infantiles, Recursos Humanos...) para crear puestos de trabajo, que falta hacen, pues se han perdido miles y ya hay tres millones de parados con visos a aumentar.

España tiene el índice más bajo de empleo público de UE precisamente en tales servicios. Reducirlo como está haciendo ZP traería consecuencias negativas.

Pero ojo, no estamos hablando de funcionarios de la Administración Pública por oposición, no cabe que media población española sea funcionaria; sino de empleo público a contrato (aunque sea temporal) en obras como AVE y carreteras, por ejemplo.

Las administraciones públicas (local, provincial, autonómica y estatal) deben poder contratar o sub-contratar para crear puestos de trabajo reduciendo así el paro, y por ende, aumentando el gasto y consumo y ayudando a salir de la crisis.

Todo hay que decirlo, tampoco se trata de que el empleo público compita con la empresa privada y la perjudique, sino de compartir con ésta, de auxiliarse, de sumar conjuntamente, para superar la recesión.

También se podrían dar cheques al consumo como vales o de ayudas a los ciudadanos y/o realizar inversiones públicas en obras y transportes. Y hoy, la crisis, permite que el gasto y empleo públicos aumenten para dar un empuje al bajo y ralentizado consumo mínimo de la mayoria de la población. Yo, de ZP, no me lo pensaría dos veces...

Por Josep Esteve Rico Sogorb

Soluciones a la crisis

03.01.09 @ 20:59:39. Archivado en Sobre el autor

En la actual crisis económica se da una diversidad de rentas. Ésto ya sucedió en el 'crack' de 1929. Por una parte, existe un reducido sector de la población que posee rentas de alto poder adquisitivo. Contrariamente, la gran mayoría de la ciudadanía trabajadora experimenta enormes problemas y serias dificultades para llegar a fin de mes. Entre ambos sectores, enmedio, las machacadas y sufridas clases medias que están desapareciendo y que ojalá no lleguen a ser 'especies en peligro de extinción' porque para entonces sería demasiado tarde su salvación.

No se da en España el suficiente crecimiento de la demanda de productos fabricados por las empresas e incluso tal demanda ha disminuido considerablemente. Por ello, dentro de la crisis mundial hay una crisis nacional de producción que ha provocado una espectacular bajada de los beneficios en las empresas.

Quienes poseen mucho dinero (unos pocos, una minoría influyente y poderosa) no quieren estimular la producción empresarial sino fomentar la acumulación de la propiedad privada, no invierten en empresas sino en negocios inversores especulativos (terrenos, viviendas, petróleo..) que para ellos tienen una mayor rentabilidad, les proporcionan superiores beneficios; para luego vender bien caro (a precios desorbitados) más tarde cuando sube el precio de mercado de tales elementos. Con todo ésto, se producen 'burbujas': precios artificiales, ficticios, no reales. Estas 'burbujas' reventaron provocando sucesivas crisis que se acumularon llegando a un estallido común entre ellas.

Viçenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, defiende una regulación de los bancos que reduzca sus abultados beneficios (alegando que la Banca ha sido la actividad con los rendimientos más elevados en los últimos 30 años), aboga por un aumento de los salarios con subida del índice de producción empresarial(contrariamente al economista Luis Albentosa que apoya bajar los sueldos y facilitar el despido abaratado que causaría más paro) apuesta por disminuir el precio del dinero y reducir intereses bancarios yendo contra lo que el Banco Central Europeo y el Banco de España vienen demandando (estos bancos insisten en subir el precio del dinero y en aumentar los intereses).

Y sinceramente, creo que frente a Albentosa y a la Banca, Navarro tiene razón y otros países como EE.UU. han aplicado las medidas que este catedrático plantea aunque parezcan sorprendentes o 'revolucionarias'. La política oficial económica del Estado Español, actúa precisamente al revés de la lógica en muchas ocasiones dando bandazos oscilantes y a veces manifestándose conservadora, más liberal que socialdemocráta.

El Gobierno no baja los impuestos, solo se congela los sueldos políticos cuando debería reducírselos, no baja los precios de artículos básicos, no incentiva la producción, subvenciona a la Banca pero no ordena que ésta reduzca sus galácticos beneficios, anuncia una futura insuficiente subida del salario mínimo interprofesional, aplica repentinos fuertes aumentos de precios de servicios (luz, teléfono, etc..), no impide el abaratamiento y la facilidad del despido y no presiona lo suficiente por lograr reducir el precio del dinero y de los intereses bancarios. Así nos va...

Por Josep Esteve Rico Sogorb