Lola se merece: una calle como personaje popular querido, la declaración de hija adoptiva y que Radio Elche, (donde últimamente participaba) cree un nuevo certamen de cuentos radiofónicos que lleve su nombre, pero también merece una escultura (pamela incluida) a ubicar sentada junto a la de su gran amor Sixto en el banco de la plaza de San Juan del Raval; por la especial relación sentimental-artística que mantuvieron. Así estarán por siempre juntos, para seguir formando un gran dúo o 'binomio'. O bien dicha escultura podría estar en cualquiera de las zonas céntricas que ella tanto frecuentó.

Tal es la auténtica realidad, la cierta verdad de fondo de todo este asunto. Y la excusa en esta ocasión, cómo y cuánto esas organizaciones marroquíes se han cebado con el colectivo femenino del Cuerpo Nacional de Policía de España en Ceuta y Melilla (mediante mentiras y falsedades intencionadas aludiendo a supuestas torturas y presuntos maltratos)especialmente con las agentes destacadas en los puestos fronterizos de Beni-Enzar y Tarajal, respectivamente.

Y ya se sabe: "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad" (Goebbels, ministro nazi de Propaganda). Pues eso es lo que pretendían los levantiscos dirigentes de las asociaciones pan-marroquinistas del vecino país alauita: llamar la atención de la opinión internacional y presionar una vez más, de tantas; en el sempiterno 'affaire' de trasfondo que es la hipotética entrega (que no devolución ni recuperación, pues no se puede devolver ni dar a recuperar aquello que jamás se tuvo...) de Ceuta y Melilla a Marruecos y su falsa 'marroquinidad' con el único 'argumento' de la geografía...

Bien. Esta ocasión les ha tocado a las mujeres policías españolas en las fronteras ceutí y melillense con sus irreales maltratos e inexistentes torturas gravemente acusadas por colectivos marroquíes, todo lo cual ha sido excusa para un hostil y férreo bloqueo comercial que lejos de beneficiar a todas las partes implicadas, ha perjudicado considerablemente tanto a ciudadanos marroquíes que se buscan el pan como a consumidores españoles de Ceuta y Melilla que demandan diariamente productos del vecino país en aras del libre comercio fronterizo.

Y esta vez, las mujeres policías españolas en las ciudades autónomas ceutí y melillense han tenido que contrarrestar las falsas acusaciones de los pan-marroquinistas publicitándose con abrazos que transmitían positivismo y cercanía, lidiando un acosador bloqueo comercial. Tuvieron que reaccionar defendiéndose.

Anteriores ocasiones fueron las habituales manifestaciones callejeras o la 'reconquista' del islote Perejil, entre otras crisis. Pero, la próxima vez, ¿qué será?, ¿quienes o cuales colectivos resultarán afectados o se convertirán en blanco de nuevas injurias, acusaciones, mentiras y falsedades? Porque debajo subyace el sempiterno conflicto 'in secula seculorum' entre Marruecos y España estando de fondo Ceuta y Melilla cuales protagonistas de esta lamentable película que ninguna de las partes se atreve a concluir, quizá porque los gobiernos respectivos obtienen más que suficientes réditos beneficiosos en esta larga situación de ambigüedad conjunta.

Que Marruecos sea respecto a España un país vecino, ribereño, limítrofe, fronterizo, mediterráneo y aliado cooperante hasta ser considerado 'amigo' y 'hermano' por sus monarcas (¡vaya 'amistades peligrosas'!) y con el que debemos llevarnos bien (o interese llevarse bien), colaborar y cooperar en temas bilaterales (inmigración ilegal, narcotráfico...); no le da derecho a que cuando le plazca a ciertos dirigentes y colectivos suyos y con las 'vistas gordas' gubernativa y real, ofenda y humille a España creando sucesivos conflictos y tensiones diplomáticas peligrando la paz mútua y causando malestar e inseguridad en Ceuta y Melilla (las más perjudicadas como monedas de cambio...) acerca de su futuro.

Un futuro inseguro e incierto ante el que los ceutíes y melillenses se muestran preocupados e intranquilos al comprobar la tibieza temerosa y la lentitud de reflejos o de reacción del Gobierno de Madrid así como el oportunismo demagógico de la mayoría de la oposición.

Ceuta Melilla se merecen, superiores protección y atención, riguroso mimo político-administrativo y gubernamental, más claridad y firmeza sin ambigüedades; porque es posible trabajar en dos dimensiones: reforzando la amistad y las relaciones con Marruecos y mantener una postura protectora rotunda y tajante sobre la españolidad de Ceuta y Melilla. Una españolidad que desde Madrid se ha de mostrar cien por cien incuestionable, innegociable e indivisible ante Marruecos, la ONU y la CE y donde sea preciso.

Que antes de existir el reino de Marruecos (nacido en 1957 con la instauración de la monarquía alauita) e incluso el medieval reino bereber de Fez, históricamente Ceuta y Melilla ya llevaban siglos siendo españolas, siglos de españolidad, a pesar de su suelo continental geográfico africano.

Es valiente y humanitario a la vez ofrecer al público cual es y cómo es la pobreza más extrema y llevar a los hogares de la mayoría de españoles la cruda situación de los 'sin techo' a través de la novedosa y dura experiencia desde dentro y en sus propias carnes de un grupo de personajes famosos que cambian su habitual 'modus vivendi' transformándose en otros 'sin techo' y conviviendo en la calle con estas 'víctimas de la sociedad'.

Sí, valiente apuesta de la cadena televisiva en cuestión. Contemplar a la laureada olímpica Blanca Fernández Ochoa llorando de rabia, impotencia, dolor, incomprensión, injusticia o solidaridad con la conmovedora historia de su compañera en la calle o descubrir que el aristocrático empresario y deportista Álvaro de Marichalar no pudo resistir tanto dolor, tanta penuria y miseria, abandonando el reto de seguir y acabar su 'actuación' como personaje 'sin techo'; no es nada agradable sabiendo cómo son y viven cotidianamente estos famosos: lujos, comodidades, confort, dinero...etcétera. Es duro vivir lo que ellos. Vivir por unos días todo lo contrario de lo habitual y más cuando ésto es precisamente negativo: pobreza, mendicidad, falta de higiene o hambre.

Comprobar como la bellísima ex miss, modelo, actriz y presentadora televisiva Sofía Mazagatos lloraba mientras era echada por otros desconfiados y hostiles 'sin techo' de los acostumbrados lugares de mendicidad y descanso nocturno como bancos de parques y cajeros de bancos, nos removió las entrañas. Descubrir que el afamado cocinero Yeyo y el popular periodista del 'corazón' Miguel trapicheaban malvendiendo pañuelos para poder llevarse algo a la boca y que todos ellos como grupo entero dormían con cartones o a la intemperie en bancos de parques en los lugares más increíbles y que por 15 céntimos adquiridos mendigando se duchaban o que no siempre se nutrían en los comedores sociales; nos resulta muy fuerte de digerir y asimilar.

Ésto nos hace preguntarnos cómo estos famosos millonarios, adinerados o cuanto menos confortables y acomodados han sido capaces de realizar y vivir esta cruda experiencia: experimentar pobreza, hambre, necesidad, indigencia, mal trato e insolidaridad sociales y al tiempo 'familiarizarse' tanto con los verdaderos 'sin techo' que aparecen en el programa hasta el punto de hacerse amigos o casi 'hermanos'. No sé si para soportar todo ello les han ofrecido algo a cambio, les han pagado o prometido regalos. No me consta, aunque si es así, se comprendería -no lo criticaría, sería lógico- aguantar la experiencia a pesar del sincero abandono de Marichalar. Sin embargo, ellos dicen que se presentaron voluntarios y altruistamente.

Hay asuntos que desconocemos y en los que no puedo entrar a valorar, criticar o debatir. Habrá quienes todo esto le parezca un montaje, no lo sé. Pero la expresión de Blanca Fernández Ochoa llorosa, comprensiva, compasiva hacia su compañera como una Virgen de Murillo me hace creer hay verdad en el asunto, que ella es sincera y no falsea ni miente. Como el abandono de Marichalar, serio y circunspecto o el rictus sobrio del periodista Miguel cuando su compañero le cuenta su cruda historia. Creo que hay mucha verdad y realidad en el programa a pesar de las mínimas pinceladas sensacionalistas propias de saberse grabados por un cámara.

Lo verdaderamente importante son las problemáticas situaciones e historiales de los auténticos protagonistas 'sin techo' que aparecen en el programa como compañeros de esos famosos cuyas vidas nos ablandan el corazón y encogen el alma, porque no todos son culpables de verse en la calle sin nada. No todos son viciosos drogadictos o alcohólicos. Muchos fueron gentes normales, con trabajo, economía, casa y familia...y lo perdieron todo por crisis económicas o por depredación y opulencia destructiva bancario-financiera, por hipocresía social. Son pues, víctimas de la sociedad del bienestar, del sistema neoliberal capitalista que los engullió o de los fallos que este produce.Y el próximo podría ser cualquiera de nosotros. Usted o yo o algún conocido o familiar. Quien sabe. La vida da muchas vueltas

Pero la experiencia se me asemeja insuficiente o 'coja'. Peca de equilibrada o parcial porque sólo ofrece una realidad: el paso de la riqueza a la pobreza, vivir o sufrir lo contrario, en este caso el lado pobre. Para que sea completa e integradora, instructiva y didáctica, la experiencia debería mostrar la oportunidad a la inversa: ser y vivir por unos días 'Visibles'.

Pasar de la pobreza a la riqueza, bienvivir y disfrutar los 'sin techo' el lado bueno: lujo, fama, confort, comodidad, bienestar, dinero, opulencia, etcétera. Dénles, señores del programa en cuestión, esa oportunidad al revés, a los pobres, sin compasiones y sin manipulaciones o sin aprovecharse de sus penas. Se lo merecen. ¿Para cuando el programa 'Visibles'? Sería muy interesante y atractivo. Lo espero impaciente. ¿Usted no?

No, no me gustaría ahora ser un 'sin techo' ni verme en la calle en plena crisis mendigando y durmiendo entre cartones, ni siquiera en una ficción como estos famosos televisivos. Aunque a este paso, no lo sé. La crisis nos hace rozar el límite de la pobreza extrema. Algunos días no hay para comer y la nevera está vacía o nos tiene alguien que dejar un euro para pan, sea vecino o familiar. Esto nunca habia ocurrido. Ahora sucede a menudo.

A este paso, como los políticos no actuén, acabaremos en la cola de Cáritas y alimentándonos en comedores sociales como los personajes del programa televisivo 'Invisibles'. ¿A usted le gustaría? ¿Le agradaría ser y convertirse como ellos en un 'invisible' para la sociedad? Supongo que jamás. A mi no.

Hablando con estadounidenses de origen latino acerca de cómo se vive en España, no entienden como nos consideramos pobres cuando pagamos por un litro de gasolina el triple que ellos, cuando abonamos facturas de electricidad y teléfonos un 80 por ciento más caras que en USA. Los hispanos estadounidenses no comprenden que nos autocalifiquemos de pobres y necesitados si soportamos comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de caras de lo que cuestan allá o porque costeamos aunque sea a plazos un coche de 19 o 20.000 euros que en Estados Unidos les cuesta 2000 dólares, casi o un pelín más de 2000 euros al cambio de moneda...como si la diferencia entre ambas cifras se la 'regalaramos' al Gobierno, algo que allí no hacen.

Por ejemplo, los habitantes del estado Florida, exceptuando la mayoría glamurosa cinematográfica de Miami Beach, en general, son pobres de verdad, Por ello, la administración estatal no les exprime ni agobia a impuestos, cobrándoles solo el 2 por ciento de IVA más un 4 por ciento federal, dando un total de un 6 por ciento. En España, llevamos años con un abusivo 16 por ciento y dentro de poco subirá dos puntos, hasta el 18 por ciento. Siguen sin asimilar muchos hispanos estadounidenses que los españoles paguemos añadidos 'impuestos de lujo' prioritariamente por productos y servicios de primera necesidad vitales y básicos como gasolina, gas, bebidas, etcétera, alcanzando la friolera de hasta el ¡320 por ciento del valor original! En EE.UU. ésto no sucede.

Tampoco comprenden otros impuestos nuestros como el de la renta aplicado al sueldo, sobre coches nuevos, a los bienes personales, a los bienes de las empresas, por uso del automóvil o de circulación y consideran ellos que es un lujo pagar en España un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y tasas municipales. Por ello, dicen que si los españoles no fueramos ricos o mejor dicho no hubiéramos sido ricos durante tiempo, no tendría sentido tener unos impuestos nacionales, autonómicos y locales tan exagerados. Si somos pobres ahora, ¿cómo y de dónde podemos pagarlos? Si encima se rebajan las pensiones, se abaratan los despidos y se rebajan o congelan los sueldos base o suben irrisoriamente ese 1 por ciento...¿de dónde y cómo...?

Aseguran, y no les falta al menos parte de razonamiento lógico, que un país que es capaz de cobrar el impuesto a las ganancias y bienes personales por adelantado mediante retenciones como España, necesariamente debería nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrían ganancias a pesar de: robos, delitos fiscales, fraudes, evasión de capitales y divisas, blanqueo de dinero, sequía, damnificados por desastres naturales, corrupción, despilfarro, derroche, etcétera. Así que, por todo ésto, piensan que aquí todos ganamos o ganan muchísimo.

Esos hispanos de USA se sienten pobres. Dicen que los pobres son ellos, los que viven en Estados Unidos y no pagan impuesto sobre la renta si cobran menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). En España los 'ochocientoeuristas' y los 'mileuristas' han y deben declarar la renta. Se supone que el Estado Español recauda mucho más aún a pesar de las diferencias demográficas y sin embargo estamos peor, más empobrecidos, ¿No será que hemos calentado nuestra economía hasta ponerla al rojo vivo con tanto derroche viviendo por encima de nuestras posibilidades? Sin embargo, ellos no tienen ciertos impuestos como el IBI, basuras, consumo de Agua, Gas y Electricidad; nosotros sí.

En Estados Unidos pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, servicios municipales, mientras que los españoles nos conformamos con la seguridad pública. Allí envían a los hijos a colegios privados, pero a las familias pobres americanas las escuelas públicas les prestan los libros de estudio al prever que no tienen con qué comprarlos. Aquí en España el sostenimiento o mantenimiento de la gratuita educación (paradojas constitucionales, es gratis la impartición de enseñanza, pero su coste lo pagamos) resulta excesivo y el sistema de becas, insuficiente. Y si no, ¿por qué la Generalitat Valenciana no tiene 120 euros para libros para muchos estudiantes y sí capazos de milloncejos para coches oficiales blindados y trajes carísimos?

Los hispanos estadounidenses se asombran de la supuesta fortaleza económica o 'riqueza' de los españoles que hemos pedido préstamos aguantando el gravamen del mínimo 8 por ciento mensual de intereres (ahora supera el 12 por ciento y llega en ocasiones al 20 por ciento) cuando ellos apenas arriban al 8 por ciento ¡anual! porque no están en condiciones de pagar más. Fíjense, allá el interés es anual y aquí mensual. Nosotros al año, abonamos en intereses un 96 por ciento aproximadamente. Increíble.

Ellos opinan que como todo 'rico', los españoles tenemos coche pagando un 8% ó 10% anual de seguro, dato que tildan de abusivo alegando que comparativamente, suelen pagar unos 245 dólares...¡anuales! cuando el equivalente de esta cifra en España resulta trimestral. Otro abuso. Y claro, al ver que en España se vive mejor (de eso nos regodeamos) creen que nos sobra el dinero pues 'podemos' efectuar pagos anuales en impuesto de circulación (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etcétera) mientras que en EE.UU. ellos no pueden darse esos 'lujos' y pagan 15 dólares anuales por el 'sticker' sin importar qué modelo de coche sea, pero claro, ésto es para gente con recursos.

Resumiendo, que para esos críticos hispanos de USA, a pesar de lo enorme que es el país y de sus 54 estados, consideran que ser rico es lo de España: 86.000 concejales, 9.000 alcaldes, miles de diputados provinciales, 19 presidentes regionales, 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados, 300 Senadores, 48 eurodiputados, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres muchos de los cuales paradójicamente a menor rango cobran mayor sueldo, pues hay alcaldes que ganan más que el presidente del Gobierno.

Todo esto para un país tan pequeño como España, un enorme precio o soporte que los españoles hemos de pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo, donde mejor se vive y donde se es y se siente más feliz. A pesar de todo y de todos los males.

Seguimos siendo un país bandolerista de modernos 'Curros Jiménez' y 'Tempranillos' de guante blanco donde la diferencia de clases aumenta y donde no tenemos un 'Robin Hood' que nos defienda de tantos 'sherif de Nottingham' porque...estamos pagando impuestos elevados y declarando la renta para mantener los altísimos y derrochadores sueldazos de nuestra clase dirigente política.

Una clase política que generalizando -aunque hay excepciones- no se priva de nada, no se aprieta el cinturón del ahorro y contención del gasto, no evita sus abusos como el despilfarro y el derroche y nos exije a los ciudadanos austeridad y que paguemos los impuestos sacrificada o religiosamente.

Los políticos llevan días debatiendo sobre la necesidad de: abaratar despidos y pensiones, subir un 1 % el salario mínimo interprofesional y 'congelar'/bajar sueldos como en el caso de los controladores aéreos. Controlar los excesos de los controladores está bien, pero, ¿a los políticos quien o qué los controla? 'El controlador que los controle, buen controlador será...'

O sea, que al pueblo toca exprimirlo y ahogarlo. Injusto e hipócrita resulta que los representantes del pueblo, elegidos por el pueblo y que cobran -abusivamente, encima- gracias a nosotros los ciudadanos, en vez de predicar con el ejemplo constitucional y democrático de 'Todo por y para el Pueblo' actuen y apliquen la máxima del absolutista, feudal y tiránico 'Despotismo Ilustrado': 'Todo para el Pueblo, pero sin el Pueblo'. Aunque de 'ilustrados' bien poco tienen nuestros actuales políticos. Pocas luces muestran cuando no dejan aparte sus diferencias ni se ponen de acuerdo para sacar al país de la crisis y convierten el Congreso en una pelea de gallos, en un patio o corral de vecinos de barrio bajo o... en un circo. Lamentable.

Y es que no sé si somos masoquistas. Así nos ven en el extranjero...y así somos...

Digamos que, 2010 -nueve años después de aquel- es casi 'apocalíptico' mantiene esa aureola 'ciencificcionista' e incluso la incrementa como preludio o antesala del agorero fatídico supuesto fin del mundo a dos años vista: 2012.

Así que, como dice un amigo mío 'bon vivant' donde los haya, ' a vivir que son cuatro días' o haced la 'dieta del cucurucho' esa de 'comer poco y f...mucho' o sobre todo llevad a la práctica benignas consignas: 'f..., f.... que el mundo se acaba' -por si acaso la hecatombe nos pilla desprevenidos y 'no confesados'- y el tópico 'haced el amor y no la guerra'.

Además de la grave crisis financiera-económica mundial, el año 2010 ha empezado, tras las vacaciones navideñas de consumistas, con un cruento enero más que 'negro', para colmo con la presidencia europea en poder de España y de destacado aumento en todas las negatividades habidas y por haber: más cierres de comercios y empresas, subida de impuestos y de precios en butano y gasolina, incremento del número de desempleados -ya estamos prácticamente al 20 %- nuevas víctimas de la violencia de género, mayor endeudamiento económico individual y familiar-doméstico, mayores pobreza y carencias básicas vitales, entre otras muchas cosas.

El panorama no puede ser más desolador. Tan desolador como el trágico y drástico 'paisaje' en Haití tras el grave terremoto. Una situación que requiere de la solidaridad internacional porque el pueblo llano haitiano, que no tiene culpa ni de la sacudida sísmica ni de los desmanes y corruptelas de sus dirigentes, merece ser socorrido y auxiliado para levantar de nuevo el país.

Y ahora, paradójicamente, el presunto corrupto ex presidente Arístide, desde el exilio, se ofrece para ayudar. Sí, ahora, 'como Santa Bárbara, cuando truena..' Y vaya que ha tronado en Haití, vaya que sí. ¡Y que tenga que suceder una tragedia...!

No ha podido empezar peor el año. Y eso que para algunos, lo 'peor' ya ha pasado o que ya tocamos 'fondo' y estamos 'saliendo del pozo'. Ojalá tengan razón y me gustaría que así fuera. Pero para la mayoría de los españolitos de a pie, aún estamos metidos en el fango hasta el cuello y posiblemente podamos empeorar. ¡Qué Dios nos pille confesados!

Seamos positivos realistas mejor que optimimistas ilusos e utópicos. No pensemos lo peor y en todo lo negativo. Voy a pedir unos deseos para este año 2010. Desearía que, al menos, en estos once meses y medio que nos restan por vivir -o malvivir, según- '¡virgencita que me quede como estoy!' como mínimo.

Como mínimo mantenernos, no empeorar respecto al pasado año 2009 -que ha sido malísimo y cruel para la inmensa mayoría- y eso sí, con afán de superación y sana ambición no conformarnos y anhelar con todas nuestras fuerzas, esperanza y fe -sea religiosa, moral o cualquier otra- que el 'pre-apocalíptico' nuevo año 2010 sea mucho mejor que el anterior y a que a todos nos vayan mejor las cosas. ¡Paso al 2010!

Los desfases entre los calendarios judío y cristiano –juliano, concretamente- acerca de los años 0 y +/- 6 del nacimiento del profeta Cristo, hacen que la exactitud de coincidencia con nuestro actual diciembre sea prácticamente imposible.

Según el calendario hebreo de la época –aparte documentación existente- Jesús nació en lo que hoy es primavera: entre marzo y abril, teniéndose como la más probable, segura y aceptada; la fecha del 9 de abril del año 0 –e incluso de los años +/- 6- de nuestra Era.

El caso es que, el hecho de celebrar la natividad o nacimiento del Mesías, máximo símbolo o mayor figura del Cristianismo, cada diciembre desde hace siglos, se debe a la intención interesada -aunque lógica desde el punto de vista social y ‘competitivo o de mercado’- de la primitiva iglesia cristiana en sus comienzos, de lograr atraer hacia sí a todas las gentes –paganos y cristianos- que acudían masivamente a las celebraciones invernales paganas del solsticio de invierno, oficiales en todo el Imperio Romano.

Festejos llamados ‘Saturnales’ en honor al dios Saturno y que coincidían con lo que hoy son los días medianos de diciembre entre la entrada de la estación -21- y la actual celebración de Nochebuena-Navidad los días 24 y 25 del último mes.

La clara competencia de aquel primitivo cristianismo con los ‘saturnales’ para ganar público llevó a la iglesia a trasladar la fecha de celebración de la natividad haciéndola coincidir con el día central de mayor apogeo pagano ‘saturnal’. Así se instauró la Navidad o Natividad de Nuestro Señor Jesucristo para los primeros cristianos y posteriores católicos, en la noche víspera del 24 –‘Nochebuena’ – y la mañana siguiente del 25; aunque los ortodoxos escindidos de la iglesia de Roma fijaron como Navidad la fecha del 6 enero, presunta Epifanía o Adoración.

Y paulatinamente, fue aumentando la asistencia a la Navidad coincidida con los ‘saturnales’ mientras descendía el público a los actos paganos. El Cristianismo ganó adeptos y creció hasta que, declarado religión oficial, los ‘saturnales’ iban menguando progresivamente hasta ser prohibidos y desaparecer. Y la Navidad pasó a ser la fiesta más unánime, la única de mayor celebración social.

Aceptando esta explicación, -que además justifica por qué en el ‘Belén’ los pastores portan pieles de cordero, hay nieve y hace frío- y admitiendo que lo de menos son las históricas fechas reales, auténticas o verdaderas del nacimiento de Jesús sino que lo más importante fueron su existencia y muerte junto a sus obras y mensaje. Así pues, si la Navidad no existiera habría que inventarla aunque se la llamara ‘Fiesta de la Solidaridad’, dado su mínimo pero aún existente carácter o espíritu humanista – a pesar del opulente materialismo consumista- de valores tales como la caridad o la generosidad.

La discusión bizantina sobre si Jesús nació en diciembre o abril, sobre la ‘navidad invernal o primaveral’ en el año 0 o en los años +/- 6, no hace perder la creencia en el mensaje crístico de Jesús ni en su especial figura como ejemplo a seguir. No tendría que suponer pérdida de fe a ninguno de los millones de creyentes del mundo si se descubriera o demostrara definitivamente que la Navidad no sucedió en diciembre sino en abril.

¿Y qué? Pues nada. No es preocupante. Y al Vaticano tampoco debería preocuparle. Pero, existen tantos demasiados intereses ocultos y muchas cosas ya instauradas ‘dogmáticamente’, que la mismísima Santa Sede prefiere no tocar para que no se desmorone el ‘edificio’ de la Iglesia aunque esté cimentado en base sobre irregularidades, incertezas y falsedades erróneas.

Bien. Aceptemos el 24 de diciembre como Navidad o Natividad a pesar de sus incertidumbres. En cualquier caso son inaceptables el excesivo derroche, el lujo y la dilapidación financiera; todo ello unido a una falsa supuesta solidaridad engañosa o caritativa forzada que por doquier se manifiesta cuando la mayor parte de la población que opera este cambio de carácter temporal y momentáneo en Navidad durante el resto del año se comporta negativa, cruel y despectivamente con sus semejantes. Hipocresía pura. Estas cosas le sobran a la Navidad. La afean, degeneran, desvirtúan y contaminan.

Navidad deriva de ‘Natividad’ y ésta alude al nacimiento de alguien que vino al mundo de forma humilde, sencilla, austera, sobria, pobre y vulgar; si se tercia. Y si esta celebración es para homenajear a la modesta Sagrada Familia en la que nació Jesús, pues sobra tanto gasto elevado y superfluo, que la Navidad se ha ‘paganizado’ por desgracia, asemejándose cada vez más a aquellos carnales ‘saturnales’.

Evidentemente no podemos volver a aquellos tiempos de Roma, a la época de Jesús, por lo que no es celebrable la actual Navidad con las características de entonces sino con las formas de ahora; eso sí, de manera más sencilla. Hoy que estamos en crisis económica con más razón para celebrar unas Navidades ahorrativas aunque nos obliguemos a apretarnos aún más el cinturón mal acostumbrados a gastar demasiado.

La pena es que como cada diciembre, como cada Navidad, los pobres no tendrán casi nada para celebrar. Con la crisis se ha incrementado el porcentaje de pobres, mendigos e indigentes y de quienes por no tener no poseen ni un familiar o amigo con el que celebrar la Navidad. Este es el verdadero motivo y mensaje navideño: la celebración en familia, con los seres queridos más allegados; al igual que la Sagrada Familia de José y María se reunieron en familia en torno a su hijo el niño Jesús, para celebrar su nacimiento con humildad, austeridad y hasta con pobreza.

Navidad, en abril o diciembre, ¿qué más da? ¿Y por qué no en cualquiera de ambas épocas? Toca ahora, vale, pero que sea sencilla, con pureza, sin tanto materialismo; espiritual además, si cabe.

Por una Navidad Familiar y Crística. Por una Navidad Solidaria, Humilde y Austera.

Nos hablan de Libertad, Igualdad, Solidaridad y de los supuestos logros que han conseguido en relación a estos principios. Y nos señalan la obligación de cumplir con los deberes que nos imponen las leyes, sobre todo la Carta Magna como ‘Ley Madre’ o máxima suprema Ley de leyes.

Así pues, la Constitución deviene como causa y justificación de nuestro sistema político democrático. Causa de los beneficios que ha conseguido nuestra Sociedad.

Pero estamos en crisis. El pueblo se está empobreciendo por meses a gran velocidad. Las libertades se contemplan con recelo para quienes las vulneran. Algunos se sienten cada vez más inseguros. La solidaridad es para terceros países. No hay financiación para que sobrevivan las pymes, -que son las que crean empleo- y tampoco para ayudar a las pobres familias arruinadas por la codicia financiera. Y la clase política cantando los beneficios de la Constitución, pero eso sí sin bajarse el sueldo, sin apretarse el cinturón.

En Alicante y El Campello desde hace 10 años una entidad cultural sin ánimo de lucro intenta crear el ‘Museo de la Constitución’ para potenciar los valores constitucionales. Ambos ayuntamientos ‘pasaron’ del tema alegando falta de presupuesto. Y cuando los promotores lograron la financiación de las Cortes Valencianas, estos ayuntamientos, supuestamente tan ‘constitucionalistas y democráticos’ vuelven a rechazar el proyecto.

Un proyecto austero y nada faraónico. Una idea bien estructurada, compuesta y estudiada pormenizadamente mediante un extenso y detallado dossier que no deja laguna alguna: regula aspectos vitales como financiación, composición-dotación-organigrama del museo, infraestructuras, personal, conexiones externas a las redes museísticas, dirección-gestión; entre otros.

Una iniciativa cuyo dossier se acompaña de una magnífica y cualitativa presentación audiovisual powerpoint. Una idea altruista de un grupo de jóvenes emprendedores de la 'terreta' de larga trayectoria cultural defensores de la Democracia, sensibles con los valores constitucionales y amantes de promocionar todo lo autóctono. Y ahora, ninguneados por los poderes públicos alicantinos que emanan de un partido que blasona de constitucional y democrático.

El proyecto de este museo no solo busca ofrecer una exposición acerca de la actual Carta Magna de 1978 sino presentar al visitante un repaso de la historia del Constitucionalismo en España y en particular en la provincia de Alicante, mostrando elementos de todas las constituciones que han existido. Algo innovador y novedoso que creo no existe en todo el territorio español como museo, a excepción de lo que guardan el Congreso y Senado.

Todo muy interesante. Pero nuestros políticos gobernantes de la provincia miembros del PP 'pasan' de este proyecto, auqnue bien que se les hace la boca grande al hablar de la Constitución y encima se gastan diez o cien veces más de lo que cuesta este museo en iniciativas macrocolosales y super caras. Si hay cientos de millones para Volvo Ocean Race y Campeonatos de Fórmula 1, ¿por qué dicen que no hay 5 millones para el 'Museo de la Constitución' en Alicante? Esta cantidad es irrisoria y fácilmente recaudable.

Hay autores que cuando las cosas les van mal -sobre todo económicamente- pierden el interés de escribir y publicar. Muchos de estos personajes de las Letras caen en la apatía, en la abulia y en la tristeza; se hunden en el desánimo y en el pesimismo. Y creo, por desgracia, que soy uno de ellos, que pertenezco a esta clase de creadores a los que la crisis ha golpeado duramente haciendo mella en las necesidades más vitales, llámese comer, ahorrar, pagar impuestos o abonar las temidas sufridas hipotecas.

Retornar a la escritura y a la publicación en estos tiempos requiere un sumo esfuerzo titánico y sacar energías de flaqueza, máxime cuando se cierran tantas puertas o incluso más de las que en épocas de bonanza económico-laboral-financiera se cerraban cuando alguien buscaba ayuda -mecenas, subvenciones, donaciones o créditos- para publicar su obra.

Cuando casi como Van Gogh o los bohemios poetas malditos y rebeldes se roza la miseria viviendo entre carencias vitales y apreturas o escasez, es muy dificil crear, especialmente para principiantes noveles, amateurs y aquellos que no somos autores 'best sellers' famosos aunque tengamos una vasta y variada obra publicada.

Ante los retortijones de tripas por hambre contenida en la carestía y frente a los embargos de bienes o a la angustia de no poder pagar deudas y recibos o facturas de servicios vitales como la luz o el agua; resulta muy dificil que la inspiración brote espontánea y con belleza.

Por ejemplo, La Historia de la Literatura y el Arte Universales se halla plagada de casos de cruda pobreza de autores -novelistas, poetas sobre todo, periodistas-que vivieron en épocas de graves crisis económicas y sufrieron hambre, frío, necesidad, incomprensión, rechazo y desvaloración sociales, etcétera.

Lo lamentable es que tales autores, que además de vivir y morir pobres fueron incluso proscritos, prohibidos y perseguidos; ahora son moneda de cambio de intereses creados haciendo millonarios unas veces a sus descendientes por mor de los derechos de autor heredados y otras ocasiones a marchantes, tratantes, agentes intermediarios como coleccionistas, editoriales, casas de subastas y hasta mismísimos gobiernos. Todos ellos, aprovechándose y sacando tajada. Y el verdadero personaje importante, el creador o artista, ninguneado y manipulado o utilizado sin su consentimiento.

Lo ideal sería que ningún creador pasara necesidades acuciantes, independientemente del alcance de su obra o de la magnitud de su proyección o fama social, categorías aparte. Si universalizando o globalizando, ningún terrestre debe pasar hambre y los poderes públicos han de garantizar la supervivencia cubriendo las mínimas necesidades vitales, tratándose de artistas creadores con mayor motivo. El arte es la más sublime de las manifestaciones del género humano y como tal ha de ser especialmente bientratada y considerada por quienes gobiernan el planeta.

Evidentemente no me refiero a esos artistas -cantantes y actores, principalmente- archimillonarios con fortunas 'galácticas' y cachés colosales, esos que evaden impuestos en paraisos fiscales y viven endiosados malgastando y derrochando. No, a esos no me refiero. Hablo, por ejemplo, del simple y sencillo vecino del quinto que además de trabajar en una fábrica o en un comercio, escribe poemas y publica libros con su esfuerzo creativo y económico sin ayuda, endeudándose con préstamos bancarios para pagar la edición de su obra y que solo logra -a veces, no llega y pierde dinero- recuperar lo invertido.

A esos, los hijos del agobio y del dolor. A los parias de la tierra, a los desdichados hijos del infortunio y de la mala suerte. A los descamisados empobrecidos embargados por la opulenta y devorada banca. A ellos, esos son los míos. Y entre ellos, se hallan verdaderos artistas creadores en potencia, auténticos genios y fenómenos de las artes a los que las oportunidades les resultan esquivas sin tener la suerte de otros que logran el éxito al participar en programas mediáticos de cadenas televisivas de dificil y restringido o minoritario selectivo acceso.

Esos son los míos y por ellos rompo una lanza a su favor. Artistas, creadores y creativos; arruinados o 'currantes' en precariedad que no comemos de ésto, -y hemos de trabajar en otras profesiones incluso más duras y malpagadas para subsistir- pero que aportamos nuestro granito de arena, nuestra 'estrofa' a la Cultura, a la Sociedad. Porque los hay como yo, pobres y necesitados, sin suerte, pero con un alma creativa tan enorme capaz de superar la más cruenta de las crisis.