Abulia internacional

11.10.06 @ 18:17:01. Archivado en Dossieres, África

Darfur, el grave desastre humanitario en continuo deterioro y camino del empeoramiento en las próximas semanas, es un claro ejemplo de la política internacional del momento que descubre a los actores principales tal como son, en lugar de cómo deberían presentarse.

Las imágenes no son agradables. Desde el año 2004 la Administración Bush ha confirmado la muerte de cientos de miles de personas en Darfur, sinónimo ya de genocidio. El gobierno ha dedicado intermitentes menciones a la atrocidad, y aún más ocasional atención al problema. Ha declinado ofrecer ninguna contribución americana a las fuerzas pacificadoras de Naciones Unidas en la zona, a pesar de la apertura americana de las sesiones de la Asamblea General, el mes pasado, con la intención de salvaguardar la credibilidad de la ONU.
La secretaria de Estado, mientras tanto, mantiene reuniones con representantes del gobiernos en el Hotel Waldorf-Astoria, en Nueva York, y según el diario Washington Post, renueva su llamada de atención a Sudan con el fin de parar la ofensiva militar en Darfur y que ceda ante la presión internacional para permitir que los más de 20.000 soldados de la ONU protejan a los civiles. La Administración Bush todavía tiende a imaginar que el mundo salta cuando ellos lo dicen. Pero me temo que en la ONU el mundo no saltaba, en todo caso se reía afirma el periodista.
Los jefes de Estado que más han disfrutado en su reciente visita a Nueva York han sido aquellos inflados, en parte por el fallo de América en Irak, que se han erigido en estandartes del mundo oprimido: Hugo Chavez, pavoneante caudillo de Venezuela; Mahmoud Ahmadinejad, mesiánico Presidente de Irán; y Omar Hassan al-Bashir, el dictador de Sudan, cuyos años de mandato han causado la muerte de 2 millones y medio de sudaneses. Bashir ha amenazado con llevar a cabo una jihad si la ONU entra en Darfur, y ha declarado en Nueva York ante la prensa que los informes sobre las masacres son pura ficción inventadas por los grupos humanitarios y sionistas judíos. Antes de la guerra contra el terrorismo, la invasión de Irak y las viñetas danesas, el Presidente Bashir habría encontrado dificultades en atraer audiencias a sus argumentos. Hoy día, Darfur podría incluso llegar a ser un engaño escandinavo-judío.
Hasta ahora, era sorprendente lo poco que sabían las élites de cercanas capitales islámicas como Jartum, Rabat y El Cairo sobre la matanza de musulmanes en Darfur. Convierte casi en menú de selección de atrocidades sus denuncias acerca de las muertes en Irak y El Líbano. Pero esto ha comenzado a cambiar, aunque no de la manera esperada. El mes pasado un abogado egipcio explicó al diario Times porqué los sentimientos de los musulmanes están tan crispados con respecto a occidente. La población abraza su identidad árabe-musulmana y resienten las injusticias cometidas contra los suyos en lugares como Irak, Palestina, Darfur, Afganistán, El Líbano, afirma. Darfur, donde un gobierno árabe ha permitido que milicias árabes cometan masacres contra granjeros africanos musulmanes, se ha sumado a la lista, cada vez más larga, de desastres. Por lo tanto, ha sido como poco conmovedor oír a Jan Egeland, oficial superior de las tropas de emergencia y asuntos humanitarios de la ONU, y que conoce las tremendas necesidades de Darfur como nadie, pedir ayuda directamente a los líderes árabes y musulmanes para persuadir a Sudan que permita la entrada de la ONU en Darfur. Pido ayuda a las potencias no occidentales o presenciaremos un tremendo fracaso colectivo, sentenció Egeland. Tienen que luchar con nosotros. Desgraciadamente, los Estados no occidentales se preocupan menos de Darfur que las potencias occidentales. Gobiernos árabes como el que está detrás del régimen sudanés. China, cuyo 40% de inversión en el petróleo sudanés, tiene demasiada influencia en el gobierno de Jartum, y razones tanto económicas como estratégicas para desear que Sudan ponga dificultades a América. Rusia mira cualquier intervención de la ONU con desconfianza ante sus propios crímenes de guerra en Chechenia.
La única esperanza de Egeland puede ser el África subsahariana, donde el miedo a una masacre genocida pesa más que el resentimiento al imperialismo occidental. La misión de los 7.000 soldados de UA (Unión Africana), cuyo reemplazo por las fuerzas de la ONU estaba programado para este mes, está tan minada por la falta de equipamiento y constantes interferencias sudanesas que no tiene ningún pode, aparte de mirar la tragedia desplegada a sus ojos.
En Naciones Unidas algunos líderes africanos piden con urgencia una intervención en Darfur con o sin el permiso de Sudan. Pero, ¿desde cuando el mundo ha escuchado a los africanos?. No fue hasta que los marfileños y los congoleses comenzaron a volarse los sesos delante de las embajadas y negocios occidentales, que sus luchas y matanzas se tomaron en serio. Kofi Annan, el primer secretario general negro y africano, que siempre ha insistido en un llamamiento a la acción en Sudan (quizás para redimir su fracaso en Rwanda y Bosnia) dejará el puesto el próximo diciembre con la tragedia de Darfur, como el dice, “desprestigiando nuestro labor internacional de salvar a los pueblos de los peores abusos“. La semana pasada el sustituto de Annan, Ban Ki-moon, surcoreano, no hubiera siquiera utilizado la palabra genocidio en el caso de Rwanda. Parece el más apropiado para seguir el camino que dicten los vientos geopolíticos.
La intervención internacional nunca ha tendido muchos seguidores, aparte de una minoría idealista occidental y la población desesperada necesitada del rescate, como medio de parar las grandes masacres. Sin embargo en Kosovo y Timor Oriental a finales de los noventa tuvo su momento de gloria. Los resultados fueron tal vez un tanto confusos, pero se previno o paró lo peor. La intervención requiere de una fortuita combinación de circunstancias propicias en el terreno, voluntad política y una clase de legitimidad moral que consiga obviar las objeciones éticas o económicas de las partes interesadas.

En Darfur las circunstancias son confusas y complejas con los grupos rebeldes atacándose unos a otros y cuya violencia ya no se distingue del puro vandalismo. Después de tres años, Darfur se parece cada vez menos a Rwanda y más al Congo, y la intervención acabará por fuerza con la luchas. Washington puede, si quiere, dar pasos para prevenir que Jartum permita otra masacre de 2 millones de civiles agrupados en campos de refugiados. Por ejemplo siguiendo la pista a las posesiones de los líderes sudaneses, cuya supervivencia (según John Prendergast del Grupo de Crisis Internacional) fluye de compañías armamentísticas a ongs fraudulentas montadas para desviar fuera del país las ganancias del petróleo.Estados Unidos necesitará no solo de voluntad política, también de fineza diplomática para arrear a Europa, presionar a China, y convencer a África de la necesidad de aislar a Jartum y llevar a cabo un apoyo al mundo árabe. La falta de dicha voluntad es normal en una gran potencia confrontada con el sufrimiento de gente tan alejada, y de regiones consideradas no importantes. Es un tema recurrente en la historia americana del siglo XX. El colapso de la legitimidad moral es más reciente.

George Packer en The New Yorker

Imprescindible visionar la galeria de fotos del fotógrafo Bruno Stevens sobre Darfur, pequeño recuadro a la derecha.

Más sobre Darfur:
Improvisado Tratado de Paz
George Clooney pide ayuda para Darfur