Blanca Vázquez Fernández
Contacto
Ineptitud de la Inteligencia americana (oportunidades perdidas)
21.07.06 @ 10:40:49. Archivado en Dossieres, Oriente Próximo
Lawrence Wright nos cuenta, por primera vez, la historia de un agente del FBI que tuvo la oportunidad de frustrar el atentado del 11S. Wright cuenta como peleas callejeras con la CIA se cruzaron en medio. La espiral amenazadora: Al Qaeda y el camino hacia el 11S se publicará el próximo agosto.
AMY DAVIDSON: La cuestión que plantea su artículo esta semana es si la CIA impidió al agente del FBI la prevención del 11S. Empecemos con el agente del FBI, ¿Quién era, y por qué sobresalía?
LAWRENCE WRIGHT: El 11 de septiembre Ali Soufan era uno de los ocho agentes del FBI en América que hablaba árabe, y el único en la ciudad de Nueva York. Era un valor incalculable por sus habilidades, su talento innato, y su naturaleza pacifica. Con 29 años, se le promocionó como jefe de la investigación del ataque con bomba a la base americana en el puerto de Aden, Yemen, que mató 70 soldados americanos en octubre de 2000.
¿Era este también un ataque de Al Qaeda?
Sí, como se comprobó por la investigación de Soufan.
¿Esto pudo haber evitado el ataque de Osama bin Laden al World Trade Center?
La gente que estaba envuelta en la planificación de la bomba en el Puerto de Aden estaba conectada con los que planearon el 11 S. Hubo un encuentro en Malasia en enero de 2000, donde al menos dos de los secuestradores suicidas del 11s y el cabecilla detrás de la bomba de Aden, un hombre llamado Khallad, se encontraron con otros operativos de Al Qaeda. Después de este encuentro, dos de los secuestradores del 11S volaron a Estados Unidos y se establecieron en San Diego. La CIA conocía la reunión; la agencia lo controlaba por medio de la oficina especial del servicio secreto de Malasia, que vigiló, tomó fotos y las envió a la CIA. Por lo tanto la agencia tenía en sus archivos fotos de Khallad y otros terroristas de los que algunos resultaron ser los suicidas de las torres gemelas. Si la CIA hubiera informado a Soufan lo que sabían sobre la reunión, éste habría descubierto la trama.
¿Sabía la CIA que Soufan tenía especial interés por esta información?
Así es. Soufan requirió tres veces de la CIA información sobre los implicados en la bomba de Aden, al igual que sus encuentros en Malasia y Sudeste de Asia. Información que la CIA sabía que era relevante para la investigación que Soufan tenía entre manos.
¿Por qué retener esta información? Bueno, hay varias teorías. Una es que la CIA no quería compartir una información tan valiosa. La agencia tenía miedo de revelar algo al FBI que pudiera acabar en un tribunal. Una vez que la información de Inteligencia se hace pública, deja de ser útil a la agencia. Hay gente en el FBI que cree que la CIA esperaba reclutar, como informadores, a los dos miembros de la célula de Al Qaeda que llegaron a América en el 2000. Creo que la respuesta más acertada a tu pregunta es una mezcla de choques personales y stress al que la CIA estaba sometido por el número de amenazas que llegaban entonces.
En el texto menciona una norma o regulación a la que la gente ser refiere como el Muro. ¿A qué se refería?
El muro proviene de una ley de 1995 que pretende mantener fuera de la investigación criminal la información que era considerada relevante únicamente al departamento de Inteligencia Exterior. Fue originalmente diseñada para prevenir que dicha información corriera de la división de inteligencia del FBI a manos de los fiscales y a los tribunales. Pero la agencia malinterpretó la ley y la usó para obligar a sus agentes a guardar la información de uno a otro, incluso entre agentes del mismo equipo. Por lo tanto si tenemos un agente de asuntos criminales y un agente de Inteligencia en el mismo equipo, investigando lo mismo, uno no puede revelar al otro lo que sabe.
¿Eran éstas las razones de la división? Por ejemplo, hay diferentes estándares para espiar a sospechosos de estar ligados a organizaciones terroristas. ¿No se temía que si el FBI usara la información de inteligencia para investigación criminal ello crearía una laguna que eludiría la protección de los derechos civiles?
Hay un manera diferente, más permisible, para obtener información de las escuchas en inteligencia exterior, y se temía que en el Departamento de Justicia agentes del FBI se vieran tentados a etiquetar casos como “relacionados con inteligencia exterior” en lugar de casos criminales ya que así sería más fácil obtener permiso para vigilar a los sospechosos. Por lo tanto el Departamento de Justicia dictaminó el Muro.
Usted ha dicho que el FBI malinterpretó el Muro, y lo mismo hizo la CIA. ¿Es sólo su mal uso y mala interpretación, o fue todo el conjunto una equivocación?
Creo que era una idea terrible desde el principio. Los agentes de lo criminal y de Inteligencia siempre han trabajado juntos. Por ejemplo después de la bomba al World Trade Center en 1993, se estableció un objetivo continuado en Nueva York por los extremistas islámicos para destruir otros edificios emblemáticos y fueron los micrófonos de inteligencia las que destaparon el otros planes y la implicación de Sheikh Omar Abdel Rahman. Si no llega a haber intercambio de información entre los dos departamentos es muy posible que no hubiera sido juzgado.
Al mismo tiempo el Departamento de Justicia no creyó nunca que el Muro llegara a convertirse en el fenómeno que es, un recurso artificial que restringe el flujo de información entre agentes que necesitan acceso a asuntos de Inteligencia. Actualmente el Muro se vino abajo.
¿Cómo reaccionó Soufan cuando supo que la CIA tenía esta información?
Soufan recibió finalmente la información que quería el 12 de septiembre de 2001. El jefe de la sede de CIA en Yemen le dio la información en un sobre manila. Fue un gran golpe para Soufan cuando recibió los datos de la reunión de Malasia (que había reclamado durante año y medio) y comprobó que la agencia sabía desde al menos 20 meses que los agentes de Al Qaeda estaban en América.
Conocemos las advertencias que fueron desoídas antes del 11S, y el famoso informe diario presidencial de Inteligencia con el encabezamiento: “Bin Laden intenta atacar dentro de Estados Unidos”. ¿Cree que una advertencia de Soufan hubiera sido tomado más en serio? ¿O se hubiera perdido entre la “cháchara” de señales perdidas antes del atentado de las torres?
Se podría considerar otro fallo por parte del buró. No hay duda que hubo otras oportunidades, pero ninguna fue tan notaria como esta. Había dos operarios de Al Qaeda dentro de América desde mediados de 1999. Ahora, me confesó un agente, reconocemos que debimos haberlos seguido desde el momento que bajaron del avión. Debido a la conexión de estos dos secuestradores con Bin Laden, y al haber ya una acusación formal contra él, el buró tenía autoridad para hacer un investigación completa a estos dos hombres. Es decir, tenían autoridad para colocar escuchas, vigilarlos, espiar el disco duro de su ordenador, todo lo necesario. Se pudo romper la cédula, fue una oportunidad que no se aprovechó.
El caso de Zacarias Moussaoui muestra que la CIA actuó como Usted ha dicho : ocultar información del FBI que hubiera ayudado a desvelar la trama del 11S. ¿Qué opina de su enjuiciamiento en referencia a su informe sobre este tema?
Es todo un misterio para mi que no se le hayan pedido cuentas a la CIA. La oficina del inspector general del Departamento de Justicia llevó a cabo dos investigaciones internas, una del FBI y otra de la CIA. Al informe sobre le FBI le fue levantado el secretismo y se mostró al público, y el de la CIA no ha sido de dominio público. Creo que la historia de Ali Soufan forma parte de este informe. Quisiera que se abriera al público y que se nos cuente todo, como hemos llegado a saber lo de Moussaoui.
En su libro describe las técnicas interrogativas de Soufan. Coge a los sospechosos y se gana su respeto, entrando a debatir con ellos sobre temas teológicos. En los interrogatorios llevados a cabo justo después del 11S, este método funcionó muy bien. Obtuvo información crucial sobre los secuestradores y sus conexiones. Sus tácticas era muy diferentes de las medidas extremas de las que hemos oído hablar últimamente, con la justificación de que era la única manera de conseguir información. ¿Nos hemos quedado en la simple elección entre abusar de los prisioneros o dejar que algo terrible ocurra?
Ali Soufan ha demostrado que con inteligencia y cautela se pueden conseguir buenos resultados. Obviamente ayuda el hecho de saber idiomas, y tener una preparación sobre las diferentes culturas. Hay muy poca gente en la Inteligencia americana que tenga similar preparación. Estados Unidos es conocida por usar las tácticas que mencionas. La CIA proporciona a las agencias de inteligencia exterior sospechosos a los que pueden torturar y extraerles información que no creen posible obtener de otra forma. Sin embargo el rendimiento de este abuso es bastante cuestionable, y creo que es porque la información obtenida mediante tortura no es fiable. No sólo constituyo un problema ético, sino que su uso no funciona.
En muchos casos es engañoso, como en el caso de Ibn al-Sheikh al-Libi, un miembro de Al Qaeda que bajo tortura confesó que Saddam Hussein trabajaba junto a Al Qaeda y tenía armas de destrucción masiva. Esta era lo que quería obtener Estados Unidos de él, y eso es lo que tuvo. Y esto formó parte de las excusas de Estados Unidos para atacar Irak, una consecuencia desastrosa de la elección de un método amoral para obtener información.
Mencionó que Soufan es el único agente del FBI en Nueva York que habla árabe, y uno de los ocho en todo el país. ¿Por qué? Este es un país de inmigrantes, debe haber una gran cantidad de árabe hablantes a los que acudir.
Hay gran cantidad, pero desgraciadamente el FBI y la CIA tienen muy poco conocimiento de otras culturas. El FBI tiene en su jerarquía principalmente irlandeses e italianos. Si subes a la séptima planta es como si fueras para atrás en el tiempo. Es como estar en una película de James Cagney. Es un verdadero fracaso por su parte no expandirse e incorporar diferentes rostros americanos.
Soufan fue avistado por un legendario oficial del FBI llamado John O´Neill, según cuenta. Escribió sobre O´Neill en The New Yorker en el 2002. ¿Quién era y como encaja en estas historia?
John O´Neill era el jefe del departamento antiterrorista de la oficina del FBI en Nueva York. O´Neill fue uno de los primeros en el buró en oler el peligro que suponía Al Qaeda. Pronto reconoció el talento que poseía Ali Soufan, y le trasladó al equipo I-49, grupo especializado en la persecución de Al Qaeda.
Sin embargo el 11 de septiembre John O´Neill ya no estaba en el FBI.
En el verano de 2001 hubo una filtración malintencionada en el New York Times que decía que John O´Neill sacó información secreta del buró en una conferencia de pre-jubilaciones del FBI que se celebraba en Florida. Su maletín fue robado. Se encontró en cuestión de horas y la información no se tocó, pero debido a esta infiltración decidió dimitir. Posteriormente aceptó un trabajo como jefe de seguridad en el World Trade Center, donde murió el 11 de septiembre de 2001.
En su libro va más allá de la simple exposición de los hechos.
Es cierto. Esto es solo una porción de una vasta saga que comienza en 1948, con la llegada de Sayyid Outb a América y acaba poco después del 11S. Es una historia de terroristas y de caza de terroristas, de la colisión de dos culturas. Me centro en las dos caras de la moneda y sus numerosos porques.
Traducción del diario The New Yorker
Comentarios:
Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán no hace mucho para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y conseguir que Siria se torne en contra de Rusia. La idea es que en lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta directamente a Rusia y China.
En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es de involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet. O sea, que la lista de objetivos conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Árabe. ¿Por qué Sudán?, ¿ Qué pasa con Darfur? Están realmente preocupados por la crisis humanitaria? No, están preocupados porque el 7% del petróleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y derrocar al ...
Comentario por camellovolador 07.03.09 @ 00:51
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
