Ni el radical Bermejo le ha seguido el juego. Después de que El País desbarrara con un titular en el que lo más destacado sobre el nuevo presidente del CGPJ que ven es que es una persona "muy religosa", Carles Francino insite en la SER: "No sé si sabe usted que escribe en una publicación de la Hermandad del Valle de los Caídos". El ministro de Justicia le ha contestado un "¿Y?". Lo importante es la "independencia", "discreción" y "neutralidad", ha dicho el cantoso fiscal Bermejo.
- ¿Zapatero le consultó en algún momento la propuesta de Carlos Dívar a usted?
- Como podrá comprender he hablado de este tema con el Presidente. Es lo normal.
- ¿Y?
- ¿Y, qué?
- ¿Es su canditato también?
- Yo no soy quién para formular un candidato ni nadie. Los 20 vocales que van a ser elegidos hoy van a elegir al presidente.
- Pero no me sea así. Usted ya me estiende la pregunta.
- Y usted ya me entiende la respuesta. Yo hasta que no vea el nombre de Carlos Dívar u otro no estaré seguro de lo que ha de ocurrir.
Después de este tira y afloja, Carles Francino ha entrado al trapo. Con mucha "aprensión", claro. Ahí va el preguntón:
"Yo comparto con usted la apren porque nos aventuramos a poner etiquetas. Ayer, en esta misma tertulia, hablábamos de Carlos Dívar (...). Recogíamos algunas convicciones que tiene como en materia ideológica, como por ejemplo en materia religiosa. No sé si sabe usted que escribe en una publicación de la Hermandad del Valle de los Caídos. Y eso nos llamaba la atención. Uno se pregunta si a la hora de dilucidar sobre cuestiones que van a estar sobre la mesa -el aborto, la eutanasia- si un juez, por muy convencido que esté de su imparcialidad puede mantener esos principios al margen de su decisión".
Hasta el radical Mariano Fernández Bermejo se ha cortado. Ha elogiado al juez y -sin cortarse un pelo- ha dado las claves de lo que para él es ser un buen profesional de la Justicia:
"Quiero decirle que Carlos Dívar tiene una larga trayectoria como juez, y que como juez ha sido un hombre que ha destacado por su prudencia, virtud esencial en esa labor, por su discreción, virtud no menos esencial, y neutralidad permanente. Creo que es un ejemplo en el ejercicio de todos los jueces por dejar fuera del despacho convicciones personales".
"Prudencia", "discreción" y "neutralidad", justo lo que él practicaba cuando ejercía de Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declarándose "rojo".
"A mí no me importa reconocer mi laicidad, pero creo que no se me debe computar a la hora del ejercicio profesional o político".
¿Y por qué es ministro de Justicia de Zapatero? Por su prudencia, discreción y neutralidad. ¿Alguien lo duda?
Los comentarios para este post están cerrados.
Mikimoss
Soy católico y trabajo en la enseñanza pública.
¿Adoctrinaré bien sobre lo que me pide la ley?
¡Eh, Francino, escucha!.
Sé de buena tinta que además come donuts antes de los juicios, el muy marrano.Y oye la COPE---sacrílego-----.Y cuando le pica, se rasca la entrepierna.
Corre, coméntalo en tu próximo programa, que esto le va a gustar mucho a tu audiencia tan intelectual e imparcial.JAJAJAAJAJA...PANDA DE BOBOS.
Zapatero, Bermejo y el PSOE saben quien es DIVAR: fundamentalista católico, militantes de la hermandad del valle de los caídos, etc.
¿Qué se esconde destrás de la negociación PSOE/PP?
¿qué cromos han cambiado los dos partidos?
El clónico de Paco Clavel estará sonriendo jeje
Con la iglesia hemos topado sancho
Es más dictatorial la inmersión lingüística catalana, que todas las religiones del mundo. En el franquismo no ibas a la iglesia y punto, pero el nacionalismo , al utilizar la lengua , no te puedes sustraer tan fácilmente de la coerción que ejercen los nacionalistas y las gentes que se dejan influenciar por ellos, demostrando tener muy poca personalidad.
Este periodista-presentador es un necio un impresentable, a quien se le ocurre preguntar lo que pregunta, cuando "a priori" sabe o debe saber que dichas preguntas no proceden, ya que entran dentro del ámbito de la estricta privacidad.
Por si alguien duda del tipo de elemento que es el magistrado Divar, algunas de sus perlas:
"“Sólo en amar a Cristo y hacerle amar, en una vida coherente y cabal, se encuentra la única y verdadera Justicia”
“En cualquier caso, los católicos obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos”
“Sólo Dios, el Bien Supremo, es la base inamovible y la condición insustituible de la moralidad”
“El nacionalismo es la negación de patriotismo, pues mientras el patriotismo, amando lo propio, estima también lo ajeno, el nacionalismo desprecia todo lo ajeno y si no logra destruirlo, trata de apropiárselo”
“Quien negara a la persona humana más inocente y débil, la persona humana ya concebida pero todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral”
eres un cabron que no tiene media ostia, cuando te vuelva a ver en VIP te lo voy a decir , buscon mamporrero
Este presentador ya lo tuvimos en Catalunya (TV3) y es de lo peor que hay.
Este presentador ya lo tuvimos en Catalunya y es de lo peor que hay.
Sois una panda de difamadores y cuentahistorias. Todo lo que sea Gobierno, ser y lo que no os alabe os molesta a límites de odio. Sois impresentables.
Por cierto, que parece que Dívar se haya propuesto él sólito para Presidente del CGPJ: un pequeño reconocimiento a ZP por el acierto ¿no? No seamos mezquinos, c.oño. A uno no le duelen prendas en felicitar a la derecha por el Vicepresidente propuesto,el Conseller De Rosa, sin ninguna militancia ni afinidad conocida nunca jamás, jamás, jamás de los jamases con el PP, igualico igualico que lo de ZP con Dívar.
Je je je, para cinco años va ya que el "pringao pichaflogita y cagapoquito de ZP" os tiene en la oposición echando las muelas. Y los que os quedan, para desgracia de vuestra úlcera de estómago.
Francino, no me queda más remedio que decirte que eres un cretino. Hasta has hecho bueno y prudente al ministro Bermejo. No te pases de monaguillo y de vigilante de la playa, ya te han dicho que el juez Carlos Dívar es una persona del máximo prestigio, no te gusta porque no piensa igual que tú, pues esa suerte que tenemos los españoles.
cada vez está mas claro que el PSOE es el departamento de servicios políticos de PRISA y que al pringao pichaflogita y cagapoquito de ZP lo puso a dedo Polanco.
Los rusos tiene la mafia
Los chinos las triadas
Los colombianos los narcos
Nosotros sufrimos a PRISA
Por úlitmo un link donde se muestra que el temario de EpC no es más que el programa del PSOE reordenado
http://blogs.hoy.es/CIUDADANIA/2007/10/18/pura-ideologia-temario-epc-calco-del-programa-del
Piensen u stedes si un periódico hubiera titulado "y muy homosexual". ¿Acaso esta condición no le condicionará cuando se resuelva el tema del matrimonio homosecual en el Constitucional?
Es curioso que el lema del Orgullo fue "por la visibilidad lesbiana" o algo así. Es decir, por sacar de la esfera privada el tema hasta la esfera pública. En cambio, al católico se le dice que su religió es esfera priivada, perfecto, pero si es católico, parece que le sexcluye ser ciudadano y participar en la esfera pública. Eso no es reducir nuestras convicciones a la esfera privaada, sino impedirnos participar en la esfera pública. Por ejemplo, van a prohibir que los periodistas de las empresas públicas como TVE no sean católicos, o qué.
Lo que me parece un total escándalo es cosas como que la comisión del aborto ponga los miembros el PSOE como en las distintas comisiones de sabios que intentan engañar a los paleticos que se creen que son sabios de verdad y no gente de la secta.
Es totalmente anticientífico considerar que uno es ser humano o no dentro del útero materno dependiendo de decisiones políticas. O decir que el ser humano puede pasar de un segundo a otro de no ser humano a serlo sin que se produzca ningún cambio sustancial. Como se aprovechan de la ignorancia científica y filosófica de la gente.
Incluso la ley actual que no ofrece plazos para tiene la idea subyacente que uno es humano en tanto en cuanto respire por los pulmones y no por el cordón umbilical. De cagarse.
Comentario por Descarada 24.09.08 @ 14:15
No estoy de acuerdo en que no se pueda utilizar la escuela para enseñar a rezar, eso sí, de forma voluntaria.
La escuela está para servir a los ciudadanos. Y como hay mucha gente que piensa que la religión es la más importante de las materias el Estado debe darle ese servicio o, cuanto menos, no impedir que se dé ni perseguilo sin alternativas o alternativas para que los niños se sientan discrimiandos.
Yo creo que está confundiendo el hecho de enseñar "Historia de las religiones", que es la materia que se imparte, con el hecho de rezar, que no se realiza en ningún centro público de España, porque evidentemente es un acto que no corresponde a la escuela pública y es un acto del ámbito privado.
Pero también sería un acto privado la educación sexual de los hijos y el adoctrinamiento político. Y sin embargo, aplican la ley del embudo, obligando a EPC y eliminando la religión. ¿Porqué no dan elegir a los padres cual de las dos asignaturas quieren para sus hijos? No. el Psoe pretende que EPC sea obligatoria y religión voluntaria, cuando de toda la vida se daba a elegir entre ética o religión, ahora estos demóKratas de la Kultura ahora imponen SU ética laica-anticapitalista-etc.. (disfrazada de "Derechos y Constitución"), eliminando la religión.
Un saludo a todos, voy a comer que a las tres tengo guardia. Hasta otra y encantado
¿Entonces por qué esa persecución religiosa cuando los obispos salen a la calle o los cristianos a defender sus principios? Tienen los mismos derechos que los rubios, los extremenos, los hombres, los discapacitados.
¿Por qué esa acusación de que intentan imponer? ¿Utilizan armas? ¿Tienen poderes hipnóticos que vencen la voluntad? Lo que no se quiere es que opinen ciertas personas. Lo dicho totalitarismo puro y duro, mentiras a mansalva y persecución religiosa
Ya entendí el problema: piensas que el término "esfera privada" se refiere a hacerlo a escondidas, en la caverna (Platón). de forma subversiva (catacumbas). Noooooooooooo, lee algún tratado filosófico sobre el tema.Es la contraposición a la "esfera pública" (capacidad del Estado para hacer leyes. Claro que cada uno puede decir lo que quiera y donde quiera, faltaría más. Dónde he dicho lo contrario para llamarme "totalitario"?
Pero desde cuándo estar en la esfera de lo privado es totalitarismo antidemocrático. Pero quién lo dice. Dónde está escrito. Yo creo que es laicismo positivo. Que cada uno crea en lo que quiera, que lo muestre como quiera (en casa, en el templo, en la procesión, rezando el rosario por la calle, rapandose la cabeza, vistiendo sotana,... como quiera. Pero que no lo imponga como religión del estado y por tanto forme parte del temario de la educación publica. Es tan obvio esto para mi como para tí (juan bravo) que Dios abrio los cielos para dejarnos este mundo injuste... Pues vaya acierto. Seguro que el el dia que lo hizo no estuvo muy acertado.
Ya estamos con las mentiras y la manipulación.
A Iñaki Bilbao lo soltaron los jueces porque Felipe González se negó por cuatro veces a cambiar el código penal del franquismo aunque se lo pidió el PP. El gobierno no puede impedir que los jueces apliquen el código penal. El PP lo cambió por supuesto
Eso mismo aplica a de Juana que se le tuvo que aplicar el código penal vigente. Las redenciones las aplica el juez y no los políticos.
Otra cosa es lo que hizo Zapatero de aceptar un chantaje y meterle en la cárcel porque venían las elecciones
Bueno el PSOE metió a ETA en las instituciones a sabiendas como bien publicó el País el viernes pasado lo que sería colaboración con banda armada pero es lo que tiene que uno ponga a los jueces y al fiscal general del Estado
Maddy "constitución (o lo que es lo mismo: Educación para la Ciudadanía)"
Yo todavía estoy buscando en la Constitución el título que habla de "la apuesta por el abrazo" o "la reivindicación de la ternura". Ambos capítulos de un libro de EPC.
Francamente, prefiero que el alumno sepa quienes eran el Rey Salomón o Abraham, porque con EPC, a parte de descojonarse del temario (y no es para menos de puro cursi que es) acaban creyendo que les hablan de un tío que tenía unas minas o del último rapero de Leganex.
Yo no digo que la Iglesia esté callada (busca dónde lo he dicho), puede decir todo lo que quiera y más, de hecho lo hace, en las escuelas, en los púlpito, en telemadrid, etc etc. Simplemente digo "laicismo positivo". Qué pasa, es del Bene. Simplemente digo separación iglesia-estado. Qué pasa, lo hay en Francia, EEUU, UK, Alemania...
Yo no digo que la Iglesia esté callada, digo que la religión es algo que forma parte del ámbito privado, es más, defenderé con mi vida el derecho que tiene uno a practicar su religión en ese ámbito, el privado (algo muy liberal)
Comentario por maddy 24.09.08 @ 13:52
En primer lugar lo que has dicho es que se tiene que mantener en la esfera privada y eso es totalitarismo antidemocrático porque cada uno es libre de expresar lo que quiera, donde quiera. A ver si aprendemos
En segundo lugar no sé como no entiendes que si exsite una vida eterna las matemáticas sólo serían una cosa que sirve como medio en la tierra. No pude nadie determinar qué será lo más imporatnte para una presona pero de sentido común que si Dios existe es lo más importante para el hombre.
Yo he leído el temario y no es constitución como tú dices sino mucho más y he leído textos.
Ni siquiera se explcia el constituyente que es el pueblo español, ni se explica que es una nación ni cosas así por no molestar a los nacionalistas.
Por eso la democracia es el menos malo de los sistemas posibles:
- Porque permite negociar con Eta y después criticar a quien lo hace
- Porque permite excarcelar a Iñaki Bilbao sin haber terminado de cumplir la pena para que poco después asesine a uno del PSOE
- Porque permite premiar a De Juana con múltiples redenciones y después quejarse de que sale a la calle por los beneficios penitenciarios que TÚ le diste
- Porque te permite legalizar al PCTV y después pedir que lo ilegalicen
- etc etc
A ver, para el demóKrata de toda la vida: Si las personas son libres de expresar su opinión, ¿porqué no un colectivo con una afinidad común? Si el Psoe, el PP, el Cogam, etc.. pueden expresarse libremente para sus afiliados ¿porqué cuando lo hace la Iglesia os parece tan mal? ¿no tienen el mismo derecho de expresión?
Ay, esos progres usan la ley del embudo olvidando que los derechos los tienen las personas, no los Estados (laicos, of course), comunidades autónomas, sexos, etc..
Y ¿ Que le parecerá al sr Francino un juez independentista ?. Para mi , es mucho peor que una persona con determinadas creencias religiosas, Un magistrado separatista, ( vemos el ejemplo en el País Vasco ) tienen una impunidad y nadie les critica,m sobre todo la izquierda, pero, ay, si algo se puede asociar con el franquismo es fascista, lo digo yo que soy atea, pero a mi la iglesia no me molesta , pero Zp y todos sus palmeros muchísimo.
El problema es que si "juzgará" atendiendo al Derecho o a la Biblia?. Ya veremos.
Ese era mi primer comentario, una duda razonable, no una crítica a su nombramiento (que por cierto lo ha nombrado Zapatero). Nombraría el PP con esta soltura a un Juez ateo
¿porque se permiten unos partidos políticos en época de negociación que luego se ilegalizan cuando esta sale mal?¿por qué de juana va a la calle y luego se le vuelve a meter a prisión?¿Por qué se investiga únicamente los asesinatos de un lado de la guerra civil y no de los dos? estos y muchos más casos son decisiones judiciales basadas en los gustos de ferraz , que es una veleta sin escrúpulos morales que sólo se mueve al ritmo de los sondeos y así nos va en la justicia.
lo siento, pero me encanta la democracia (mientras no se encuentre otro sistema menos malo), por eso hablo y escucho, incluídos los que opinan de la religión. Lo único que digo es aquello de la separción Iglesia-Estado, incluso si me apuras lo del laicismo positivo (del Bene romano), lo que hay en todos los países más civilizados y desarrollados
Comentario por karlos66 24.09.08 @ 13:43
Ni Carmen Polo en vida de Franco utilizaría tanto su nombre como la secta continuamente.
Nadie habla de él salvo para manipular. Bueno hay gente que busca la verdad o historiadores que lo tienen que emplear porque es parte de la historia lamentablemente.
El PP si ha desechado alguna iniciativa ha sido porque no era equitativa. Franco no se puede explicar por sí mismo porque si no no lo habrían apoyado por ejemplo los carlistas navarros o la propia Iglesia porque estaban asesinando a todos sus miembros con torturas horribles. Hoy en día la ONU habría intervenido en la república como lo hizo en Kosovo
Para karlos66
Como ud a podido comprobar la derecha española condenó el franquismo, repito, ¿ para cuando la izquierda española condenará la II república ?.
Para Karlos:
No soy practicante, pero tengo que comentarte que el ojo por ojo representó un avance respecto a otro pasaje bíblico anterior en el que decía que a los ataques había que responder con otro ataque, creo recordar que diez veces mayor y, que a su vez se vió superado por el "perdona hasta setenta veces siete" y el "amarás a tu prójimo com a tí mismo", yo no quiero una judicatura teocrática, pero es que tampoco la tenemos, lo de Divar es simple manipulación, ¿por qué no se critican a los jueces laicistas que son verdaderos talibanes del ateismo? porque ahora el laicismo está de moda en Ferraz.
Como ya te dije, me dan mucho más miedo los jueces que siguen y los que creen seguir los deseos de Ferraz, como el juez Garzón.
Por poner unos ejemplos ¿qué está investigando Garzón sobre el chivatazo a la rama de financiación de eta por pate de la propia policía?
¿porque se permiten unos partidos políticos en época de negociación que luego se ilegalizan c...
Efectivamente:
- Condenó una vez el franquismo (aunque otras 70 iniciativas del Parlamento contra la dictadura no las votó)
- Tal ves usamos obsesivamente el nombre de Franco, quizá para que llegue el día que haya que dejarlo de usar (damnatio memoris)
- Efectivamente, está PD un pelín quisquilloso con enlaces, palabras, etc
JOAQUIN tienes toda la razon, este individuo FRANCINO, es un cretino.
Si la religiosiad del Sr Divar fuera islamica estoy seguro que su grupo mafioso y el mismo, como carrevidile, no cuestionarian el nombramiento.
NO TENGO PRUEBAS, PERO EVIDENCIAS DE QUE ESTE GRUPO "PRISA" ESTA FIANACIADO POR PAISES EN LA ORIBITA DEL ISLAM
PARA PRUEBA SOLO HAY LEER "EL PAis"
Si las Cortes (representación del pueblo español) aprueba una Ley, hay que cumplirla, guste más o menos. Y el primero que debe cumplirla es un Funcionario Público, que para eso le pagamos. Y si no está de acuerdo, que se vaya a la privada y abandone su puesto de trabajo, tal vez otro lo necesite más que él
KARLOS66 ya sé que te jode la democracia
Pero en democracia todo ciudadano puede dar su opinión
Todos los católicos son ciudadanos y por lo tanto opinan y quieren que se hagan las cosas lo mejor posible. Todo el mundo piensa que lo mejor son sus principios porque si no tendría otros.
Decir que una persona no puede opinar por el hecho de ser católico es totalitarismo puro y duro.
Viernes, 1 de junio
Periodista Digital
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
Contacto
