(Jeff Jacoby).- En su discurso semanal ante el Congreso el sábado, el Presidente Obama felicitaba a los Representantes de la Cámara por aprobar la Waxman-Markey, la colosal legislación de racionamiento energético que se traducirá en la mayor subida de los impuestos de la historia de la nación. Lo hará encareciendo el precio de todo lo que dependa virtualmente de la luz, que es virtualmente todo.
El presidente no describió en esos términos la legislación el sábado, pero el año pasado lo decía con inusitada claridad. Durante una entrevista mantenida con el San Francisco Chronicle en enero de 2008, explicaba tranquilamente cómo iba a funcionar el sistema de intercambio de emisiones, el proyecto de racionamiento de emisiones contaminantes que constituye el corazón de la ley Waxman-Markey:
Bajo mi proyecto de un sistema de intercambio de emisiones, las tarifas de la luz se dispararán por necesidad... porque voy a imponer límites a los gases de efecto invernadero, las plantas térmicas, el gas natural, todo lo que se le ocurra.... Sin importar el paradero de las centrales, sin importar cuál sea la industria, tendrán que reconvertir sus operaciones. Eso costará dinero, y pasarán [el gasto] al consumidor.
Durante la misma entrevista, Obama sugería que su política energética forzará la quiebra de la industria del carbón. "Si alguien quiere construir una central térmica, puede hacerlo," declaraba al Chronicle. "Es eso lo que les va a arruinar, porque se les va a cobrar una suma enorme por todos los gases contaminantes que emitirán."
La excusa para causar toda esta ruina financiera, por supuesto, es la catástrofe en curso del calentamiento global inducido por el hombre; una catástrofe que sólo se puede evitar si abandonamos los combustibles fósiles de los que dependen la mayor parte de la prosperidad y la productividad de la vida moderna. ¿Pero qué pasará si la catástrofe inminente no es real? ¿Qué sucederá si el cambio climático tiene poco o nada que ver con la actividad humana? ¿Qué sucede si imponer el intercambio de emisiones significa incurrir en gastos asfixiantes a cambio de beneficios infinitesimales?
Chitón, dice Obama. No haga esas preguntas. Y no escuche a quien las haga. "Ya no hay debate en torno a si la contaminación está poniendo en peligro a nuestro planeta o no," afirmaba en sus declaraciones del sábado. "Está pasando."
¿Que no hay debate? El presidente, al igual que Humphrey Bogart, debe de haber sido mal informado. El debate del calentamiento global está más vivo de lo que lo ha estado en años, y no solo en América. "En Abril, la Academia de las Ciencias polaca difundía un documento que cuestiona el calentamiento global artificial," observaba Kimberly Strassel en The Wall Street Journal el otro día. "En Francia, el Presidente Nicolas Sarkozy quiere elegir a Claude Allegre como director del nuevo ministerio de industria e innovación del país. Hace veinte años Allegre fue de los primeros en dar la alarma con el calentamiento global obra del hombre, pero desde entonces el geoquímico se ha moderado.... Ivar Giaever, de Noruega, Premio Nobel de Física, lo condena como 'la nueva religión.'"
Más cerca de casa, el reconocido físico Hal Lewis (profesor emérito de la Universidad de California en Santa Bárbara) me envía por correo electrónico una copia de una declaración que otros científicos y él han enviado al Congreso, incluyendo a los físicos Will Happer y Robert Austin de Princeton, Laurence Gould de la Universidad de Hartford, y el experto del clima del MIT Richard Lindzen. "El cielo no cae," escriben. Lejos de estar calentándose, "la Tierra lleva 10 años enfriándose", una tendencia que "no fue predicha por los modelos informáticos de los alarmistas."
La revista Fortune reseñaba hace poco al veterano experto en el clima John Christy, un importante autor del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático 2001 y co-autor de la declaración sobre cambio climático 2003 de la Asociación de Geofísicos. Con sus credenciales verdes, observaba Fortune, Christy es la bestia negra de los fanáticos del calentamiento -- un afamado científico del clima sin vínculos con las petroleras que ha obtenido cantidades industriales de datos que minan los argumentos que dicen que la atmósfera del planeta se está calentando a un ritmo inusual y que cuestiona que los remedios de los que se habla en el Congreso vayan a servir de algo."
Nadie que se preocupe por el medio ambiente o el bienestar económico de la nación debería hacer dogma de fe de que el cambio del clima sea una crisis, o que los cambios drásticos de la economía sean esenciales para "salvar el planeta." Cientos de científicos rechazan la narrativa alarmista. Para los no iniciados, una lista cada vez más larga de excelentes libros explican los datos en términos profanos y exponen los puntos débiles del escenario apocalíptico. Entre otros, Confusión climática de Roy W. Spencer, Clima de miedo de Thomas Gale Moore, Taken by Storm, de Christopher Essex y Ross McKitrick, e Imparable calentamiento global: Cada 1.500 años, de S. Fred Singer y Dennis Avery.
Si la validez de una guerra a las emisiones de carbono fuera tan irrebatible, nadie tendría que advertir en contra de debatirla. Los 212 congresistas que votaron contra la ley Waxman-Markey la pasada semana claramente no creen que el asunto esté cerrado. Tienen razón.
Jeff Jacoby es columnista de The Boston Globe/ New York Times.
Que cara la de Al Gore, siendo vicepresidente EE.UU. se negó a firmar el protocolo de Kioto y ahora se hace millonario asustando a la gente con que viene el cambio climatico.
Como contestacion a Rafael le recuerdo que los incendios forestales no estan provocados por el cambio climatico sino que son provocados por autenticos asesinos.
En relación con el asunto, les invito a que lean esta noticia y ruego den a la misma la difusión que consideren:
2009-5-30 - “La Ciencia corrobora tesis del colaborador español Rafael Lomeña”
22 CIENTIFICOS ESTADOUNIDENSES CORROBORAN EN UNA INVESTIGACIÓN LA TESIS QUE NUESTRO COLABORADOR RAFAEL LOMEÑA (ESPAÑA) LANZO HACE AÑOS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE APUNTABA AL EXCESO DE INCENDIOS FORESTALES.
http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=15784
En cuanto a la relación entre incendios forestales y calentamiento global, hace 3 años ya advertí de que se estaba ignorando a los incendios como variable causal, además, casualmente se me ocurrió hacerlo ANTE NOTARIO:
+ http://calentamientoglobalacelerado.net/informe.pdf (primer informe)
+ http://calentamientoglobalacelerado.net/informe2.pdf (segundo informe)
Un cordial saludo.
Rafael Lomeña
En relación con el asunto, les invito a que lean esta noticia y ruego den a la misma la difusión que consideren:
2009-5-30 - “La Ciencia corrobora tesis del colaborador español Rafael Lomeña”
22 CIENTIFICOS ESTADOUNIDENSES CORROBORAN EN UNA INVESTIGACIÓN LA TESIS QUE NUESTRO COLABORADOR RAFAEL LOMEÑA (ESPAÑA) LANZO HACE AÑOS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE APUNTABA AL EXCESO DE INCENDIOS FORESTALES.
http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=15784
En cuanto a la relación entre incendios forestales y calentamiento global, hace 3 años ya advertí de que se estaba ignorando a los incendios como variable causal, además, casualmente se me ocurrió hacerlo ANTE NOTARIO:
+ http://calentamientoglobalacelerado.net/informe.pdf (primer informe)
+ http://calentamientoglobalacelerado.net/informe2.pdf (segundo informe)
Un cordial saludo.
Rafael Lomeña
ESTE TIO EL OBAMA ESUN BLUFFF SINO AL TIEMPO OTRO ZAPATERO CON SUS FECHORIAS PERO QUE SE CREE ESTE TIO QUE VA DE PERDONA VIDAS POR EL MUNDO MANDATE A MUDAR ESTE TIO PERTENECE AL BILDERBERG
Les robaron los ahorros a la gente con las .com, nos han robado la pasta y el curro con la burbuja inmobiliaria, y ahora pretenden esclavizarnos con el cuento de las renovables. Menuda panda de "sátrapas representativos" fascistas y ladrones. Y da igual el perro, porque el dueño del collar siempre es el mismo.
COÑO con el calentamiento global, desde que lo anunciaron no hemos tenido un verano dcente, es más HACE FRIO!
El Obama es mas tonto que Zapatero y el calentamiento global , con eso se estan forrando una serie de personajes impresentables.
¿Alguien se acuerda del agujero de la capa de ozono que iba a extender el cáncer de piel hasta acabar con la vida en el Planeta?? ¿Cuántos años hace que la Secta del Último Calentón lleva dándonos la matraca con la subida del nivel de las aguas y cuánto han subido esas mismas aguas en los últimos 50 años?? Al Gore es un papanatas que no tiene ni idea de hacer la "o" con un canuto, aunque es muy ducho en poner "0"s en los honorarios de sus honorarios como experto en calentamientos varios (supongo que lo de las calenturas le vienen de su época de VP con Clinton). Mentecatos.
Obama tan tonto como Zapatero y encima con el botón nuclear.
Y si no es un timo, que es lo más probable.
Nadie ha demostrado efectos perniciosos del incremento de CO2 atmosférico a los niveles actuales que se citan como elevados. Se le atribuyen causalidades como esa de la provocación del efecto invernadero, no probado, o el calentamiento terrestre , tampoco probado, y se simultanea su perniciosidad con la contaminación ambiental por los automóviles cosa totalmente distinta al cambio climático.
Contaminación ambiental no es lo mismo que cambio climático y el trabajo político de mantener la confusión es el propio de Al Gore y los comunistas.
El CO2 se alberga en más del 90% en el mar. Y toda la actividad biológica animal o vegetal, es generadora del gas.
Aunque existe relación científica entre el incremento de temperatura con el incremento de CO2 no se ha demostrado que en la situación actual exista una correlación causal. Lo que parece probado es que el efecto invernadero es muy escaso o nulo al no encontrarse un incremento de temperatura a nivel troposférico.
Contaminación ambiental no es lo mismo que cambio climático.
Verdades sobre el cambio climático que es útil conocer.
El clima sufre variaciones o cambios constantes de duración variable, desde décadas a siglos.
Actualmente hay un aumento de la temperatura de la tierra como la hubo en otras épocas.
El incremento de la temperatura que se registra a nivel terrestre no se correlaciona con incremento de la temperatura a nivel atmosférico, en concreto en la Troposfera zona que abarca unos 10 km.
El CO2 o dióxido de carbono es un gas que forma parte del ciclo biológico, se encuentra en muy pequeñas cantidades en la atmósfera, partes por millón, y actualmente muestra incremento en su presencia de 380 ppm.
El CO2 es un gas que contribuye en muy poca proporción a provocar el efecto invernadero que es mayormente formado por el vapor de agua
¡Pues claro que es un timo!, desde el inicio de la vida estamos cambiando, lo que sucede ahora es que la sociedad es muy "ilustrada" y a los cambios naturales hay que sacarle "pasta" y para ello hay que dotarlos de un gran circo mediatico ineresado ¿saben de alguien de todos estos que se muevan con el único fin de informar? no claro, todo es un montaje para seguir anestesiando a la manada. El primero que deberia dar explicaciones es Gore por el ingente gasto de energia que realiza sólo para su casita y zp y su acólitos los aviones que mueven para nada, el último viaje a Africa fueron tres cada uno en su avión. Anda anda, que tomadura de pelo para quien se lo crea.
esto no es nuevo,llevamos desde la revolucion industrial cargandonos el planeta,lo que pasa es que cada vez se nota más.pero lo que no se entiende es un presidente como el zetaparo,que va de ecologista,viaja de madrid a cataluña o a cualquier sitio de españa,en un falcon,cuando tiene tren de alta velocidad,y esta cerrando centrales nucleares para comprarselos a los franceses por el doble de precio.y salidos de una central nuclear tambien.tienen razon.este tio solo se mueve por la imagen y por agradar al obama.es un hipocrita de tomo y lomo.
No hay mas profetas del cambio climatico...?
Esta claro al gore tiene que dar otra gira de conferencias, si no el personal se enfria(doble sentido)
Comentario por Löwe
Hombre para profundidaz la tuya"la Ley es la Ley, por lo menos la que tenemos." No tengo ganas de buscar. Que te informe Pimpollo.
Lo tuyo si que es profundo, pero claro cuando se quiere defender lo indefendible...bastante bien lo has hecho.
Chao, cuidate del cambio climatico
Comentario por Löwe 06.07.09 | 13:08
"la Ley es la Ley, por lo menos la que tenemos."
Creo que eso consolara mucho a los viejecitos eutanasiados
Aclarando 06.07.09 | 13:04 :... Con ese vanal comentario que has hecho demuestras que no atiendes a razones. Vas a lo tuyo. Pues ve.
Aclarando 06.07.09 | 12:59 :.. La Ley es la Ley. Si bien el funcionamiento y elección de los componentes del PJ en España no es precisamente un modelo a exportar, es lo que tenemos. A pesar de que Garzón no cuenta con las simpatía de muchos jueces, ni la mía personalmente en muchos puntos, no ha transgredido nada, si te refieres a lo que cobró por lecciones o conferencias. Y si nos tenemos que poner a comparar, estarás de acuerdo conmigo en que hay "casos" de todos los colores, ¿no?.
No sé si la frase que dijo aquél alcalde de Jerez, "la justicia española es un cachondeo" será acertada o no, pero termino como empecé: la Ley es la Ley, por lo menos la que tenemos.
Comentario por Löwe 06.07.09 | 12:59
Hombre yo lo que se del caso es que el doctor montes llenaba cementerios, desde que no esta creo que hasta cerraron alguno
Aclarando 06.07.09 | 12:47 :.. No tengo ganas de buscar. Que te informe Pimpollo, aunque las justifica diciendo que algún que otro juez es amigo del Dr. Montes y "cargaron" contra Lamela por eso.
Comentario por Löwe 06.07.09 | 12:56
Hombre reconoceras qeu con casos como el de garzon hay que ser un poco ingenuo para creer en la justicia
Pimpollo 06.07.09 | 12:46 :...
Ya. O sea que los juicios es cuestión de amiguetes. Al Poder Judicial y a la Judicatuta de España que le den, ¿no?.
QUE VA A ESTAR APOYANDO EL BLANDENGUE DE LA CASA BLANCA, EL QUE MANDA EN LOS EEUU ES EL PENTAGONO (aguilas negras)
EL BLANLDENGUE PELUCHE: Y SI NO QUE LO DIGA EL CANCILLER DE HONDURA DEL GOBIERNO DEFACTO DE GORILLETTI.
Obama no volverá a ser reelegido ni de coña. Ha perdido su popularidad (y sin subir impuestos). El acercamiento a los comunistas, la reverencia frente a los árabes y la crisis actual han acabado con él. Solo le falta subir impuestos para terminar de cagarla. Los norteamericanos no son como los españoles, ellos votan la gestión, y la de este tío está sieno nefasta. La gente no le perdonará.
pepe 12:35 : Bueno eso que has hecho es un comentario razonable. Si acaso la última parte de tus dos últimas líneas quizás sobraban, ¿no te parece? El que más y el que menos sabemos cómo son los políticos y sabemos que más o menos están convencidos de que "los demás nos dejamos llevar" por muy diversas motivaciones. Y lo aprovechan. Pero tampoco se puede afirmar categóricamente que la única razón de sus candidaturas es el beneficio propio. Habrán excepciones, digo yo. En cualquier caso, EEUU ha elegido un Presidente y no creo yo que sea el paleto del pueblo y del partido de 33 componentes. Fundamentar la crítica a la gestión medioambiental de esos dos señores en argumentos que aquí se han expuesto, me parece simplemente risible. Por cada mil sabios que informen en un sentido, tienes a otros mil que informan en sentido contrario. O sea que ni ellos lo tienen claro. ¿Qué pasa con los ciudadanos de a pie? Parece que nos "dejamos llevar" por el partido. Pero no todos.
Comentario por Löwe 06.07.09 | 12:35
A que sentencias te refieres..Que dicen
Para Löwe 06.07.09 | 12:35
¿Y ...?
Si te informas adecuadamente, sabras que los jueces de alguna de las sentencias aludidas tienen ciertas vinculaciones ideológicas con el susodicho.
Como ya se ha demostrado, el cuento este del Cambio Climático no es más que un moderno timo para que unos cuantos hagan negocio y otros tantos más se coloquen en los diferentes organismos burocráticos creados al efecto. No hay más.
Comentario por Pimpollo
Tienes toda la razon, no hay duda que unos cuantos montes reducirian el problema climatico, lamentable mi olvido.
No se me olvidara para proximos comentarios
Saludos,
Pimpollo 06.07.09 | 12:27 :.. Tú no lees sentencias ¿verdad? Se nota. Bueno, perdona, a lo mejor sí las lees pero te las pasas por el arco de triunfo. Digo yo.
Por otra parte, entérate un poquito de cuántas querellas tiene Lamela por ese tema. De momento le han condenado en dos y las que seguirán. Le está cayendo una encima que no sabe dónde meterse.
Infórmate, anda.
Löwe, amigo... Para conseguir la presidencia de un pais hay que ser una persona valida y lista? Muchacho.. que tiene que ver la valia personal y la inteligencia con la politica, por favor? Desgraciadamente en EEUU como en España los ciudadanos somos bastante borregos, incultos y credulos y en gran parte esto es gracias a estos señores presidentes, que quieren que lo sigamos siendo, por que si no, a lo mejor no los votabamos. ¿Podria ser? No lo se... reflexionemos unos minutos... Ah no! eso no se enseña en el colegio! Es mucho mejor llenarnos la cabeza de datos estupidos y manipulados.
La verdad es que no me explico cómo se le puede hacer caso a dos paletos como Obama y Al Gore. En cuanto consiguen una Presidencia de Gobierno de un país mindungui que no pinta nada en el mundo y alcanzan puestos de relevancia mundial, se les sube el pavo y ¡hala, a hacer tonterías! ¡Endeluego...!
Para Aclarando 06.07.09 | 11:43
Te falta el Dr. Montes, ese "amigo de la humanidad".
Correcto, ademas es facil seguir la piasta a las mentiras. Empezaron con la historia del calentamiento Global, pero como ahora están saliendo los cientificos diciendo que de calentamiento global, nada, que la temperatura no está subiendo; le cambian rapidamente el nombre a CAMBIO CLIMATICO. El problema ya no es el calentamiento, es el cambio. Por supuesto toda la informacion de la gente que cree en esto viene de la TV o del documental del multimillonario Al Gorrino. Lamentable.
Comentario por Javier de Barcelona
Muy cierto lo que dices, primero que si el ahujero de ozono, despues resulta que el ahujero empezo a menguar, y empezaron con el rollo del efecto invernadero, tambien desmentido por la realidad que es facha como todo el mundo sabe.
Hombre ahora con lo del cambio climatico es mas dificil pillarlos porque el clima siempre esta cambiando, me comentaba un amigo que su hermana es misionera en ruanda, que llegaron unos de una ong yanqui a concienzar a los nativos del peligro de la deforestacion, dice que tuvieron que echarles un cable porque los nativos se los querian liquidar, esta claro que no eran de los progres de al gore.
Lo cojonudo del caso es que tenian unos todoterrenos impresionantes, que por donde pasaban arrasaban con todo, vamos casi como al gore con su jet privado, a dar lecciones a unos pobres que sobrevivian como podian hay que echarle morro a la vida.
Afortunadmente hoy en día son muy pocos los que piensan como Javier de Barcelona
Mentiras, mentiras y mas mentiras. Todo el rollo del cambio climatico es para robar y expoliar mas y mas a los idiotas de los ciudadanos. Idiotas, que somos unos idiotas sin remedio, que asumimos como dogmas de fe lo que otros idiotas dirigidos por idiotas nos muestran por la TV. Idiotas.
Son unos impostores que solo buscan hacer negocio. Es una manera cínica de matar de hambre a los países más pobres del mundo a base de hacerles firmar acuerdos internacionales prohibiéndoles las energías convencionales que son las únicas que pueden pagar y que incluso disponen de materia prima en su propio territorio. Además, es de una soberbia humana afirmar que el hombre puede modificar el clima. Ja, ja, ya les gustaría. La erupción de un volcán como el St. Helen produce más emisiones de CO2 que todos los vehículos e industrias desde que existen. Y aquí estamos. Por no decir la de cataclismos naturales contínuos que la tierra ha sufrido durante su existencia. Son ciclos naturales que se repiten cada cierto período de tiempo. Además, se apresuran a esconder que la masa de hielo de la Antártida está creciendo. Nada, nada, son unos impostores y embusteros sin escrúpulos para cepillarse a la mitad de pobres del planeta. Los que les sigan, allá con su conciencia.
Miércoles, 25 de noviembre
Hiroit
Saúl Blanco Lanza
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Fernando Núñez Noda
Nancy Casal
Jordi Jaumà Bru
