(PD).- Zapatero es víctima de sus propios prejuicios. El cierre de Garoña, bajo argumentos falsos o simplistas, es una demostración más de la política de discurso fácil del Gobierno socialista. Actualmente, sólo la energía nuclear puede garantizar el suministro eléctrico sin un gasto desorbitado. Para la presidenta del Foro Nuclear, María Teresa Domínguez, las afirmaciones del Ejecutivo "van en contra de todas las previsiones internacionales" y nos "hacen perder credibilidad".
Ha acusado a Zapatero de manipular el informe del CSN, ¿en qué se basa?
Se sacó un poco de contexto. Lo que quería decir es que el CSN emitió un informe diciendo que la central puede operar por lo menos diez años -tenemos un proceso de licencia que así lo limita-. Se debería haber cogido ese informe y tomar una decisión positiva.
¿Está marginando este Gobierno a los expertos que se salen del discurso oficial?
El Gobierno está haciendo unas manifestaciones que van en contra de todas las previsiones internacionales sobre el papel de la energía nuclear. Acabo de recibir un informe acerca de la visión de la energía en el 2050 en Europa donde consideran todas las fuentes de energía como necesarias. En este sentido, como la energía nuclear tiene esa complejidad y ese valor, los primeros puntos son sobre la renovación de licencias y las nuevas construcciones.
Perdemos credibilidad internacional al llegar a unas conclusiones para España radicalmente distintas a Europa como con el cierre de las centrales, o que la energía nuclear no juega ningún papel. No tenemos ningún motivo para decir estas afirmaciones y nos hará perder credibilidad además del daño intrínseco de cerrar esa central.
¿Qué coste tendría el cierre de Garoña?
Nos han acusado de que nuestras cifras no son reales, pero podemos hacer un ejercicio: en EEUU, las centrales están prolongándose de 40 a 60 años; si calculásemos la energía que podemos generar con viento solar a los precios de hoy, costaría 11.000 millones más de euros. Si queremos sustituir esa potencia instalada por un ciclo combinado costaría 1.000 millones de euros más... El coste depende de las externalidades y los objetivos. Pero el problema es que la energía nuclear en España tiene un gran programa, la operación de centrales es ejemplar y no hay ninguna razón para deteriorar algo que tenemos bien.
¿A día de hoy son rentables las energías renovables?
Hay que contar con ellas. Es un esfuerzo al que la sociedad tiene que estar preparada. Pero es cierto que un sistema exclusivo de renovables, técnicamente no funciona por las tecnologías que existen. Además del coste que supondría.
Los técnicos tenemos que ser responsables de buscar un sistema equilibrado que nos permita superarnos con costes razonables y que garanticen el suministro, que a veces lo olvidamos entre estos argumentos económicos.
¿Cuánto nos cuesta el desarrollo de energía alternativa en subvenciones y cúanto nos repercute en comparación con la energía nuclear?
La energía nuclar no tiene ninguna subvención. En los programas nuevos están contemplados apoyos del Gobierno, pero no en ayudas. Estamos convencidos de que las subvenciones son siempre malas. Hay dinero disponible para los inversores con el apoyo del Gobierno, créditos para la exención de impuestos... Mecanismos para ayudar a la implantación de la energía nuclear.
Lo que más nos ha perjudicado de las energías renovables es que se cogieron unos intrumentos basados en estos incentivos sin ninguna limitación de potencia. Eso ha creado un mercado exagerado con unos costes muy altos. Al principio del desarrollo de una tencología corres el riesgo de cargar con primas demasiadas altas o instalar una tecnología que al poco tiempo se queda obsoleta. No hemos sabido los buenos instrumentos para que las energías renovables tuviesen una implantación más equilibrada.
En la última conferencia que celebraron, el cofundador de Greenpeace calificó la energía nuclear de "necesaria, limpia, fiable y segura". ¿En España es una batalla perdida?
Creo que no. Por desgracia estamos muy radicalizados y muy preocupados por los votos. No estamos siendo racionales con esto. Según mi experiencia, se entiende la energía nuclear y solamenta queda una parte de la sociedad a la que hay que darle más información. España no puede renunciar a tener un sistema eléctrico estable y con seguridad de suministro. Y todo ello pasa por tener una contribución importante de la energía nuclear.
¿Están fundamentados los argumentos de ecologistas e intelectuales sobre el tema de Garoña o se trata de puro oportunismo político?
Es oportunismo. No tienen justificación tecnológica ni están contrastados por opiniones internacionales.
Me parece increíble que para tener un debate los pronucleares recurran a atentados del 79, 81 y etc. Pero más increíble me parecen los argumentos que tenéis terroristas=antinucleares. Ah! Por cierto el Sr. Steven Chu y su solución a los residuos... ¿que los van a llevar a Irak, con las armas de destrucción masiva? Por favor
Pronucleares, ¿sabéis que Garoña subvenciona activades en los pueblos de alrededor, porqué?
¿Sabéis lo que gana Nuclenor al día por mantener abierta Garoña?
¿Sabéis porqué el Valle de Tobalina ha dicho NO a los residuos nucleares en el valle?
¿Sabéis porqué las Centrales Nucleares, organizan viajes organizados para colegios, mayores jubillados, periodistas, les paga una comida en el Restaurante más famoso de Trespaderne? ¿O una noche de hotel en Burgos? ¿Sabéis qué os utilizan para mantener abiertas las centrales? ¿Vosotros habéis visto que alguna empresa regale algo, salvo para beneficiarse a sí misma?
¿Sabéis que Garoña tiene mínimo 5 periodistas trabajando en su Gabinete de prensa, escribiendo entre otras cosas, en este blog como pronocluares?
LEED POR FAVOR Y HACEROS LIBRES
...si se hace obligatorio que las centrales nucleares tengan un seguro. Son la única actividad exenta de seguro porque, si hay un accidente, ni dios quiere hacerse cargo de las consecuencias... como decía la Bombi, ¿porque seraaaaá?
Me rio yo del potencial riesgo de la energía nuclear al lado del peligro cierto que representa tener a Zapatero de presidente. ¡Y es que ni ‘brotes verdes’ ni nada es capaz de brotar de la tierra por donde él pisa!
Demagogia los pronucleares dan cientos de razones economicas, sociales, de empleo y tecnologicas a favor de las Centrales nucleares.
Los antinucleares: tiros en la nuca, bombas, manifas, pitos, pancartas
Comentario por Demagogia . Un argumento de peso a favor de la energía nuclear: Los países más avanzados y civilizados del mundo aumentan su inversión en centrales nucleares: EEUU, Alemania, Francia, Italia.... Nosotros hacemos como Zambia o Somalia, invertimos en pobreza.
Está claro que la falt de argumentos de los pronucleres les lleva a la habitual descalificación. Todos somos terroristas, menos ellos , claro. En fin, mucha demagogia, pocos argumentos, como siempre.
Pues nada, que pongan una central nuclear al lado de la casa de esta señora experta
Cada día se entrena más ZParo para convertirse en el lerdo del milenio. Lo próximo será nombrar a una anoréxica como Directora de Proyectos contra el Hambre en el Tercer Mundo.
.............y es que, si a los que de verdad saben, se les ignora, es como si los conejos dispararan contra las escopetas.
................respetuosos respetos y saludos a los que entienden que los dispendios, son el ejercicio de no se sabe bien qué.
Los socialistas con el tiempo se dan cuenta de sus errores y cambian de postura. Como ejemplos tenemos la ruptura con el marxismo, el OTAN NO, las politicas antiamericanas, la negociación con ETA, los travases, etc... Siempre acaba prevaleciendo la razón de la derecha. Pronto cambiarán de posición y defenderán la energía limpia y segura de las centrales nucleares.
España no puede renunciar a tener un sistema eléctrico estable y con seguridad de suministro.
Sra. María Teresa Domínguez, España no posee tecnología ni la tendrá nunca para enriquecer uranio, por lo que la Energía Nuclear no nos otorga independencia energética, ya que el Urano válido para su uso en un central nuclear lo tenemos que importar. Por cierto he leído hoy que el pleno del ayuntamiento del Valle de Tobalina, del que depende Garoña, ha votado en contra de quedarse con los residuos de la Central en un futuro, sabe usted que va a hacer con ellos y está segura de que dentro de 150.000 años seguirán donde los haya usted dejado?
La última víctima de la «ofensiva terrorista a Lemóniz» fue el niño Alberto Muñagorri, que quedó gravemente herido al dar una patada a un paquete-bomba situado en la puerta de un almacén de Iberduero en Rentería. Sería uno de los últimos de los varios cientos de atentados y sabotajes que sufrió la empresa Iberduero en sus instalaciones, durante los años 1981 y 1982.
He puesto algunos ejemplos para alguno de esos tarados que nos llaman intransigentes a los que queremos tener una energia limpia para salir de la crisis. Antinuclear? VETE DE ESPAÑA CABRON A LA PUTA KOREA DEL NORTE
La escalada de las acciones de ETA culminó el 29 de enero de 1981 con el secuestro del ingeniero jefe de la central, el bilbaíno José María Ryan. ETA concedió un plazo de una semana para que la central fuese demolida, amenazando con asesinar al secuestrado. A pesar de que una gran manifestación recorrió Bilbao solicitando la liberación del ingeniero, una vez transcurrido el plazo del ultimátum, ETA acabó con la vida de Ryan
El 13 de junio de 1979 ETA logra introducir una segunda bomba en el interior de las obras de la central, esta vez en la zona de las turbinas. La explosión de la bomba causa la muerte de otro obrero, llamado Ángel Baños.
Desde el inicio, la construcción de la central de Lemoniz se vio contestada por Euskadiko Ezkerra o Herri Batasuna. A favor estaban Alianza Popular, la UCD y el PNV. El PSOE mantuvo una postura ambigua. Es entonces cuando la organización terrorista ETA hace suya la causa anti-nuclear. El primer atentado se produjo el 18 de diciembre de 1977, cuando un comando de ETA atacó el puesto de la Guardia Civil, que vigilaba las obras de la central. Uno de los etarras, llamado David Álvarez Peña, resultó herido y murió un mes más tarde, en el hospital. El 17 de marzo de 1978, ETA colocó una potente bomba en el reactor de la central, causando la muerte a dos obreros (Andrés Guerra y Alberto Negro) y heridas a otros dos.
Una cosa está clara un pro-nuclear nunca ha asesinado a nadie en España.
Los antinucleares ya llevan a 18 personas ASESINADAS!
Mejor información en
www.yosoyantinuclear.org
Este blog está lleno de frikies del lobi nuclear haciendo la pelota a su jefa. Da asco.. No s e puede tener un debate. Pero claro, la industria nuclear solo quiere debate si lo gana. No está preparada para perderlo e irse a casa. Cuidado ecologistas, que van a por vosotros, aunque para mucha gente sois la única esperanza.
LUCHA CONTRA EL PARO
La construcción de nuevos reactores ayudaría a lograr los objetivos estratégicos de mejora de la seguridad de suministro eléctrico en España y permitiría reactivar la economía, ya que este desarrollo nuclear permitiría un empleo acumulado de 170.000 empleos-año, que es equivalente a 8.500 personas trabajando de forma continua durante 20 años. Actualmente, el sector nuclear emplea en España a 30.000 personas entre puestos directos e indirectos.
Todo esto está muy bien y yo soy el primero que está a favor de la energia nuclear y creo en su seguridad, pero el problema son los residuos.
Si la gente no quiere basureros ni incineradoras a menos de 10 Km de sus casas, ¿quién se come el marrón de los cementerios nucleares?, ¿se sortea y a la población que le toque le tocó?, ¿señora Domínguez aceptaría uno en su población? o mejor, ¿construimos uno en la sierra de Madrid? o todavóa mejor, podríamos aprovechar túneles abandonados del metro convenietnemente reformados como cementerio de residuos, así se podría mantener abierto Garoña y, por qué no, construir 4 o 5 centrales más que reduzcan nuestra dependencia del petróleo.
Las centrales nucleares españolas, con un 8,14% de la potencia instalada, producen más del 18% de la electricidad. Sin embargo, nuestro país importa cerca del 85% de los productos energéticos que consume, por lo que su dependencia energética exterior es muy alta. Esta cifra supera a la de la dependencia de la Unión Europea, que supera el 50%.
1. La energía nuclear es muy peligrosa
La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.
2. La energía nuclear es la más sucia
Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
3. La energía nuclear es la que menos empleo genera
Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.
4. La nuclear es una energía muy cara
Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de e...
Según las expectativas de producción de la central, Garoña, en los próximos diez años producirá 28.000 millones de kWh. Imaginaos, en esos diez años se evitaría la emisión de 25 millones de toneladas de CO2, algo que nos agradecería nuestro planeta y que además supone un ahorro de 550 millones de euros en derechos de emisión. Otro dato: ahorraríamos 1.600 millones de euros en energía de sustitución como puede ser el gas. Todo esto sin mencionar la estabilidad laboral, económica y social de unas 600 personas que de forma directa trabajan día tras día para que Garoña siga siendo una de las mejores centrales nucleares del mundo.
Pese a lo se pueda creer, las centrales nucleares españolas no tienen fecha de caducidad. Las Autorizaciones de Explotación se renuevan periódicamente tras la evaluación del organismo regulador, el Consejo de Seguridad Nuclear, y la aprobación del Ministerio de Industria. Si una central funciona correctamente, es competitiva, rentable y cumple con todas las garantías de seguridad, es viable, tenga veinte, cuarenta o sesenta años. Esto mismo podría aplicarse a Garoña, una central que comenzó a operar en marzo de 1971 y cuya producción en los últimos diez años se sitúa entre un 7% y un 9% por encima de la media mundial.
cierre de garoña ya!!!!!!!
10. Son absolutamente necesarias
Las centrales nucleares garantizan el suministro eléctrico, frenan las emisiones contaminantes y reducen la dependencia exterior. La situación energética y medioambiental ha hecho que cada vez más voces entre representantes sindicales, cámaras de comercio, asociaciones empresariales, científicos, técnicos y políticos de distintos signos reconozcan la aportación nuclear y demanden establecer un debate sosegado, transparente y abierto en torno a esta fuente de energía.
que no hay que pagar la enregía a precio de oro si se cierra Garoña coño, que es un engaño. Garoña solo produce el 1%, España es exportadora de energía, son mucho más rentables las renovables que las nucleares. El único incoveniente para cerra Garoña es económico.
no al cierre de la central!!!ZAPATERO VETE DIMITIENDO !!JAJAJA
9. Los mayores países del mundo apuestan por la energía nuclear
La gran mayoría de los países más avanzados, como EE.UU., Japón, Francia, Reino Unido o Italia, así como de las economías emergentes más pujantes -China e India- han optado por poner en marcha programas para construir nuevos reactores nucleares. Actualmente hay 436 reactores que producen el 17% de la electricidad mundial, 47 más están en construcción y hay, al menos, 200 más programados. Además, países sin reactores como Polonia o Italia se están planteando seriamente contar con la energía nuclear.
8. "El problema de los residuos tiene solución"
Existe una solución técnica para el almacenamiento temporal, la reutilización de los combustibles gastados y su disposición final. En España, los residuos radiactivos de alta actividad suponen menos de una milésima parte de los residuos tóxicos y peligrosos. Como ha dicho el secretario de Energía de Estados Unidos, Steven Chu, "el problema de los residuos tiene solución".
pero vamos a ver, esta central se tiene que cerrar porque se le ha acabado la vida útil y las renovables no son ninguna tontería que sirven para encender un candil, señores miren su factura de la luz, a día de hoy la energía de nuestras casas es mayor de procedencia renovable que nuclear.
Renovables=futuro
Por cierto, juandelacalle, ¿pretendes comparar los residuos radioctivos con los molinos de viento? subrealista.....
7. Generan empleo
Las centrales nucleares son fábricas de producción de electricidad y generan empleo y riqueza en la zona. El sector nuclear español emplea en la actualidad a unas 30.000 personas.
6. Son fuentes basadas en la tecnología más puntera
La tecnología nuclear hace posible un funcionamiento de los reactores continuo y seguro gracias a una industria altamente cualificada. La tecnología nuclear no sólo se mantiene en nuestro país, sino que sigue desarrollándose para atender un mercado nuclear internacional imparable.
¡¡zapaaa campeooon !!
¡¡ destruyelo todo y que les den por el culo a todos los habitantes de la puta españa!!
¡¡a por eloos zapaaaa!!
5. Son competitivas
La generación de electricidad con energía nuclear es económicamente competitiva. La energía nuclear ayuda a contener los precios de la electricidad y, junto con la hidráulica, su kilovatio hora es el más barato.
4. Son seguras
Las centrales nucleares se diseñan de manera robusta y segura y se encuentran entre las instalaciones industriales mejor protegidas. Los reactores españoles se encuentran entre los mejores del mundo, según los indicadores de funcionamiento internacionales.
pues nada, si tan maravillosas son las nucleares, yo propongo que la solución a los residuos radioactivos sea enterrarlos en la casa de esta señora. ¿sería un golpe de credibilidad, no?
3. No emiten gases de efecto invernadero y ayudan a cumplir Kioto
La energía nuclear es limpia, no emite gases ni partículas contaminantes a la atmósfera. Los ocho reactores nucleares que funcionan en España evitan la emisión anual de 40 millones de toneladas de CO2, equivalentes a las emisiones de más de la mitad del parque automovilístico español. Hay otras energías limpias, pero la nuclear es la única capaz de producir grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera.
2. Reducen la dependencia exterior
España es una isla energética e importamos más del 80% de las materias primas que consumimos, fundamentalmente carbón y gas, una cifra muy por encima de la media europea. El abastecimiento de combustible nuclear en España se considera de carácter nacional. Disponemos del combustible necesario para que nuestros reactores funcionen durante toda su vida operativa.
Sábado, 7 de noviembre
Saúl Blanco Lanza
Hiroit
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Fernando Núñez Noda
Nancy Casal
Jordi Jaumà Bru
