(PD).- El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) recomendó este viernes al Ministerio de Industria que prorrogue la vida útil de la central Santa María de Garoña durante un periodo de diez años. Consciente de que esa medida le restará votos, el Gobierno ZP ha retrasado al lunes el anuncio "oficial".
El PSOE ha recibido la decisión del CSN casi como un desafío a Zapatero. No en vano, el presidente socialista encargó hace poco más de un mes a la Fundación Ideas —think tank del PSOE— un informe sobre política energética contrario a la tecnología nuclear y para disponer de justificación teórica en la clausura de Garoña.
El CSN también deja por ello en difícil situación a esta fundación. Su vicepresidente ejecutivo, Jesús Caldera —el presidente de la fundación es el propio Zapatero— quiso restar importancia a la resolución del organismo que preside Carmen Martínez Ten recordando que este dictamen «no es vinculante» para el Gobierno, y que es «en manos del Ejecutivo» donde se encuentra en futuro de la central.
Al menos, en un ejercicio reprobable de falta de transparencia, el CSN sí ha hecho a Zapatero el favor de librar a su Gobierno de verse salpicado por su dictamen. Apurando el plazo, el organismo supervisor adoptó ayer su decisión que decidió no comunicar públicamente hasta el próximo lunes, una vez pasadas las elecciones europeas.
Dado que estamos en jornada de reflexión previa a los comicios comunitarios y que el ministro responsable de recibir el informe, Miguel Sebastián, se encontraba de viaje oficial en San Petersburgo (Rusia) el gabinete del Gobierno ha eludido pronunciarse. Ahora, el Ejecutivo tiene hasta el 5 de julio para revisar el informe del CSN y adoptar su propia decisión en Consejo de Ministros.
LOS EXPERTOS
Los cinco consejeros del organismo regulador aconsejaron vincular esta autorización al cumplimiento de una serie de condiciones que se concretan en la realización de inversiones en seguridad y mantenimiento de la instalación para apuntalar la fiabilidad de la producción eléctrica de la central.
Según fuentes del Consejo, estas obligaciones con las que, a su vez, los servicios técnicos del organismo habían recomendado al plano del CSN y, por tanto, las «ordinarias dentro de los usos internacionales» en este tipo de expedientes.
Forman parte de las condiciones, entre otras, la sustitución del cableado eléctrico de Garoña, así como la renovación del sistema de ventilación de emergencia situado en el edificio de contención del reactor nuclear. Las mismas fuentes explican que las obligaciones impuestas son totalmente asumibles por los dueños de la planta, Iberdrola y Endesa que comparten la titularidad de la instalación al 50% a través de la empresa Nuclenor.
Harina de otro costal será la decisión del Gobierno en el plazo máximo de un mes del que dispone para pronunciarse. La cuenta atrás comenzó en la misma tarde de ayer cuando el CSN entregó su informe motivado en el registro del Ministerio de Industria.
La resolución adoptada por el organismo que preside Carmen Martínez Ten deja a los pies de los caballos al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, partidario de decretar el cierre de la central. Más a más porque el informe del CSN especifica que las inversiones realizadas en la modernización de la central desde 1999 (alrededor de 150 millones) han colocado a la planta en posición de seguir operando de forma segura durante diez años.
Con un informe técnico en esta línea, la argumentación que soporte la clausura de la planta es harto complicada y el recurso judicial de sus dueños, 100% seguro.
Si cierra Garoña no es por que sea malo para la naturaleza, al contrario que el carbón y el gas, que emiten CO2 y producen el cambio climático, por ello las centrales atómicas ayudan proteger la atmosfea en vez de destruirla. Y si cierra no es por que sea bueno para el pais, sino para complacer a los extremistas catalanes ue votan a ZP y así asegurar sus votos..
si a la energia nuclear,si a más plantas.
Yo estoy de acuerdo con Atomo.Las energías renovables tienen un máximo,no se puede llenar el país de aerogeneradores ni de placas fotovoltáicas.Una combinación de todas las fuentes posibles pero sin descartar ninguna,ni la nuclear,porque no podemos mantener esta depencia energética del exterior.
Mira Atomo, precisamente por lo que comentas deberíamos olvidarnos de la energía nuclear en todos sus aspectos: centrales, armas, métodos de propulsión de submarinos, etc. Si de verdad queremos reducir la dependencia externa hay que investigar y promover más la energía renovable y hacerla aún más eficiente. Ahí si que podemos incluso exportar tecnología al contrario de lo que ocurre con la nuclear. Además la generación de energía renovable es más justa pues las centrales están más repartidas por todo el territorio generando riqueza y puestos de trabajo en más sitios. En cambio las centrales nucleares es lo contrario y concentran la inversión en pocos sitios. Con respecto a lo del Sol, tienes toda la razón: ahí tenemos una gran central nuclear. Y gratis. Aprovechemosla.
Estoy de acuerdo con los comentarios de Van Holden. Los que sean partidarios de la energía nuclear que se vayan a vivir cerquita de una central a ver si siguen opininando igual al cabo del tiempo. Hay muchos comentarios a favor de la nuclear argumentando la no dependencía del exterior. Vamos a ver, ¿de dónde viene el uranio? Se importa señores, aquí no hay uranio, hay que comprarlo fuera. Y el Uranio está subiendo de precio, cuando todo el planeta tenga centrales nucleares a ver que precio alcanza. La única fuente inagotable son las renovables, más seguras y que no hay que importar. En vez de fijarnos tanto en Francia, hay que fijarse más en Alemania o Nueva Zelanda. Leeros esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energ%C3%ADa_nuclear A ver si os creeis que las centrales nucleares no emiten co2. Y no hablemos de los residuos tan peligrosos, problema enorme que le estamos dejando a futuras generaciones. Saludos a tod@s.
Si tienes una casita junto a una central nuclear no creo que tengas mayor riesgo que si te estás bañando en el Mediterraneo,porque los submarinos nucleares circulan todos los dias y los aviones con bombas nucleares y los iranies y los coreanos,...De lo que se trata es de reducir al mínimo la dependencia externa y la deuda que nos está extrangulando.Cuando los residuos nucleares se puedan desactivar solucionaremos todos los problemas.Y si quieres ver explosiones nucleares mira el Sol y las veras,no creeis demonios donde no los hay.
Si no te gusta lo masacre taurina eres masón o maricón; si estás en contra de la nuclear eres bolchevique (¿Quién construyó Chernóbil) ecologista subnormal o imbécil, por querer pagar más por la electricidad que consumes y favoreces a los gabachos que la tienen muuu barata y son muy listos porque tienen la belle france sembrada de hongos nucleares y la mar oceána plagada de bidones radioactivos que no desaparecerán en millones de años. Hagamos lo que hacen los demás, aunque no sea lo más sensato, ni lo más correcto; cien mil moscas acudieron a la mierda, no por ello la mierda se convirtió en miel; eso sí, muchos afirmaban que sabía incluso mejor que la miel, y mucho más barata.
Nos suben el recibo de la luz porque saben que es el mejor argumento para endiñarnos la nuclear, estamos en manos del oligopolio energético, lo mismo que somos esclavos financieros de los bancos o estamos manipulados por los partidos políticos, que van a lo suyo. Creo que en todo esto hay mucha manipulación informativa y demasiada presión encubierta y evidente por el lobby de la energía; quieren hacernos dependientes de la nuclear, como ahora lo somos de los combustibles fósiles; pero no porque sea mejor para nosotros y nuestros gastos de electricidad; simplemente es lo que toca para no perder el oligopolio; seguiremos pagando y siempre será demasiado. Posiblemente ahorrando energía ya adelantábamos mucho, la tecnología actual permite diversificar las fuentes y hacer un consumo más racional, creo que es la dirección adecuada. A todos los amantes de lo radioactivo os sugiero una casita cerca de una nuclear o de un cementerio nuclear, creo que están bien de precio, ánimo valientes.
El petroleo ya está a más de 70 dolares y el gasoil subiendo.Ojo con los defensores de la dependencia externa que no está el horno para bollos.Hay que mantener las nucleares e incluso crear nuevas.
Miembros destacados de famosas organizaciones ecologistas (GREEN PEACE) tienen realciones con los BILDERBERG, masonería dirigida por los ROCKEFELLER, los famosos MANGANTES del petróleo.
Los que se OPONEN a las nucleares sólo quieren implantar la POBREZA, que es la vía de mantenimiento de partidos de IZQUIERDA en cualquier país
Si tienen un poco de sentido común, ni los propios socialistas deben permitir que Zapatero obtenga mayoría absoluta. Eso sí que sería un desastre "planetario".
Pero pedir sentido común a sus fans es como pedir peras a un olmo
PRECIO KW , central nuclear 3 euros
PRECIO KW,energias renovables 27 euros
CUANDO OS SUBAN EL PRECIO DEL RECIBO DE LA LUZ NO OS QUEJEIS
Menos mal, estaba acojonao, cerrarón Zorita, ¡¡OJO!! porque estaba amortizada, osea que estos cierran El Corte Ingles¡¡ Garoña es una buena central y explotada por una gran plantilla, igual que Zorita que la cerrarón sin ningun argumento valido. INUTILES.
Otra mentira de los Socialistas, ahora no cierran la Central Nuclear, ha mentido a susvotantes, ha mentido a toda la sociedad, y es que no sabe hacer otra cosa, asi que ya no cierra esta Central (yo soy partidario de las centrales nucleares, son las mas limpias), asi que se jodan quien le ha votado, y siguiran jodiendose porque diariamente miente con respecto a su programa electoral, como decia un buen Socialista Alcalde de Madrid, los programas estan para cumplirlos, y esto lo sabe hacer muy bien el ZP que tenemos, que verguenza.
DENTRO DE 30 AÑOS ESTO ES CUBA. VIVA LA LIBERTAD DE ZAPATERO.
VENGA AL FURGON DE COLA DE EUROPA. SEGUID VOTANTDOLE Y VEREIS QUE NIETOS MAS FELICES VAS A TENER.
DENTRO DE 20 AÑOS NUESTRA LUZ SERA TAN CARA QUE NINGUNA EMPRESA QUERRA INVERTIR EN ESPAÑA POR LOS COSTES QUE ELLO SUPONE. Y MINETRAS TANTO ESTAREMOS COMPRANDO ENERGIA NUCLEAR A FRANCIA.
EN ESE MOMENTO ECHAREMOS LA CULPA DE NUESTRA SITUACION ECONOMICA AL GOBERNANTE DE TURNO, PERO NADIE SE DARA CUENTA DE QUE ESTO VIENE DE AHORA.
QUE PAIS DE INEPTOS SOMOS. COMPRANDO ENERGIA NUCLEAR A FRANCIA Y PRONTO A ITALIA. EL DIA QUE REVIENTE UNA NOS COMEMOS LA MIERDA TODOS. PUES PARA ESO TENGAMOSLAS AQUI.
YA BASTA DE TANTA DEMAGOGIA IZQUIERDISTA. SOLO SABEN ADMINISTRAR LA RUINA, NUCA GESTIONAR PARA QUE HAYA RIQUEZA
Al final los técnicos siempre acaban en algo razonable. No así los políticos, cuyo único fin es lograr votos a cualquier precio para mantenerse en el poder y así seguir con sus corruptelas para ellos, para sus partidos y sus amigos. Una verguenza.
En cuento a la energía nuclear, está claro que tiene sus riesgos, pero hoy está todo muy controlado y son riesgos totalmente asumibles. Los políticos tienen que dar la cara y decir de una vez que esta es nuestra salida para los próximo decenios de años. Cualquier otra alternativa significará hundirnos más en el retraso tecnológico y soportar otros males, como el calentamiento global, la contaminación general,...Otros países con dirigentes algo más serios van muy por delante de nosotros, contruyen centrales y nos venden la energía, al final al precio que quieran. Seremos siempre un país de segunda o tercera categoría, africano (sin menospreciar a este continente),
Políticos, luchar por España no por vuestro interés
NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SE OCULTA INFORMACION QUE PUDIERA PERJUDICAR AL P$O€ EN UNAS ELECCIONES
EN LAS ANTERIORES GENERALES YA SE OCULTÓ INFORMACION POR PARTE DEL BANCO DE ESPAÑA, CUYO GOBERNADOR TIENE CARNET DEL P$O€, PARA QUE LOS DATOS DE LA CRISIS NO LE QUITARAN VOTOS
¿CUANDO VA A SER LLEVADO A LOS TRIBUNALES EL P$O€, ILEGALIZADO Y DISUELTO A LA VISTA DE LOS NUMEROSOS DELITOS QUE HA COMETIDO Y SIGUE COMETIENDO?
Hoy en dia solo algunos terroristas y nostalgicos del stalinismo son los que estan en contra de la energia nuclear.
la energia nuclear es la mas barata, la mas ecologia, la mas propicia politicamente hablando para Europa y la mas democratica.
Lo principal es abastecernos de una energia limpia, segura y que ademas no propague el totalitarismo islamista como el petroleo.
España deberia tener 2 centrales nucleares por comunidad autonoma como mínimo.
Cualquiera que se oponga al programa nuclear no es sino un terrorista, un antisistema, un totalitario, un islamista, un liberticida y un odiador de Europa.
Miércoles, 25 de noviembre
Hiroit
Saúl Blanco Lanza
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Fernando Núñez Noda
Nancy Casal
Jordi Jaumà Bru
