(PD).-El portal Junk Science hace una lista de los ecofanáticos más hipócritas. El primero lugar no podría ser otro que el apóstol Al Gore. Hoy, convertido en paladín planetario de la lucha contra el calentamiento global, premio Nobel, oscarizado y yerno perfecto de América, su notoriedad se ha multiplicado por cien. Al igual que su riqueza. Tanto que se mueve en su contaminante avión particular de 100 millones de dólares para dar conferencias.
Segundo lugar para los fundadores de Google por haber anunciado un 2008 sin carbón adquiriendo un “Google party jet”, un gigante Boeing 767 que quema 1550 galones de gasolina por hora. Otro caso conocido es el del senador Ted Kennedy, que clama contra las centrales térmicas porque, dice, producen calentamiento global pero que se opuso con éxito a que instalaran unos cuantos molinos de viento bien cerquita de su casa de Cape Cod.
Y qué decir de la pantomima de la ONU en Bali. Diez mil activistas en la paradisíaca isla viajando en avión cuando podría haberse utilizado tecnologías menos contaminantes como la videoconferencia o Internet.
A pesar de la grandilocuente retórica verde, España está un 20% por encima de su objetivo, Italia un 15% y Austria un 25%. Con apenas un 7%, Alemania encara un futuro sin energía nuclear (de aquí a 2020 deberá cerrar, por ley, todas sus centrales), sin generadores de carbón, con poca energía hidroeléctrica (apenas un 4% de su producción eléctrica), un suministro poco fiable de gas natural ruso y unas gigantescas (pero aún menos fiables) turbinas de viento.
¿Qué fue de aquello de los aerosoles y la capa de ozono? Puede explicar alguien cómo se ha remendado el agujero que iba a acabar con todo en poco tiempo. Se vé que siempre nos quieren tener asustados con algún hipotético cataclismo.
Cuando se han producido fenómenos como las glaciaciones no había seres humanos sobre la Tierra. Ello nos puede dar idea de que nuestra actuación frente al poder de la Naturaleza es tan insignificante que ni podemos desencadenar fenómenos ni evitarlos. De todas maneras es bueno prevenir, preservar los recursos naturales y limitar la contaminación al mínimo, aunque sólo sea para respirar mejor, que no es poco, y para que se enriquezcan algunos espabilados. El Presidente de las Cortes españolas ya se ha apuntado al chollo, cambia la plaza de diputado por la de "luchador" contra en cambio climático.
Feliz Año a todos.
Comentario por LUIS 01.01.08 | 19:52
Creo que está estudiando EL CALENTAMIENTO GLOBAL PRODUCIDO POR LA PISCINA CLIMATIZADA DE LA NINFA DE MONCLOA. De paso puede estudiar la causa de que se gaste mucha agua. Yo, la frase mas giliprogre que jamás oí fué: "LA IGUALDAD DE SEXOS ES MAS EFECTIVA QUE LOS EJERCITOS PARA LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO". Ya conocen el autor. Podría haber añadido otra, del tipo: "LAS FEMINISTAS SON EL MEJOR REMEDIO PARA LUCHAR CONTRA EL CALENTAMIENTO GLOBAL". Personalmente la admitiría, porque lo que es CALENTAMIENTO, poco producen, jeje.
Una cosa es , medidas contra el cambio climático como protección de lo que pueda ocurrir de forma natural, como un desbordamiento por ejemplo y otra es hacer una utilización política y económica de ello engañando a la gente y poniéndolo como uno de los principales puntos de su doctrina.
Se pueden producir catástrofes sin que intervenga la mano del hombre. Ha ocurrido siempre. Pero enriquecerse con unas teoriasinventadas, es otra cuestión. Ademas, ya está bien de atemorizar. Lo que tiene que hacerun gobierno, es gestionar bien los recursos de un pais, no crear divisiones, no entregarse a un grupo terrorista y ganar laselecciones limpiamente sin recurrir ahechos antidemocráticos como las manifestaciones en el dia de reflexión. .Y tener un presidente que de la cara y no se esconda que en los momentos difíciles de la cara y no se valga de artilugios ni de terceras personas.
Mantened a la gente con miedo, sin la educación adecuada, para poder manejarla.
Malthus se equivoco; igual que los agoreros sin pruebas del cambio climatico....
Donde están los sinverguenzas de Nunca Mais y Greenpeace? Garrido y el Psoe si que está calladitos...como guardan la silla estos "ecologistas"...Ese barco está ahí desde agosto y aun no han hecho nada.
"ALGECIRAS.- La Agencia Gaditana para la Defensa de la Naturaleza (AGADEN) afirma haber encontrado una nueva marea de hidrocarburo en la Bahía de Algeciras procedente del buque New Flame, encallado frente a las costas de Gibraltar. Según ha indicado la organización en un comunicado, desde que se produjo el siniestro del New Flame, AGADEN ha denunciado "hasta la saciedad" la mala gestión del caso y el riesgo de rotura y hundimiento además de los graves impactos y vertidos que está causando en la Bahía de Algeciras y en el Estrecho de Gibraltar."
Otra religion como la de Jesucristo.
No conozco a ningun ecologista que haya pedido la baja de suministro electrico para su casa. Son unos CANTAMAÑANAS.
En mi opinion, los ecologistas son todos unos CANTAMAÑANAS, no conozco a ninguno que haya pedido la baja en su compañia electrica.
El PP tiene en su programas medidas contra el cambio climático, ¿votaréis a un partido que no niega el cambio y la necesidad de actuar contra él?
Termino.
Da la"extraña" casualidad de que espreceptivoque losobligdos informes delaComision Europea para su eventual,posterior aprobacion en el seno del Parlamento Europeo,ha de venir acompañado del obligado informe de la Comision,quien a su vez delega "graciosamente" el informe a su "comite particular de sabios", muy ligados al CB.
Como soy muy tozudo denuncie esta arbitraiedad de la Comision ante el Defensor del Pueblo Europeo. Una ilusa esperanza de justicia.Un año mas tarde el propio Defensor me envio una carta personal diciendo que en un mes me daria contestacion
Aun sigo esperandola.
No me hablen de Premios Nobel.Acabo de emplazar al Nobel de Economia contratado por ZP ,señor Stigler, premiado por su trabajo sobre informacion asimetrica, privilegiada,en los mercados de competencia perfecta.Le reto,ver mis tres ultimos ensayos en PD,a que denuncie publicamente que el problema real es la permisividadacademica
para que los oligopolistas vendan por deba...
AlGore en la convencion en Buenos Aires se quito lacareta y actuo descaradamente como un paladin defensor de los BIC.
Se bien que ademas delPremioprincipe deAturias lehan "regalado" elNobelcompartidocon otra persona.
Peroda la casualidadde que loscientificos depacotilla,insignes buenos para nada,estan en nopmina delBC. ¿Sabian que anualmente se destinan 3billones,con B deburro,para sobornar,corromper,compra voluntades de laclasepolitica,juexes,medios decomunicacion...?
Por experiencia he sufrido lasabia descalificacion demi denuncia a la Comision eurpe sobre la corrupcion politica, informativa y empresarial sobre el incumplimiento firmey continuado de lasleyes sobre Seguridad Alimentaria y control dela Trazabilidad y Puntos criticos.Al cabo de un año el comite de sabios asesores,naturamente en nomina del CB,dictamino que no veian nada de particular en mis denuncias de cerca de 700 folios.
Yo soy un modesto ingeniero con mas de cuarenta años de experiencia profesional como tal. Estudie a fondo las leyes de la termodinamica,aunque fuera porque uno de los "huesos" de la carrera fue un excelente profesor de Termodinamica y de Hidraulica. Segui aprendiendo de la escuela de la vida, estudiando y analizando criticamente datos objetivos.Si preocuparse por el incierto futuro del hombre, mas de 4.000 millones de vidas en juego, significa ser de derechas
,catalogenme ya como un ultraderechista convencido. Aunque si desean conocer algo mas de mis convicciones les aconsejo se lean mi ultimo articulo en Periodista Digital sobre los derechos inalienables de los ciudadanos democraticos. Igual les puede convenir conocer sus derechos y como exigirselos a la corrupta clase politica que nos amordaza y oprime sin duelo
A mi tambien me engaño Gore
,hasta que le oi en TV que la solucion eran los BIC. Lo confirme cuando lei que en Buenos Aires fue el paladin delos
...
Y a todo esto, aún no sabemos qué opina el famosos primo.
En realidad yo no entiendo mucho de ecosistemas, biodiversidad, calentamiento global y demás situaciones que puedan darse al respecto sobre el futuro, que más o menos lejano se puede presentar. Si entiendo, sin embargo, de ciertas críticas acervas, incluso insultantes, que suelo encontrar en determinados medios afines a la derecha mundial y, concretándonos en nuestro país. No se viene a quedar corto, al respective, que diría un castizo, este portal en el que entramos, algunos acaso con demasiada e inmerecida frecuencia. Me refiero al trato que aquí, en este portal, se viene dando al Sr. Al Gore, cada vez que es objeto de alguna noticia en relación con la lucha que se ha impuesto de defensa del medio ambiente. Yo, que como dije al principio, no soy demasiado versado al respecto, digo que algo tendrá cuando se le concedió un premio Nóbel, otro Príncipe de Asturias aquí en nuestro país, etc. Un respeto, señoras y señores y sobre todo a Google: se dejan Vds. ver el plumero demasiado.
¿No se le dio el Nobel a una partidaria de la ablación? ¿No se le dio el Nobel y el Príncipe a Yaser Arafat? ¿No se le dio el Príncipe a un ex-nazi que había ocultado su pasado? ¿No se le dio el Príncipe a un escritor americano que ocultó durante años a su hijo retrasado, avergonzándose de él y no preocupándose por él hasta el día de su muerte?
El Príncipe y el Nobel no significan nada. Es más, todo el mundo sabe que el Nobel se compra.
Continuación
¿ No fué hace poco que dos científicos franceses que no estaban de acuerdo recibieron amenazas de muerte?
A mi, me parece que ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ésto es un negocio de unos cuántos y que hay muchos intereses detrás. Eso no quita que se respete la naturaleza. Pero ciclos y cambios han existido y existirán siempre.
Todas estas teorias que proceden de la izquierda, siempre llevan gato encerrado.
Y Zapatero que no sea tan pródigo, que el dinero que da no es suyo. es nuestro. Aquí en España hay muchas razones para utilizarlo. Y que nos baje los impuestos en vez de tirar el dinero.
Bali, estamos en una dictadura del neoecologismo e ir contra ellos es ser un renegado políticamente incorrecto... además de que será insultado, ninguneado y echado del pesebre.
Es como cuando alguien se atrevía a negar, años ha, que era el sol el que giraba alrededor de la Tierra. Se le echaba a la hoguera y listo.
Ahora a los discrepantes se les echa a la casa común.
¿Todo lo que nos están contando de los biocombustibles no te pone la piel de gallina?
Que sabran estos mamelucos de la política, lo que és la termodinámica.
El que tenemos a mano, Zapatero y presidente...........de las leyes de la termodinámica, pero si son unos zoquetes. Pero los expertos?????son juez y parte, no se dan cuenta el personal........
Creo que la tierra, tiene una existencia de 4500 millones de años. Ha estado constantemente cambiando y ahora de repente, un grupo de aprovechados convierte en doctrina el cambio climático.Y conste que no digo que no haya que cuidar la naturaleza y que todo esté permitido, no, digo que no nos tomen el pelo.Cuando el hombre dependia totalmente de la tierra, habia épocas de bonanza y otras de verdadera hambruna. Que se lo pregunten a los irlandeses, que hacia la mitad del siglo XIX, tuvieron que emigrar en masa a EEUU porque el exceso de lluvia les habia dejado sin el principal sustento, la patata.
Y en la Edad Media, ya sufrian el cambio climático con épocas en las cuales morian de hambre por exceso o falta de lluvia que les estropeaban las cosechas
Ahora, unos cuantos listillos nos descubren que la tierra es un planeta vivo y está en constante cambio . !Como si fuera nuevo! Y dándole todo el dia al asunto. Algunos haciéndose ricos.
Por si su ignorancia sobre eltema BIC,elSenado USA acaba deaptobar el aumento a siete veces la produccion de BIC,en menos de 10 años. Y da la puñetera casualidad de que USA siguesiendo,junto a Canada,elmayor exportador mundial de cereales. ¿Entienden por que demonios la inflacion de los cereales,el incremento feroz de los precios de los alimentos,no ha hecho sino comenzar? ¿Entienden porque si no se encuentra rapidamente una energia sustitutiva al petroleo,en 30 años habra unos 4.000 millones de seres muertos de hambre,como dice el BC,de estomagos innecesarios? Prefiero mil veces la posible contaminacion nuclear que la masacre completa de todos mis familiares, amigos y enemigos.
¿Saben que en Chernobyl,donde se produjo la mayor catastrofe nuclear,segun la ONU,solo hubo menos de 4.000 muertos?
¿Saben que la cifra 4.000 es un millon de veces inferior a 4.000 millones?
Si no saben nada de esto son unos ignorantes integrales. Siento ser tan desagradable
El hombre tiene una enorme capacidad de destruccion, pero UNA MAS GRANDE AUN CAPACIDAD DE CORRECCION, podemos llegar a contaminar los rios, pero nos damos cuenta de nuestro error, y volvemos a recuperarlos y su ecosistema, DEPURADORAS, REHABILITACION DE LA MARGENES, RECUPERACION DE LA FLORA Y LA FAUNA...
Toda prevision futura si queremos es CATASTROFICA, y eso es lo que hacen muchos... si analizamos el futuro con una vision de presente, pero eso es un error. Si a principios de siglo XX, en pleno desarrollo de la REVOILUCION INDUSTRIAL, algun GORE de turno hubiese calculado como iba a afectar la industria al ecosistema habria anticipado el fin de la naturaleza, pero el hombre fue capaz de crear nuevas maquinas que contaminaban menos, y buscar nuevos combustibles menos perjudiciales...Y eso seguira siendo asi. Si el parque automovilistico que hay hoy en el mundo contaminasen como los coches de principios de siglo, no veriamos el sol de la contaminacion.
EL HOMBRE ES INTELIGE...
Para producir algunos biocombustibles, como el etanol, hace falta invertir mucha energía en forma de fertilizante y de transporte. Con lo cual, volvemos a lo de siempre: el simplismo de los análisis ecoloprogres, que habitualmente se dedican a elaborar modelos en los que las consecuencias secundarias, que a veces son las más importantes, ni siquiera se toman en cuenta.
Otro mito ecoloprogre que se derrumba. "Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2". Que forma de tomar el pelo a la gente, estos son unos iletrados, como el memo, que habita en la Moncloa.
¿Quienes son más hipócritas, los mentados o los que llevan años pagando a científicos y a periodistas para negar el cambio climático? (Incluso en España)
¿Cuánto más ganan las petroleras negando la alteración del clima que esta gente?
¿Vemos el mosquito en el ojo ajeno y no el camello en el propio?
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/feb/02/frontpagenews.climatechange
Mientras que en el resto del mundo ya está claro el asunto, ¿aquí seguimos siendo tan pardillos como para pensar que esto es sólo un montaje de Al Gore para sacar cuatro perras?
Eso sí, este tal Al Gore debe ser algo así como un dios o un mago, porque en la cumbre de BAli NI UN SÓLO PAÍS, INCLUYENDO LOS USA DE BUSH, ha negado la realidad del Cambio Climático. Un poco raro, cuando aquí hay gente "muy lista" que tiene muchos datos, ¿no?
Igual se escojonaron de Noé cuando construyó el arca: ¿qué, vas a montar un bar?
El españolito medio sigue siendo un paleto.
El mundo hay que cuidarlo, las empresas deben ser más limpias, el agua debe consumirse con todo el respeto del mundo, la naturaleza está ahí para que cuidemos de ella y no la destrocemos. Gore y su nivel de vida, sus aviones privados, sus mentiras y sus minas contaminantes no son ejemplo a seguir.
A mi tampoco me hacen feliz las centralesnucleares.Pero muchisimo menos que dentro de 25 o 40 años el 90% de las tierras fertiles agricolas del mundo sedestinen a producir bicombustibles, BIC, para beneficio exclusivo de las multinacionales genocidas oligopolicas patrocinadas por el Club Bildeberg, CB.Señores antinucleares ¿saben lo que significan los BIC? ¿Conocen los firmes propositos del CB de exterminar,via BIC a 3.000 o 4.ooo millones de planetarios?.
Si no son capaces de frenar esta promocion mortifera o encontrar en 30 años la energia limpia
,sostenible y barata para sustituir al petroleo que se acaba,si es preciso ponganme una central nuclear debajo de mi cama. Porque me va a dar lo mismo. Los alemanes son los principales productores mundiales de biodiesel.Ahi se las den todas. EEUU es el promotor mundial de los malditos BIC,ayudado por su coro de tontos, traidores utiles ( Lula da Silva,Zapatero,Al Gore ..)
A mi tampoco me hacen feliz las centralesnucleares.Pero muchisimo menos que dentro de 25 o 40 años el 90% de las tierras fertiles agricolas del mundo sedestinen a producir bicombustibles, BIC, para beneficio exclusivo de las multinacionales genocidas oligopolicas patrocinadas por el Club Bildeberg, CB.Señores antinucleares ¿saben lo que significan los BIC? ¿Conocen los firmes propositos del CB de exterminar,via BIC a 3.000 o 4.ooo millones de planetarios?.
Si no son capaces de frenar esta promocion mortifera o encontrar en 30 años la energia limpia
,sostenible y barata para sustituir al petroleo que se acaba,si es preciso ponganme una central nuclear debajo de mi cama. Porque me va a dar lo mismo. Los alemanes son los principales productores mundiales de biodiesel.Ahi se las den todas. EEUU es el promotor mundial de los malditos BIC,ayudado por su coro de tontos, traidores utiles ( Lula da Silva,Zapatero,Al Gore ..)
Pero ¿todavía alguien se cree las patochadas de Gore y todos sus adláteres? Este cuento del cambio climático es para impedir que naciones emergentes como China o India levanten la cabeza industrialmente hablando. Y, de paso, nos olvidamos de hambrunas, guerras y contiendas en las que mueren PERSONAS para preocuparnos de que los osos polares no se extingan.
Se extinguieron los dinosaurios y el mundo siguió adelante. Cambios climáticos los ha habido durante toda la vida de la Tierra y el hombre no ha tenido nada que ver con ellos.
Pero si esto es todo un negocio, parece mentira que no nos demos cuenta, el problema es que estamos acostumbrados a tragarnos todo lo que nos dicen sin cuestionárnoslo siquiera. He visto muchisimas páginas en internet de cantidad de científicos que no están de acuerdo con la religión oficial del cambio climático. Para empezar, este cambio se está produciendo en todo el sistema solar, no sólo en la tierra, y el CO2 tiene muy poco que ver. Una de las causas parece ser los ciclos solares. Que conste que estoy totalmente de acuerdo en respetar al máximo el planeta, pero nos están vendiendo una moto con este tema y forrándose de paso con lo que pagan los paises por contaminar, aparte de no permitir el desarrollo de los paises más pobres. A ver si pensamos un poco y nos informamos mejor, que TENEMOS UNA TRAGADERA DEMASIADO GRANDE.
Madre mía! voy a encender todas las luces de mi casa para j0der a Al Gore. ¡Seréis payasos! Todo indica que el asunto es más serio de lo que parece a simple vista, y, lo grave de asunto es que estamos jugando con el futuro de la humanidad. Parece que el loby de empresarios favorable a las centrales nucleares no ceja en el empeño de hincharse a ganar dinero con la vida de los pobres; pues que se las pongan debajo de sus lujosas viviendas.
Entonces ¿Que hacemos? ¿Seguimos malgastando e hipotecamos el futuro? ¿Que alternativas hay, las centrales nucleares? ¿Cuando se pase el límite de Chandra y no haya vuelta atrás nos escojonamos de risa? ¿Que intereses bastard0s mueven este tipo de noticias en busca de manipular al vulgo más radical? Si lo que se quiere es usar tácticas strausistas para crear una bolsa de opinión en contra y hacer ver que el calentamiento global es un invento entonces os merecéis lo que os ha de venir en el futuro, lástima que sean vuestros hijos los que hereden vuestro pecado
Dios escribe recto con renglones torcidos. ¿Que nos importa si son o no hipócritas si lo que se consigue es bueno para la humanidad? El que quiera centrales nucleares que pida que se la pongan debajo de su casa.
Al Gore no aflojes; ladran, luego cabalgamos
Al Gore fue durante 8 añpos el segundo hombre más poderoso del mundo. No hizo nada por la ecología, salvo boicotear la cumbre de Tokio.
Bil Clinton, idem. Pero se permitió bombardear Sudan para desviar la atención de su problema con la becaria guarra.
Ahora andan predicando la ecología y buen rollo. Eso si, cobrando un pastón.
Y cuándo encuentran un pardillo cómo nuestro zp, se frotan las manos: bussines a la vista.
Y nuestro pardillo intenta redimirse de los desplantes a USA: por suerte para nosotros y por desgracia para zp, nadie le cree. Queda cómo es: un pardillo paleto. Eso si, malgastando nuestros impuestos.
Y el nobel a gore, es cómo ciertos p. de asturias: cada vez tienen menos pretigio por los enjuagues que hay en su concesión.
Baste recordar que Churchill recibió el nobel de lieratura por un único libro: sus memorias.
A ver si en 2008 dejamos de hacer el canelo.
¡Dios mío!
A qué extremos de estultucia supina estamos llegando.
Damos premios considerados de prestigio -¿?- el Nobel, Ppe. de Asturias y pagamos sus conferencias con cifras escalofriantes.
¿A dónde nos llevará este papanatismo colectivo que nos contagia a todos?
Hace cincuenta años reíamos que la universalización de la cultura nos permitiría alcanzar unos niveles de entendimiento y bienestar inimaginables.
Pues bien, ni niveles ni nada de nada.
Nuestra "culta" sociedad se deja arrastrar por una panda de agitadores que los convence para que un advenedizo alcnce la presidencia del país.
Lo que viene después no hace falta reseñarlo, cualquiera que tenga un uso de razón mediano-bajo puede hacer un juicio acertado de las consecuencias.
En fin, que no tenemos remedio.
Por mucho que estos granujas se empecinen en retorcernos el brazo todavía les quedan partidarios dispuestos a votarles.
No tenemos remedio...
Sigue: Comentario por Trajano 01.01.08 | 13:53
Un extranjero está promoviendo para el programa electoral del Psoe la ruina de España. A pesar de que esté demostrado que hoy dia para sobrevivir como pais desarrollado la energia nuclear es la única alternativa...Cobrará este señor desfasado e irresponsable de dinero socialista o de dinero público? Si hacen caso a este señor y el petroleo sube aun más, cosa factible, cocinaremos con leña? Aceite de ballena?
Dice este señor: "No creo que debamos dedicar nuestros esfuerzos a esas energías antiguas", dijo Rifkin
Esto es el colmo, energias antiguas?. Pero es que nadie va a hacer nada en el PSOE ni en España, el futuro de millones de personas está en manos de unos irresponsables.
España no llega a sus objetivos ambientales ni de coña. A principios del 2000 se comprometió a generar 400Megawatios de electricidad fotovoltaica, en 2004 apenas llegaba a los 37. Menos películas.
Que no llegamos al Protocolo de Kioto ni de coña.
Si el petroleo alcanzara niveles insostenibles para nuestra economía sólo la energía nuclear nos salvaria de vivir como los etiopes o los congoleños. El Pais este mismo mes:
El PAIS.08/12/2007 "Aunque el auditorio ya era propicio a la crítica contra la energía nuclear, el profesor Jeremy Rifkin, uno de los catorce expertos extranjeros que colaboran en el programa electoral del PSOE, ofreció ayer a los socialistas todo su bagaje científico contra esa energía. Lo hizo en la primera conferencia sectorial de las cinco que tiene previstas el PSOE y de las que saldrá su programa electoral. "No creo que debamos dedicar nuestros esfuerzos a esas energías antiguas", dijo Rifkin en este foro de Calidad Ambiental y Progreso Social, dirigido por la responsable federal del PSOE, Soraya Rodríguez. Las ministras de Medio Ambiente, Cristina Narbona y de Agricultura, Elena Espinosa, clausuraron el foro."
No lo he podido confirmar pero dicen que en Canarias a este le dieron unos cientos de miles de euros....imaginense.
Para que habla Gore si la Junta de Andalucia seguira autorizando que se hagan campos de golf, el carguero hundido en Algeciras en agosto aun sigue ahi, etc
Pero así son los socialistas españoles....dicharacheros y sibaritas.
Viernes, 25 de julio
CienciadeBolsillo.com
Saúl Blanco Lanza
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Fernando Núñez Noda
Nancy Casal
Jordi Jaumà Bru
