«Todavía no hemos definido qué es el judaísmo». Asi dice el Prof. Eilam…
Yo (S.Z.) «Judio Laico» por decision, creo que ya la definicion misma del Prof. Eilam entraña cierta ambivalencia…quien puede «fijar» que el Judaismo no es algo en constante cambio, y, por lo tanto, «indefinible»? Sobre ello escribire hacia el final del articulo.
Pero vayamos al articulo en si…que constituye un «descanso» de los temas diarios» y una «incitacion» a entrar en el tema de la «Filosofia».

«Hoy en día, todavía hay una «sensacion de inferioridad» de la cultura Israelí frente a la cultura Judia. Se habla en distintos marcos de un proceso creciente de «religiosidad», pero ese proceso no tiene futuro… no hay sustituto para la laicidad».
El Profesor Eilam, trata de analizar la perspectiva presente y futura e investigar el carácter del líder israelí en el futuro.
La entrevista la realizo Liat Zandforsem en cooperación con el Instituto Avshalom.

 
«¿Israel es un estado Judío o un estado Israelí? ¿Es la cultura secular la que guía o es el judaísmo el marco que encabeza? En primer lugar, debe recordarse que en la mayoría de los casos las personas eligen al líder que lidera de acuerdo a la forma en que la sociedad ve su secularismo y religión.»

P.D. 1: Esta ultima frase me pone completamente en desacuerdo con el Prof. Eilam (S.Z.). No creo que haya ejemplos en la historia del Israel moderno, en los cuales la religion de los lideres elegidos
tuvo alguna importancia para los votantes.

«A la luz del debate en curso, y siempre actual, sobre la definición del Estado de Israel como un Estado Judío o como «el» Estado del Pueblo Judío,es necesario ir atrás en la historia – «Desde los albores de la historia, la historia del pueblo judío es complicada. La transición del pueblo judío al formato de un país es nada menos que una revolución», dice el profesor Yigal Eilam, profesor emérito de la historia del sionismo.»

P.D.2 Aclarare yo (S.Z.) que tambien aqui veo las cosas en forma ciertamente distinta. Hablar de Israel como ‘un Estado Judio» implica que puede haber «mas’ que un Estado Judio…a lo mejor…incluso…al mismo tiempo.
Hablar de Israel como «El Estado Judio» significa que no puede existir otro Estado Judio que no sea Israel.

 
«Hay una contradicción completa entre el concepto de estado y religión»
«Un país representa la soberanía humana y la religión representa la soberanía divina», explica el Prof. Elam. «La cultura occidental comenzó en los días de Grecia y Roma, desde donde la religión ha estado dominada por el Estado, a diferencia de los pueblos de Oriente de la época, donde la religión gobernó el país.
El indicador más claro de esto es que los clérigos eran funcionarios del país en las tres religiones monoteístas:. El cristianismo, el judaísmo y el Islam – El cristianismo fue el que se integró en las mejores instituciones estatales, y en el judaísmo la combinación fue la peor debido a la concepción teocrática judía de que el unico rey verdadero es Dios.
 
Hoy los seculares cooperan con este principio, cuando reverencian el Templo que representa un período con el cual en realidad no se identifican. Se trata de un periodo con un liderazgo que dictaminó hibridación cultural y que es responsable de la confusión de conceptos… confusión por la cual los laicos nos traicionamos a nosotros mismos -… No hemos decidido que el judaísmo. La cultura secular, que es una cultura distinta, es tal vez la más elevada del mundo, y en el futuro cambiará y esa cultura se difundirá en el mundo».
 
Quiere decir?
 
«Hoy, todavía hay una rendición de la cultura israelí a la cultura Judia, que es la que siempre ha establecido la identidad social, y yo veo frente a mis ojos un proceso de secularización y el regreso temporal a la fe y la tradición son solo pequeñas interrupciones en el gran proceso «.

P.D.3 Agregare yo (S.Z.) que personalmente pienso que la sociedad Israeli esta encontrando un «sendero de oro» entre ambas corrientes (secular y religiosa) pero no me esta claro que fuentes aprovisionan al Prof. Eilam ese ‘optimismo» que le asegura el «triunfo» de la cultura laica.
 
El final del liderazgo político
«¿Y qué hay de la política en todo el mundo? El profesor Eilam piensa que el mundo político, tal como lo conocemos hoy, cambiará en todo el Globo y, por supuesto, también aquí. «Las partes actuales desaparecerán y el sistema cambiará, y la única tragedia es que muchos morirán en el camino».
 
¿Le pasará a todos?
 
«En realidad, el Islam y sus formas de ser son el mayor problema, y en mi opinión seran los últimos en llegar al cambio, pero llegarán, no tendran otra opción.
 
«En el campo político habrá regulaciones que determinarán el curso del mundo. La tecnología, la ciencia, la economía del conocimiento llegaran a todas las autoridades estatales y religiones. La globalización comienza en la economía. Deviene de la necesidad de explotación de mano de obra barata, y de elevar el nivel de vida en el futuro, por lo que este círculo alcanzará a todos. »
 
¿Y qué cree que pasara en Israel, lo mismo?
 
«Al existir el curso de la globalización, la gente de calidad comenzarán a adoptarla. ¿Como van a disminuir la influencia de la globalización? Esta está sucediendo, y no habrá más remedio que adoptarse a ella. Sin lugar a dudas, la cultura global también nos afectará a nosotros. Los países del futuro no serán soberanos, sino estados organizativos, organismos organizativos».
 
Gigantes globales y monopolios?
 
«No necesariamente, las personas vivirán en marcos que les convengan, y no necesariamente el nacionalismo las definirá.
 
Estamos en un momento preocupante;. Nuestra lucha en el Oriente Medio es en esencia cultural. Estamos alterando con nuestros conceptos no sólo a los vecinos alrededor, sino tambien a los turcos, los iraníes, etc.
Todo por culpa de nuestros logros (de Israel- S.Z.), todos contra la brecha cultural que hemos abierto. Organizamos un Estado y nos desarrollamos excepcionalmente frente a una enorme masa,.. que es menos moderno y por lo tanto hay una gran confrontación aquí».
 
El final de los grandes líderes
«En el pasado, los grandes líderes, eran responsables de la condición de Estado. En el futuro, será más difícil encontrar personas en esta escala», dice el profesor Eilam, y añade: «Ben Gurion es la figura más interesante que hubo aquí. Él habló de liderazgo e influencia, y el creía que el líder era único. También sabía que la discusión de si se debia establecer un estado era un mito. El estába decidido, y no hubo debate sobre el asunto en si, ni voto.
 
«La decisión sobre el establecimiento del Estado cayó un mes antes de la declaración: en Israel sabiamos del fin del Mandato británico en Israel. El Consejo General Sionista ‘decidió’ en ese momento que la gente declararía su independencia y así fue. Los Británicos pensaron que las Naciones Unidas les pedirían que hicieran orden aquí, ellos tampoco creyeron que un estado surgiría aquí».
 

P.D.4 Yo (S.Z.) creo que el prof. Eilam (a lo mejor por ser muy mayor…a lo mejor por ser «de izquierda») ve los temas en forma un poco demasiado ‘determinista».

Agregare aqui que la existencia de Comunidades Judias en muchos Paises fuera de Israel, crea una situacion por la cual muchos «Judios-as» se casan con «No- Judios-as» pero siguen relacionados (ellos y sus hijos-as) a esas Comunidades.
Con el tiempo, por diversas circunstancias (antisemitismo, crisis economicas, guerras, etc) muchos de ellos llegan a vivir a Israel, y traen con ellos a sus familias aportando sus culturas y tradiciones al «Estado Judio’. Cuando los niños crecen, se convierten en parte integral de la sociedad Israeli, se casan y tienen hijos Israelies…
Natural, entonces, que la sociedad que se forma en Israel, es, no solamente una sociedad no ‘Judia» como pretenderian los Religiosos Ortodoxos, sino tambien en constante transformacion…y por lo tanto, ninguna «definicion» puede ser igual «hoy» a como lo era ‘ayer».

El tiempo dira hasta que punto el Prof. Eilam tenia razon en sus observaciones…sobre ellas «resumire» (como he escrito antes…) que el Judaismo tiene tantas caras distintas que resulta muy dificil «definirlo» como pretende hacerlo el Prof. Eilam.