Israel, más allá de las noticias...

QUE SE HACE CON 3000 MILLONES DE EUROS QUE "SOBRAN" ?

30.10.17 | 16:00. Archivado en identidad

Israel es un Pais como cualquier otro...(casi...bastante mas pequeño...) y casi como cualquier otro ha llegado a fines de septiembre a un superavit de 3000 millones de Euros entre los impuestos que el Estado recibio de los ciudadanos y lo que pensaba que iba a recibir...
Por lo tanto...muchos Ministros y Organizaciones "estiran la mano" con la esperanza de recibir una que otra parte de ese dinero...pero...como sucede en todo Pais, hay muchos lugares donde ponerlo, y en Israel debe servir para compensar a todo tipo de 'escasez" que surgio con los años en un Pais que tiene muchos gastos de Defensa.

Pero los planes de los politicos por un lado...y los deseos de la poblacion por otro...

Por ello fueron quienes fueron...y preguntaron a las personas "que hacer con 3000 millones de Euros?"
Por supuesto...les propusieron distintos destinos...para evitar alguna frase muy llamativa que los incitara a votar a su favor, les solicitaron elegir, entre trece preguntas...

Aqui las respuestas...(en orden descendente) y mas tarde el analisis:

1. Elevar la suma mensual de la Jubilacion estatal en 120 Euros (61% de las respuestas...)
2. Construir 3 nuevos hospitales (en el Norte, Centro y Sur del Pais) para facilitar el tratamiento al publico (57%)
3. Bajar el IVA (Value-added tax) de 17% a 15% para bajar el costo de la vida (56%).
4. Elevar la suma mensual que el Estado paga a los lisiados de 1000 Euros a 1350 Euros (55%).
5. Construir 2000 clases de estudio nuevas para bajar el numero de niños en la clase (48%).
6. Agregar una ayudante mas de jardinera en los jardines de infantes para bajar el numero de niños bajo el cuidado de la existente (39%).
7. Bajar el impuesto a los reditos a quienes reciben un salario entre 3600 Euros y 6000 Euros (36%).
8. Bajar la deuda estatal, para que el Gobierno pueda bajar los impuestos a los jovenes en el futuro (34%).
9. Bajar el costo de los estudios universitarios en 500 Euros a cada estudiante (34%).
10. Construir mas rapidamente el 'tren rapido", mejorar rutas de transito, etc para mejorar el movimiento diario (34%).
11. Agrandar el presupuesto de Defensa ante las amenazas crecientes desde Iran y Siria (23%).
12. Rebajar el impuesto a las empresas, para agrandar fabricas y bajar la desocupacion (20%).
13. Rebajar el impuesto a las ganancias bursatiles para fortificarla (9%).

ANALISIS: Las amenazas de Defensa ( lugar 11) "no asustan a nadie"...asi como "mejorar las ganancias de la gente que ya tiene dinero" (lugares 12-13).
Pero tampoco (a pesar de los embotellamientos de transito a nivel diario por horas y horas) mejorar las tutas no es lo que mas interesa al publico...(lugar 10).
Los estudiantes no son lo mas 'urgente" para tratar (lugar 9) asi como "mejorar las entradas de la clase media" (lugares 7 y 8).
Los niños (y su seguridad personal en los colegios y jardines) en los lugares 5 y 6 ya son importantes...pero mas todavia mejorar la situacion (dificil) de los lisiados (lugar 4).
Bajar el costo de la vida (el IVA es mucho mas significativo para los pobres que para los ricos) esta ubicado en el lugar numero 3.
El numero de ciudadanos crece constantemente (mas de 8.5 millones...) y los hospitales no dan a basto (niños y ancianos...) y se merecen el lugar numero 2 en la atencion del publico.
Mejorar la situacion economica de los ancianos (por supuesto los mas beneficiados son los pobres...) y mejorar de alguna manera su situacion financiera recibe el lugar numero uno!!

Conclusiones: La solidaridad Social sigue siendo uno de los componentes mas fuertes de la mentalidad de la poblacion Israeli. Con Assad, Hisballah, Abu Mazen nos arreglaremos de alguna forma...con el transito tambien...asi como con el costo de la vida...pero por los niños y ancianos (especialmente los pobres entre ellos) hay que preocuparse...
Bravo!!


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Ori 03.11.17 | 18:43

    El crecimiento espectacular del PIB de Israel,
    debe decir
    El crecimiento espectacular del PIB y la renta per capita de Israel,

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 14:26

    Estoy a favor de una intervención inteligente del Estado en la sociedad, que la mejore, mejorando las relaciones sociales entre los individuos y de los individuos con su futuro en sociedad.
    En Israel parece que no son "filosofías". A lo mejor en otros lugares sí.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 14:24

    era de la inteligencia artificial. En ambas Israel esta situada en la cima. Eso no es hablar "rosado" de Israel, es una realidad no filosófica. Si bien para llegar a ello, han tenido que sucederse generaciones de esfuerzo militar, educativo y sacrificios sin cuento. Miremos lo que han hecho los "vecinos" ricos y no ricos en este sentido. Y enlazando con el comentario de esta semana, diré que la (buena) educación está relacionada con la igualdad de oportunidades y la justa compensación al talento y al esfuerzo en una sociedad, es decir con la justicia social. Para que los ancianos en Israel mejoren sus pensiones, antes se ha tenido que dar un sistema justo de oportunidades que permita producir bienes de alto valor, que supongan una buena recaudación en Tributos que a su vez permitan esas mejoras en las pensiones. Y una mejor cobertura de la solidaridad social hacia colectivos desprotegidos.
    Yo no estoy en contra de la intervención del Estado.

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 14:18

    en mano de obra de un nivel medio/bajo de cualificación.
    Un buen gobierno promovería entre sus ciudadanos, en un plan a largo plazo, un sistema educativo que permitiera mañana el suficiente aporte a la producción como para que el valor añadido a cada hora de mano de obra permitiera incrementar ingresos a los trabajadores. En Israel ha sido fundamental la relación con las grandes universidades y centros y empresas tecnológicas norteamericanas, relación que los últimos 10 años ha cambiado el país. Pero porque el sistema educativo israelí está considerado el segundo del mundo después del canadiense. ¿Hasta que punto el Gobierno de Nataniahu, él mismo un arquitecto del MIT, ha contribuido a esto?
    y 3) Las "filosofías" Sr. Zamir, son interesantes en los escritos sociales de los Rabinos que leo, pero no tienen que ver con el mundo real. Israel está en el mundo real y el mundo real está en la era de la Biotecnología, no lejos de comenzar, a unos 10-12 años, de comenzar la
    ...

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 14:07

    con ese dinero.
    2) Yo ayer introduje la idea de la "inteligencia del Estado". En una frase que le decía ayer sobre la "calidad de los ingresos" y que no esperaba se entendiera, porque necesita explicarse, me refería a que la obligación de un gobierno, no es sólo recaudar y destinar lo recaudado a unos fines sociales que mejoren la sociedad. Además esta obligación debe incluir mejorar las relaciones sociales en sí mismas. Un ejemplo, y si los españoles se sienten un poco ofendidos me perdonen, por favor. En 2010 Israel y España tenían una renta per capita similar en torno a los 27.000 $. En 2017 Israel tiene unos 40.000 $ y España se mantiene en los 27.000 de 2010. El crecimiento espectacular del PIB de Israel, con una tasa anual de natalidad por 100 habitantes doble que la española, se debe a la expansión de producción de bienes y servicios de alto valor tecnológico y científico. Mientras que en España el crecimiento actual se basa en bienes y servicios intensivos

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 14:06

    con ese dinero.
    2) Yo ayer introduje la idea de la "inteligencia del Estado". En una frase que le decía ayer sobre la "calidad de los ingresos" y que no esperaba se entendiera, porque necesita explicarse, me refería a que la obligación de un gobierno, no es sólo recaudar y destinar lo recaudado a unos fines sociales que mejoren la sociedad. Además esta obligación debe incluir mejorar las relaciones sociales en sí mismas. Un ejemplo, y si los españoles se sienten un poco ofendidos me perdonen, por favor. En 2010 Israel y España tenían una renta per capita similar en torno a los 27.000 $. En 2017 Israel tiene unos 40.000 $ y España se mantiene en los 27.000 de 2010. El crecimiento espectacular del PIB de Israel, con una tasa anual de natalidad por 100 habitantes doble que la española, se debe a la expansión de producción de bienes y servicios de alto valor tecnológico y científico. Mientras que en España el crecimiento actual se basa en bienes y servicios intensivos

  • Comentario por Zamir Shimshon 03.11.17 | 13:36

    Sr ORI: Independientemente de cual es la forma que cada uno de nosotros entiende a su semejante...quiero aclarar que cuando yo escribo "Filosofia" no lo hago con sentido despectivo.
    La Filosofia (amor a la Sabiduria) es muy valorada por su servidor...pero en ningun momento me olvido que ese amor es ideico y no "empirico" y por lo tanto quien la practica debe ser humilde en sus conclusiones.
    No se trata de una "ciencia" de como son las cosas...sino de un deseo de como querriamos que sean.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 12:54

    Sr. Zamir, creo entender que lo que Ud. entiende de lo que yo escribo, en multitud de ocasiones, no coincide con el sentido de lo que yo he escrito.
    Puede ser que yo me explique en un español demasiado jurídico y académico, con los que unido a su pérdida de práctica natural al interpretar dobles sentidos o sentidos metafóricos de las palabras, surjan malinterpretaciones. También a mí me sucede con algunos de sus giros gramaticales, que corresponden a un hablar muy argentino que me cuesta entender.
    Sin embargo en sus comentarios de las 7:54 y8:20 veo que ha despejado su mente respecto a la idea de que lo ataco constantemente y se ha centrado en contestar a algunas ideas que he dejado caer en mis comentarios de ayer. Estas ideas son,
    1) Ambos hemos pensado que esta semana el comentario dice de lo que los ciudadanos creen que debiera hacerse con un dinero de todos, que "sobra" de manera imprevista y que no tiene por qué coincidir con lo que el gobernante hará finalmente

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 12:42

    Putin, Erdogan y ahora Xi JinPing, que está rompiendo moldes en el PCC, serían otros ejemplos de dictadores que saben escuchar a sus súbditos y a la vez los refuerzan en la idea de que esos ciudadanos pueden mejorar sus sociedades por sí mismos.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 03.11.17 | 12:39

    Sr. Antonio BF: completamente de acuerdo también con sus tres puntos, tal como lo ha explicado.
    En los tiempos que corren los gobernantes deben saber "escuchar" a sus gobernados.
    Y la responsabilidad de los gobernados es saber elegir a quien crea en ellos para mejorar la sociedad en que viven.
    Aunque pueda parecer "filosofías", las mejoras de la convivencia entre las personas está muy inserto en el proceder de algunas sociedades. Un buen gobernante debe saber primero si su Pueblo es capaz de hacerlo y después hacerles ver que él cree en ellos para que suceda. Lo que se llama "self reinforcement". Funciona en la familia, en el trabajo y en Política.
    Hoy el surgimiento de ciertos líderes, sin Partidos políticos, puede estar relacionado con esta forma de dirigir. En Occidente, serían Trump, Macron y Macri en Argentina.
    En las "democracias iliberales",

  • Comentario por Zamir Shimshon 03.11.17 | 08:37

    Sr Antonio BF: Bienvenido al Blog!!
    Totalmente de acuerdo con los tres puntos que ha elevado.
    Pero un punto que debe ser tenido en cuenta es el poder que ese "Estado de Bienestar" crea a ojos de la Administracion que lo hace funcionar..."Poder" que puede llegar a ser tan "ilimitado" que "decida" (en lugar de hacerlo los ciudadanos mismos) que es lo que estos ciudadanos deben hacer en sus vidas.
    La "contradiccion" que yo veo en la filosofia del Sr ORI radica en que a mi parecer el "se enamora" de los terminos ideicos...hasta "olvidarse" de la existencia de ese aparato real que "sostiene" a
    esos terminos frente al "soberano" que es la ciudadania misma.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Zamir Shimshon 03.11.17 | 08:20

    Sr ORI (3): Ese "paternalismo" permite fijar los limites de la "solidaridad social" a la cual el Gobierno esta dispuesto a "aportar" dinero...como si fuera "dinero propio" y no de los ciudadanos mismos...
    Dadas esas limitaciones en el aporte gubernamental, los ciudadanos "donan" de sus propios bolsillos lo que "resta" para cubrir de alguna forma las necesidades crecientes.
    Esa es mi critica: 1.No existe la "Justicia Social" practica al mismo nivel sobre la cual se puede "filosofear" hasta pasado maniana.
    Si existe "Solidaridad Humana" pero esta ultima esta...en forma natural...limitada a la cantidad de recursos economicos existentes en la poblacion.
    De ello deviene que el ciudadano Africano que llega con SIDA tendra que esperar a que primero reciba ese tratamiento el "local" con SIDA.
    De no ser ese el orden de las cosas...a lo mejor habra "Solidaridad Humana" pero no habra "Justicia Social" para con la poblacion.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Zamir Shimshon 03.11.17 | 08:07

    Sr ORI (2): De esa forma...impuestos de toda indole molestan a la actividad diaria de la poblacion y elevan el costo de la vida.
    Como ciudadano "honesto" que paga impuestose molesta por supuesto que haya quien no los paga...pero me molesta mas que un empleado publico se relacione a mi como si yo fuera un "delincuente en potencia...todo tiempo que no pueda demostrar mi inocencia..." solamente por el hecho de que el esta sentado "del lado correcto" de la mesa cobrando sueldo de los impuestos que el mismo se ha ocupado de crear para justificar su existencia laboral.
    Ese es, en definitiva, el "mensaje tacito" del articulo de esta semana.
    No puede existir "Justicia Social" democratica sin consultar a los ciudadanos (como en Suiza) que es lo que ellos consideran "Justicia Social".
    A cambio de ello existe toda una serie de "leyes" discutidas y promulgadas por un numero pequenio de personas que "supuestamente" expresan en sus decisiones la "voluntad popular".
    Es...

  • Comentario por Zamir Shimshon 03.11.17 | 07:54

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Como "dice" el articulo de esta semana...no existe obligatoriamente relacion entre lo que los organismos gubernamentales quieren hacer con ese dinero "extra" que han juntado (de los ciudadanos) y lo que los ciudadanos piensan que debe hacerse con su (!!) dinero que ha sido juntado por el Gobierno, mas alla de lo que debia...
    No es consecuente a nivel filosofico no estar de acuerdo con la intervencion estatal en los bolsillos de los ciudadanos...pero si estar de acuerdo con la inspeccion diaria de tal o cual Gobierno en la vida diaria de tal o cual ciudadano.
    Como decimos en Israel..."no se puede estar medio embarazado...o si...o no..."
    La realidad Israeli creo desde 1948 un Gobierno centralista y duenio de caracteristicas "paternalistas" en relacion a la poblacion.
    Con los anios la situacion economica general mejoro...pero el "ejercito buurocratico" se enamoro de su fuerza...y se ocupa de agrandarla.
    De esa forma...
    ...

  • Comentario por AntonioBF 03.11.17 | 07:30

    Sr Ori:
    Le doy la razón en sus últimos comentarios. Lo malo del llamado Estado del Bienestar son los abusos como los que Ud denuncia. Se podrá argumentar que no hay sistema perfecto, y que en otros organismos del estado y de la sociedad también hay abusos.
    Pero eso no quiere decir que no debamos de hacer nada:
    1. Debemos empezar, nosotros mismos, por no abusar de los servicios del Estado.
    2. El Estado debe combatir este tipo de abusos, pero sin privar de su asistencia a los que realmente lo necesitan.
    3. Si el punto 2 no se cumple, los ciudadanos de un país democrático deben castigar con su voto al partido en el poder.

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 22:42

    Esto es lo que sucede cuando la solidaridad social se aplica a desaprensivos que se aprovechan del sistema para su propio beneficio. Pero también es responsabilidad de los servicios sociales correspondientes por no enterarse de la situación real de las personas a las que asisten. Al menos intentarlo. No hay justicia social.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 22:37

    el tipo de ginebra que tengo en casa, la Bombay Saphir, de haberme vaciado una botella de Marqués del Duero y mientras se fumaba un puro, le pregunté .. "Oye Juan (nombre falso) cuando te dió el ataque al corazón? Me contesta .. en el año 2000 y llevo 17 años sin trabajar. Gracias a Dios tenía un buen trabajo y me dieron el máximo de pensión, 2.400 euros al mes... y mira que me costó convencer a la comisión médica (se quejó de la Mutua como que eran unos insensibles e incompetentes que no querían pagarle la pensión, poniendo todas las trabas para ello, debo aclarar que este familiar además tenía amigos médicos en la comisión que lo dió no apto para trabajar).. Lleva 17 años cobrando 2.400 euros al mes sin trabajar, habiendo heredado una fortuna, habiendo trabajado su mujer y llevando una vida disoluta a pesar de su pretendida dolencia cardiaca. Este espécimen salía al día siguiente con los amigotes para Galicia, Malaga y Sevilla a inflarse de comer marisco y beber vino.

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 22:27

    Por último, yo también tengo ejemplos.. Unos amigos en Israel. Una pareja con matrimonios divorcios e hijos en el pasado de cada uno de ellos.
    Ella cuida de su padre y recibe una subvención del Estado de Israel por ello. Con esa subvención sólo le permite el Estado una salida de Israel al año. Lo hemos invitado a casa. Nos dicen, imposible sólo podemos salir una vez al año de Israel y es para ver a nuestros nietos. Si hacemos dos salidas, a mi pareja le quitan la subvención..
    Es un ejemplo de que hay que ser solidario, pero antes hay que establecer un sistema, como hizo Ben Gurion, que permita que esa solidaridad se entrega a cambio de una aportación de la otra parte y eso está tasado.
    Otro ejemplo, est aver en España. Un cuñado de mi mujer en una fiesta en casa me empezó a hablar de lo mal que el Gobierno de España manejaba sus impuestos. El ha heredado de una tía y posee efectivo e inmuebles.
    Después de haber comido abundantemente, de haberme pedido el tipo d...

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 22:25

    Por último, yo también tengo ejemplos.. Unos amigos en Israel. Una pareja con matrimonios divorcios e hijos en el pasado de cada uno de ellos.
    Ella cuida de su padre y recibe una subvención del Estado de Israel por ello. Con esa subvención sólo le permite el Estado una salida de Israel al año. Lo hemos invitado a casa. Nos dicen, imposible sólo podemos salir una vez al año de Israel y es para ver a nuestros nietos. Si hacemos dos salidas, a mi pareja le quitan la subvención..
    Es un ejemplo de que hay que ser solidario, pero antes hay que establecer un sistema, como hizo Ben Gurion, que permita que esa solidaridad se entrega a cambio de una aportación de la otra parte y eso está tasado.
    Otro ejemplo, est aver en España. Un cuñado de mi mujer en una fiesta en casa me empezó a hablar de lo mal que el Gobierno de España manejaba sus impuestos. El ha heredado de una tía y posee efectivo e inmuebles.
    Después de haber comido abundantemente, de haberme pedido el tipo d...

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 22:15

    .. donde lo ayuden a aprender un oficio.. él contribuirá y la sociedad le responderá.. ya no necesitará un bocadillo nunca más.. Solidaridad sí pero si antes existe la posibilidad de contribuir a la sociedad, elijamos dar esa oportunidad al que no la tuvo, y el que aún así siga siendo un mendigo, entonces sí la solidaridad sin más.
    Hay cuestiones que he repetido decenas de veces los últimos 8 o 9 años en este blog. Lo digo con alegría, porque cuantas veces más lo repita más gente lo leerá. Pero eso no conlleva ni un ataque a nadie ni caracterizar a Israel como "rosado".
    Gran parte de los pensamientos que escribo en este blog no son míos. Son pensamientos de otras (grandes) personas. Pensadores, generalmente Judíos, anglosajones, o correspondientes a la tradición oral y escrita judía.
    Es cierto que ciertos conceptos no son fáciles de explicar y a veces tampoco de entender. Por ello hay que, con alegría, repetirlos. Hasta que se entiendan, que veo no es el caso.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.11.17 | 21:28

    Sr ORI: Lamentablemente, otra vez su comentario no se refiere a lo escrito...
    He "hablado" de las dificultades que me provoca su forma de escribir ("rosada") en el Blog...y Ud. "se aferra' al tema personal.
    Dejelo hay...vayamos a dormir... a lo mejor mañana "la sangre se enfria..."
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 21:11

    Sr. Zamir, cual habitualmente, estoy en completo desacuerdo con su último comentario.
    Para mí no existe la interpretación "ataque personal" en mis escritos. ¿Dónde lo he hecho que no me he enterado?
    Le recuerdo que de Ud. la expresión, que "me haya salido del tarro", o "que responda lo que quiera", o que no haya prestado atención a Ud.
    Tampoco existe "presenta" a Israel con colores muy "rosados".. Le recuerdo que Ud. en su comentario expresa, "La solidaridad Social sigue siendo uno de los componentes mas fuertes de la mentalidad de la poblacion Israeli" y "pero por los niños y ancianos (especialmente los pobres entre ellos) hay que preocuparse...
    Bravo!!"
    Yo no he escrito esto.
    Más bien he sido crítico, no he atacado, estas palabras (no a Ud. personalmente). Porque la solidaridad es estúpida sin que haya justicia previa. Pero porque es ineficaz. Si yo le doy un bocadillo cada día a un mendigo, seguirá siendo mendigo, Si yo lo inserto en un sistema...

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.11.17 | 19:10

    Sr ORI: Tratare de explicar mi "situacion". Lo cierto es que en ciertas ocasiones Ud. me crea un problema con el "aire" de sus comentarios.
    Yo publico un Blog destinado a "explicar" ( y a veces tambien "defender" ) a Israel ante el publico hispano.
    Ud. en mas de una ocasion "presenta" a Israel con colores muy "rosados" ...tan "rosados" que, en definitiva, no son "ciertos".
    Mi alternativa en ese caso "pendula" entre apoyar su "exageracion positiva" o "desmentirla".
    En el primer caso...estoy "vendiendo" mercaderia no cierta a los lectores...que confian en mi y en mi honradez.
    En segundo caso...es decor si le corrijo, Ud. me responde con un "ataque personal" como si yo fuera, como minimo, medio "enemigo" de Israel.
    Ud. esta obligado a entender en que "dilema" me pone a mi...y permitirme "decir mi verdad" tambien si esta no "pega" exactamente con su "version" o con su "perspectiva" del tema.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 18:21

    Sin embargo el concepto de solidaridad, asociado al concepto judío de rachmanim (compasión), no requiere contraprestación a la sociedad por el beneficiario. Ello no puedo soportarlo durante mucho tiempo el interés común. Por lo que la mejor solidaridad es la que convierte un acto de una parte hacia otra, en una correspondencia entre ambas partes, dentro del sistema de justicia social. Por ello la existencia sólo del beneficio de la solidaridad de manera intemporal, empobrece a la sociedad y se corre el peligro de que el beneficiado deje de esforzarse para contribuir a la sociedad. Un caso más que frecuente en las sociedades en que vivimos. Por ello, insisto, la solidaridad debe pasar primero el filtro de la existencia o no de justicia social.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 18:14

    Si, Sr. Zamir, que exista o no exista justicia y lo mismo para la solidaridad, en una sociedad, no depende de la "cercanía" de los que nos rodean, cuando se trata de un pacto social como el que tiene Israel o los paises anglosajones desde hace mucho tiempo, en su convivencia y por lo tanto en sus Leyes. Que pueden mejorarse las Leyes, sí. Pero que existe el Pacto, también.
    Otra cosa es que Uds. no estén acostumbrados a verlos en sociedades de Iberoamérica, incluida España. Yo tampoco lo veo.
    Por los ejemplos que he puesto y podría seguir poniendo, observarán que la justicia social exige un esfuerzo por ambas partes, el Estado y el ciudadano en contribuir mutuamente al interés común. Cuestiones como la igualdad de oportunidades, la igualdad ante la justicia, o la compensación del Estado al esfuerzo y al talento (conceptos tradicionales judíos de mishpat, tzedakah y tikkun olam) llevados a las Leyes, mejoran la sociedad.

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 18:02

    Desgraciadamente esa solidaridad internacional, proveniente de Estados Unidos y Europa, ya se ha demostrado durante los últimos 70 años inefectiva para la mejora de la sociedad palestina. ¿Por qué? Porque esa solidaridad internacional no ha procurado una sociedad justa para los palestinos. Dirigida por criminales, la solidaridad internacional se convierte en más actos terroristas y en más riqueza para unos pocos gobernantes palestinos. ¿Solidaridad con los palestinos? Sí. ¿Justicia para los palestinos? Ninguna. Los efectos de las sociedades donde existe solidaridad previa, pero no existe justicia después, ni se espera que la haya tampoco, alguna vez.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 17:57

    y hasta que se pudieran incorporar en la economía, el sistema de justicia social garantizaba un subsidio sólo a cambio de servicios a la comunidad. Antes justicia social, luego solidaridad.

    Otro ejemplo. Ambos estarán de acuerdo en que el sistema de convivencia impuesto por la Autoridad Palestina contiene grandes injusticias sociales, es un sistema dirigido por unos pocos en las relaciones de convivencia y las Leyes que lo rigen. Esos pocos han determinado que los terroristas que atenten contra israelíes, tendrán una indemnización, mayor cuanto sea el daño causado y el sacrificio que suponga para el terrorista. Ello significa solidaridad social? Sí.
    Ello significa justicia social? No. Cómo va a ser justo pagar a una persona o a sus familiares por asesinar a otras personas?
    En el sistema palestino la solidaridad es esencial, porque no existe justicia social alguna.
    Es la misma solidaridad internacional que atiende a Gaza y a la AP en Judea y Samaria.
    ...

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 17:50

    Sr. Oscar, primero justicia, luego solidaridad.
    La justicia está relacionada con el bien común, con que las Leyes recojan que cada uno cuide de los demás. Cuando esto no se refleja en las Leyes, la justicia social no existe y entonces la solidaridad de las familias y las "caridades" de los ricos tratan de sustituir la falta de justicia social, pero sin restaurarla, sólo atenuando los efectos de su inexistencia.
    Le pondré algunos ejemplos que le van a "gustar" al Sr. Zamir.
    En 1948 entre 800mil y un millón de Judíos fueron expulsados de su vida milenaria en países árabes. Unos 600.000 eligieron Israel como su destino. Ante tal avalancha de inmigrantes el joven Estado no tenía puestos de trabajo para ellos. Lo primero fue asistirles, pero a la vez darles trabajo aunque fuera limpiando el monte de piedras. ¿Por qué? Las autoridades querían que si alguien recibía un subsidio, no fuera a cambio de nada. Aunque fuera a cambio de mover piedras en el campo,

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.11.17 | 17:43

    Sr Oscar: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    Valia la pena esperar a su interpretacion de lo escrito por mi. Esa es exactamente mi forma de ver la cosa.
    No es posible en forma practica llegar a una solidaridad humana "total" Mundial...y , por lo tanto...al ser 'parcial" no es "justa" para con todos los individuos...y quien trata de desarrollarla, mas alla de la concepcion filosofica... obligatoriamente tiene tal o cual "preferencia" que convierte en cierta medida a su accion en "injusta".
    Tampoco es posible llegar a una "Justicia Social total' Mundial...porque para ello es necesario saber cuales son los "justos planteos" de cada uno de los miembros de la Humanidad...cuando en forma natural...quien esta mas cerca de quien se hace ese planteo...tiene mayor posibilidad de que "su razon" sea mas escuchada que la de quien esta alejado. Por ello "somos solidarios" con quienes conocemos...y el resto se conforma con bellas "palabras"...
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Oscar 02.11.17 | 16:53

    La impresion que tengo es que la diferencia entre ustedes esta en que el Sr. ORI cree en cierto tipo de sociedades y en cierto orden de las cosas en esas sociedades (primero solidaridad, luego justicia) Y el Sr. ZAMIR (ejemplos mediante) muestra que ni existe ese orden ni existen esos conceptos plenamente establecidos (de alli su frase: es un concepto humano que "existe-no existe" )


  • Comentario por Oscar 02.11.17 | 16:50

    Como evitamos que la solidaridad perjudique a la justicia? y cual primero?

  • Comentario por Oscar 02.11.17 | 16:49

    Sr. ORI. Gracias por sus respuesta.

    Sr. ZAMIR. Gracias por la suya. Su ejemplo me dejo asombrado.

    Este problema tiene su presencia incluso en la religion (perdonen que meta el tema, es solo a fines ilustrativos): una persona a cometido una falta, por lo que la justicia le requiere un castigo. La persona clama por misericordia (aqui solidaridad) De todos modos, la justicia, para ser justa (valga la redondancia) tiene que asegurar que se aplicada la sancion. De otro modo habria injusticia. Pero el infractor alega ciertos atenunantes y apela nuevamente a la misericordia. El sistema (divino en este caso) no solo tiene su lado justo, tambien tiene su lado misericordioso. Entonces? Como quedan saciadas ambas partes? Como se cumplen las demandas de la ley y a la vez se tiene misericordia con el hombre?
    Como conviven ambos extremos? En la religion, en nuestras casas, en nuestros paises, en nuestras vidas en general. Como evitamos que la solidaridad perjudique a...

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.11.17 | 16:08

    Sr Oscar (2) : ...y a lo mejor wn contradiccion con la "Justicia"?
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.11.17 | 16:06

    Sr Oscar: Bienvenido al Blog!!
    Su pregunta tiene entonces varias respuestas posibles (que como de costumbre entre los Judios) son preguntas...
    1.Llega un inmigrante Africano enfermo de SIDA a Europa. El costo de su atencion es cien mil Euros.
    En nombre de la Solidaridad Humana las Autoridades se aprestan a tratarlo.
    Al mismo tiempo hay en Europa mil desocupados...que quisieran tener una existencia menos dura (Otros cien Euros mensuales) y no pueden recibirla dado que el Gobierno alude que el presupuesto no le alcanza.
    Pregunta: Donde esta la Justicia Social para con esos mil desocupados?
    Pregunta numero dos: Un Etiope llega a Israel y esta enfermo de SIDA. Su tratamiento cuesta cien mil dolares.Pero en Israel hay ya un Judio Etiope enfermo de SIDA cuyo tratamiento cuesta tambien cien mil dolares.
    Pregunta numero 2: Tiene derecho Israel a dwcir que "su" Judio tendra tratamiento y el Etiope no...en nombre de la "Solidaridad Judia" y a lo ...

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 14:16

    preceptores del sistema de justicia social.
    debe decir
    perceptores del sistema de justicia social.

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 14:13

    Y tenían que tomar dos decisiones: o hacerse de la élite en Argentina, y ser parte de la injusticia del sistema, o volver a Israel, a su "sociedad justa" primero, y "solidaria" después. La cuestión para el que es un desaprensivo, es que se aprovecha de la solidaridad de la sociedad justa, pero, si se integra en ella, tiene que contribuir al sistema de justicia y solidaridad social con su esfuerzo y trabajo, cuidar de otros.. y eso para un desaprensivo, supone decidir volver a su querida Argentina natal (por no decir España o similar).
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 14:08

    Las crisis de refugiados en Europa actuales, implican que ellos quieren llegar a sistemas justos. Por eso no se quedan en Turquía o en Rumanía, Hungría o Polonia o en Saudii Arabia etc.. Porque buscan justicia social. Y saben que siempre van a tener solidaridad cuando el sistema de justicia social no les llegue, porque son recién llegados. Sus hijos deberían ser contribuyentes y preceptores del sistema de justicia social. Y por tanto no necesitar la solidaridad social. Pero eso sólo sucede en las sociedades de "pacto social" (se llama integración). En las que unos se preocupan de los otros. En las jerarquizadas o las meras de "contrato social" o en las tradicionales árabes, la solidaridad siempre existirá a criterio de las élites, porque la justicia social no existe.
    Cuando volvieron a Argentina se dieron cuenta probablemente, de que habían dejado de pertenecer a una sociedad justa y se encontraban con una solidaria, por injusta.

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 14:02

    Sr. Oscar, también recordarle mi premisa respecto a que primero es la justicia y luego la solidaridad.
    En la Dictadura argentina hubo muchos damnificados en una sistema injusto ya de por sí instalado en otro que también lo es, desde hace siglos, por elitista y favorable a unos pocos. Esos Judíos argentinos que venían de un sistema injusto encontraron, conforme a sus derechos en Israel por ser judíos, un sistema justo, que además le ofreció su solidaridad aunque no hubieran pagado impuestos anteriormente en Israel, como sí el resto de israelíes. R¡En Israel hay solidaridad, para aquellos a los que la justicia social del sistema no alcanza. Y más cuando se trata de inmigrantes judíos, que todos los días siguen entrando por Ben Gurion Airport. Pero primero es un sistema justo, para que luego pueda existir solidaridad. No al revés, una solidaridad sin justicia. Lo cual llevaría a eternizar la necesidad de solidaridad.


  • Comentario por Ori 02.11.17 | 13:50

    Po último los casos que ha relatado el Sr. Zamir, son casos de profundo egoísmo de las personas, sean judíos o no.
    Pero esas personas han reaccionado en Israel, como reaccionan los españoles que van a Escocia porque todo el mundo allí se le asigna un sueldo mientras encuentra trabajo y se le facilita además el alojamiento. Ya no sucede desde hace pocos años, pero cuando sucedía, a uno de mis hijos, un estudiante de doctorado y trabajador en los laboratorios de genética del Reino Unido, le daba vergüenza de sus propios compatriotas españoles el abuso que hacían de esas subvenciones, sin querer trabajar.
    Israel, igual que el Reino Unido, prefieren mantener un sistema justo y brindar solidaridad a los que de buena fe la necesitan antes que perjudicar la justicia y solidaridad del sistema. Pero el problema no lo tienen Israel o el Reino Unido (si acaso en la falta de control), lo tienen las personas que acuden a aprovecharse a costa de los demás.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.11.17 | 13:45

    En la comprensión de la grandeza y miseria del sistema británico y sus porqués nos diferencia al Sr. Zamir y yo.
    2) No es cierto que "me haya salido del tarro", o "que responda los que quiera", o que no haya prestado atención al Sr. Zamir. Yo no he comparado el sistema de convivencia argentino, basado en el interés individual de cada uno antes que el común (como son todos los de origen español) y el sistema de cuidar unos de otros, como es el de Israel y que, incansablemente, el Sr. Zamir todavía no me ha querido "escuchar" y por tanto tampoco lo entiende, es el "padre" (el sistema de Israel) de el sistema de convivencia de las sociedades anglosajonas, de Suiza y de las sociedades nórdicas de Europa y Holanda, porque todos ellos están basados en el valor de la convivencia de la Biblia de Ginebra de Calvino y luego de los puritanos y las Iglesias Reformadas protestantes, es decir cuidar unos de otros, el interés común, importa más que el individual.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 21 de junio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Junio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930