Israel, más allá de las noticias...

Orígenes de los árabes de la Tierra de Israel

14.08.17 | 16:00. Archivado en identidad

La discusion entre Judios y Palestinos sobre los orígenes de los árabes de la Tierra de Israel no terminara nunca.
Evidentemente, tambien antes de la conquista Musulmana de "Palestina" (636 D.C.) habia residentes locales que no eran Judios. Cuantos eran? Cuantos de sus descendientes continuan hoy en dia viviendo en Palestina como "Palestinos autenticos"? Cuantos de los Palestinos actuales se integraron al lugar mas tarde? Cuando? Hasta que punto los Palestinos actuales pueden adjudicarse ser los descendientes de los primeros?
Sobre el tema escribio Arie Perlman...

"La propaganda árabe fomenta el argumento sobre la presencia árabe contigua en la Tierra de Israel, por lo menos en los ultimos 1.400 años (desde la conquista...S.Z.), en comparación con el movimiento Sionista "colonialista" - que "aterrizo' en Palestina - con el fin de robar la tierra, en la que los árabes estaban sentados tranquilamente.

La verdad es totalmente opuesta.

Desde la conquista por los árabes musulmanes en el año 636 dC, los gobernantes del país cambiaron constantemente: en el 750 D.C. tomo la direccion del país la dinastía Abasi; En el 969 D.C. la dinastía Fatimí dominó el país desde Egipto; En el siglo 11 la tierra pasó a estar bajo el poder de los turcos selyúcidas, de vuelta a los fatimíes, y luego a los cruzados (1099 D.C.).

Entre 1100-1517 D.C. el país ha pasado de los Cruzados a los Musulmanes de Salah-al-Din; de vuelta a los cruzados y, a continuación, a los turcos Hhrizmim (1244); los Tártaros conquistaron y destruyeron la tierra en el 1260 D.C.; los Mamelucos egipcios, qgobernaron el país hasta la invasión mongolica dirigida por Genghis Khan, que también destruyó el país. Sólo en 1517, con la conquista otomana, fue restaurada la estabilidad pero no por mucho tiempo: en particular, es de destacar la asunción temporal de Sheikh Daher al-Omar en la mitad del siglo 18, y la ocupación temporal del territorio por Ibrahim Pasha de Egipto a mediados del siglo 19.

Las distintas olas de conquistas y guerras, los desastres y las condiciones de vida difíciles naturales, y también el saqueo por parte de las tribus beduinas del desierto - no dejaron ningún espacio para la discusión con respecto a la continuidad historica de la comunidad árabe... las condiciones cambiantes trajeron olas de inmigración hacia adentro y afuera, y la asimilación y la intervención de diferentes bases étnicas con cada conquista dejaron relativamente pocos elementos básicos que pueden demostrar la continuidad de asentamiento en el lugar, no sólo para los "Palestinos", sino también para los Judios.

En la víspera de la colonización sionista, que comenzó con la fundación de Petah Tikva en 1878 - el país estaba practicamente desierto, abandonado y destruido casi por completo. La población era escasa -y en parte era población nómada. Turistas famosos que visitaron el país en esas epocas, declararon su impresión:

En 1867 recorrió el escritor estadounidense Mark Twain la "Tierra de Israel" -" Palestina", y resumio la situación:
"La Tierra de Israel parece vestida con ceniza. Esta cargada con una maldición que arraza los campos y seca su existencia...[...] la Tierra de Israel es desolada y fea [...] Es una tierra de desolación, de desesperanza y de angustia".

Poco antes del advenimiento del Sionismo moderno, escribió el cartógrafo Inglés Arthur Penrhyn Stanley Plas:
"No sería una exageración decir que en una distancia de millas y millas no se ven señales de vida" [...]

En el primer cuarto del siglo 19, vivian en la zona Occidental de la tierra de Israel 250.000 residentes, de los cuales cerca de un cuarto eran judíos y cristianos. Otros 180 mil eran Arabes. El crecimiento de la población árabe desde ese entonces - hasta la víspera de la llegada del sionismo (1878), fue de aproximadamente 30% ( unos 235 mil personas).

Por lo contrario, entre 1870 y 1947 - la población Arabe del país árabe creció en torno al 270%! (En comparación con un correspondiente aumento de aproximadamente 105% en un país vecino como Egipto).

¿Cómo podemos explicar tan enorme aumento? Hay quienes sostienen que el origen del aumento es el crecimiento natural, la modernización a final del Gobierno de los turcos, y por supuesto el gobierno británico, que - mejoraron la salud y redujeron la mortalidad y longevidad.

Sin embargo, no es un argumento suficientemente razonable, teniendo en cuenta que en el vecino Egipto, donde los británicos tambien gobernaron desde finales del siglo 19 - la poblacion aumentó en forma notablemente lenta en comparación con el aumento en la Tierra de Israel.

La verdadera razón son olas árabes de inmigración al país, que se hizo más fuerte y la calidad de la vida que evolucionó en el país. Árabes de todo el Oriente Medio fluyeron al suelo, tanto de "cerca", como Siria, Líbano y Transjordania, asi como de "lejos", Sudán, Marruecos e incluso más allá. Incluso hoy en día hay en la poblacion "Palestina" muchos clanes que se originaron fuera del Pais, como los Magrebíes =(norte de África); Shami = de Shams (= Siria); = Mazri (=Egipto), etc.

La emigracion de tribus Beduinas a Israel, era un fenómeno permanente, que se volvio intensa sobre todo en los siglos XVIII y XIX. La mayoría de las tribus beduinas penetraron a Israel en estos siglos. La mayoría llegó desde el Este y Sur. Entre estas tribus en primera instancia "Anza" (incluyendo a las familias Al-Jad'an, Dhamma y Saqr), aferrandose en Transjordánia y el valle del Jordán (Ur), o "Bni Ziidan" aferrándose en Galilea. Ambos llegaron a "Israel" a través de Transjordania desde la Península Arábiga. Una gran ola de tribus llegó de Egipto, especialmente durante el gobierno de Muhammad Ali [mediados del siglo 19]. Entre ellos se encontraban "Arab al-Saaidh" - en la zona de Haifa. Entre los residentes de las tribus del valle del Jordán muchas veces Negroidos (es decir originarios de Africa), que también vinieron desde el sur. En contraste, las tribus y grupos de población que venían del norte, como Turquemanos (de Turquia),Houranos ( de Huran-Siria), Bosnanos (Bosnia) , y tribus beduinas como "Arab Al-Shqirat" que se asentaron alrededor de Haifa, como "Arabia al-Az Zubeidat" - "Azor Shefa Amr", y el árabe "al-Aramshah", "al-Shmaliah" y "El-Heib", en la alta Galilea. Tribus beduinas como "Ta'amra", también llegaron a las laderas de las montañas de Judea, cerca de Belén y en la zona de Hebrón. Sin embargo [...] La mayor parte de de las tribus beduinas prefirieron las llanuras de la costa, el valle de Jezreel, el valle de Harod, Beit She'an y el valle del Jordan.

Durante el período otomano tardío y el mandato Britanico, la gran migración continuó, debido principalmente al desarrollo y la modernización del gobierno británico y los nuevos asentamientos Judíos. Por ejemplo, se puede llevar a dos ejemplos. Una de ellas es la colonia Rishon Lezion, que se estableció en 1882: - Al cabo de 7 años, vivian apiñados alrededor de 40 familias judías en la colonia y a su alrededor 400 familias árabes, que son alrededor de 2.000 residentes. El segundo ejemplo es el enorme aumento (80%) que se produjo en la ciudad de Haifa, en un período muy corto: (1931-1944). Un 75% de los árabes que emigraron a Haifa, lo hicieron desde unos 300 pueblos distintos a su alrededor, antes de tener en cuenta inmigrantes que llegaron del norte, especialmente del Líbano.

Los británicos, que limitaron la inmigración judía a Israel ante la posibilidad de que su llegada causara "daño a la capacidad de absorción económica del país"- y devolvieron barcos llenos de refugiados de Europa - enviandolos directamente al infierno nazi, actuaron en forma distinta con los trabajadores árabes a quienes utilizaron para la construcción de la infraestructura, lo que provoco el enorme aumento de la población árabe. Los documentos descubiertos después de 40 y 50 años - revelan que los funcionarios británicos fueron sin duda conscientes del fenómeno - y no intentaron prevenirlo. El flujo fue tan sorprendente, que Winston Churchill, que fue un importante ministro y primer ministro durante muchos años en Gran Bretaña, declaro con desconcierto, "los Arabes llenan de gente el Pais y se multiplica tanto que hasta toda tasa de crecimiento podría por parte de los Judíos del mundo no se compara con ello...".

Según lo declarado por el presidente de Estados Unidos en ese momento, Franklin Roosevelt: "...la migración árabe a Palestina desde 1921 ha aumentado en gran medida por la reciente emigración de los Judios."

Según el censo por los británicos en 1931, en el Distrito de Jerusalén se descubrió que los lugares de nacimiento de los residentes musulmanes eran en decenas de Países de todo el mundo: Nacieron en lugares como Siria, Chipre y Yemen, o España, Albania y Australia, entre otros. Esta variedad de migrantes era la primera generación en el distrito de Jerusalén solo, sin tener en cuenta otras provincias, o los nacidos cuyos padres o abuelos emigraron una generacion antes de Hauran, Egipto, o de cualquier otro lugar.

Una prueba de situación similar revela el uso normal de distintas lenguas por ese entonces (eran más de veinte) resultó que los musulmanes en la Tierra de Israel en 1931, hablaban diariamente ademas del árabe - en Albanes, Afgano, Circasiano, Persa y Portugués, Turco y otros 10 idiomas distintos.

El orientalista Dr. Shlomo Ben-Arie Elkana encuestó a más de 800 aldeas árabes en toda la tierra de Israel entre los años 1943-1963 y descubrio que la gran mayoría de los residentes eran de origen extranjero. A modo de ejemplo, Elkana trajo el pueblo más grande (ahora ciudad) Umm al-Fahm, el cual estudio en 1943: de 2.800 habitantes, 1.400 eran de origen egipcio; 900 de la península arábiga, y casi 500 de Transjordania.

Por lo tanto, sería irracional continuar argumentando (sin ninguna base cientifica) de la existencia masiva de una gran Comunidad Palestina a lo largo de los siglos desde el 636 D.C."


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Ori 21.08.17 | 11:57

    Estimado Sr. Zamir, no merece la pena comentar ese desafortunado párrafo, centrémonos en el nuevo comentario..
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 21.08.17 | 06:18

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Esta vez no soy tan "benevolo" como hace unas horas para con su comentario...
    Pero...como suele suceder...nos acercamos a la hora del "cambio" de articulo en el Blog...asi que lo dejaremos para otra oportunidad...
    De cualquier forma...creo entender que le "fallo la conjuncion" cuando utilizo la frase:

    "Por ello eran más odiados en Ucrania, Rumanía, Hungría o Austria que en la propia Alemania, durante la época nazi"
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 21:10

    Pero eso turcos no se retiraron del Esta de Europa hasta la Primera Guerra mundial.
    debe decir
    Pero los turcos no se retiraron del Este de Europa hasta la Primera Guerra mundial.

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 21:09

    eran en su gira mayoría ingleses
    debe decir
    eran en su gran mayoría ingleses

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 21:07

    en las democracias imperfectas del Sur de Europa están discutiendo sobre qué hacer y luchando entre ellos, en lugar de atender a las demandas de los ciudadanos para promulgar Leyes que obliguen a la integración de los musulmanes, o bien si no quieren hacerlo, se les expulse de estos países.
    Un ejemplo es Nueva York, la ciudad más multicultural del mundo, en la que a nadie se le obliga a que renuncie a su cultura, religión o raíces, pero de la que nadie quiere irse para volver a sus países de origen. Eso es, también, integración. Por algo es la ciudad más judía del mundo fuera de Israel.
    También Israel, en su convivencia actual, es otro ejemplo de integración, dentro de la multiculturalidad de sus ciudadanos.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 21:02

    .. por con la tecnología náutica sefaradim que trajeron tras la expulsión de España y que hizo del Imperio Otomano una potencia marítima también.
    Por lo tanto, había razones significativas, desde del punto de vista de los gobernantes autoritarios europeos para azuzar a las masas contra los judíos. Mientras que los gobernantes de las sociedades anglosajonas, especialmente en el UK y los EE.UU., dieron la bienvenida a los Judíos y basaron su potencia económica y militar hasta hoy en principios juduos de convivencia, desde Cromwell y los padres fundadores de los EE.UU.
    Por ello, Sr. Zamir, es fácil advertir cómo va a evolucionar la inmigración islámica en Europa.
    Un desastre en el Sur, que puede llevar a separar más de la UE a esos países. Y el abandono por parte de Holanda y los nórdicos de la EU. Como ha sucedido ya con el UK.
    Mientras los ciudadanos no obliguen a sus políticos a cambiar sus políticas de inmigración; los políticos

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 20:56

    4) Hasta el s. XVII la emigración española a Iberoamérica fue la de los conquistadores. A partir de los S. XIX y XX la emigración fue huyendo del hambre. Sobre todo española e italiana.
    5) Los inmigrantes en Europa no fueron tales, sino invasores. Es decir los turcos llegaron en 1681 a las puertas de Viena, siendo derrotados por los Sobiecki polacos, los Habsburgo austriacos y otros príncipes alemanes, coaligados. Pero eso turcos no se retiraron del Esta de Europa hasta la Primera Guerra mundial. Otros invasores de Europa, de Polonia y Ucrania, fueron los rusos. Ambos, turcos y rusos, utilizaron tecnología judía para sus Ejercitos y Armadas, utilizaron a los judíos para recaudar impuestos, administrar patrimonios y gestionar sus intereses. Por ello eran más odiados en Ucrania, Rumanía, Hungría o Austria que en la propia Alemania, durante la época nazi. Los turcos desde el s. XVI que ya llegaron a Oran y asolaron las costas españolas, ..


  • Comentario por Ori 20.08.17 | 20:48

    Sr. Zamir, gracias por su respuesta.
    En realidad, no agregaría nada más respecto a la relación de España y los musulmanes.
    Sí agregaría respecto a la relación Hay cuestiones muy importantes respecto a lo que Ud. comenta previamente de la migración europea,
    1) Los europeos han emigrado cuando han sido perseguidos, por el hambre o por los gobernantes en sus países.
    2) Los emigrantes de los s. XVI y XVII a lo que serían los EE.UU. eran en su gira mayoría ingleses y franceses puritanos y calvinistas que huían de sus gobernantes.
    3) UK y el Norte de Europa protestante se convirtieron en sociedades similares a las que se formaron en los EE.UU. y sus habitantes dejaron de emigrar por motivos religiosos, a los EE.UU. Salvo los perseguidos por la Ley. A partir del S. XVII otros europeos empezaron emigrar masivamente a los EE.UU., irlandeses, franceses, italianos, luego polacos y en el s.XIX judíos y alemanes..

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 20.08.17 | 18:24

    Sr Ori (4): Tul Karem: Karame...
    Y asi en cada ciudad y poblado...cada una de ellas con 20 mil (20.000) personas o mas...cuyos intereses son "familiares" y no "nacionales...

    Por ultimo: Yo tambien he leido esa investigacion "genetica" y mi relacion a ella no es distinta que la suya...pero agregare algo mas...
    Justamente "Canaan" historica no es justamente el "Libano" geografico de hoy. Desconozco si ahora alguien intentara decir que asi como los Israelies modernos echaron a parte de los Palestinos a "Libano" en 1948, tambien los Judios que llegaron a Canaan hace 3500 años echaron a los Canaanitas historicos en la misma direccion...
    Todo es posible decia el Rey Salomon...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 20.08.17 | 18:15

    Sr ORI (3): ...Europa Occidental, esos "pagados de si mismos"...
    Europa Oriental realmente se relaciona a la inmigracion de los Musulmanes distinto que Europa Occidental...muy probablemente porque Europa Oriental ya "sufrio el yugo" del dominio del Imperio Otomano sobre gran parte de su territorio...y no les apetece que ocurra nuevamente...
    Ud. me agregara que tambien España lo ha estado...pero...bueno...ya alguien ha dicho que el Ser Humano es la unica especie animal que se atropella dos (o mas...) veces con la misma piedra...

    En fin...los Palestinos (en Gaza es "notable", en la Cisjordania esta encubierto...y aqui las detallamos) tambien "disfrutan" de esas peleas entre grandes familias (nuevamente algo incomprensible para los Europeos que la unica familia que parecen conocer es la de Don Corleone...):
    Hebron:Jabari, Abu Snan, Qawasma,Natze, Tamimi...
    Jerico: Arikat
    Ramallah: Bargouti y Tamimi
    Nablus: Masri, Tucan y Shaka,
    Tul K...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 20.08.17 | 17:58

    Sr ORI (2): Despues de una "pausa" prolongada...continuo...
    Con el "Supremo" me referia a aquellos "regalos" (minerales, agua, tierra, etc) que algunos Pueblos recibieron de su 'Dios".

    De vuelta al tema...los "Paises Arabes" muchas veces, no son demasiado mas que "Hamulas con bandera..." (Ibn Saud p.e.), al tiempo que otras "Hamulas" sufren su "estar por debajo" y esperan el momento apropiado para disfrutar de la direccion del Pais.
    Los Beduinos Israelies (tambien originarios de aquellas zonas...) son para los Judios una "muestra viva" de ello...cuando 2 niños de Hamulas distintas se pelean en el colegio por la mañana, y por la tarde 300 desaforados por cada lado salen a "recuperar su honor" a cuchillazos y disparos, con muertos y heridos...
    Pero eso los "Europeos" no lo entienden...
    Ud. tiende a veces a 'relacionarse" a Europa Oriental como "Europa"...pero dudo que esa sea la forma de verlos por parte de la mayoria de los ciudadanos de Europa Occi...

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 16:03

    Estimado Sr. Zamir, muchas gracias por sus palabras en su respuesta.
    Si puede aclararme quien o qué es el "Supremo".. si se refiere a Dios.. o se refiere a los EE.UU.,.. no lo sé.

    No toda Europa reacciona igual ante la invasión islámica, los británicos y los holandeses o suizos, no están reaccionando igual que franceses belgas o españoles. Y los italianos que, esencialmente, van un poco por libre (realmente hay dos Italias en una).

    Aunque nos sucedieran idénticos o similares hechos, nos diferencia nuestra respuesta singular como individuos y como sociedades. Si son perniciosos, tanto para solucionarlos, tanto como para que no nos sucedan de nuevo. Eso nos diferencia, nuestra respuesta, en los mismos o similares acontecimientos.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 20.08.17 | 15:36

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Su comentario de hoy "es un poema"!!

    No he podido (casi...) encontrarle "puntos debiles"!!
    Su explicacion sobre las distintas posibilidades de 'querer estar juntos"...y de como hay quienes estan "desintegrando" un estar juntos anterior es notable...y solo falta agregar que...muchas veces...el aburrimiento provocado por los logros anteriores, nos lleva a creer que "nada nos puede suceder" y ponemos en peligro esos logros.
    El ejemplo Europeo (no solamente) ...por el cual distintos Paises han llegado a logros economicos notables (a veces con la generosa ayuda del "Supremo" y a veces por el trabajo conjunto de sus miembros) otorga a esos Pueblos una sensacion de "fuerza" mas alla de la real.
    Asi es como "peligros" que se acercan, o "llegan" a ellos, son vistos en forma "menor" y la indiferencia ante ellos hace que, muchas veces, las personas se despierten cuando es demasiado tarde...
    Seguire mas tarde...
    Atte. Sh...

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 13:24

    Nada más lejos de la mentalidad social palestina. Nada más cercano a la mentalidad social israelí. Así les va a unos y a otros.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 13:23

    Tampoco ni los palestinos, ni los árabes parecen querer vivir juntos. Hamas y la Autoridad Palestina no quieren compartir un gobierno conjunto. Tampoco los palestinos que viven en el Sur del Líbano quieren saber nada de los que viven en Israel, o de los que no son shiies como ellos. Y o bien los confinan en campos de refugiados o bien directamente los aniquilan como en Syria.
    Considerando algún disparate, como el que se busquen genes "cananitas" de hace miles de años, objeto de estudios recientes de la población de esa zona de Oriente Medio, diremos que lo importante para construir una Sociedad en la que además de poder convivir juntos, cada vez esa convivencia sea más satisfactoria para todos. Debemos de buscar objetivos de justicia y solidaridad social basados en decisiones que afecten a mejorar el interés conjunto de esa sociedad antes que el individual de cada uno. Que a su vez mejorará al procurar cada individuo el interés de su Comunidad.

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 13:15

    En este sentido el Pueblo de Israel, se diferencia del resto de los Pueblos del mundo. Existe una trascendencia en el tiempo, pero en cada momento hacia querer un futuro común y juntos.
    La otra característica esencial de Israel como una Comunidad que quiere un Pueblo, es la de mejorar permanentemente ese futuro, considerando lo que hoy debemos hacer para ello. Es lo que otorga trascendencia al Presente respecto al Futuro, que este último sea mejor mañana que lo que hoy tenemos y qué hay que hacer para que ello se produzca.
    Los palestinos no han mejorado su situación en los últimos decenios. Más bien la han empeorado o la han enquistado. En general, los árabes no han sabido aprovechar la oportunidad que les dió el petróleo hace un siglo para mejorar las condiciones de vida de su gente. Hoy están en una guerra permanente entre ellos, cuando el petróleo ya no es clave para Occidente. Y muy pronto su dinero se va a acabar.

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 13:08

    También existen grupos de personas que creen que son un Pueblo, sea así o no, y que desean no vivir juntos con otros ciudadanos o súbditos del mismo Estado, ene Europa.
    Por último, algunos Estados, de una manera voluntaria, están permitendo que se diluyan las relaciones de convivencia entre sus miembros, a medida que otras relaciones de nuevos inmigrantes van introduciéndose en su país. Es lo que puede suceder actualmente en Suecia o Francia y lo que no va a suceder en UK o nunca sucedió en los Estados Unidos.
    Las peculiaridades anteriores nos dan una "pista" sobre los palestinos y su "pérdida de oportunidades", para formar un país.
    En primer lugar los palestinos no son un Pueblo, como sí lo es Israel. ¿Qué es un Pueblo? Un Pueblo es una Comunidad de personas que quieren vivir juntos. Israel ha sido un Pueblo, desde que se empezó a escribir sobre la historia de Moises y el Pacto del Sinaí. Que está relacionado con las generaciones futuras de Judíos.

  • Comentario por Ori 20.08.17 | 12:30

    Sr. Zamir, un par de sus comentarios hablan de "tener un País",.. de "aprovechar oportunidades"...
    Pongamos un poco de racionalidad en este blog, cuando en el mundo que nos rodea no la hay. Y menos en el mundo palestino.
    Lo que ha hecho que Israel no necesitara un Estado durante milenios, hasta 1948 fue el hecho de que previamente eran un Pueblo. Un Pueblo sin Estado.
    La inmensa mayoría de los más de 170 Estados que existen en el mundo, fueron primero un Estado y algunos además son un Pueblo.
    Hoy todavía existen Pueblos sin Estado, por ejemplo los kurdos.
    También existen Estados que han aglutinado muchos Pueblos. Por ejemplo Estados Unidos, que lleva muchos años siendo el receptor de inmigrantes que vienen de los Pueblos más desgraciados del mundo, para darles la oportunidad de una vida mejor, para ellos y sus descendientes.
    Hay algunos Estados, en Europa que aglutinan a Pueblos que no quieren vivir juntos. La antigua Yugoslavia o la antigua URSS.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 19.08.17 | 20:39

    Sr ORI (2):.tendran algun dia que explicarles a sus hijos... como es que desaprovecharon la oportunidad historica de "tener un Pais".
    Nosotros...los Judios...no la desaprovechamos...y lo tenemos...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 19.08.17 | 20:37

    Sr ORI: Por supuesto que los intereses geo-politicos de Paises Arabes mas alejados geograficamente de 'Palestina" atenuan la 'hermandad" para con los Palestinos.
    Pero todo esto no es lo mas importante...si no la negativa de los Palestinos mismos a convencerse de que Israel es una realidad...y que deben "achicar" el tamaño de sus sueños.
    La direccion Palestina, tanto en las epocas primeras de Shukeiri, como en las posteriores de Arafat y Abu Mazen, simplemente no tiene la"valentia" de hablar claramente a sus masas, y explicarles que "regreso de Refugiados" practicamente no habra.
    Mientras tanto, sucede algo interesante...aquellos que Ud. nombra como "refugiados por la fuerza" mueren...70 años despues de aquellos sucesos...y la definicion de Refugiados no es adoptable para sus descendientes a nivel juridico Internacional...con lo cual, tambien las "obligaciones" de Israel decrecen...
    De continuar en su posicion "negativa"...tendran algun dia que explicarles a sus ...

  • Comentario por Zamir Shimshon 19.08.17 | 14:29

    Sr ORI: Comienzo mi respuesta...
    El "comportamiento" de los Paises Arabes para con los Palestinos es consecuencia de la falta de sentimiento de "hermandad" para con ellos.
    Si bien existe un "planteamiento propagandistico" segun el cual no habra "normalizacion" de esos Paises con Israel todo tiempo que no haya "solucion" al "problema Palestino"...cada vez es mas claro que la palabra "solucion" tieneucjas interpretaciones posibles.
    Ante todo..."solucion" total como los Palestinos apetecen no es posible sin la desaparicion del Estado de Israel...y es "inaceptable".
    Pero tambien el "regreso" de millones de Palestinos a la Cisjordania es un "hueso duro de roer" para los Jordanos, que temen que esos millones pasen de una u otra manera a Jordania, donde ya hay mayoria demografica Palestina, a cuenta de los Beduinos...

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 13:16

    Sr. Zamir, gracias por su comentario, dése por corregido el mío previo!
    Esperaré impaciente su respuesta.
    Disculpe mi comentario en pleno Shabat, por favor.
    Saludos,
    Ori

  • Comentario por Zamir Shimshon 19.08.17 | 13:12

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Con su permiso, respondere a su comentario en unas horas...pero si he emtendido bien una de sus frases...entonces una pequenia correccion: Si hay campamentos de Refugiados Palestinos en los territorios administrados por la PA.
    Donde no los hay es en Israel misma...dado que nunca Israel permitio que fueran construidos...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 12:25

    o en los países latinoamericanos a los que acudieron? Como es conocido, el comportamientos de estos países fue el contrario del que han tenido los países árabes a los que acudieron los palestinos. ¿Cómo se puede ser refugiado en un país cuando han pasado ya unas tres generaciones desde que sucedieron los hechos? Así las cosas, ¿no tienen estos países árabes una responsabilidad por haber mantenido esa situación por razones políticas?
    Por último, traer a colación, que también hubo Judíos que tuvieron que salir de algunos países árabes por razones de seguridad, los exterminaban, y con las manos vacías, sin que nadie haya asumido alguna responsabilidad. A este respecto, el número que se calcula está en torno a 800.000. Todo el que así lo deseó, fue recibido calurosamente en Israel.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 12:19

    .. "responsabilidad ex gratiae" o por razones humanitarias. Es decir Israel puede hacer un gesto en signo de buena voluntad por resolver el problema, no porque se considere obligado a hacerlo.
    Hay además otro factor que conviene tener en cuenta y está siempre presente al tratar esta cuestión. Los países árabes han venido desde la Guerra de la Independencia alimentando el problema, denegando sistemáticamente a los refugiados palestinos un derecho de establecimiento y la nacionalidad, generando así apátridas. Ni que decir tiene que no ha sido esa la práctica seguida por otros países cuando han acogido refugiados de otros conflictos, otra vez con la excepción de los Judíos que huían de los Nazis y no encontraron ayuda ni refugio en los países aliados ni aún en "Palestina", como sí ocurrió en la Guerra Civil española. ¿Qué hubiera ocurrido si a los refugiados republicanos se les hubiera negado ese derecho de establecimiento en Francia o en los países latinoamericanos?

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 12:09

    .. y su existencia como actualmente lo conocemos, el único democrático de la zona que cumple con los requisitos que exige la Comunidad de Naciones, los del politólogo Robert Dahl, para serlo. Por ello, Israel estaría dispuesto a ayudar al retorno de los refugiados palestinos al territorio del futuro Estado palestino apoyando económica y financieramente ese regreso. Moralmente hablando, este debería ser el compromiso israelí para ayudar a esos 150.000 que se refugiaron a causa del conflicto en 1948. Bien como consecuencia de las propias operaciones militares o bien porque fueron simplemente expulsados, que también los hubo. La responsabilidad israelí no existiría respecto a aquéllos que abandonaron voluntariamente el territorio esperando volver una vez que Israel fuera derrotado. Pero incluso con éstos, Israel podría comportarse de forma generosa ayudándoles, con una cantidad a determinar, a su regreso a las tierras del futuro Estado palestino. Es lo que jurídicamente se llama

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 11:57

    .. eligió seguir siendo una especie de mito palestino, como pretende hoy Abbas. Arafat rechazó las propuestas de paz, rechazó las propuestas que se le hacían al invocar el "derecho al retorno" a Israel en lugar de a "Palestina" de los, por aquél entonces tres millones y medio de refugiados. Aún cuando Barak aceptó la venida a Israel de, en torno unos 100.000. Comprometiéndose además a ayudas financieras a la vuelta a Palestina-West Bank, de los otros, más de tres millones, por importe, estas ayudas, de unos treinta mil millones de dólares (unos 10.000 $ por cada uno). Gran parte de los cuales serían ayudas de Estados Unidos tal y como se comprometió Clinton. Arafat lo rechazó.
    Hoy en día todo parece apuntar que la tesis maximalista defendida por Arafat, vuelta a Israel o nada, no es la de la PA de Abbas, sí la de Hamas. Pero no es razonable ni es posible. Si Israel aceptara ese "derecho de retorno", sería aceptar la pérdida de su característica de Estado Judío..

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 11:44

    del terrorismo y el tetrrorismo palestino en concreto, es visto desde un prisma diferente. En este estado de cosas, las reivindicaciones palestinas en torno al derecho al retorno a sus "hogares" de los refugiados palestinos es una tesis que cada vez parece ser más anacrónica, se diga lo que se diga.
    Aunque siempre haya sido una tesis romántica, el "derecho al retorno" hoy en día es indefendible, dada la evolución política de la zona dividida entre la PA de Al Fatah y Hamas. No sólo esto, sino que puede frenar cualquier negociación de paz o ser la excusa perfecta para no entrar en una negociación de paz auténtica, como de hecho lo está siendo.Fue precisamente lo que hizo Arafat en Campo David para no aceptar las propuestas de Barak. Sorprendido precisamente por esas propuestas generosa, y ante el reto que se le presentaba si llegaba a un acuerdo de paz, su propio asesinato, como le sucedió a Sadat en Egipto o a Gemayel en Líbano,..

  • Comentario por Ori 19.08.17 | 11:36

    Estimados Sres., como se sabe, los líderes palestinos , y el mundo árabe en general, han mantenido voluntariamente el problema de los refugiados palestinos como arma política contra Israel, aunque en los últimos tiempos es cierto que algunos países árabes se han alejado esa posición. Es conocido, que los grupos radicales palestinos se nutren en gran parte de milicianos procedentes de los campos de refugiados organizados por las autoridades jordanas en su territorio por Hizbollah en Líbano y por la gente de Bachar en Syria, o bien por los propios palestinos de Hamas en lo que hoy es Gaza. Los únicos lugares donde no hay campo de refugiados es en el West Bank, administrado por la PA bajo la tutela del Estado de Israel. No obstante la existencia de estos milicianos armados procedentes de estos campos de refugiados, poco a poco, ha terminado planteando algunos problemas, primero por las respuestas que daba Israel; y segundo porque desde el 11-S el fenómeno...

  • Comentario por Zamir Shimshon 19.08.17 | 10:02

    Sr Desdeelinfinitoverso: Bienvenido al Blog!!
    La suya es una idea extraordinaria y es realmente sorprendente.
    Yo le propongo que viaje Ud. al Libano...les proponga a los Cnaananitas originales tomar en sus manos lo que les pertenece, y volver al Blog a contar que le respondieron.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Desdeelinfinitoverso 19.08.17 | 09:45

    Hay que devolver Israel y Palestina a los descendientes de los cananeos (científicamente se ha demostrado que andan por Líbano, Siria y alrededores), sus habitantes originarios (por lo menos hasta que arqueológica y antropológicamente no se demuestre sobre el lugar unos habitantes de mayor antigüedad). Los cananeos estaban ahí antes de que el pueblo judío invadiera Israel, con su sanguinario Yavéh como máximo general plenipontenciario y guía apocalíptico, con su genocida ruta al infierno de dios impostor y falso.
    Entretanto, demos gracias a diosa fortuna quienes no vivimos con nuestros espíritus arrastrados, extraviados y enterrados en las tenebrosas tinieblas amorales de la obsesiva contemplación de nuestros ombligos.

  • Comentario por Zamir Shimshon 18.08.17 | 07:57

    Sr Santiago (2): ...misma estaba interesada en "reubicar" fuera de su territorio...y para quienes era necesario "reservar" territorio.
    Podria yo agregar otra posibilidad (menos probable) que la negativa Arabe a aceptar la particion "anticipaba" lo que efectivamente sucedio mas tarde...de la expulsion de un millon de Judios que vivian ya hace 2000 anios en su seno...y la decision de la particion preveia que ese mullon Judios necesitaria algun lugar donde vivir (por supuesto...no Europa).
    Pero (como lo demuestra la realidad diaria hasta hoy en dia en el Estado de Israel, 70 anios despues de esa Particion...los Arabes no acostumbran vivir lejos de sus Comunidades- Hamulas- Familias (por razones de idioma- costumbres- religion-etc) por lo que el tema que Ud. toca...de la "division proporcional del territorio segun el numero de personas" puede ser visto bien...pero es irrelevante en este caso.

  • Comentario por Zamir Shimshon 18.08.17 | 07:46

    Sr Santiago: Bienvenido al Blog!!
    Despues de haber aceptado la "Particion" (tema sobre el cual hubo quien no estuvo de acuerdo) habia que decidir en base a que hacerla.
    Desconozco "todos" los motivos por los cuales decidieron hacerli como lo hicieron...pero quien observa el mapa de las distintas zonas (tres para cada Comunidad) puede apreciar que el primer criterio fue "donde vive cada uno"...es decir...dado que en lineas generales la poblacion Judia estaba asentada en la zona costera y la Arabe en los montes...entonces dejarlos alli...
    Los poblados Arabes hasta hoy en dia siguen asentados en los montes...donde fueron construidos hace decenas o centenares de anios.
    Otro segundo criterio posible (pero no puedo asegurar que asi haya sido) es que, si bien el numero de Judios era menor que el de los Arabes...los primeros tenian (en Europa misma) centenares de miles de "refugiados", sobrevivientes de la masacre de la SGM a quienes Europa misma...

  • Comentario por Santiago 18.08.17 | 00:24

    O sea antes de cualquier emigración masiva la población de Palestina era:
    Que el 72% de la población era musulmana, y el 28 % (judía y cristiana). No se indica la proporción de cada una, pero pongamos que como poco la población cristiana fuera al menos de la mitad de esa proporción.

    La resolución de la ONU de la partición no me parece justa respecto a la distribución de la población,tanto al principio como al final.

  • Comentario por Zamir Shimshon 17.08.17 | 20:36

    Sr Oscar: Ahora mas detalladamente...
    La zona del sur de Siria era un paramo casi abandonado por el Imperio Otomano...cuyas tierras estaban inundadas por cienagas...con paludismo, colera, etc.
    Los duenios de las tierras del lugar vivian en Damasco, y les importaba un bledo lo qie hacian aquellos "trabajadores de la tierra" que vivian en una zona de esa naturaleza.
    La tierra misma...mal trabajada, era muy pobre y apenas permitia "cosechar" en ella.
    Cuando a fines del SXIX los organismos Judios comenzaron a comprar tierras de sus duenios de Damasco, apoyados financieramente por Judios filantropos de Europa para los Judios desplazados por los pogromos de Europa Oriental, comenzaron a desarrollarse poblaciones y agricultura mas moderna, que exigian mano de obra barata para la recoleccion de las cosechas (hoy tambien) y los Arabes del M.Oriente comenzaron a desplazarse hacia el lugar...poniendo sus carpas en las cercanias de esos poblados.
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Zamir Shimshon 17.08.17 | 17:08

    Sr Oscar: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    Ahora le explico en dos palabras...y mas tarde detalladamente...
    Antes de la llegada de los Judios no habia fuentes de trabajo...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Oscar 17.08.17 | 16:18

    Tengo una consulta sobre esta frase: Franklin Roosevelt: "...la migración árabe a Palestina desde 1921 ha aumentado en gran medida por la reciente emigración de los Judios."

    No la entendi bien. Podria ampliarmela por favor

  • Comentario por Zamir Shimshon 16.08.17 | 17:11

    Sr Oscar: Bienvenido al Blog!!
    Me alegra que le haya resultado interesante.
    Atte.Shimshon

  • Comentario por Oscar 16.08.17 | 16:04

    Sumamente revelador el articulo Sr. Zamir. Me resulto muy interesante! Muchas gracias.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 16.08.17 | 06:16

    Srta Mensal: Bienvenida al Blog!!
    Muchas gracias por sus elogios!
    En realidad...la situacion es muy complicada...(cada vez mas) por la existencia de lugares en los cuales los Palestinos y los Judios viven unos al lado de los otros, aferrados, cada uno, a su "narrativa nacional" en un territorio pequeño.
    La "balcanizacion" del tema asegura tensiones comunitarias por mucho tiempo.
    Pero no se si el tema le interesa...
    De ser asi...hagamelo saber y le explicare...
    Atte. Shimshon

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 18 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031