Israel, más allá de las noticias...

Sabia Ud. que...? Seguramente no...

26.06.17 | 16:00. Archivado en identidad

Una consecuencia ignorada por muchos de la Guerra de los Seis Días fue el "exilio" al cual los Paises Musulmanes obligaron a salir a las Comunidades Judias que habian vivido en ellos casi (o mas...) dos mil años.
El articulo de esta semana, relacionado con la Guerra de los Seis Dias, hace exactamente 50 años, nos trae algo de ello...
El articulo fue publicado el 21 de Junio, escrito por: David Harris. Fuente: Hatzad Hasheni

"Hace cincuenta años, el mundo era sacudido por la guerra que enfrentó a Israel con sus vecinos árabes, detonada por las espeluznantes amenazas de Egipto y Siria de querer aniquilar al Estado judío, la movilización de tropas hacia las fronteras de Israel y la presión árabe a la ONU para que retirara las fuerzas de paz de la península del Sinaí.

Pero, a los pocos días, los combates estallaron en un lugar lejano, a miles de kilómetros y más allá de la mirada de los medios de comunicación. Se trata de la sanguinaria campaña llevada a cabo en Libia para expulsar a la ya reducida comunidad judía de su hogar histórico.

Para los cuatro mil judíos que allí vivían, remanentes de una comunidad que llegó a tener 40 mil miembros, este fue el tercer y último pogromo sufrido desde 1945, y el final de una historia rica, compleja, pero a la vez poco conocida.

Los judíos vivieron de forma continua en Libia por más de dos mil años, desde los tiempos del monarca Ptolomeo I, en el tercer siglo a. C. Su presencia antecede en más de 900 años a la conquista musulmana y la subsiguiente ocupación de dichas tierras, ocurridas en el 642 de la era común.
Con el tiempo, la comunidad Judia se amplió con bereberes que se convirtieron al judaísmo, judíos que huyeron de la inquisición española y portuguesa del siglo XVI y, desde el siglo XVII, con judíos que llegaron de Italia.
En 1911, el año en que concluyó la dominación otomana en Libia y comenzó el control italiano, la población judía llegaba a 20 mil personas. En 1945 esta se había casi duplicado.

El final de la Segunda Guerra Mundial encontró a Libia bajo dominio británico. La vasta mayoría de los judíos de Libia había sobrevivido, pese al confinamiento de varios miles en los campos de labores forzados establecidos por la Italia fascista, y la deportación de un número menor a los campos de exterminio nazis. Hasta este momento, debe notarse que las relaciones entre musulmanes y judíos en Libia fueron, por lo general, cordiales.

A principios de 1945, sin embargo, la propaganda panislámica y antisionista de la Liga Árabe propagó las llamas del odio en Libia, resultando en violentos disturbios contra los residentes judíos: 130 muertos y nueve sinagogas destruidas fue el saldo de estos ataques.

Un segundo pogromo ocurrió tres años después, responsabilidad de los nacionalistas libios ávidos de independizarse de Gran Bretaña. Una rápida respuesta británica y la autodefensa de los judíos sirvieron para limitar el daño. De todas formas, 15 judíos fueron asesinados y cientos quedaron sin hogar.

La nueva atmósfera de miedo e inseguridad, por un lado, y la poderosa atracción que ejercía el nuevo Estado de Israel, por el otro, llevó a la emigración de todos excepto seis mil judíos en diciembre de 1951, el año en que Libia logró su independencia.

Pese a las garantías constitucionales provistas por la nueva nación libia, gradualmente fueron impuestas muchas restricciones a los judíos. Para 1961, los judíos no podían votar, acceder a cargos públicos, servir en el ejército, obtener pasaportes, comprar propiedades, adquirir la propiedad mayoritaria en empresas o estar a cargo de sus propios asuntos comunitarios. Así y todo, muchos judíos se quedaron, ligados de forma umbilical a su tierra ancestral y esperando vanamente, pese a toda evidencia en contrario, el advenimiento de tiempos mejores.

Entonces, en junio de 1967 estalló la guerra en el Medio Oriente. Encendidos por las apelaciones panarabistas de Nasser, hordas de libios salieron a las calles y atacaron a la comunidad judía.
Cuando volvió la calma, 18 judíos en Trípoli habían sido asesinados. El número de víctimas podría haber sido aún mayor, de no haber sido por el coraje de Cesare Pasquinelli, el embajador italiano en Libia, que ordenó a todas las misiones diplomáticas en el país que extendieran su protección a los judíos. Algunos pocos musulmanes ayudaron también, incluyendo quien escondió por dos semanas a la adolescente que años después sería mi esposa (D. Harris) junto con sus padres y siete hermanos, hasta que tuvieron la posibilidad de salir del país. Dice mucho que este justo libio, que puso su vida en peligro, rechazó cualquier tipo de reconocimiento público, temiendo por su vida por salvar a judíos.

En el trascurso de semanas, el gobierno libio instó a los judíos restantes a salir del país “de forma temporal”. A cada uno se le permitió llevar una maleta y el equivalente de 50 dólares. La mayoría se fue a Israel, dos mil a Italia. En muchos aspectos, el destino trágico de los judíos de Libia no fue distinto al de los cientos de miles de judíos en otros países árabes.

Para sorpresa de pocos, este éxodo temporal se hizo permanente. El coronel Muammar Khadafi tomó el poder en 1969 y al año siguiente anunció una serie de leyes para confiscar los bienes de los judíos y, como forma de “compensación justa”, les dio bonos a 15 años. Como era de esperarse, 1985 llegó y ninguna compensación fue efectuada.

Así, con tan sólo unas pocas protestas a nivel internacional, escasa atención de los medios y el silencio de las Naciones Unidas, la otrora floreciente comunidad judía, como tantas otras en el mundo árabe, llegó a su final y de esta forma, la diversidad en la región recibió otro golpe irreversible."


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Ori 02.07.17 | 23:30

    Sr. Zamir, sí le respondí, aunque indirectamente:
    "tan irracional es la ideología del terrorista, como irracionales son los lazos de la convivencia de la sociedad musulmana".
    Coincido con Ud.
    Por ello, ante un ataque irracional, mi respuesta sería irracional.. y probablemente censurada en su blog.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 21:42

    Sr ORI: La respuesta que Ud. no da es que muy probablemente, el dia de mañana su jardinero no ira a trabajar a su casa (estara enfermo?) ...y Ud. pasara a otro Mundo (y a lo mejor el vecino terrorista tambien...) y su ex-jardinero se buscara otro lugar para trabajar...
    Porque la "lealtad" hacia sus co-rreligionarios (penso alguna vez Ud. en el significado "inicial" de esta palabra?), esta muy por delante de su 'lealtad" a los ideales antiterroristas...de los 'herejes".
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 21:42

    es decir sin solucionar sus propios problemas no deben aproximarse a Europa porque ello no va a solucionarlos. Ahora que ISIS parece haber prácticamente desaparecido, ¿van a volver a Iraq y Syria los que han conseguido instalarse en alguna parte de Europa?
    Por contra los inmigrantes en el Reino Unido, pasan, en su gran mayoría, por los filtros políticos, comerciales, culturales y educativos de la Commonwealth. No son desconocidos. Aún así se producen atentados como los de Manchester y Londres. Pero los británicos saben quienes están detrás y cómo se financian. Por ellos bloquearon Qatar y atacaron el Parlamento de Iran. Cuando la guerra de Gaza, cuando los atentados de Boston, o los de la discoteca en Florida, nada sucedió y Qatar estaba detrás. Eso le costó a Hillary la Presidencia.
    Contestando a su pregunta, si yo sospecho que mi jardinero tiene relaciones con el Islam radical va a dejar de ser mi jardinero ya. Y para eso, créame, tengo buen olfato.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 21:33

    Sr. Zamir, buena pregunta!
    En primer lugar, tan irracional es la ideología del terrorista, como irracionales son los lazos de la convivencia de la sociedad musulmana. Si ha escuchado hablar a dos musulmanes entre sí, que estoy seguro que muchas veces, más que palabras se cruzan sentimientos. Y eso es irracional. Los musulmanes jamás protestan contra un acto terrorista, salvo que las víctimas sean ellos y no lo origine el propio musulmán.
    Ante comportamientos tan irracionales sólo queda el exterminio del terrorista para acabar con el terrorismo, sin pensar. Cuando piensas, racionalizas el terrorismo y te han vencido.
    Por ello, otra lección más, el Exodus es claro, "Exterminar el mal por el mal", entonces eran los Amalekites, ahora son los terroristas islamistas.
    Respecto a los no terroristas mi opinión es que es preferible primero solucionar los problemas en sus países de origen antes que dejarlos pasar a Occidente,

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.07.17 | 19:39

    Sr ORI: Nuevamente comete Ud. el pecado de "racionalizar" demasiado.
    Si tal persona es un Musulman que vive al lado de la poblacion en la cual Ud. vive...y trabaja en el jardin de su casa diariamente...y un dia, al volver a su casa, ese Musulman se entera que su vecino (tambien Musulman...pero "radical") esta planeando cometer un atentado justamente donde Ud.vive, maniana.
    Cual, a su juicio, sera la politica que adoptara su jardinero?
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 19:11

    Sr. Zamir, completamente de acuerdo. Me he referido varias veces a ello en su blog. El "mal por el mal" hay que exterminarlo. No tratar de entenderlo. Me refiero al Islam terrorista.
    Pero respecto a los que no son terroristas, a los pobres desgraciados que entran por Italia y Grecia en Europa, a los que habría que convencer es a los políticos europeos que los permiten entrar y quedarse. Y preguntarles si es de mayor rango moral, la solidaridad con los inmigrantes musulmanes que la falta de justicia social en los paises de acogida. Es curioso ver en Europa que los partidos que mejor acogen a estos inmigrantes sean los que son votados por gentes que suelen vivir de los subsidios sociales, como los musulmanes que llegan y los que pagan los impuestos que financian esos subsidios no van a poder mantener a ambos, musulmanes y locales, muy pronto.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 19:02

    a la admisión de mano de obra de Oriente Medio. Mano de obra que está dispuesta a trabajar por una ínfima parte de los salarios occidentales. Mano de obra a los que les han cerrado las puertas en Hungría, Bulgaria y Rumania. Y que tienen sus objetivos en el Norte, Centro y Sur de Europa.
    Los británicos se han retirado de este esquema y prefieren su propia inmigración, muchas veces formada en sus propias escuelas en territorios de la Commonwealth. Y cuando son atacados, los británicos responden, porque tienen resortes y relaciones para ello.
    Puede que una acción común europea pudiera ser efectiva contra el Islam terrorista, la pregunta es si las naciones europeas y sus gobernantes serán capaces de ponerse de acuerdo para ello. Yo creo que no.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.07.17 | 18:56

    Sr ORI: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    Yo pienso que existe cierta tendencia "Europea" de "racionalizar" todo.
    Por supuesto que yo (S.Z.) no me opongo a ningun intento de "racionalizacion" siempre que este incluya el reconocimiento de la existencia de tales o cuales fenomenos "irracionales" en tal o cual Cultura.
    En ese sentido...en el tema que estamos tratando la "irracionalidad" no es de los Musulmanes que han llegado a Europa (sea cual sea el motivo por el cual lo han hecho) y que quieren conservar sus "costumbres"- "Religion"- etc.
    La "irracionalidad" es de los Europeos...que piensan que "explicando razones" convenceran a los Musulmanes de "cambiar" esas "costumbres".
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 18:52

    (incluso en los paises democráticos es un problema saber si las Leyes benefician sólo a un grupo o a todos). Por lo tanto entiendo que aquí el problema es si estas comunidades cerradas musulmanas, atienden el mismo interés común del resto de suecos o pretenden el interés que les dictan sus líderes propios, ya sean locales, nacionales o supranacionales. El bloqueo de Qatar como Estado, tras los atentados de Manchester y Londres, es un ejemplo de que los gobernantes británicos parece que saben lo que hacen mientras que los suecos parece que no...
    No creo que los Estados europeos tengan todos la misma aproximación al Islam ni a su terrorismo.
    Los paises del Sur de Europa, en apuros económicos, se enfrentan a los terroristas y a los islamistas, exhaustos y sin recursos.
    Los países del Norte de Europa, Alemania y Suecia esencialmente, compiten por proyectos en los países ricos musulmanes. Probablemente esos proyectos conlleven una aportación europea

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 18:09

    Estimado Sr. Zamir, gracias por su respuesta.
    En primer lugar aclarar un error mío;
    El que pide ayuda es un alto cargo de la policía sueca: "Dan Eliasson, comisionado de la Policía Nacional de Suecia, habló esta semana en la televisión nacional y pidió colaboración: "Ayúdennos", dijo, advirtiendo que las fuerzas policiales del país ya no pueden ingresar en dichas áreas para sostener la ley, y por lo tanto, considera pedir apoyo a todos los poderes del Estado".
    En segundo lugar, me causa sorpresa que una sociedad de las más sanas social y económicamente hablando de Europa, tuviera esos problemas con la sociedad totalitaria musulmana. En general, no se trata de religión solamente. Se trata de una concepción social que como comunidad, tienen los musulmanes, sean religiosos o no. Esa concepción social está basada en jefes de tribus o de clanes, que determinan la forma de vivir. En lugar de hacerlo las Leyes pactadas entre todos,..

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 16:12

    Sr ORI (2): ...exigencias de la "calle" y, como todos sabemos...los gritos desaforados de las multitudes pueden arrastar mucha sangre...que podia haberse 'ahorrado" si los politicos actuaran en forma "planificada" - "energica" desde el vamos...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 16:10

    Sr ORI: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    He leido hace unos dias sobre el tema 'Suecia". Como Ud. seguramente sabe...no solo en Estocolmo hay 'problemas" sino tambien en Malmoe...etc.
    Pero el mismo tema existe en ciertos lugares de Bruselas (de donde salen los terroristas) y en Parios y cercanias...e incluso en barrios determinados de Londres. Tambien en Italia....
    A lo mejor hay mas...
    En definitiva...es posible entender que si siendo "minoria"- "huespedes"- "refugiados" en Europa Occidental, se permiten "hacer lo que se les da la gana"...que es posible esperar que hagan con los "Cristanos" -"Judios"- y demas minorias en sus Paises de origen?

    Yo entiendo sus palabras (o sus ejemplos) de como en tales o cuales lugares existe un comienzo de "respuesta" local...pero tengo a ello mis objeciones...
    La 'respuesta local a nivel "politico" es consecuencia no de una actividad organizada para "enfrentarse con el problema" sino eco de las exigencias de l...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 15:03

    Sr Antonio BF: Bienvenido al Blog!!
    Yo creo que Ud. no ha entendido lo que ha escrito...
    Forzar a alguien a cambiar su Religion, so pena de ser exilado...o matado...no puede en ningun aspecto ser visto como algo "positivo".
    O morir fisicamente, o morir espiritualmente no es otorgar a alguien una "alternativa"entre distintas elecciones...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 14:53

    http://www.infobae.com/america/mundo/2017/06/29/estocolmo-la-primera-capital-europea-donde-se-impone-la-sharia/
    Cuando Theresa May..dijo: "Enough is enough" (Ya basta)... Qatar fue bloqueada y el Parlamento iraní sufrió un atentado. Seguramente pasaron más cosas que no sabemos.
    Sin embargo.. la parte de Europa más sana económica y socialmente hablando, sucumbe al Islam.. ¿Quien dije que era el fuerte cuando sucedió el "Brexit"?
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 14:40

    Sr. Zamir, una sociedad como la sueca,, modélica en su búsqueda del interés común. Probablemente la sociedad con un PIB por habitante más dependiente de sus exportaciones, en todo el mundo y sin recursos naturales de ningún tipo. Y su Jefe de Policía denuncia la aplicación de la Sharía en territorios enteros dentro de su País y la impotencia de la Policía para detener esta "invasión", que en su opinión, "muy pronto la comunidad internacional tendrá que intervenir si se quiere evitar una catástrofe social, civil y humanitaria", concluyó Engellau (este Jefe de Policía del que hablo). Que además advierte: "Me temo que es el final de la Suecia organizada, decente e igualitaria que hemos conocido hasta ahora. Personalmente, no me sorprendería si se produjera un conflicto en forma de guerra civil. En algunos lugares del país, la guerra civil probablemente ya ha comenzado, aunque la coalición de gobierno no parece haberse enterado"..Vealo aquí,

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 14:17

    .. o las "Iglesias Reformadas" de Holanda y de los países nórdicos.
    Israel sólo ha encontrado su Paz (con mayúsculas) cuando todos los Judíos que lo han querido, han fundado y han acudido a un Estado que lleva, mediante el Sionismo, esa convivencia social, que no religiosa, basada en unas relaciones de Justicia y Solidaridad sociales y el interés común, a las Leyes y Normas que rigen la convivencia nacional de su País.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 14:13

    Estimado Sr. Zamir, como le he expresado anteriormente, y creo que en eso compartimos la misma opinión, coincidimos en lo fundamental pero discrepamos en matices. Y ahora en los siguiente: La forma milenaria de "convivencia" Judía, no ha sido nunca aceptada por las sociedades que circundan a los Judíos. Salvo que esas sociedades sean de "pacto social", consistente en buscar primero que nada, el interés de todos los miembros de esa sociedad, a los que les afecta el pacto social por tanto, mediante el gobierno de las Leyes; y no el de una parte -élite de esa sociedad. Estas sociedades de "pacto social" sólo se encuentran en aquéllos territorios que han implantado las ideas sociales de Calvino y sus seguidores, que, a su vez, la implantaron porque tradujeron la Biblia desde el hebreo al inglés, la llamada "Biblia de Ginebra", la misma que sirvió para fundar Estados Unidos o para la victoria de las ideas de Cromwell en UK y su Imperio posterior...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 13:45

    Sr ORI (2) a ojos de los Moros en España, tambien trataron de hacerlo a ojos del Visir en los distintos Paises Arabes...
    a sabiendas que si esto ocurriria, este Visir no tendria ningun problema en "atizar' a sus connacionales contra los Judios. Bastaba con recordar a la muchedumbre que se trataba de "herejes" para que el ambiente se caldeara.
    En la misma forma, el proceso de 'decolonizacion" que se fortifico despues de la SGM como consecuencia del debilitamiento de las potencias Colonizadoras (Francia e Inglaterra) facilito a los "Reyes" -Gobernantes" locales acusar a los Judios de todos los males, asesinar a parte de ellos, asustar practicamente a todos, exilar a quien quedaba, 'nacionalizar" sus bienes...etc.
    Por supuesto que el "renacimiento" nacionalista Judio, en forma del Estado de Israel, aporto (facilito) ese tipo de respuesta.
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 02.07.17 | 13:35

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Diria que no coincido con todo su analisis...pero no creo que sea "critico" que ello suceda...
    Solamente agregare que "convivencia" es una palabra que trata de otorgar un caracter "positivo" a la existencia de dos o mas partes en un todo.
    Esa no era...por supuesto...durante los 2000 años del destierro la situacion de los Judios...seguro que no en Europa (Pogromos- Inquisicion- exodos forzados, conversion forzada o muerte...) y el hecho de que no existen "datos" sobre algo parecido en los Paises Musulmanes no indica que no existia, sino que nadie se ocupaba de contarlo.
    El intento (incluso en la Epoca de Oro de España) de presentar a quien se interese por estudiar esa epoca, como que las relaciones entre los Moros y los Judios eran "relaciones de convivencia" es como decir que un arbol vive en convivencia con aquella persona que lo esta por derribar con un hacha.
    Pero asi como los Judios trataron de no 'caer en desgracia'...

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 13:02

    Estimado Sr. Antonio BF, me permito responderle, independientemente de que lo hiciera el Sr. Zamir.
    En el Judaísmo, existe el dicho de que primero hay que asegurar el Futuro, para luego poder, no es prioritario, reparar el pasado.
    Es decir comparado con lo que los Judíos han conseguido tras salir de Sefarad-España, intentar aclarar la actitud de los Reyes Católicos no tiene sentido.
    Más cuando quien escribe en su caso, probablemente ha estado sometido a lo que dentro de España se dice sobre aquéllos hechos.
    Y ya que estamos dando prioridades a nuestros argumentos, piense como era la situación 100 o 150 años después de su "éxodo no forzoso", en los lugares donde acudieron los Judíos expulsados, y fueron muy bien acogidos, es decir, Holanda, el Reino Unido de Cromwell y sobre todo en el Imperio Otomano... Y en qué situación estaba España. Aunque claro también sobre esto haya opiniones, según el entorno en que nos hayamos educado y vivido.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:47

    Ante el surgimiento de los Estados Arabes, también surge el "panarabismo", que no es sino un intento de las élites árabes de aunar fuerzas para seguir manteniendo el poder en sus propios territorios, por eso luchan y se matan entre ellos y poder señalar un enemigo común, para justificar los males que ellos provocan a sus Pueblos, que es Israel. Lo cual les ha llevado a la situación de postración que hoy sufren, tanto élites como pueblos árabes y musulmanes.
    Los británicos, si bien actuaron de manera miserable con los Judíos y con Israel, se limitaron a buscar las mejores relaciones, en su propio interés, con los Estados árabes que surgían tras la caída del Imperio Otomano. Dejando a los Estados Unidos, el poder militar, controlado en buena parte por británicos, para cuando se quebrara el "orden establecido", como ocurrió en las dos guerras del Golfo, en Syria y en Afganistan.
    Atte.,
    Ori



  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:40

    en el poder. Esos últimos años de la SGM sí fueron horrorosos para los Judíos italianos y por tanto para los libios también. Antes de 1917 las relaciones de los Judíos libios con su entorno eran similares a las que existían en el Imperio Otomano para el resto e Judíos que lo habitaban.
    7. Conclusión: Relacionar los asesinatos de Judíos en Libia, a partir de 1917, con la geopolítica de las élites árabes de la época es lógico porque esa geopolítica en sus territorios decía que esas elites se iban a instalar y gobernar en lo que antes había sido el Imperio Otomano que había protegido a los Judíos, a cambio de su contribución al sostenimiento de ese Imperio. Los dirigentes árabes, los Al Saud, los Al Hosseini, los Hashemites, los Emires locales de cada territorio, decidieron de común acuerdo, arrojar a sus Judíos a las masas musulmanas acentuando el odio racial, como se hizo en Centro y Este de Europa en los s. XIX y XX o en España en los S.XIV y XV.

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:32

    lo busquen. La "Commonwealth" que significa la "riqueza del Pueblo", es el mecanismo británico para relacionar la política, la economía y la educación común de los territorios que quieran mantener ese tipo de relaciones con UK, generalmente los que anteriormente fueron de interés británicos, que suelen utilizar las relaciones mencionadas como medio de convivencia, más que el poder militar. Los británicos generalmente lo que hacen es utilizar los Estados Unidos como "porra" mundial y para ello, la élite británica es accionista de las compañías norteamericanas de producción de material militar. Pero los británicos buscan "su" interés común fuera y dentro del Re¡no Unido.
    6. Los Judíos libios estaban en el sitio equivocado a partir de 1917. Los británicos no iban a protegerles. Más lo hicieron los italianos. Benito Mussolini tuvo una ministra Judía en sus primeros años. Y en Italia no se aesinaron a Judíos hasta que los nazis tomaron el poder tras reponer a Mussolini

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:18

    3. Esa transición consistía en hacer pasar a una sociedad que había estado dominada por los Otomanos durante 500 años a un Estado moderno. La Historia nos gua demostrado que es una tarea dificil. Hoy Libia es un Estado fallido, como Somalia, Yemen, Irak o Syria. Y no es culpa de los británicos. Es culpa de ellos mismos.
    4. Pues bien, en esas circunstancias difíciles, los británicos buscaron quienes eran las elites religiosas de cada territorio y los pusieron a gobernar, Idris I en Libia, Faruk en Egipto o los Hashemiites, Faisal en Iraq y Abdullah en Jordan son ejemplos de ello. También lo son los Al Saudi y las familias de emires, en los territorios con grandes bolsas de petróleo en la época. Más duros con su gente y más serviles al Reino Unido. Y por lo tanto más seguros para preservar los intereses británicos en la zona.
    5. Que el Reino Unido sea una sociedad ejemplar en la búsqueda del interés común propio, es distinto a que también propicie que otras naciones

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:10

    Es un sistema tanto escrito como oralmente transmitido durante generaciones mediante las narraciones de las mamás judías y las enseñanzas desde pequeños a los niños Judíos. Esencialmente es un sistema que ha permitido a los Judíos relacionarse en los lugares donde se han establecido. Ha dado lugar a religiones, pero también a civilizaciones. De hecho, todos los días escuchamos en Occidente que de trata una civilización de origen "Judeo-Cristiano".
    Bien, el resultado de estas formas o relaciones de convivencia tienen su culminación hoy en el Estado Sionista de Israel. Para orgullo y satisfacción y seguridad también de los Judíos de todo el mundo.
    Volviendo a las persecuciones libias, el argumento expuesto es:
    1. Aquéllos Judíos se insertaban en una sociedad que no tenía sus pautas sociales de convivencia. Sino las de una tribu a punto de formar un Estado "moderno".
    2. Los británicos eran los encargados de esa transición.

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:02

    Sr. Zamir, gracias por su respuesta.
    Para centrar un poco las cuestiones, el artículo de la semana pasada trataba sobre Libia y los sucesivos "progroms" o asesinatos de Judíos en ese país.
    Al menos particularmente el que escribe, se me ocurrió que sería interesante poder relacionar la convivencia Judía que es la que es, desde hace miles de años con las sociedades donde viven los Judíos protagonistas de esa convivencia.
    Efectivamente no se sabe si existió o no Moises, ni lo narrado en el Exodo principalmente y conectado con lo que se narra en Números, Levítico y Deuteronomio. Lo que es seguro, es que vivió el que o los que lo escribieron. Y lo que es seguro es que cientos sino miles de sabios y estudiosos Judíos han elaborado un conjunto de Leyes y Normas que han servido para determinar la convivencia Judía hasta hoy, se sea religioso o no.
    Este sistema de convivencia, se basa en las relaciones humanas, y sobre todo en la justicia y solidaridad sociales.

  • Comentario por Ori 02.07.17 | 11:00

    Sr. Zamir, gracias por su respuesta.
    Para centrar un poco las cuestiones, el artículo de la semana pasada trataba sobre Libia y los sucesivos "progroms" o asesinatos de Judíos en ese país.
    Al menos particularmente el que escribe, se me ocurrió que sería interesante poder relacionar la convivencia Judía que es la que es, desde hace miles de años con las sociedades donde viven los Judíos protagonistas de esa convivencia.
    Efectivamente no se sabe si existió o no Moises, ni lo narrado en el Exodo principalmente y conectado con lo que se narra en Números, Levítico y Deuteronomio. Lo que es seguro, es que vivió el que o los que lo escribieron. Y lo que es seguro es que cientos sino miles de sabios y estudiosos Judíos han elaborado un conjunto de Leyes y Normas que han servido para determinar la convivencia Judía hasta hoy, se sea religioso o no.
    Este sistema de convivencia, se basa en las relaciones humanas, y sobre todo en la justicia y solidaridad sociales.

  • Comentario por Antonio BF 02.07.17 | 07:44

    Es cierto lo de los judíos y la Inquisición de España. Pero eso del éxodo forzoso no es correcto. En realidad lo que decretaron los Reyes Católicos fué una conversión forzada, no un éxodo forzoso. Parecer un juego de palabras pero no lo es.
    Por lo visto, los reyes creían que la mayoría de los judíos españoles se convertirían al cristianismo, pero optaron por irse. Antes del decreto español, hubo otros países europeos, p.ej Francia e Inglaterra, que sí decretaron un éxodo forzoso.
    El drama de los judíos españoles es que una vez fuera de España, casi nadie les quería. Hay escritos sobre las terribles condiciones en que se encontraron, casi de muerte, fuera de España. Por eso algunos decidieron volver a España.
    Y la prueba de que no era un éxodo forzoso, es que a los que volvían a la frontera y se bautizaban, o traían una fé de bautismo, se les dejaba entrar otra vez en España.

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.07.17 | 05:18

    Sr ORI (3): En relacion al tema biblico denominado "Israel en Egipto" escribire asi...
    A. Como Ud. escribe...no es seguro que existio...
    B. Los "Judios" de esa epoca...si llegaron a "Egipto" lo hicieron por su propia voluntad por problemas en "Canaan".
    C. Es dificil creer que hace miles de anios habia otro tipo de relacion entre Pueblos que la fuerza y la eaclavitud...
    Los Judios "sobrevivimos para contarlo" pero muy posiblemente otros "Colectivos" sufrieron la misma suerte.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.07.17 | 04:51

    Sr ORI (2): de su pasado...
    Pero seguramente no lo hara...porque los mismos intereses que tenia hace 75 anios que la llevaron a "abandonar" a los Judios, continuan existiendo...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Zamir Shimshon 02.07.17 | 04:48

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Por supuesto que Ud. ha escrito la palabra miserable en relacion al comportamiento Britanico (no solamente Britanico). Mi intencion era recalcar sus palabras.
    Pero no me esta claro cual es el motivo porel cual...por ejemplo...( segun su escrito) Espania del 1992 no debia solicitar "perdon historico" de los indigenas de America por su comportamiento 500 anios antes...o la misma Espania de los Judios por la Inquisicion y el exodo forzado.
    O Australia en relacion a sus aborigenes? O, llegado el momento, Israel hacia aquellos Palestinos que fueron "expulsados" en 1948, o los Paises Arabes hacia aquellos Judios ( como en el articulo actual) que despues de vivir 2000 anios en su seno fueron expulsados?
    Alemania de la SGM?
    A mi parecer...justamente Inglaterra, que es capaz de hacer un "Circo" cada vez que los guardianes del Palacio se cambian, podria hacer un "gesto historico"
    publico para "desligarse" de un acto bochornoso...

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 22:34

    que los progroms y persecuciones se producen donde las sociedades son manejadas por muy pocos gobernantes en su propio interés. Cuando los Judíos se instalan en sociedades en las que impera con prioridad el interés común de esa sociedad, en lugar del interés de unos pocos, como sucede en la Sociedad Judía, entonces, los Judíos son bien recibidos y prosperan. Israel es la culminación de la idea social del Judaísmo. Es la gran aportación del Sionismo al Judaísmo. Lo que antes era un comportamiento moral y estricto de los Judíos, mejorando las sociedades en las que vivían. Ahora se puede llevar a cabo en Israel sin que ningún autócrata tenga que perseguir Judíos porque interfieran en sus planes de dominación.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 22:24

    Sr. Zamir, gracias por su respuesta..
    Respecto a 1. Ya he comentado anteriormente, refiriéndome a los británicos y su permisividad con los asesinatos de Judíos, (literal):
    "En todo caso, su actuación (la de los británicos) fue miserable".
    Respecto a 2. ¿Por qué la sociedad británica que no tiene nada que ver con la sociedad del "Decreto de Expulsión", ni su gobernantes actuales con los del s.XII tiene que pedir perdón por nada. Es como el PM Netaniahu en nombre de Israel pidiera perdón y compensara a los egipcios por el oro "regalado" por los egipcios a la salida de Egipto, tal como pidió el imán Dr. Nabil Hilmi, Dean de la Facultad de Derecho en la University de Al-Zaqaziq. Ver: https://www.memri.org/reports/egyptian-jurists-sue-jews-compensation-trillions-tons-gold-allegedly-stolen-during-exodus
    Sin embargo, desde la huida de Egipto (que no figura en ningún registro egipcio de la época de Ramesses o Ramses II), la Historia Judía narrada por Judíos, dice..

  • Comentario por Zamir Shimshon 01.07.17 | 20:46

    Sr ORI: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    De su comentario surgen a mi parecer dos temas:
    1. El abandonar a su suerte a los Judios para gozar del petroleo Arabe no suena exactamente un acto demasiado "moral".
    2. Crommwell les permitio volver...pero puede Ud. recordarnos cuando hubo un acto publico de abolicion de tal "Decreto" con el mismo "valor" que el Edicto de expulsion?
    Atte. Shimshon
    2.

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 20:32

    y ojos instintos de la población contra ellos, en beneficio propio,
    debe decir
    y bajos instintos de la población contra ellos, en beneficio propio,
    (el maldito corrector automático otra vez)

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 20:30

    En realidad, no sólo con esto, sino haciendo que el vencedor de la 2ª Guerra fuera Estados Unidos. ¿Por que los Judíos Centroeuropeos, los Oppenheimer, Einstein, Szilard, Bethe, emigraron a Estados Unidos, no a Inglaterra..? E Inglaterra se lo está empezando a perdonar ahora, cuando ya la alianza con las grandes monarquías del Golfo, es innecesaria.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 20:22

    .. y atizan los odios más irracionales y ojos instintos de la población contra ellos, en beneficio propio, apareciendo como los "grandes salvadores" del peligro judío y "campeones" de las virtudes de "nuestra civilización".
    Es un modelo que se ha repetido en la Historia, salvo, desde el s.XVI en los sucesivos países calvinistas.
    ¿Por qué os ingleses permitieron todos esos "progroms" contra Judíos en los territorios que administraban desde 1917, fecha de la caída del Imperio Otomano en la PGM?.. Pues porque empezaban a descubrirse grandes yacimientos de petróleo que beneficiaban al Reino Unido si lograba poner a "dinastías amigas" y "servidoras de los monarcas británicos" allí. Por ello, sustituyeron a los Hashemites, muy flojitos, por los AL Saud, los AL Maktoun, los Al Thani.. etc más rudos y bregados en matar a su propia gente.
    ¿Cómo contestaron los Judíos? Aparentemente echando a los británicos de Palestina

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 20:15

    y altamente apreciados, formando parte de la élite social local, en una amplia mayoría.
    Es más similar el régimen de los Zares, de los Monarcas Austrias y Borbones españoles, de los Habsburgo o de los nazis al de Eduardo I de Inglaterra, que al de Cromwell y los Reyes ingleses que le sucedieron, aunque fueran "Papas anglicanos". Los cambios de Cromwell en el Reino Unido y en la regulación de la convivencia del "Common", del "Pueblo" y su interés preeminente, perduraron. En este entorno, los Judíos prosperan. Como sucede en todos y cada uno de las sociedades de inspiración "calvinists" que tantas veces ya he nombrado.
    Es decir, el perseguir y expulsar/asesinar judíos es propio de sociedades que no quieren admitir, sus gobernantes, otras formas convivencia, como la que propone el Judaísmo en lo social, que no sea las que ellos imponen a su propia población, y para ello utilizan a los Judíos como "chivo expiatorio"..

  • Comentario por Ori 01.07.17 | 20:03

    Estimado Sr. Zamir, el edicto de 1290 fue proclamado por un Rey Católico, Eduardo I. Cromwell, el regente republicano, que era Puritano (Calvinista) fue quien lo derogó. Los Judíos que entraron en el "Reino Unido" con Cromwell, que no era "Rey", se apellidaban Fernandez Carvajal,Abravanel, Dormido, Rodrigues Robles, Coronel-Chacon, Lopez Suasso, Mendes da Costa .. Y eran españoles/portugueses de Holanda. Los que habían dejado Inglaterra habían venido con los normandos en el s.XI y venían de Rouen en Francia. Sus apellidos no eran españoles
    Posteriormente los Mendez da Costas, Abudientes, Salvadors, Lopezes, Fonsecas y Seixas contribuyeron al engrandecimiento de del Reino Unido, en la relaciones comerciales, educativas y financieras, fundaron la "City of London". Los ciudadanos que mejoran su país, los anglosajones los integran en su país. Observará que en ningún país anglosajón, o en Suiza u Holanda o Dinamarca.. los Judíos no son otra cosa sino bienvenidos

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 01.07.17 | 17:54

    Sr ORI (3): Agregare un dato historico sobre las relaciones entre Inglaterra y los Judios.
    De ninguna manera quiero decir que mi proxima frase es relevante a su pregunta de las 11:22.
    Como Ud. sabe, los Judios de Inglaterra fueron expulsados de ese Pais en el año 1290.
    Sabe Ud. que Inglaterra todavia no encontro hasta hoy (2017) la oportunidad de declarar a ese Edicto de 1290 como 'rebatido"?
    Actuan como si 'no existiera"...pero no se ocupan de "borrarlo"...
    Atte. Shimshon.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Viernes, 15 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031