Israel, más allá de las noticias...

ESTO NO SE LO CUENTAN: HABRA PAZ?

27.02.17 | 16:00. Archivado en identidad

Este articulo es pura imaginacion de quien escribe...
Esta basado en un monton de suposiciones cuyo origen comun es el aire...del M.Oriente...y la falta de responsabilidad de quien escribe...

A. 1550 años despues de la ruptura entre Shiitas y Sunitas en el M. Musulman, los dirigentes de la mayoria numerica (85% de los creyentes) pero dispersa por el Mundo (los Sunitas) se dieron cuenta que si no actuan en contra de los Shiitas...estos, que estan mas o menos concentrados en 3-4 Paises (especialmente en Iran) "roeran" uno y otro Pais Musulman en su intento de lograr la supremacia en el M.Musulman.

B. Por lo tanto...esos dirigentes Sunitas (dueños de grandes capitales originados por el Petroleo) buscaron Paises dueños de potencial militar de gran envergadura, que "hagan el trabajo" de enfrentarse con Iran en su lugar, a cambio de compras masivas de armamentos que esos dirigentes estaban dispuestos a hacer en esos Paises.

C. Pero, para su desencanto...comprendieron (los dirigentes Sunitas) que el compromiso de esos Paises es "limitado" por toda una serie de intereses "internos" al tiempo que la expansion Irani (en la lejania meso-oriental) continuaba.

D. Por lo tanto, los dirigentes Sunitas comenzaron a entender que solamente alguna fuerza "local' (es decir meso-oriental) para quien lo que ocurre en la zona le es critico, puede enfrentarse con Iran.

E. En su busqueda, esos dirigentes Sunitas encontraron que existe alguien "asi"...y su nombre es Israel. Pero, por razones religiosas, y otras, ese nombre despierta "alergia" entre los ciudadanos de los Paises Arabes...lo que exigio de los dirigentes aprestarse a tomar decisiones de gran importancia.

F. La primera de ellas es "eliminar" una tras otra, las razones de esa "alergia". Resulto ser que razones Religiosas enraizadas son muy dificiles de erradicar...y, por lo tanto, conviene, simplemente, no elevar diariamente en forma publica las "diferencias Religiosas".
Pero existen otras 'diferencias", que son consecuencia de conflictos "locales" entre Israel y parte determinada de sus vecinos (que son tambien "Sunitas"). Estos conflictos (segun esos dirigentes)) son "terrenales" (no Religiosos) y, por lo tanto, tambien si existen dificultades para lograrlo, pueden ser solucionados...con la intencion de concentrarse en el "gran conflicto" con Iran.

G. Cuando analizaron esos dirigentes como solucionar esos conflictos alrededor de Israel, vieron que el mas "candente" de ellos es aquel entre Israel y los Palestinos, conflicto en el cual la gran superioridad militar y economica Israeli apabulla hasta tal punto a los Palestinos que no son capaces de pensar en forma racional...lo que prolonga sin fin la solucion del conflicto.

H. Por lo tanto, los dirigentes sunitas desarrollaron una teoria por la cual, si ellos le propondran a Israel toda una serie de ventajas, en una serie de temas, entonces Israel flexibilizara sus "condiciones" para aceptar un Acuerdo, en forma tal que esos dirigentes Sunitas podran "demostrar" ante los
Palestinos, que solamente ellos (los Dirigentes) son capaces de "ayudar" a los Palestinos. A cambio de la aceptacion Palestina del plan de los dirigentes, estos otorgaran a los Palestinos toda una serie de ventajas, en una serie de temas, para flexibilizar sus "condiciones" para aceptar un Acuerdo.

I. Los dirigentes, por su parte, explicaran a los Palestinos que, de seguir ellos, negandose a "hacer un Acuerdo con Israel" lo haran los dirigentes mismos sin los Palestinos...y estos no recibiran ningun tipo de 'beneficios" por su negativa.

J. El gobierno Israeli, despues de 100 años de conflicto, debera tambien "flexibilizar" sus condiciones, y presentar ante sus ciudadanos lo que estara por suceder...lo que supuestamente provocara todo tipo de "terremotos politicos" que suelen suceder en Paises Democraticos...y habra nuevas alineaciones politicas gubernamentales que aceptaran el Acuerdo.

K. No todos los Paises Arabes Sunitas se acoplaran inmediatamente a ese Acuerdo (tambien por razones de liderazgo dentro del M.Arabe, pero tambien por las "diferencias Religiosas" con Israel...) pero la realidad diaria los atraera mas tarde a acercarse a el.

L. Ante la nueva realidad Meso-Oriental, las relaciones entre los P.Sunitas (con el apoyo ahora publico de Israel) e Iran, cambiaran completamente a favor de los primeros (a lo mejor alguna guerra entre ambas fuerzas ayudara a ello).

LL. Ante la nueva realidad, Occidente (asi como otras zonas del Mundo) dejaran de lado su 'enamoramiento" actual con Iran, y pasaran a apoyar al "eje" Sunitas-Israel.

...

Z. TODO esto que he escrito en este 'experimento" es...como he escrito al principio...fruto de mi 'salvaje imaginacion" y solamente yo (S.Z.) soy responsable por el contenido de este articulo. Si alguien en Europa ha leido algo parecido que lo comente en el Blog.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Zamir Shimshon 06.03.17 | 21:41

    Sr ORI: Bienvenido nuevamente al Blog!
    Por supuesto...Iran esta en su derecho de buscar petroleo en su plataforma maritima. Es cierto que parte de ella esta en disputa con otros Paises (Sunitas).
    Preste atencion que Ud. adopta el nombre que otongan los Iranies (Golfo Persico) a lo que los Arabes (no de casualidad) denominan "Golfo Arabe".
    De cualquier forma...Hamenai decide sobre el tema armamentistico asi como decide quien sera el Presidente, y que ropa vestiran las ministras suecas cuando lo visitan en Teheran.
    Lo importante es que, a pesar de que existen "sobras de petroleo""a nivel Mundial, los Iranies plantean buscar mas...lo que parece "insinuar" que tienen algun tipo de Acuerdo sobre ventas del estilo sobre el cual hemos escrito estos ultimos 2 dias...
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 06.03.17 | 20:58

    Ahí está su yerno (khamenei no tiene hijas)
    debe decir
    Ahí está su yerno (Khamenei no tiene hijos)

  • Comentario por Ori 06.03.17 | 20:57

    Sr. Zamir, ya le he nombrado a la sociedad "SETAD", de los Khamenei. Ahí está su yerno (khamenei no tiene hijas) y su hermano.
    El iman supremo ha sido el que ha decidido empezar a abrirse en 2016 a inversiones extranjeras. Algunas, como las rusas a cambio de misiles y fragata, como las Yakhnot SS N26. fragata de defensa con misiles de crucero. Adquiridas para defender sus aguas en el Golfo Pérsico, donde van a empezar a horadar en aguas profundas, para aumentar sus pozos y producción de gas y petróleo. Pero necesitan tecnología occidental para ello. Están tratando de conseguirla vía Alemania, que ya les ayudó a construir y enterrar sus centrales nucleares bajo tierra. Pero esa tecnología la tiene Mobil, que ha llegado a acuerdos con Gazprom y Rosneft dada la dificultad de extracción en el permanfrost de Siberia. Iran accederá a tecnología norteamericana vía los acuerdos Rusia-Exxon Mobil, seguramente.
    Atte.
    Ori

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 06.03.17 | 07:27

    Sr ORI (2): (tambien hoy) hay terrorismo anti-gubernamental (es decir contra el regimen de los Ayatolas).
    Las manifestaciones y ataques de las ultimas semanas obligaron al Gobierno Central a enviar tropas para enfrentarse com ellas.
    Vaya uno a saber si estos acontecimientos (en la provincia petrolera de Iran) no estan fomentados por A. Saudita, al igual que las manifestaciones de los Chiitas en las provincias Orientales de A. Saudita estan dirigidas por Iran.

    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 06.03.17 | 07:23

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    En realidad, todo tipo de 'alianzas" son posibles cuando hay tantos intereses en juego.
    Yo..en relacion al articulo de esta semana, no me ocupo ahora del tema de lo que EEUU y A. Saudita pueden hacer una a la otra...sino de lo que Iran puede hacer a a A. Saudita, en el marco de esa 'guerra" Sunita- Chiita de la que hablamos...
    Evidentemente, Iran tiene la posibilidad de dañar a A. Saudita, en el sentido de provocar un desequilibrio financiero mayor que el de hoy (A. Saudita quiere comenzar a vender partes de ARAMCO por ese desequilibrio) al tiempo que, en ese sentido, la capacidad de A. Saudita de dañar a Iran es menor.
    Por otro lado (y ese es un tema sobre el cual la Prensa casi no escribe...) A. Saudita puede crear androlomasia en la actual Industria Petrolera Irani fomentando el terrorismo interno en ese Pais.
    La "provincia petrolera Irani" es Ahvaz, provincia justamente poblada por Arabes, en la cual (tambien hoy) hay terro...

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 21:55

    Sr. Zamir, nos hemos "olvidado" del gas más rentable y con más futuro que el petróleo.
    Rusia, tiene acuerdos Qatar-Rosnef-Mobil, que han acabado con las guerras de Siria e Irak y con ISIS en Mosul, por donde pasan los gasoductos hacia los puertos de Turquía y de allí a Occidente.
    La alianza del gas Rosneft-Mobil, como la que ya existe entre Mobil y Gazprom para el petróleo, podría llevar gas iraquí e iraní a Occidente, o bien a Far East. Participaría Qatar que actualmente posee el 15% de Rosneft. Y que ha sido, con Turquía, el principal agente desestabilizador de Oriente Medio desde 2012, incluida Gaza. A la vez que aseguraría posiciones de Rusia en Far East en detrimento de los saudíes, en los mercados del gas y del petróleo. Favoreciendo, indirectamente a Iran.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 21:10

    surtiera de unos 20 millones de barriles diarios a China e India, por debajo de los precios de la OPEC
    debiera decir
    surtiera de unos 12-15 millones de barriles diarios a China Japón e India, por debajo de los precios de la OPEC

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 21:06

    Canada y México, tienen reservas previstas para decenas de años, sin problemas.
    Entiendo que lo que Ud. dice es que puede formarse un núcleo de producción de unos 9-10 millones de barriles diarios (equivalente a la producción de Estados Unidos o Rusia o Saudi Arabia), entre Irak e Iran. Si este petróleo se comercializa entre Rusia y las petroleras norteamericanas, podría, dados sus bajos costes de extracción, dañar el coste de extracción de la OPEC. Y sobre todo el coste de transformación de países que necesitan grandes presupuestos para vivir sin dar golpe.
    No creo que fuera hasta 15 Usd., pero sí podría ser que una alianza triple de petroleras norteamericanas, Iran-Irak y Rusia, surtiera de unos 20 millones de barriles diarios a China e India, por debajo de los precios de la OPEC.. Al tiempo.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 20:36

    Sr. Zamir, fíjese que Saudi Arabia no puede competir con la industria petrolera norteamericanas a pesar de que pueda tener un coste de extracción en torno a los 50 Usd por barril. Porque a largo plazo Saudi Arabia necesita vender a 80 Usd. el barril, para cubrir su presupuesto nacional anual de gastos. Además la industria petrolera norteamericana, a la vez que la de Mexico y Canada, están muy cerca de los centros de consumo y por tanto de las refinerías. Son muy competitivos y cada año bajan su punto de equilibrio al que necesitan vender sus combustibles para empezar a ganar dinero.
    También aunque la OPEC controla el 40% de la producción mundial, la importancia de Estados Unidos como cliente es residual. Mientras que Estado Unidos, con un 16% del consumo mundial, produce internamente unos 9,5 millones diarios de barriles, un 60% del total, lo cual le da una capacidad de maniobra muy fuerte ante intentos desestabilizadores de la OPEC. Estados Unidos..

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 05.03.17 | 20:30

    Sr ORI: Si. Los "acontecimientos" en Irak cambian las posiciones de muchos 'jugadores" en el juego del Petroleo.
    Como Ud. sabe...tambien Israel ha recibido Petroleo Kurdo (del Norte de Irak) a traves de Turquia...pero por ese entonces, las relaciones entre los Turcos y los Kurdos eran "mejores" que hoy.
    De cualquier forma...las nuevas "alineaciones' entre EEUU y Rusia no permiten predecir que es lo que sucedera tanto en Siria como en Irak, cuando tambien Turquia tiene lo que decir, tanto por su ubicacion geografica, como por su "conflicto" con los Kurdos.
    Iran (tambien segun su explicacion...) no tiene necesidad de "exportar" a Occidente, si los Chinos e Hindues compran su mercaderia y/o la ayudan a refinarla.
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 20:16

    Respecto a 3) su tesis es muy muy interesante. Aproximadamente en el 2012, Iran comercializaba todo el petróleo de Irak a través del Golfo Pérsico. En 2013 con las sanciones y el surgimiento de ISIS en el Norte, esto desapareció y Turquía pasó a ser el comprador del petróleo del Norte de Irak. Esta zona es la menos explorada en relación a las reservas que contiene. En parte por los conflictos que alberga, con los kurdos y con otros clanes locales, últimamente el ISIS. Sin embargo lo barato de extraer y su abundancia, justificó la invasión de Irak por los norteamericanos. En esos momentos se pensaba que los Estados Unidos podrían abastecerse del petróleo barato del Norte de Irak durante décadas. A la vez los Estados Unidos invirtieron en nuevas tecnologías a partir de 2001-03 que les permitieron abastecerse en Canada y Mexico de las pizarras bituminosas y del petróleo de aguas profundas del Caribe e incrementar su producción local, en Montana principalmente.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 05.03.17 | 19:55

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Muchas gracias por sus explicaciones!
    Por supuesto que el "precio" de $15/ barril sobre el que yo pregunte es "arbitrario" y basado en la suposicion que quien lo haga, tendra como objetivo "paralizar" la industria del "Fracking" en EEUU, y poner en aprietos a la economia Saudita.
    Por supuesto que el tema es "complicado' para quienes entren en un "juego" de esa naturaleza (salida de OPEC, etc).
    Pero no es "imposible" de ser utilizado en algun momento...con ayuda (como Ud. escribe...) de refinerias Chinas y/o Hindues.
    De alguna manera tambien A. Saudita "jugo" en algun momento con el, en contra de la Industria Petrolera de EEUU (fracking) hace algo mas de un año.

    Nuevamente Gracias!!
    Atte. Shimshon

    Por supuesto que el tema es "complicado' para quienes entren en un "juego" de esa naturaleza (salida de OPEC, etc) pero

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 19:06

    refinerías que comparte con petroleras, como Shell o con países, por ejemplo con Filipinas. Iran no tiene sino una capacidad de refino de unos 2 millones de barriles, con lo que necesita de las refinerías chinas e indias para procesar el resto.
    En cuanto a Irak, antes de las sanciones, Iran llegó a una cuerdo con su gobierno para comercializar todo el petróleo iraquí (unos 3,5-4 millones de barriles diarios), incluido el del territorio kurdo en Mosul, que casualmente fue el centro de ISIS posterior y que ha sido retomado por el gobierno iraquí hace unos días. El petróleo del Sur de Irak, con centro en Basora se comercializa junto con el iraní.
    2. No creo que Iran sitúe su precio en los 15 Usd., porque tendría que salirse de la OPEC y su elasticidad de producción a ese precio no es flexible, más bien es rígida. No por bajar precios va a producir más. Por lo tanto regalará 35 dólares por barril a sus clientes sin compensación alguna.

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 18:56

    Gracias a Ud. Sr. Zamir, "matizo" un poco sus interpretaciones, respecto a
    1) Iran pertenece a la OPEC, por lo tanto se tiene que remitir a sus cuotas. Si se sale de ella, sería otra cuestión.
    Iran no puede exportar más porque prácticamente está utilizando a un 80-90% sus pozos. Subir desde los actuales 4,5 millones de barriles a 5,2 es posible, pero para subir de esa 5 millones, necesita invertir en más prospecciones y aparentemente Iran necesita inversión exterior para ello.
    La capacidad de refino está relacionada con las necesidades internas de combustibles. Generalmente las refinerías están situadas en los centros de consumo, porque es más fácil y barato transportar barriles de petróleo que gasolina diesel o fuel. Sin embargo da una capacidad estratégica a quien tenga refinerías, cuanto más tecnológicas mejor, notable. Por ello Saudi Arabia que refina unos 9 millones de barriles diarios, tiene la mitad de sus refinerías en su territorio. El resto son

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 05.03.17 | 16:50

    Sr ORI: ...la "vida prevista" de ese producto en el Mercado Mundial, y con su presencia "protegerian" a Iran de ser atacada militarmente, dado que esa presencia Internacional (China, digamos) no permitiria a otros Paises poner en peligro esas instalaciones.

    Muchisimas Gracias!!
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 05.03.17 | 16:45

    Sr ORI: Bienvenido nuevamente al Blog!!
    En realidad tenia yo tres objetivos al preguntarle a las 06.35
    1. Saber si podia Iran- Ud. agrega Irak- (en base a un precio bajo de extraccion) agrandar sus exportaciones. Si he entendido su respuesta, esta es...Iran no puede exportar mucho mas, porque no tiene como refinar cantidades mayores...
    De esa respuesta no entendi si Iran puede comprometerse a ofrecer a sus clientes suministro a bajo precio, a largo plazo, si estos clientes se comprometen a instalar en Iran (o incluso utilizando en el exterior) refinerias para esa exportacion.
    2. Entender si A. Saudita puede "competir con Iran" (a ese bajo precio). Uds. escribe que no.
    3. Pensar que, si ese bajo precio se mantiene, esto daria un golpe enorme a las otras diferentes formas de extraccion de Petroleo (de EEUU por ejemplo...) al tiempo que inversores Internacionales estarian dispuestos a buscar en Iran mismo nuevos yacimientos que prolongarian la...

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 14:27

    Refiriéndome a los saudíes, "Ahora pierden unos 100.000 millones de dólares por año con el petróleo a 50 Usd", significa realmente que los saudíes tienen un deficit en sus presupuestos anuales de este importe. Lo cual suplen con su fondo líquido, el cual a este ritmo de disminución, desaparecería antes de 2025. Y Saudi Arabia tendría que emitir deuda pública o bien vender activos nacionales, para poder financiar sus gastos anuales, incluidos el gasto de su población improductiva, la inmensa mayoría y sus compras de armas para defenderse de Iran y para solicitar a los israelíes y norteamericanos que se las manejen.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 14:19

    Perdón de nuevo,
    Se calcula que hasta 2015
    debe decir
    Se calcula que hasta 2025

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 14:18

    Se calcula que hasta 2015
    debe decir
    Se calcula que hasta 2055

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 14:10

    También es cierto que cualquier acuerdo de comercialización del gas, debe tener a la Exxon Mobil y a los rusos, ahora aliados, a su favor.
    Iran tiene costes de extracción de petróleo de los más bajos del mundo, entre 4 y 8 dólares por barril. Similares a los de Irak, producción que controla a través de ese gobierno y de los acuerdos con los shiíes de los pozos de Basora y similares a los de Saudi Arabia (8 Usd), si bien los saudíes empiezan a ganar dinero a partir de los 80 Usd de venta. Ahora pierden unos 100.000 millones de dólares por año con el petróleo a 50 Usd. Dado que son prácticamente el 25% de la OPEC y que pueden aumentar instantáneamente la producción y que además tienen una inmensa capacidad de refino, nadie les va a provocar con un petróleo a 15 Usd el barril, en mi opinión claro.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Iran 05.03.17 | 14:05

    sin embargo, de producción acorde con su capacidad de extracción. Para aumentarla necesita más inversiones, principalmente de grandes consorcios internacionales en "joint venture" con SETAD, el emporio de gestión petrolera de la familia Khamenei y las "élites revolucionarias", de facto, los que manejan el arsenal militar iraní.
    Los principales clientes de Iran antes de las sanciones eran China, India, Japón, Corea del Sur, Italia y Turquía. Por lo tanto si diversificara sus clientes hacia Occidente necesitaría que compañías alemanas, suizas y francesas, principalmente fueran aceptadas ara invertir allí. Lo cual está en proceso.
    Más interesante parece el mercado del gas. Pero necesita de inversiones exteriores igualmente y de manera similar a las que necesita en extracción y refinerías. Se calcula que hasta 2015 necesitaría invertir en extracción y comercialización de gas unos 500.000 millones de dólares.

  • Comentario por Ori 05.03.17 | 13:56

    Sr. Zamir, pregunta Ud. una cuestión que probablemente ni un experto en petróleo podría contestar adecuadamente.
    Intentaré acercarme a la realidad de lo que pregunta.
    Primero es prácticamente imposible que eso suceda, porque Iran sólo puede refinar, cerca de 2 millones de barriles diarios de los 4,5 millones que produce. En un mundo que consume unos 96 millones diarios, eso es muy poco.
    Iran ha tenido que importar gasolina hasta 2015 por esa carencia en refino, fruto de la falta de inversiones en el país.
    Es cierto que el país tras los años de crisis depende cada vez menos de la exportación de petróleo. Aun así el petróleo debe suponer un 70% de sus ingresos por divisas.
    Tampoco tiene la capacidad de Saudi Arabia de incrementar de 1,5 a 2,0 millones de barriles su producción. Debido a que Saudi Arabia, que produce unos 10 millones de barriles diarios, tiene un colchón de producción que puede suplir al mercado. Iran está en sus máximos..


  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 05.03.17 | 06:35

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!

    Quisiera que sus conocimientos nos ayuden a entender un tema...
    Supongamos que el dia de mañana la direccion Irani decide que en base al precio de produccion del Petroleo (cual es?) en su territorio rebaja el precio de este a 15 dolares por barril...que hara el resto del Mundo?
    Atte. Shimshon

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 22:06

    correspondían al Imperio Otomano. Y esos señores, los Al Saud, los Al Thani, Al Khalifa, Al Maktoun, ... están ahí por gracia de los ingleses.. Y si ya no son necesarios para los intereses británicos, desaparecerán.. más antes que después. Y esta es la razón, su falta de perspectiva de supervivencia, de su aproximación a Israel. Ya que no han podido en 70 años con el "pequeño pais", como Ud. dice, que al final ha sido el que ha provocado, sus relaciones con la vida, la ciencia y la tecnología, que los tiempos cambien lo suficiente para que nunca más sean necesarios para suplir de energía al mundo.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 21:54

    Sr. Zamir, gracias por su "limitada" y precisa respuesta.
    Es así, su "pequeño país" influye en el "gran mundo", porque primero son las relaciones humanas lo que hacen una sociedad grande. Las relaciones de convivencia conforman una nación, no sólo un territorio, una lengua común, o una serie de Leyes de un Estado. De hecho Israel es una nación, El Pueblo Judío, desde la salida de Egipto, y las más de las veces sin territorio y sin lengua común. Esta cohesión social israelí es lo que ha construido una sociedad donde vivir, independientemente de su territorio. Como Ud. decía pregúnteles a los ucranianos de Crimea anexionada si son una nación con Rusia. O a los chipriotas del Norte de la isla si quieren ser una nación con Turquía, que los invadió. O a tantos territorios europeos si quieren ser nacionales de su Estado o bien independientes.
    No olvidemos que los territorios que hoy en su escrito corresponden a Estados soberanos, ayer

  • Comentario por Zamir Shimshon 04.03.17 | 15:27

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!
    Ocupaciones familiares "limitan" mi posibilidad de respuesta.
    Pero escribire asi...
    Ud. Vive y se desempenia en el Gran Mundo, al tiempo que yo lo hago en mi "pequenio Pais".
    De alli deviene que es posible que yo no llego a ver esa "influencia" tan grande que Ud. atribuye a mi Pais
    Pero si lo que Ud. escribe .es cierto...porque sorprenderse que aquellos que unos anios atras actuaban contra Israel, hoy quieren su cercania?
    El hecho de que existen tiranos, asesinos, etc entre ellos "no dice nada" ...Quien me ha denominado a mi como "agente de la moral"? Quien ha denominado a ese alguien como "Cuidador de la moral"?
    Quien lleno de sangre el continente Africano en su carrera detras de los diamantes Congoleses, tiene hoy la desfachatez de condenar en Bruselas a quienes despues asesinaron para apoderarse de esos diamantes en el Congo Independiente?
    Todos son "hienas", no lo olvide...
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 13:40

    Estimado Sr. Zamir, estando de acuerdo en muchas cuestiones, una de las principales diferencias entre lo que Ud. y yo escribimos es que Ud. piensa que, Israel.. "pero permite relacionarse un poco a Europa como "la rosa de los vientos"", yo pienso y escribo que Israel y la Diáspora están al frente del cambio de esos vientos, y los demás son los que se adaptan como "rosa de los vientos"..Lo que hace peligroso a Israel a los ojos de Occidente y de rusos árabes y chinos, y de las élites mundiales. Es que esos cambios les dejen fuera de la "carrera del poder".. algo que siempre ha generado y generará rechazo al Judío, antisemitismo y movimientos anti-Israel, es decir anti-sionismo.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 11:17

    Ante algo tan evidente, los mandatarios occidentales que cuentan, y siguiéndoles los mandatarios árabes o no, a los que controlan, tienen que adaptarse por la fuerza a los tiempos que corren. Ello no supone que su antisemitismo haya cambiado. Supone dos cosas,
    1) Que Israel está derrotando, tecnológicamente hablando, al resto del mundo.
    2) Que el Tiempo para implantar esta tecnología ha llegado. Ello implica cambios geoestratégicos, incluidas alianzas, que o esos mandatarios las realizan o ellos y sus países desaparecen como relevantes.
    Las últimas guerras en Gaza, la retirada de los ejércitos occidentales de Oriente Medio, la robotización de los Ejércitos, el resurgimiento del nacionalismo en EE.UU., UK (Brexit), Holanda, Francia e Italia, son efectos de lo que escribo.
    Si Trump o Theresa May alaban y buscan a Israel, es porque lo necesitan, no porque hayan dejado de ser antisemitas de pronto. Los demás, incluidos rusos, chinos, y árabes lo mismo.
    Atte.,<...

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 11:08

    dados sus antecedentes, que no tenga relaciones con Israel. Pero tampoco sería justo echarle la culpa de todo a Omar, cuando tanto Francia, pero también Uk, Estados Unidos Japón China y Egipto han tenido tanto que ver en los genocidios de Darfur y en la extracción del "coltán" del Congo y la financiación de guerrillas para disputarse las riquezas de la zona. Israel que patrocinó a Sudan del Sur, hoy ve que no difiere de lo que sucede en el Norte.
    Otros posibles aliados de Israel que Ud. menciona, no son menos sádicos que Omar. Si ben los llamamos emires o reyes de sus países, con todo el respeto que merecen, por haber tenido el mundo a sus pies durante casi los últimos 100 años. Siempre amparados por las "grandes" potencias.
    Por tanto en mi opinión, que todo este orden de materias primas y recursos naturales esté cambiando promovido por Israel y los centros de investigación de EE.UU. y de Uk principalmente, está cambiando el mundo a mejor.

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 10:53

    Sr. Zamir, gracias por su respuesta. Su artículo de esta semana comenta de aliados, o al menos enemigos de mis enemigos, que pueden cambiar el futuro de Oriente Medio en beneficio de los intereses conjuntos de ellos en general y de los de Israel en particular. Sobre Oriente Medio, siempre se ha dicho (y yo estoy de acuerdo) que si algo va a suceder en el mundo, antes que en ningún otro lugar, sucede en Oriente Medio. Quizás porque Israel se adelanta en el Tiempo, o quizás porque los Judíos siempre adelantan el Tiempo, para que las cosas que cambien el mundo a mejor sucedan. Si Ud. me lo permite cito literalmente su frase,
    "que nuevas excusas 'anti-Judias" encontraran entonces aquellos que hoy atacan a Israel como si mi Pais seria el 'Demonio" Mundial"
    Israel es el "Demonio" mundial para aquellos dirigentes y élites que no quieren que "las cosas cambien". Siempre ha sido así. Ud. nombra a la "joya" de "Omar Al Bashir", que casi es mejor,

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 04.03.17 | 07:30

    Sr ORI (4): ...el articulo...) supuestamente deberia desaparecer la politica "anti-Israeli" (y su joroba "antisemita...).
    No es que yo (descendiente de aquellos que sufrieron en sus cuerpos el antisemitismo Europeo) tengo demasiadas esperanzas de que eso suceda...
    Sera interesante "leer" que nuevas excusas 'anti-Judias" encontraran entonces aquellos que hoy atacan a Israel como si mi Pais seria el 'Demonio" Mundial.
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 04.03.17 | 07:26

    Sr ORI (3): ...en los Gobiernos Europeos, o como minimo, cambios electorales que pongan a los dirigentes Europeos frente a la necesidad de cambiar sus politicas, o "morir" electoralmente.
    Las proximas elecciones en Francia, Holanda y Alemania daran seguramente el tono de esos cambios...tambien si tal o cual "Dirigente" conservara su lugar.

    Aunque pueda parecer que no..existe relacion entre la parte "declarativa" de la actualidad anti-Judia en Europa y lo publicado esta semana en el Blog.
    Sobre la existencia del Antisemitismo (ya hace mas de 900 años en Europa) sin niguna relacion con el conflicto Palestino-Israeli en el M.Oriente (90 años) no es necesario hablar.
    Pero es cierto que, durante los ultimos 50 años el "publico" Europeo adopto una politica "anti-Israeli (con toques anti-semitas) bajo el lema de que esa politica deviene de la "conquista" israeli de los territorios Palestinos.
    De haber realmente "Paz" (posiblidad sobre la cual insinua el a...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 04.03.17 | 07:16

    Sr ORI (2): ...actos antisemitas...pero el gran tamaño de la Comunidad Judia en EEUU permite siempre encontrar 'objetivos" (incluso cementerios) para cometer esos actos...que comienzan con amenazas y terminan con derramamiento de sangre.
    Nosotros sabemos que (a pesar que no es suficientemente publicado por la Prensa Internacional) tambien en Inglaterra (por otros motivos) el numero de acontecimientos antisemitas esta en crecimiento.

    Esos esfuerzos por combatir el antisemitismo no necesariamente tienen que tener relacion con la politica que debe haber en Europa y EEUU contra la "educacion" anti-Israeli y anti-Judia existente en la Autoridad Palestina...acompañada por la "incitacion" al terrorismo, por supuesto 'encubierta' por las sonrisas a Europa, que, por su lado, como he escrito al principio, se siente "halagada" cuando los Palestinos se dirigen a ella como si fuera una "potencia Mundial".

    Pero para que eso ocurra debera haber un cambio en los Gobiern...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 04.03.17 | 07:06

    Sr ORI: Bienvenido al Blog!!
    Gracias por sus elogios!
    Desde el punto de vista "Europeo" actual...ese que afirma la "necesidad" de adoptar una posicion independiente ("Europea") frente al Mundo, esos cambios que Ud. recuerda son exactamente lo contrario. Hubo Obama...y todo "Europa" se alineo detras de Obama...hoy hay Trump (y May) y Europa esta cambiando...
    Por supuesto que, desde el punto de vista "Israeli" ese cambio es bienvenido...pero permite relacionarse un poco a Europa como "la rosa de los vientos"...

    Si es necesario preocuparse por los "vientos malos" que soplan en EEUU. Las ultimas elecciones "liberaron" a personas (y movimientos) racistas a aprovechar las discusiones entre Democratas y Republicanos para actuar en contra de los Judios (tanto los vivos, como los muertos).
    Israel, como suele ocurrir, se fortalecera numericamente con la inmigracion creciente que habra de EEUU si las Autoridades alli no conseguiran "detener" esos actos antise...

  • Comentario por Ori 04.03.17 | 00:03

    vulnerables e inseguros en un momento en el que el aumento del antisemitismo es visible tanto en Inglaterra como en otros lugares. "
    Algo se mueve en Occidente a favor de la Comunidad judía y de Israel, desde arriba de los gobiernos de los paises más avanzados del mundo. Algo que yo, al menos, antes nunca había observado en el panorama internacional. Algo que puede revertir la forma en que el mundo ha venido enjuiciando y considerando a Israel, los últimos años.
    Atte.,
    Ori

  • Comentario por Ori 03.03.17 | 23:57

    También dijo que el Ministro de Universidades y Ciencias, Jo Johnson, ha instado a la administración a adoptar la definición de IHRA ( alianza internacional del recuerdo del holocausto,) del antisemitismo. E instó a las instituciones a que aplicasen estas iniciativas gubernamentales. Esta actitud de la PM surgió tras la Semana del Apartheid de Israel y el malestar que soportaran los estudiantes judios en ciertas Universidades. También, El Dr Michael Upgrade, Obispo de Lichfield y Presidente del Consejo de Cristianos y Judios, dijo esta semana:
    "La semana de apartheid de Israel no es un modo positivo de construir el modo de abordar los serios temas de los palestinos e israelíes.
    Con el tiempo se ha vuelto una fuente de gran tensión entre estudiantes judios y otros en los campus ingleses.
    En vez de propiciar el dialogo sobre temas tan complejos, esto puede a menudo impedir el dialogo, lo que deja a los estudiantes judios intimidados,

  • Comentario por Ori 03.03.17 | 23:46

    La ley limitaría la asistencia a Judea Samaria y Gaza hasta que el Secretario de Estado certifique que la “ AP ha tomado medidas para acabar los actos de violencia contra ciudadanos americanos e israelíes, y que públicamente condena estos actos de violencia y que ha dejado de pagar por “ actos de terrorismo contra ciudadanos de EEUU y de Israel “
    La ley toma el nombre del americano Taylor Force,veterano de 28 años, que fue asesinado por un apuñalamiento de un terrorista palestino en Tel Aviv, estando de turismo.Tambien hirio en ese ataque a 12 personas mas.
    “Los palestinos han de decidir , o condenan estos horribles actos o nos compensan? dijo el Senador Lindsay Graham.
    Mientras tanto en Uk.. Theresa May, pidió combatir con urgencia el antisemitismo en los campus universitarios. “La educación en las Universidades tiene la responsabilidad de asegurar de que proveen un entorno seguro e integrador a todos los estudiantes"

  • Comentario por Ori 03.03.17 | 23:40

    Sr. Zamir, gracias por su inteligente respuesta. El que Europa mire hacia otro lado, parece que puede ser una realidad ya en Estados Unidos, donde Trump ha condenado el antisemitismo en un discurso importante en el Congreso y ha pedido una respuesta contundente. “Puede que nuestra nación este dividida en cuanto a política, pero somos una nación unida en la condena del odio y el diablo en todas sus horribles formas “ dijo.
    El Centro Simon Wiesenthal declaro después : "Estamos muy agradecidos que le Presidente condenara el antisemitismo ante las dos cámaras en este discurso primordial al pueblo americano.
    Nos sentimos ahora mas fuertes para tomar acciones serias y combatir la mas antigua lacra aqui y fuera".
    Por ota parte La Camara y el Senado republicanos, presentaron una propuesta de Ley que podría cortar la ayuda de EEUU a la “AP si sigue su política de pagar recompensas monetarias a los terroristas y a sus familias “

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.03.17 | 21:20

    Sr ORI (4):..si a A. Saudita le llegara a quedar claro que "el problema Palestino" le molesta para solucionar su "problema Irani" (con la ayuda Israeli...) entonces "hara un Acuerdo Musulman con Israel por encima de Fatah y Hamas" minimizando hasta tal punto el tema Palestino que no les dejara a estos dos grupos otra alternativa que "aceptar lo firmado".

    Por supuesto que los dos grupos nombrados tienen posibilidad "teorica" de "hacer lio" y oponerse...pero cuanta es su fuerza verdadera...en caso de que Occidente (Europa!!) mire para otro lado?
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.03.17 | 21:15

    Srt ORI (3): ...mas alta de SUDAN(!!) declaro esta semana que de acuerdo a la Religion Musulmana no existe ningun problema que impida mantener relaciones con Israel!!
    Se acuerda de Omar el Bashir? Aquel que permitio a los Iranies (es decir a sus naves) desembarcar armas en los puertos Sudanies en el Mar Rojo para pasarlos por la Peninsula de Sinai a la Franja de Gaza, y con ellas atacar a Israel? Omar el Bashir se "despega" de Iran y (por intermedio de su Autoridad Religiosa) hace propaganda a favor de tener relaciones con Israel? Esta no es una "noticia"?

    Porque preocuparse por los "Altos del Golan"? Cuando ISIS esta ubicado a 20 Kilometros del triangulo de fronteras entre Siria, Jordania e Israel a alguien se le va a ocurrir "exigir" de Israel abandonar los Altos del Golan? El unico que puede "parar"a ISIS de invadir a Jordania es Israel.

    Por ultimo...es posible que la intencion "tacita" del articulo todavia no le esta clara: Esta es que, si a A. Saudi...

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 24 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930