Arabia Saudita propone Paz a Israel? es el tema de un articulo publicado por: Enrique Cymerman y la fuente es «La Vanguardia».

El nuevo monarca saudí Salman aprovecho el Foro de Doha para enviar a Israel su primer mensaje: “Yo reitero la propuesta Saudí de paz y llego el momento de que Israel también la acepte”. Así dijo en Qatar a la delegación Israelí presente el General saudí Anwar Eshki, director del Centro de Estudios Estratégicos Saudí, que prepara estudios o informes estratégicos para el nuevo rey y para su casa real. Eshki, muy próximo al monarca, dijo a La Vanguardia en un idioma hebreo perfecto que estudio en la academia militar: “Yo estoy dispuesto a luchar por la paz con todo mi corazón”. Y añadió: “Dicen que Biniamín Netanyahu formo un gobierno nacionalista. No me molesta. Al contrario. Quizás sea mejor para conseguir la paz, ya que si ellos apoyan el acuerdo nadie les molestara”. “La fórmula es la retirada hacia las fronteras de 1967 a cambio de la normalización diplomática, comercial y cultural, con 22 países árabes y 20 estados musulmanes”.

Cientos de representantes políticos, catedráticos, periodistas y representantes de servicios de inteligencia de todos los países de Oriente Medio se han dado cita hace pocos días en la capital de Qatar para debatir sobre el futuro de la región. Representantes de países enemigos, como Israel, Arabia Saudí, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Irán o Argelia se dieron cita en un encuentro organizado por el Gobierno qatarí en cooperación con UCLA, la universidad norteamericana muy conectada a la administración de Washington. Todos tienen claro que el temor regional ante un Irán casi nuclear, las guerras en Siria ,Iraq, Yemen y Libia y el avance del Estado Islámico han cambiado el mapa estratégico de Oriente Medio y las prioridades.
El general de Riad, práctico, resumió la situacion: “Tenemos que crear nuevas coaliciones en Oriente Medio para frenar los radicalismos”, opinó. “Hace falta que los norteamericanos y, especialmente, la actual administración, se replanteen su política”.
En el foro de Doha participaron también norteamericanos, rusos, chinos, africanos y europeos. Todos observaron con curiosidad las nuevas coaliciones que surgen del tsunami que se vive en la región desde el principio de las revoluciones árabes hace cuatro años.

El General saudí Anwar Eshki, revelo a La Vanguardia que, recientemente, la televisión iraní le entrevistó y le preguntó quien es el principal adversario de Arabia Saudí, si Irán o Israel. “Yo le contesté que prefiero tener un enemigo inteligente que un supuesto aliado estúpido. Le añadí que si Irán sigue buscando la guerra en la región se debilitará aún más y le recordé que ya hoy tiene un 70% de población viviendo por debajo del umbral de la pobreza. Y añadió: “Irán no quiere la paz…».

Hasta aqui lo «copiado» del articulo de Cymerman. Ahora mis «agregados» a el:
Debemos primero recordar que la proposicion Saudita fue hecha en el año 2002. Las «malas lenguas» dijeron que el motivo de ella fue la mala impresion que existia en el Mundo Occidental, por el hecho de que el derrumbamiento de los «edificios gemelos» en Nueva York, fue hecho por unas 20 personas, de las cuales 16 eran de nacionalidad Saudita, y la monarquia Saudita queria demostrar sus «intenciones pacificas» para con Occidente, al proponer «borrar de la mesa» uno de los conflictos regionales que mas preocupa a Occidente.

Sean cuales fueran los motivos, la proposicion Saudita fue aceptada por la Liga Arabe, lo que puso en ciertos aprietos a Israel, sobre como «responder» a ella.
Por supuesto, la «izquierda Israeli» dijo que habia que «responder positivamente», al tiempo que la «derecha Israeli» dijo que la proposicion no permite «responder positivamente» dado que fue formulada al estilo de
» take it or leave it» (es decir, recibirla por completo o no aceptarla por completo…) y no como un documento sobre cuyos distintos puntos es posible discutir.

Por lo tanto…el Gobierno Israeli, de tendencia derechista, no se relaciono publicamente al Documento (a pesar que probablemente, en foros cerrados, hubo conversaciones entre las distintas partes).

De que trata entonces la «proposicion Saudita»? 1. Retirada Israeli completa de todos los territorios que «conquisto» en la Guerra de los Seis Dias. 2 Declaracion de un Estado Palestino independiente, y su capital en Jerusalem Oriental. 3. Otorgamiento del «permiso de retorno» a Israel a todos los Refugiados que quieran hacerlo, e indemnizacion a quienes prefieran no hacerlo, de acuerdo a la Decision numero 194 de las Naciones Unidas.

La «Liga Arabe» como hemos escrito, acepto la «Proposicion de Paz Saudita» en el 2002, lo que la convirtio en «Proposicion de Paz Arabe», y renovo esa aceptacion en el 2007.

Que recibiria Israel a cambio de firmar la proposicion? Los Paises Arabes verian el conflicto Arabe-Israeli como terminado, y normalizarian sus relaciones con Israel «en un ambiente de Paz». Se trata de 56 (cincuenta y seis) Paises Arabes y Musulmanes. El unico Pais que no acepto integrarse a la Proposicion fue Iran.

Los lectores juzgaran (cada uno de acuerdo a sus concepciones…) hasta que punto la proposicion Saudita les parece dueña de posibilidades de ser «aceptada por Israel».
Yo (S.Z.) tengo al respecto mis ideas…1. A mi parecer, el Gobierno Israeli debe recalcar publicamente que «ve con buenos ojos» que el Mundo Arabe y Musulman comienza a relacionarse a la posibilidad de «vivir en el M.Oriente junto con Israel».

2. Junto con ello, Israel debe declarar que «la presentacion de un documento de esa naturaleza, como algo que debe ser «recibido todo» o «rechazado todo» impide adelantar en la discusion misma de los puntos de acuerdo y desacuerdo, y fija de antemano, en forma negativa, el resultado final de esa discusion».

3. Sobre el contenido mismo de la Proposicion Saudita, ninguno de los tres puntos enumerados puede ser aceptado por Israel, sin introducir cambios (sobre los que debe haber «discusion»).

Agregare que, a lo largo de los años ha podido entenderse, de boca de tal o cual Dirigente Arabe, que la exigencia sobre el «Derecho del retorno» esta relacionada con la aceptacion Israeli del numero de los que «retornan» teniendo en cuenta la sensibilidad Israeli sobre la posibilidad de ser «inundado» de Refugiados.

Agregare ademas, que, a lo largo de los años ha podido entenderse, de boca de tal o cual Dirigente Arabe, que la «devolucion de todos los territorios» tiende a ser cambiada por «intercambio de territorios» que tenga en cuenta la «sensibilidad de Israel en lo que respecta a temas que afectan a su Seguridad Nacional». Esta ultima frase «reconoce» indirectamente la construccion de los asentamientos Israelies en los territorios ocupados mas cercanos al Estado de Israel, que supuestamente han sido construidos en lugares que Israel considera indispensables para cuidar su Seguridad Nacional.

Agregare que, es posible vislumbrar que, de una u otra manera, los Paises Arabes estaran dispuestos a aceptar ciertos cambios en Jerusalem Oriental, en relacion con lo que existia antes de la Guerra de los Seis Dias (todo el lugar estaba en manos Arabes) que permitan que los Judios puedan llegar a sus lugares sagrados por «territorio Israeli» (es decir que parte de la Ciudad Vieja de Jerusalem quede en manos Israelies..) a condicion que en manos del Estado Palestino quede otra parte de la Ciudad Vieja de Jerusalem,y de la parte Oriental de la Ciudad, en forma tal que pueda verse en ese lugar la «Capital» del Estado Palestino.

Agregare otras tres frases: 1. Existen varios temas mas sobre los cuales debe haber discusion (desmilitarizacion del Estado Palestino, presencia Israeli -durante tal o cual tiempo- en la margen occidental del Rio Jordan y el los Altos montes de Samaria y Judea, etc), pero esos temas pueden llegar a encontrar «solucion practica».

2. La Primavera Arabe (y sus consecuencias hasta ahora) permiten dudar sobre la posibilidad de que, a fin de cuentas, esos 56 Paises Arabes y Musulmanes, realmente «firmen la Paz con Israel», como se comprometieron segun la Proposicion Saudita. Tambien es posible poner en duda si A. Saudita de hoy (2015) tiene, frente a esos Paises, la misma «fuerza de conviccion» que decia tener en el 2002, y puede «obligarlos» a firmar y a actuar de acuerdo a esa firma.

3. Como es posible imaginar, en la misma forma que tal o cual Pais Arabe puede hoy «abrir» una embajada en Israel (como consecuencia del Acuerdo) puede mañana decidir «cerrar» esa embajada (por cualquier motivo) cuando el tema es parte de las relaciones bilaterales entre ese Pais e Israel.
Pero mientras tanto, en el terreno, Israel ya se habra «retirado» del territorio Palestino, con lo cual, Israel puede encontrarse con que sus ‘bienes estrategicos» ya no existen, pero «ganancias» no ha recibido…