Israel, más allá de las noticias...

Juicio Histórico? Israel es el Ocupante Legal de Cisjordania...?

02.02.15 | 16:00. Archivado en identidad

Según la Corte de Apelación de Versailles, en algo que puede ser considerado como un Juicio Histórico, decidio que Israel es el ocupante legal de Cisjordania.
Asi lo interpreta el articulo de hoy, que fue publicado en Por Israel, el diciembre 30, 2014 y que fue escrito por J P Grumberg.
P.D. La noticia es cierta...y otorga mucho "material juridico" ante las futuras apelaciones de las distintas organizaciones Palestinas, frente a los Organismos Internacionales...junto con ello, a mi parecer (S.Z.) las conclusiones de Grumberg son un poco "optimistas"...pero leamos primero el articulo...

"Un juicio histórico del Tribunal de apelación de Versalles (del que los enemigos de Israel no se han dado prisa en mencionar su existencia) ha reconocido que los Palestinos no tienen ningún derecho, en el sentido de derecho internacional, a Judea y Samaria.
De acuerdo al Juicio nombrado, Israel, por lo contrario, tiene el derecho legítimo de ocupar esas tierras.

De que se trata?

En los años 90, Israel saco a concurso el plan de construcción del tranvía de Jerusalem, que lo gano Veolia Y Alstom, dos empresas francesas.
El tranvía se puso en servicio en 2011 y atraviesa la ciudad hasta Jerusalem Este y los “territorios ocupados”.
La Organizacion de Liberacion de Palestina (OLP) interpuso una queja ante el Tribunal de Gran Instancia de Versalles, contra las dos empresas Veolia y Alstom, alegando que las construcciones del tranvía eran ilegales, dado que la ONU, la UE y gobiernos consideran que Israel ocupa ilegalmente estos “territorios palestinos ”

UN PROCEDIMIENTO HISTORICO: EL PRIMERO DESDE LA DECLARACION DEL ESTADO DE ISRAEL EN 1948.

La alegacion Palestina creo un precedente, dado que es la primera vez que un Tribunal independiente, no israelí, se ve obligado a establecer el estatus legal de los territorios según el derecho internacional, más allá de las declaraciones de unos y otros.
Un año más tarde, las conclusiones del Tribunal de Versalles son igual de estrepitosas que el silencio con el que los medios las han acogido, el Tribunal de Versalles ha considerado que Israel tiene derechos, que la construcción del tranvía es legal, y no siguió el razonamiento de los Palestinos.

Cuales fueron los argumentos Palestinos?

1-La OLP denuncia la deportación de población palestina y destrucción de bienes inmobiliarios. Se apoya en las convenciones de Ginebra y de La Haya y en las resoluciones de la ONU, considera que el Estado de Israel ocupa ilegalmente el territorio Palestino lo que constituye una colonización judía ilegal. Asi mismo la construcción del tren es ilegal-
*-Articulo 49 de la 4º convención de Ginebra del 12/8/1949 :”la potencia ocupante no podrá deportar o transferir una parte de su población civil al territorio que ocupa”
*Artículo 53: prohibido a la potencia ocupante destruir bienes mobiliarios o inmobiliarios pertenecientes a personas privadas o colectivas, o del Estado o de colectivos públicos y organizaciones sociales o cooperativas, salvo cuando estas destrucciones sean absolutamente necesarias por operaciones militares”
2-La OLP agrega que el tranvía ha provocado destrucción de edificios y casas Palestinas, supresión de la ruta N60, que es vital para los palestinos, y ha realizado expropiaciones ilegales . Asímismo, varios artículos del Reglamento adjunto a la 4º convención de la Haya del 18/10 de 1907 han sido violadas
*Art 23 prohíbe destruir o apropiarse de propiedades enemigas salvo por causa de guerra.
*Art 27 en caso de contienda se deben proteger los lugares públicos, de rezo, arte, ciencias o beneficencia, monumentos históricos, hospitales….
*Art 46 “propiedad privada no debe ser confiscada ”
3-La OLP afirma que Israel viola las disposiciones relativas a los bienes culturales.” previstas en el artículo 4 de la Convención de la Haya del 14 /5/1954, del art 27 del reglamento de la Haya de 1907, el art 5 de la convención IX de La Haya de 1907, el art 53 del protocolo adicional nº1 a las Convenciones de Ginebra.

El veredicto: LA CORTE DE VERSALLLES NO NIEGA LA OCUPACION PERO AFIRMA QUE ISRAEL TIENE DERECHOS.
En los textos dice que Israel “Debe asegurar el orden y la vía pública de Cisjordania “
Art.43 de la 4º Convención de Ginebra de 1907, dice que la autoridad del poder legal habiendo pasado a manos del ocupante, este se hará responsable del orden publico, respetando las leyes del país.

LA OCUPACION NO VIOLA NINGUNA LEY INTERNACIONAL.

“La AP interpreta mal los textos, que no se aplican a la ocupación”
La Corte explica luego que la AP interpreta mal los textos y que no se aplican a la ocupación.
1- Los textos internacionales presentados por la AP son textos firmados por Estados, y las obligaciones o prohibiciones se dirigen a los Estados. Ni la AP ni la OLP son países, luego ninguno de estos textos pueden ser aplicados.
2- Estos textos se imponen a los países signatarios de los mismos, “las partes contratantes” Pero ni la OLP ni la AP han firmado jamás estos textos.

LA PROPAGANDA NO ES DERECHO INTERNACIONAL.

Un poco irritada, la Corte precisa que el derecho ” no puede reposar sobre la única apreciación por la OLP de una situación política o social ”

EL DERECHO HUMANITARIO NO HA SIDO VIOLADO.

La OLP invoca la “violación del derecho humanitario” contenido en las convenciones de Ginebra y de La Haya.
Pero, la Corte explica que por una parte, estas convenciones internacionales se aplican entre estados, Y OLP no lo es.
”La Corte Internacional de Justicia ha indicado que las convenciones solo contienen obligaciones a cargo de los Estados, y que la facultad de los individuos para prevalecerse de ellas no estaba contemplada. ”
*Solo las partes contratantes están ligadas por las convenciones internacionales, y ni la OLP ni la AP las han firmado jamás.
º Y De todas formas, concluye la Corte, la OLP se equivoca de texto, porque la Corte de La Haya se aplica en caso de bombardeo….Y Jerusalem no esta bombardeada…..”

LA OLP Y LOS PALESTINOS SON DESESTIMADOS.

En conclusión, declara la Corte de Apelación, la OLP ne puede invocar ninguna de estas convenciones internacionales. “Estas normas internacionales convencionales no dan al pueblo palestino que la OLP dice representar, el derecho de invocarlas ante una jurisdicción. ”
La Corte ha pues condenado a la AFPS, (Asociación Francia-Palestina de solidaridad) y a la OLP a entregar 30 000 euros a Alsotm y 30 000 a Alsotm Transport y otros 30 000 a Veolia Transport.
Ni la OLOP, n la AP, ni AFPS han hecho un recurso de casación, luego el juicio es definitivo.
Es la primera vez que un tribunal denuncia los argumentos jurídicos Palestinos por sostener que la ocupación de la Judea Samaria es ilegal".

P.D. Hasta aqui el articulo de Grumberg...agregare que no he conseguido "entusiasmarme" tanto como el.
El hecho de que, segun el derecho Internacional, se obliga a que sean Estados quienes "alegan", y ello crea a los Palestinos varios problemas "legales" para justificar sus quejas es una cosa...pero eso no implica que Israel sea ocupante "legal" como Grumberg decide...
Alguien con "delirio Oriental"...conocida enfermedad que provoca ensoñaciones, y que afecta especialmente a los habitantes del M.Oriente, puede llegar a "imaginar" para el futuro algo asi...
1. Los Palestinos consiguen cierto tipo de reconocimiento juridico internacional, menor que el de "Estado" (como es requerido por ese derecho internacional...).
2. Los Palestinos deciden hacer algun tipo de "Confederacion Estatal" con algun Pais soberano (supuestamente, y tambien naturalmente, Jordania...).
3. El nuevo Pais (llamemoslo temporariamente "Palesdania"...) firma su entrada como miembro a todas las convenciones internacionales existentes, y a continuacion, alega los mismos argumentos que, hasta ahora, ha alegado la OLP, pero, dado su caracter de "Estado" estos argumentos si son reconocidos por los distintos Tribunales Internacionales...

Cual sera entonces la conclusion de Grumberg?

A LOS LECTORES: DESDE EL 8.2 HASTA EL 16.2 ESTARE BASTANTE LEJANO DE COMPUTADORA. POR LO TANTO, PUEDE SER QUE NO RESPONDA A VUESTROS COMENTARIOS...DESDE EL VAMOS, SOLICITO VUESTRO PERDON...SHIMSHON.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 19:02

    Sr Manuel (3): ...a esa muerte?
    6. De su comentario, da la impresion que su "identificacion" con el "claramente inferior' (identificacion que me parece correcta) tiende a no tener en cuenta que no es ningun "pecado" ser fuerte.
    Desde mi punto de vista, me alegra profundamente ser el "fuerte" en esta situacion de conflicto. Eso me permite 'controlar" hasta que punto actuo correctamente-no correctamente en esa situacion.
    Pero es posible que Ud. no entiende que, en caso de que ambos sean "igualmente fuertes', la violencia seria mucho mas alta, y la cantidad de muertos (como en Siria, p.e.) seria mucho mas grande.
    Atte. Shimshon


  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:55

    Sr Manuel (2): ...por Israel, en la guerra de los Seis Dias, en 1967, especificamente en la Cisjordania, que era terreno del Reinado de Jordania, fueron construidos por los Jordanos mismos, asi como los de Libano, Siria, Egipto, Irak, etc.
    4. Como Ud. sabe, no existen esos "campos de concentracion" sobre los cuales Ud. escribe. Lo maximo que existen, son "campos de detencion" de Palestinos, sobre los cuales puede haber tal o cual "discusion"...pero para que esta "discusion" sea "seria" es necesario llamar a las cosas por su nombre.
    5. La "idea" de que Israel "masacra" Palestinos, expresada cuando solamente en la guerra civil Siria, en los ultimos tres años, han muerto unos 10 mil de ellos, suena, como minimo, como "contar solamente una parte del cuento". La zona del M.Oriente esta en constante "ebullicion", y hay "muertos" en todos lados...entre ellos en Gaza.
    Sobre la muerte de los Palestinos en Gaza, tiene Ud. alguna idea sobre la "contribucion" de Hamas a esa muer...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:44

    Sr Manuel: Bienvenido al Blog!!
    En su comentario, existen varios "temas' que pueden ser discutidos: Tratare de hacerlo en forma "telegrafica".
    1. Como Ud. sabe, la "propiedad" de los Palestinos ("su" territorio) sobre el terreno esta en discusion...habiendo, como minimo, otro grupo humano que los "pretende". De donde viene su "certeza" que "son" Palestinos?
    2. Como Ud. sabe, cada "Pueblo" antiguo tiende a considerarse "elegido" por su propio Dios... algo que es "natural", dado que explica (a ojos de ese mismo Pueblo...) porque consiguio existir a lo largo de la Historia, al tiempo que muchos otros Pueblos desaparecieron...
    3. Como Ud. sabe, quien construyo los "campamentos de refugiados" fueron los Paises Arabes mismos, despues de la Guerra de 1948-9, como parte de la campaña contra Israel, en sus propios territorios, al tiempo que en Israel no existen "campamentos de refugiados"...
    Aquellos campamentos que existen en los territorios "ocupados" por Israel

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:33

    Sr Español y europeo avergonzadisimo (2): ...años, son en realidad de origen "Judio", que fueron oblicados a convertirse al Islam (o morir...) con la conquista de Eretz Israel, por parte de los Musulmanes, en el 633-637 D.C.
    El tercer problema, es que no existen "restos arqueologicos" de aquella epoca, que puedan ser relacionados con los Palestinos de hoy.
    En realidad, la religion Musulmana oficial se refiere a las epocas anteriores al Islam (610 D.C.) no solo en Palestina, siono en todo el Mundo Musulman, como la epoca de la "Jaalia", es decir el "Caos", y no es considerada como algo que debe ser "exaltado" para no glorificar la existencia de culturas organizadas en epocas previas al Islam.
    Atte. Shimshon.


  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:24

    Sr Español y europeo avergonzadisimo: Bienvenido al Blog!!
    Lo que Ud. escribe sobre la presencia de Judios y Cristianos antes que la presencia de Musulmanes, en el M.Oriente, es cierto, a nivel historico, pero tambien es cierto que cuando llegaron a la zona los primeros Judios (tanto en la epoca de Abraham, como al volver de la esclavituds en Egipto), ya habia otros "residentes" en la zona...
    El intento Palestino hoy en dia, es tratar de "relacionar" historicamente, entre aquellos "primeros" y los Palestinos de hoy...intento que es dificil de lograr, fundamentalmente por el hecho de que muchos de los Palestinos de hoy, vivian en otros Paises hace solamente 150 años (incluso 100 años) como lo demuestran sus propios apellidos, que tienen "restos" de esos Paises (como Masri - Egipto, o Mugrabi- Marruecos, etc).
    Otro problema de los Palestinos es el hecho conocido que parte considerable de aquellos que efectivamente vivian en Palestina hace 500-1000 años...

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:15

    Sr Antonio BF: ...del conflicto, en lugar de "vender" propaganda, cuyo objetivo verdadero es, en realidad, evitar conversar directamente con Israel.
    Atte. Shimshon.

  • Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 03.02.15 | 18:11

    Sr Antonio BF: Bienvenido al Blog!!
    Justamente, yo pienso que los Palestinos si tienen que tener un Estado propio...pero acordado de comun acuerdo con Israel, y teniendo en cuenta los temas de seguridad que preocupan a Israel.
    El tema esta muy lejano de la discusion sobre si el Estado Palestino tendra un 2% mas o menos (discusion que, dicho sea de paso, ya es bastante parte del pasado).
    Deben tener un Estado propio, como lo debe tener todo Pueblo...para que dejen de actuar todo el tiempo como si algo les impidiera comportarse en forma "adulta", y para que dejen de "culpar" a otros de sus males.
    Pero, como Ud. dice, es importante saber que los argumentos Palestinos, no son recibidos como "Diez Mandamientos" por parte de tales o cuales organismos Internacionales de Justicia.
    De ocurrir lo que ocurrio en Versalles otras varias veces, a lo mejor los Palestinos "entenderan" que deben sentarse a hablar con Israel sobre los temas verdaderos del conflicto
    <...

  • Comentario por Español y europeo avergonzadisimo 03.02.15 | 14:38

    Pues nada a seguir cargándose a los cristianos de Oriente Medio, según algún cretino y malandrín, por no llamarles TONTOS INUTILES que otro. Pues mira que los árabes y musulmanes tienen tierra y riquezas para mantener a los impostados árabes musulmanes llamados palestinos. Que se sepa ISRAEL y los CRISTIANOS ya estaban allí hasta que la invasión musulmana y árabe los sometieran y tiranizasen o masacrasen.

  • Comentario por Manuel 03.02.15 | 11:58

    Pues a masacrar palestinos, a invadir su territorio, destruir sus casas, etc.
    No son el pueblo de dios ni tienen derecho a vivir en su propia tierra. Israel tiene todo ese derecho y el de matar o encerrar en campos de refugiados o de concetración a esa otra raza claramente inferior. Para eso son más fuertes y tienen el amparo de Occidente

  • Comentario por Antonio BF 03.02.15 | 10:22

    Buenas noticias para Israel y para la justicia internacional.
    Lamentablemente, los Palestinos, los yihadistas y los antisemitas en general van a hacer caso omiso. Israel tendrá que seguir defendiéndose de todos ellos, pero al menos los tribunales de justicia internacional no están "vendidos"

    Por cierto: entiendo que si los Palestinos consiguieran tener un estado independiente, parte del argumento del tribunal no sería válido.
    Israel no debe permitir que se cree el Estado Palestino que algunos piden. Esta es sólo una razón más.

Martes, 23 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031