El estrecho de Ormuz,una nueva extorsión iraní, es el titulo de un articulo publicado por el Lic. Claudio Gustavo Goldman. Dadas las caracteristicas "educativas" de el, me ha parecido importante traer a los lectores una vision mas de ante que tipo de "chantaje" se enfrenta el Mundo, al necesitar petroleo.
"El estrecho de Ormuz es un paso de agua entre Irán, al norte, y Omán, que también influye sobre los Emiratos Árabes Unidos,y que une los golfos Pérsico y de Omán y, más allá, el mar Arábigo. En su punto más angosto, mide 54 kilómetros.
Se trata de uno de los lugares de libre navegación internacional, pues sirve de ingreso y egreso a los barcos que recalan en puertos de los países ubicados sobre el golfo Pérsico: Irán, Irak,Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, y es de fundamental
interés tanto para las naciones productoras de petróleo como para aquellas que lo importan.
Por el estrecho de Ormuz, que debe su nombre a una isla homónima situada en la mitad del mismo, se transporta aproximadamente el 20% de la producción mundial de crudo, unos 30 millones de barriles diarios,y su eventual cierre produciría una escasez en el mercado internacional que elevaría significativamente el precio del mismo.
Si bien existen proyectos, algunos ya en ejecución, de construir vías de transporte alternativas en dirección a los mares Arábigo y Mediterráneo, la cantidad de crudo que podría enviarse a diario por esos oleoductos sería -en el mejor de los casos- un tercio de la que cruza el estrecho
de Ormuz en el mismo período.
Los principales destinatarios del petróleo que se exporta desde el golfo Pérsico son China, Japón, los Estados Unidos y países de la Unión Europea. Los dos primeros, que importan de los países del golfo Pérsico, respectivamente, las dos terceras partes y la mitad del crudo que
adquieren, se verían sumamente perjudicados si se suspendiera el flujo de buques petroleros por ese paso.
A fin de asegurar que nada interfiera la libre navegación por el estrecho de Ormuz, los Estados Unidos ubicaron desde hace decadas,en la cercana Bahréin a su V Flota Marítima, integrada por el portaaviones de propulsión nuclear “USS John C. Stennis” y otros veinte grandes buques
militares.
Como resultado de las últimas sanciones económicas que el gobierno estadounidense impuso a la República Islámica de Irán debido a que esta no acepta las disposiciones internacionales acerca de su programa nuclear (que si bien supone tener fines pacíficos, numerosas conjeturas e incluso
evidencias señalan lo contrario) autoridades iraníes amenazaron con responder a las mismas con el cierre del estrecho de Ormuz.
Lo hicieron días antes de que el ejército iraní iniciara, el 24 de diciembre, un amplio ejercicio militar en la zona, que culminó en la primera semana del nuevo año y en el cual intervinieron más de un centenar de lanchas patrulleras y barcos guardacostas armados con misiles y cerca de dos docenas de submarinos.
En virtud de ello, el gobierno estadounidense puso en alerta a la V Flota y ordenó que otras naves, entre ellas un portahelicópteros, se dirigieran a la zona.
El portaaviones “USS John C. Stennis” y otros barcos se acercaron al lugar donde los iraníes estaban realizando su ejercicio, lo cual provocó que el comandante de las fuerzas regulares de Irán, el general Ataollah Salehi, se comunicara con el comandante de la V Flota para advertirle que no le permitirían el ingreso al golfo Pérsico, como es habitual, mientras duraran sus maniobras militares.
El Pentágono, por intermedio de su Departamento de Prensa, le respondió que no era la intención estadounidense generar un conflicto, lo cual fue ratificado dos semanas después por el secretario de Defensa, Leon Panetta.
“Obviamente seguimos con los preparativos para estar listos para cualquier contingencia, pero no estamos adoptando ninguna medida especial porque estamos plenamente preparados para hacer frente a esa situación ahora mismo”, declaró.
Si bien estos hechos tensionaron aún más las relaciones entre ambos Estados, no se produjeron incidentes.
Diversos especialistas analizaron la situación y lo que ella podría representar en el futuro.
Por ejemplo, el profesor de Medio Oriente en la Universidad Tufts Vali Nasr sostuvo que “con su amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz, Irán lanza el mensaje de que si no puede vender su petróleo, ningún otro de sus vecinos podrá” (La intencion a A. Saudita y los paises Petroleros del Golfo- S.Z.)
En tanto, en un extenso artículo, Mahdi Darius Nazemroaya afirmó que de producirse un enfrentamiento armado entre los Estados Unidos e Irán en el golfo Pérsico, las fuerzas norteamericanas serían derrotadas debido a que la geografía no ayuda a sus grandes naves, que no están preparadas para luchar en un espacio reducido, ya que necesitan gran movilidad.mientras que son teóricamente invencibles en los grandes mares.
Este analista basó sus aseveraciones en el hecho que después del ataque a las Torres Gemelas de Nueva York y de iniciadas las guerras en Afganistán e Irak, el Pentágono habría efectuado supuestamente un “simulacro de guerra” virtual de un ataque a Irán con sus fuerzas navales en el golfo Pérsico, el cual habría quedado demostrado que su flota sería destruida y morirían más de 20.000 integrantes de las tropas estadounidenses.
Nazemroaya también expresó que el intento de trasladar petróleo desde el golfo Pérsico mediante oleoductos también sería inútil, pues los iraníes cuentan con poderío militar para atacar y destruir esas tuberías.
Por su parte, Húber Matos conjeturó que el presidente estadounidense Barack Obama se decidió a actuar tan enérgicamente contra el gobierno iraní, después de tres años de una política casi de apaciguamiento, porque está a meses de una elección en la cual se postula para ser reelecto.
El autor también destacó que el peligro del desarrollo nuclear iraní no radica en que utilice las armas nucleares que pueda llegar a desarrollar, sino en que le otorgue material radioactivo a los grupos terroristas que apoya -Hamas, Jihad Islámica, Hezbollah- para que éstos realicen el
“trabajo sucio” de atacar a Occidente sin que Teherán pueda ser culpada directamente, lo que permitiria a Iran tener logros en su politica, y al mismo tiempo permitiria que existan países que se opongan a una acción militar contra ese régimen, a falta de pruebas contra el."
Hasta aqui el articulo del Sr Goldman. Es evidente que cuanto mas cerca esta Iran del logro cientifico de tener en sus manos bombas atomicas, con las cuales pueda amenazar a sus vecinos Arabes, y a quienes necesitan el petroleo del Golfo Persico, su potencial de "chantaje" sera cada vez mayor, y de alli que la inestabilidad Mundial (que tiene efectos destructivos para la economia) sera insoportable.
Cuanta "paciencia" tendra el Mundo para con ese "chantaje" es la pregunta.
La otra pregunta es porque el Gobierno Irani esta dispuesto a enfrentarse con la posibilidad de que los Ejercitos mas poderosos del Mundo vean en Iran su "enemigo", y que pretende "ganar" Iran con una situacion asi.
La ultima pregunta se refiere, por supuesto a que decisiones tomara el Gobierno Israeli ante el creciente acercamiento de Iran a tener en sus manos bombas atomicas.
Sr Salvador Lopez: Bienvenido al Blog!!
Yo puedo (aunque personalmente no soy religioso) entender perfectamente su punto de vista.
Pero no de esa forma actuan Paises. En la SGMundial EEUU puso en funcionamiento su industria, y el empuje que le otorgo la victoria alcanzo para dominar el Mundo economicamente otros 50 (o mas) anios.
Asi que si es posible pensar que la Guerra le puede convenir a alguien.
En la misma forma, muchos Paises venden armas a lugares en conflicto, y de esa forma evitan en su propio Pais la desocupacion laboral de sus Ciudadanos.
De cualquier forma, como he escrito, yo espero que si ocurre algo, se limite al marco regional y sea rapido, no una Guerra Mundial, como Ud. teme.
Atte. Shimshon.
Gracias Sr. Shimshon Zamir sus respuestas son muy interesantes y por supuesto que todo lo que aqui se dialoga es mera especulacion o suposiciones de cada participante en estos dialogos yo considero que la guerra no le conviene a nadie y que los paises involucrados en este asunto de corte mundial buscaran otras alternativas de solucion a sus necesidades antes de tomar la ultima carta de un conflicto armado mundial lo que si resulta demasiado interesante es como se van entretegiendo los problemas de cada pais y ojala si se llegase a dar una guerra mundial que tenga yo el tiempo suficiente para buscar la reconciliacion con DIOS porque he pecado sobremanera y he ofendido a DIOS mucho espero estar reconcilado con DIOS antes que se sucite una guerra mundial y eso de la profecia de bobos ojala lo recapaciten un poco mas. saludos
Sr Paco: Bienvenido al Blog!!
Tiene Ud. razon. El chantaje ya provoca el alza del precio del petroleo, lo que mejora la situacion economica de Iran, y asusta a Occidente. sobre el precio al cual puede llegar.
Si una potencia como EEUU ve las lanchas Iranies al lado de su porta-aviones, y trata de evitar "contacto" con ellas, solamente "agranda" ese chantaje.
Pero quien trata de evitar la continuacion de la situacion que Ud. expresa, es "acusado" de hacer peligrar la estabilidad Mundial...
Yo no estoy seguro que mi Pais esta dispuesto a permitir que Iran pueda seguir "In Eternum" con su chantaje.
Pero, por supuesto, nadie me pregunta a mi que hacer, y cuando.
Atte. Shimshon.
Buenas tardes Sr. Shinshom:
Los iraníes ya se sienten suficientemente fuertes para empezar a chantajear (hasta ahora sólo tienen lanchas, barcos y algunos submarinos) pero el día que tengan 5-10 bombas nucleares y misiles de largo alcance ya podrán invadir pequeños estados, ceder material nuclear (residuos) a los terroristas libaneses, egipcios….. en fin USA e Israel van a cometer el mayor error estratégico del siglo XXI .
Un saludo
Sr Roy: Bienvenido al Blog!!
Por supuesto que es una "guerra" (en muchas formas encubierta, pero no en todas) entre Shiitas y Sunitas.
Israel es solamente una excusa, para tratar de lograr que todos los Musulmanes (Shiitas y Sunitas) caminen bajo el liderazgo Shiita (es decir Iran). Es decir, sacar a las masas del Sunismo.
Esta "guerra" (que ahora es librada en Libano, Irak, Yemen, Bahrein y Arabia Saudita donde hay colectividades Shiitas numerosas) en forma mas o menos descubierta, ha pasado a ser librada en Egipto (Sinai especialmente) y Gaza a traves de "ayuda solidaria militar" en contra del Sionismo.
Rusia tiene tambien intereses regionales que no deben ser olvidados, fuera de los economicos.
India tiene que alimentar a 1200 millones y quien le venda petroleo mas barato la conseguira.
China tambien, pero esta mas necesitada de Occidente para seguir creciendo, y por lo tanto, espero, no se plegara a los Shiitas.
Europa? Ustedes diran...
Sr. Shimshon, realmente la guerra es entre shiíes y sunníes. Si uno ve el mapa de la zona, ver http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=7332087
Se da cuenta de que es una guerra civil del Islam.
Con efectos sobre el resto del mundo, por la importancia petrolera y por la cercanía de China, India y sobre todo Rusia. Tres potencias emergentes, con buena parte de las reservas mundiales de dólares,
es decir, las reservas de dólares y petróleo luchando entre ellas.
Falta la reserva de conocimiento del mundo: Israel y los Judíos de la Diáspora.
Una lucha entre el pasado y el futuro. Entre la barbarie y la Vida.
Entre lo oscuro y la luz.
Entre los intereses coloniales de Occidente, el dinero facil y el petróleo heredado e Israel.
Saludos,
Roy
Sr Roy: Bienvenido al Blog!!
No ha podido Ud. resumir mejor la situacion actual.
Agregaria yo que Obama (fiel a su actuacion durante los tres ultimos anios en el tema) organiza una orquesta mundial que presione a Israel para "no actuar".
La terrorifica idea que un ataque Israeli provoque el aumento del precio del petroleo, y este aumento empuje para abajo aquellos pequenios logros que existen en el Mercado Americano, y que pueden llegar a permitir a Obama ganar en las elecciones en EEUU, convierte a Obama en un "complice" del adelanto atomico Irani, a pesar de los ultimos informes de las mismas comisiones de las Naciones Unidas.
Pero Arabia Saudita e Israel tienen otro tipo de problemas, y es posible (y a lo mejor tambien probable) que de una o otra manera trabajen juntos para solucionarlos.
Siria, Hisbollah y tambien Iran son algunos de los ejemplos en los cuales puede haber "trabajo" conjunto.
Atte. Shimshon.
está en contra de la política del optimista Obama y cree que los iraníes no van a dejar de lado su programa nuclear, que a final de este año podría estar listo para fabricar su primera bomba atómica.
Así se lo hará saber a Obama en la reunión del 5 de marzo en la Casa Blanca, donde se podría decidir la fecha secreta del bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes, posiblemente antes del 30 de junio próximo.
Mientras tanto, los saudíes están realmente preocupados por el exterminio de los sirios por su propio régimen. Que gran corazón tienen estos saudíes!!
Saludos,
Roy
Sr. Shimshon, parece que en la última conferencia de "amigos de SIRIA" (se entiende de su Pueblo, no amigos de Al Assad), en Túnez, los Saudíes se han enfadado con los americanos por su poco apoyo a facilitar armas a los rebeldes y, por lo tanto, derrocar el régimen de Bashar Al Assad. También hubo amargos reproches por la poca ayuda en Egipto a evitar la forma en que se derrocó a Mubarak, aliado de los saudíes y de Occidente e Israel. Mientras que hoy en el territorio egipcio se están instalando los movimientos terroristas, Hizbollah, Hermanos Musulmanes, entre otros desde Siria. Egipto gira hacia Irán, como antes Irak.
Parece que Estados Unidos quiere negociar la renuncia pacífica de Irán a su programa nuclear a cambio de mantener al déspota aliado sirio en su silla. Mientras tanto, los rusos, han ofrecido a los saudíes colaboración con respecto a la estabilización de la zona, manteniendo a Bachar, claro.
Tampoco el Gobierno de Israel está contento. Netanyahu,
Sr Lopez (4): ...que estas "deben cuidar" y no mas alla, en las cercanias geograficas de Rusia misma.
Dado que Occidente no tiene ningun interes en "enterrarse" en el barro Irani, frente a 70 millones de fanaticos shiitas, es de suponer que no habra "invasion del territorio Irani" sino operaciones militares (a lo mejor acompaniadas por comandos especificos).
China? No. Los Chinos viven "gracias" a Occidente, y sin el nivel de vida de Occidente, 1200 millones de Chinos volveran a comer arroz...lo que a mi parecer los pone de costado.
Que sucedera despues? Como he escrito..."la profecia es para los bobos"...
Espero haber contestado a su gusto. De no ser asi, lo invito a aclararmelo.
Atte. Shimshon.
Sr Lopez (3): ...dependencia que los obliga a buscar la forma de evitar su corte. Dado que "pagan" mucho dinero, y ello no alcanza para asegurar el suministro, buscan como asegurarlo por la fuerza. Si no habria amenaza de corte, no habria violencia. Tambien cuando el precio (hace unos anios) llego a unos 150 dolares, Occidente pago...
Por lo tanto, no es de extraniarse que haya amenazas de atacar a Iran (algo parecido, pero encubierto, sucedio con Libia en el 2011).
En mi Pais (Israel) se acostumbra decir que "la profecia es para los bobos..." pero tratare de contestar asi: A mi parecer, no existe peligro de "Guerra Mundial" dado que Iran (con todo su fuerza...) no tiene (por ahora...) con que responder a un ataque simultaneo de Occidente (sin Israel).
Pero existe la posibilidad (no solamente teorica...) de que Rusia ponga en "estado de emergencia" su armamento atomico, para amenazar a EEUU y Europa de cuales son los limites que esta dispuesta a permitir que estas "r...
Sr Lopez:...Con "acertar" en el bombardeo de ese Centro de Israel con armamento (Atomico-Quimico-Bactereologico) que obligue a abandonar la zona (como en Japon...) todo Israel quedara paralizada, dado que en la zona mas "segura" (Desierto del Neguev) ni siquiera hay suficiente agua para tomar.
Por supuesto que la mayor parte de la industria, economia, etc, estan en el Centro, e incluso el unico aeropuerto que permite desalojar gente esta en esa zona ("Lod").
Jerusalem (el lugar sagrado no solamente para los Judios) tambien esa ubicado alli.
En definitiva, la eliminacion del Estado de Israel.
Espero haber respondido a sus dos primeras preguntas. Ahora tratare de hacerlo con las demas...
Es evidente que los Iranies no son los "culpables" del precio del petroleo (oferta y demanda) y los Paises Consumidores, que no se preocuparon de buscar otro combustible en su lugar, ayudaron a crearse a si mismos una dependencia...
Sr Savador Lopez: Bienvenido al Blog!
Para la comodidad de mi respuesta a su pregunta, comenzare primero por A. Saudita. Un potencial ataque Irani a los pozos petroliferos Sauditas (como hizo Saadam Hussein en Kuwait), o el cierre del estrecho de Ormuz significan ahorcar economicamente a A. Saudita.
Pero, en situacion de guerra, la polucion atomica (o quimica- bacteriologica) sobre Meca y Medina pueden significar el abandono por 60 (o mas) anios de los lugares sagrados a los Sunitas (que son el primer y primordial motivo del papel dirigente de A. Saudita en el M.Arabe), tambien si el tamanio de A. Saudita permitara vivir en otros lugares del Reinado.
Con respecto a Israel (le explico por si no lo sabe) se trata de: En total 20 mil kilometros cuadrados de superficie (400 X 50) de los cuales mas de la mitad son Desierto (Neguev). En el Norte montanias (Galilea) y en el Centro (140 X 40 ) viven 6 millones de personas (Judios- Cristianos - Musulmanes y otros).
Con r...
de que forma se encuentra agredida la seguridad nacional? que tan serias o bien fundamentadas son las amenazas ¿acaso lo que se observa en torno a Iran Y EEUU es un mero teatro politico? o tal vez solo sea el inicio de colocar sus fichas de ajedrez? que tan serio resulta un conflicto armado de corte mundial? protagonizado por estos paises
Sr SOBREVIELA (3): "mazo de cartas" (A. Saudita tampoco) porque para ambos Paises, no se trata del tema del precio del Petroleo, sino de su "Seguridad Nacional".
Atte. Shimshon.
Sr SOBREVIELA: ...se encontraron de pronto con tropas Americanas a Oriente y Occidente y decidieron hacer lo posible por echarlas.
Por eso no solo que ya "se apoderaron de Irak" sino tambien le hacen la vida dificil a EEUU en Afganistan.
Lo logran-lograron-lograran por las caracteristicas del actual Gobierno Americano (que no desempenia el papel de "Gran Potencia") que no quiere entrar en un nuevo conflicto con el M.Musulman. En la misma forma Europa.
Rusia y China, que "perdieron" a Libia ante Occidente, no tienen interes en permitir otra Libia en Siria o Iran, lo que "demostraria" en el Mundo que ambos (China y Rusia) no juegan ningun papel importante cuando se las necesita.
Todo este "juego" lo saben los Iranies, y por ello "juegan", con la esperanza que haya quien "contenga" a Israel. En el camino, se "aduenian" del Golfo Persico.
El problema es que Israel no "juega" con el mismo mazo de cartas...
Sr JOSE RAMON SOBREVIELA: Bienvenido al Blog!!
Realmente no tiene importancia quien es el "bueno" y quien el "malo".
La razon de la "carrera" Irani tiene (en mi opinion) que ver con el liderazgo en el M.Musulman en la confrontacion (1400 anios) entre Shiitas y Sunitas, en una epoca (hasta hace un anio) en que los Sunitas perdieron la "supremacia" a pesar de ser un 85% del total de los creyentes.
Los Iranies podrian seguir vendiendo Petroleo sin todo este lio, si aceptaran quedarse en su papel secundario en esa confrontacion. Pero cuando Egipto dejo de dirigir (1981) , y nadie tomo su lugar (ni siquiera A. Saudita que es el "centro" religioso Sunita) los Iranies vieron su oportunidad. En los ultimos anios Turquia surge como posibilidad (despues que Europa no la acepto) pero el Petroleo esta en Iran.
Cuando ocurrieron los sucesos en Irak... y los Americanos llegaron a ella y Afganistan los Iranies se ncontraron...
No voy a entrar en quien es el" bueno" o el "malo" en este conflicto. Lo que resulta de todo punto evidente es que, con razon o sin ella, si el gobierno iraní bloquea el estrecho de Ormuz, deberá contar con la reacción extrema de USA, Union Europea, Israel y muy posiblemente Japón. Repito, que con razon o sin ella, el mundo se mueve con el petroleo y no puede admitir que una nacion impida que el 40% del crudo mundial. Resulta, no obstante, sorprendente, el empecinamiento de el gobierno de Iran, al plantear un órdago de estas caracteristicas al resto del mundo. Por otro lado, las dos grandes potencias de reaccion mas dudosa, Rusia y China, no creo tengan demasiado interés, al menos hoy por hoy, en alinearse con Iran, debido a que, el mundo industrializado es, en este momento, su principal proveedor y tambien cliente. No nos engañremos : aun cuando le pueda asistir toda la razon, Iran hará bien en medir hasta donde tensa la cuerda. El pueblo irani, no se merece otra guerra.
Sr Oscar: Bienvenido al Blog!!
Lamentablemente, de su corto comentario, no es posible entender si Ud. se refiere a que "Los Iranies son malvados", "Los Israelies son malvados", "Los Americanos son malvados", "La EU son malvados", o "todos los nombrados son malvados". y por lo tanto, no nos permite entablar un dialogo entre nosotros.
Quiere Ud. expresarse en un nuevo comentario, en forma mas clara?
Atte. Shimshon.
no habra paz para los malvados
Jueves, 31 de mayo
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
