La posibilidad de un ataque militar Israeli contra Irán es el tema de un documento publicado por el Instituto Israeli de Seguridad Nacional, dependiente de la Universidad de Tel Aviv. Los autores son el Profesor Zaki Shalom, y el Doctor Jonathan Schechter.
En su articulo, los autores analizan el contenido del discurso pronunciado por el Ministro de Defensa Ehud Barak en Washington en el Instituto para el Estudio del Medio Oriente (Instituto Washington para Política del Cercano Oriente) el 26 de febrero de 2010.
Barak se relaciono largamente al tema Iran, su actividad para llegar a tener la bomba Atomica, y las consecuencias de esa actividad.
A pesar que sus palabras contenian un indice de "nebulosidad" natural, los puntos a los que se relaciono dejaron claro la posicion Israeli, y las diferencias entre Israel y EEUU.
Segun Barak, Iran no es un peligro solamente para Israel, sino para toda la Comunidad Internacional. Entre lineas se puede entender que esa Comunidad Internacional (y a su cabeza EEUU)lo ve distinto que Israel, y estara dispuesto a "vivir" en el futuro con ese peligro. Israel no.
En esas circunstancias, Israel debera preocuparse, antes que nada, de sus intereses particulares (que no siempre son identicos a los de EEUU). Por lo tanto, no todo lo que decida Israel podra ser consultado primeramente con los Americanos.
Dado que es posible entender que tambien los Americanos han podido escuchar las mismas frases de Barak, es de suponer que los Americanos entienden que la opcion militar Israeli existe, y de alli se deducen dos ideas probables:
A. Israel tiene posibilidad militar suficiente para amenazar al proyecto nuclear Irani.
B. Israel esta decidida a concretar su amenaza, y no se trata de tactica para empujar al Gobierno Americano a actuar militarmente por si mismo contra Iran.
De alli, es facil entender la "caravana" de visitas de miembros del Gobierno Americano a Israel, en estos ultimos meses, para intentar convencer a Israel de "no utilizar la opcion". El Jefe de la CIA, el Comandante en Jefe del Ejercito, el Consejero de Seguridad Nacional de Obama, el Presidente de la Comision de Asuntos Extranjeros del Senado Americano, y por ultimo el Vice- Presidente de EEUU, Jo Baiden.
Al mismo tiempo, personalidades Israelies (entre ellos el Comandante en Jefe del Ejercito Gabi Ashkenazi) visitaron mas de una vez los EEUU.
Pero de ser cierto lo escrito anteriormente, y dado que es probable que la "opcion" Americana de sanciones a Iran no consiga su objetivo, Israel se vera comprometida por su propia amenaza, y le resultara dificil "no actuar". Las amenazas Israelies la han acercado a un punto desde el cual no puede retroceder, sin perjudicar su futura capacidad de disuasion con respecto a otros Paises Arabes.
De que hablo Barak?
1. Es dificil pensar en un Mundo estable cuando Iran logre capacidad Nuclear. Iran intenta "ganar tiempo" para lograr esa capacidad.
2. Iran no intenta llegar a tener solamente un complejo nuclear en su territorio, sino trata de llegar a desarrollar cohetes Tierra- Tierra con cabeza nuclear que puedan llegar a cubrir a Moscu y Paris.
3. La existencia de la amenaza de Iran Atomica empujara a otros Paises del M. Oriente como A. Saudita, Egipto, etc. a desarrollar su propia "fuerza nuclear", en contra de los esfuerzos internacionales de evitar la "proliferacion nuclear".
4. Iran trata de llegar a lograr su "capacidad nuclear" en forma parecida a Pakistan, y distinta que Corea del Norte. Esta ultima necesita su "arsenal" para demostrar que tiene posibilidad de defenderse en caso de ataque, y por lo tanto puede conformarse con varias bombas.
Iran(como Pakistan) basa su concepcion en la existencia de un alto numero de bombas, que sea "lanzado" por cohetes de largo alcance.
5. La politica Irani obliga a Israel a adoptar una politica intensiva, concreta y total al respecto, que deje claro que Israel no acepta esa situacion.
6. Existe una actividad internacional destinada a aplicar sanciones contra Iran. Todavia no es posible fijar que grado de sanciones habra, y cuales seran sus resultados. Israel, por supuesto, esta interesada en que esas sanciones sean lo mas fuertes posible.
El Gobierno Israeli es consciente de su responsabilidad con respecto a sus Ciudadanos, y no esta dispuesto a renunciar a ninguna opcion al respecto(la intencion, por supuesto, a la opcion militar).
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr Anonimo: Sabe Ud. perfectamente que no son sus comentarios los que "me sacan de las casillas" sino el uso que Ud. hace ( una vez contra Ercarna, otra vez contra Tirza, y esta tercera vez en forma general contra los "Perros Sionistas" )de un lenguaje desaforado que no es el que yo quiero que haya en mi Blog. Yo estoy interesado en que haya distintas ideas en el Blog, pero no a cualquier precio.
Si Ud. cree que puede discutir "educadamente" aunque los otros piensan muy distinto que Ud. entonces Aalan Usaalan...
Si Ud. no es capaz de comentar en forma educada, entonces sera hasta la vista.
Shimshon.
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/VideoPreview.aspx?id=265
mmmmmmmmm,gracias a allah no soy adicto a nada(nisiquiera a leer almanar,soy una persona que lee bien entre las lineas).ahora bien si mis comentarios te sacan de las casillas hagmelo saber y no volvere por aqui
Sr Anonimo:
LO QUE LE ESTA PERMITIDO A MOSHE DAYAN Y A NASRALLAH, NO LE ESTA PERMITIDO AL SR ANONIMO (NI A NADIE) EN EL BLOG DE SHIMSHON ZAMIR.
sr shimshon el de ´´perros rabiosos´´lo dijo en su dia mosche dayan ,te acuerdas?
Sr Anonimo: Buenas tardes!!
Lamentablemente, el estilo de su ultimo comentario es humillante (perros sionistas, etc).
Todo tiempo que no encuentre Ud. oportunidad de disculparse por los terminos nombrados (a diferencia de mi forma de escribir en respuesta a sus comentarios) no contestare nuevamente a ellos.
Ud. y yo estamos a ambos lados de un abismo, desde el punto de vista ideologico, A pesar de ello, nunca escuchara de mi ese estilo para con Ud. o sus ideas.
Shimshon.
el ejercito israeli es uno de los mas cobardes.en 2006 en lugar de luchar en el campo de batalla se dedico a destruir las infrastructuras civiles del libano,me acuerdo como los soldados de golani cagaban en sus pantalones en bant jbail,marun arras,aitarun etc.estaban acojonados llorando lagrimas y asustados del combate cuerpo a cuerpo
si hizbuallah no ha metido mano durante el genocidio de gaza es porque pensaba en los civiles del libano ya que los perros rabiosos sionistas descargan su rabia contra los niños y mujeres embarazadas,pero eso no quiere decir que hizbuallah se quedara con los brazos cruzados ante cualquier fitura agresion sionista
los tiempos han cambiado ahora los sionistas tienen que luchar dentro de la palestina ocupada teniendo en cuenta que cualquier punto del terretorio esta al alcanze de los misiles de hizbuallah,no vale trasladar las bases militares del norte al sur
Sr Irving: Buenos Dias!!
El Sr Anonimo se siente euforico por la propaganda que Hisballah ha inculcado a su publico sobre su fuerza, como consecuencia de los acontecimientos en el anio 2006 en el Libano.
El Sr Anonimo no tiene ante sus ojos las casas destruidas por esos acontecimientos, y el sufrimiento de la poblacion del Sur del Libano.
El Sr Anonimo se "olvida" que Nasrallah reconocio que si hubiera sabido que habria tanto danio, no habria secuestrado a los soldados israelies.
El Sr Anonimo se olvida que a diferencia del 2006, hoy Hisballah esta en el Gobierno Libanes, y por lo tanto, todo acto ofensivo de su parte sera considerado como si el Gobierno Libanes lo hubiera cometido.
Atte. Shimshon.
Anónimo
Si Hizballá, Hamás, Jihad Islámica, Irán, Talibanes, y etcétera-etcétera, estuvieran seguros de que juntos podrían destruir a Israel, ya lo hubieran intentado, sin ningún tipo de pretexto.
Pero la realidad en el campo de batalla es que ni Hizballá ni Irán metieron las manos hace un año, cuando Israel hizo el operativo Plomo Fundido en Gaza.
Ese es el tamaño real de las expectativas de los musulmanes radicales.
Sr Anonimo: Buenas Tardes!!
Teniendo en cuenta los resultados de las Guerras de 1948 (7 Paises contra Israel) de 1967 (3 Paises contra Israel) de 1973 (dos Paises contra Israel) de 1982 (Un Pais y miles de Terroristas contra Israel) no le aconsejaria confiar demasiado en los logros militares de los Paises Arabes.
Atte. Shimshon.
jajajajaja si israel no ataca a iran es porque sabe que si lo hace ,los inmigrantes sionistas van a vivir una buena temporada bajo la tierra.
hizbuallah en el norte,hamas jihad islamica,ansar al sunna en el sur no se quedaran con los brazos cruzados
hasta los talibanes y los mujahidines de irak tienen sed de luchar contra los sionistas,todo llegara solo es question de tiempo
Sr Irving (3):
Tambien a Ud. me olvide de agradecerle sus augurios por Pesaj.
Atte. Shimshon.
Sr Irving (2)
El CINISMO llegara al maximo, cuando, despues de haber verificado el exito del ataque Israeli, el Mundo se unifique para decir, que "ahora que ya no existe el peligro atomico Irani, ha llegado el momento que Israel sea desarmada de su "Arsenal" atomico".
Atte. Shimshon.
Sr Irving: Bienvenido al Blog!!
Desafortunadamente, no solo que las sanciones no "haran el trabajo necesario" dado que no son suficientwemente fuertes porque son un tibio Acuerdo entre intereses contradictorios, sino que EEUU sabe que eso sucedera.
Pero tambien Iran sabe que eso ha de ocurrir. Mientras discute para que no haya sanciones, Iran gana tiempo para su bomba.
Al mismo tiempo, la discusion sobre las sanciones le permite a EEUU "ganar tiempo" en lo que respecta a la posible actitud militar Israeli.
Supuestamernte, todo tiempo que se trata de llegar a establecer sanciones diplomaticas, Israel no puede atacar.
Pero el reloj atomico sigue actuando, lo que pone (como Ud. escribe) a Israel contra la pared.
En caso de actuar, los EEUU podran decir ante el M. Arabe- Musulman que el ataque fue sin su permiso.
Todos acusaran a Israel, pero todos respiraran profundamente con alivio.
El CINISMO llegara al maximo, cuando, despues del ataque...
Estimado Shimshon
Espero que haya tenido un feliz Pesaj con la familia!
Respecto al tema en cuestión, hay tres cosas que me parecen inevitables:
1. En caso de atacar a Irán, Israel tendrá que actuar solo, como la mayoría de las veces.
2. En ese mismo caso, medio mundo se va a quejar en público.
3. En ese caso, ell mismo medio mundo lo va a celebrar en secreto.
Nadie quiere un Irán nuclear. Jugar a las sanciones es, al final de cuentas, dejarle el trabajo sucio a Israel. El único país que ha demostrado que se toma en serio las cosas.
Srta Encarna: Bienvenida al Blog!!
Estoy de acuerdo con Ud. tanto a nivel interno (en el cual, desgraciadamente, tambien en Israel existe cierta "flojedad" que permite a grupos determinados a actuar impunemente) como a nivel externo, en el cual, "matones" utilizan todo tipo de pretextos para amenazar a otros.
En el caso Irani, particularmente, no creo que ellos tengan algo especial contra Israel, salvo el uso de mi Pais para fortificar su posicion dentro del M. Musulman, en detrimento de los Paises Sunitas.
Pero justamente por ello, es imposible saber de antemano hasta que punto querran demostrar su liderazgo.
En 1991, Saadam Hussein tiro unos 40 cohetes contra Israel, a sabiendas que no podia "destruir" a Israel, pero logrando ser catalogado por los Musulmanes como el nuevo Saladino.
Cuando se trata dearmasatomicas, no son necesarias 40. No debe haber ni siquiera una.
Atte. Shimshon.
Sr.Zamir, ¿sabe que le digo? que visto lo visto en España, con un Gobierno flojo del que todo el mundo se rie, protegiendo a asesinos, violadores, pederastas y niños ultraviolentos, lo mejor para Vds. es atacar primero, las leyes solo sirven para malinterpretarlas depende del que tenga el poder, para crear paro, inseguridad e injusticia, no dejen Vds. que les pase esto, que la pusilanimidad de Obama no consiga que Vds. no reaccionen y se encuentren con una bomba de relojeria en las manos.
Sr Sentado en el Suelo: Me olvide de agradecerle por sus augurios para la fiesta de Pesaj!!
Muchas gracias por su atencion!!
Shimshon.
Sr Sentado en el suelo: Bienvenido al Blog!!
Existen, en su ecuacion cama salidas...poe ejemplo: si se decide actuar, cuando actuar para lograr el minimo danio necesario alrededor...
cuando ya no actuar... cuanto actuar...
...que es lo que no hacer... conque actuar...
a lo mejor, realmente, no actuar...
Pero en este tema hay muchos jugadores, y todas y cada una de las decisiones dependera de como actuen los otros.
Puede, hipoteticamente, darse una situacion, por a cual, los Iranies se detengan "a un paso" de llegar a tener la bomba, sin pasar algun limite conocido por las Autoridades Internacionales, pero manteniendo la amenaza sobre sus vecinos.
Que haran entonces Israel y A. Saudita?
Atte. Shimshon.
Saludos, Sr Zamir
Esto es lo que se llama un círculo endiablado. Cualquier decisión es mala. Si se actúa, malo y si no se actúa, malo.
Con eso juegan los iraníes que los americanos y menos con Obama, se van a meter en el avispero.
Pero no debemos olvidar que un irán nuclear es un peligro, tal vez más inmediato para los sunitas del golfo que para Israel. la jugada podría ser conquistar los paises del golfo y como postre aniquilar a Israel.
En fin, ya nos enteraremos de lo que ocurre.
Feliz Pesaj
Sr Paco: Bienvenido al Blog!!
Muy probablemente, las sanciones (que ya han sido suavizadas) no tendran el efecto necesario para "convencer" a Iran.
Pero existe toda una lista de "actividades" que pueden llegar a molestar el adelanto Irani.
En definitiva, esas "actividades" ya han logrado retrasar ese adelanto.
Con respecto a Israel yo supongo que quien sabe que hacer, sabe tambien como hacerlo.
Atte. Shimshon.
¡Buenas tardes Sr. Shimshon¡
Creo que las sanciones que se estan negociando ....desde hace tanto tiempo no tendran ningun resultado sobre la paralización de la bomba atomica, pero si va a conseguir darle tiempo a Irán para conseguirla.Por tanto si de verdad USA quiere evitar que Irán tenga la bomba,sólo le que la acción militar.... pero Obama no va a atcar Irán, por que si lo hace... peligra Irak y Afganistan...Por tanto solo lo puede hacer Israel, pero en dos ocasiones anteriores (Irak-Siria) actuó en un foco concreto y por sorpresa, hoy los iranies tienen varios centros y el ataque no seríatan sorpresa... por tanto hoy tengo mis dudas que Israel, primero quiera meterse en esa aventura militar por sus graves consecuencias y segundo creo que fracasará si lo hace, porque no podrá destruir toda la infrestructura nuclear...
Concluyendo o se efectua un ataque pronto y coordinado entre USA e Israel (yo no lo veo factible por Obama) o Irán consegirá sus bombas casi con certeza...
Jueves, 31 de mayo
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
