El conflicto Arabe- Israeli en general y el Palestino- Israeli en particular, no llegaran a ser solucionados, todo tiempo que no encuentren como acabar con el tema "Jerusalem".
A proposito, trato de no hablar del conflicto Musulman- Judio (cuando por la puerta trasera entra tambien el Mundo Cristiano) dado que (a mi parecer) solamente politicos laicos ( si es que existen en el M. Oriente) podran llegar a algun tipo de "conciliacion", despues de la cual podran volver a sus Pueblos y decir "...esto es lo maximo que logramos conseguir..." y recibir su beneplacito.
Por supuesto que tambien aquellos politicos "laicos" antes de llegar a un Acuerdo, deben enfrentarse con la opinion publica de su Pais, sobre la cual influyen aquellas corrientes religiosas (e intransigentes...) que han avivado el fuego del conflicto durante todos estos anios.
Como siempre, tratare tambien en este articulo de ser lo mas objetivo posible, pero ya desde el vamos escribire "YO NO SOY DE LAS NACIONES UNIDAS, Y NO SOY "NEUTRAL" Y MI CORAZON JUDIO LATE CUANDO ESCRIBO SOBRE JERUSALEM".
Uno de los grandes problemas en este tipo de conversaciones es, que al tiempo que Israel quiere llegar (y para ello esta dispuesta a devolver territorios como lo demuestran los Acuerdos con Egipto y Jordania) a un "Acuerdo de Paz", esta palabra (Paz) es por naturaleza abstracta, y es posible entenderla de varias formas (como lo demuestra la diferencia entre las interpretaciones Egipcio- Jordanas y la Israeli sobre esos mismos Acuerdos).
Al mismo tiempo, el "otro lado" esta interesado primero que nada, en la devolucion "fisica" de su territorio, y eso es lo que lo impulsa a firmar tal o cual Acuerdo.
Supuestamente PAZ es cambiada por PAZ, y TERRITORIO por TERRITORIO.
Aqui no es asi...
A lo mejor, la anhelada PAZ sera la consecuencia posterior de la devolucion de Territorios, a lo mejor no...
Dadas esas interpretaciones distintas, surge la pregunta: Que incentiva a un Pais Arabe a continuar queriendo esa Paz, despues que le han devuelto todos los Territorios que exigia?
Pero cuando se habla de Jerusalem, el "nudo gordiano" es mucho mas dificil de ser abierto.
Despues de dejar atras la discusion sobre que lado tiene "derechos"
o "mas derechos" que el otro, y de fijar que "los dos lados tienen ciertos derechos", y decidir hacer algun tipo de "separacion" entre lo que pertenece a uno, y lo que al otro, nos encontramos con la pregunta:
"Es conveniente dividir (fisicamente) nuevamente la Ciudad de Jerusalem?" o "Como debe ser hecha esa separacion?"
Murallas? Alambrados? Que?
En Jerusalem viven unos 800 mil personas, de las cuales una 270 mil son Palestinos (Musulmanes y Cristianos). El resto (en lineas generales) son Judios.
Hacer esa "separacion" de acuerdo a la pertenencia Religiosa- Nacional de esas 800 mil personas, sin ninguna relacion con el lugar donde viven?
Hacer esa "separacion" de acuerdo a "barrios" de residencia? Estos barrios para este Pais, y estos para el otro?
Esta ultima es supuestamente, la forma mas "normal" de separar. Pero que hacer con los 250 mil (o mas) Judios que viven en barrios construidos despues de 1967 en Jerusalem Oriental?
Anexar esos barrios a Israel? Entonces, que hacer con aquellos Palestinos que viven en aquellos barrios de Jerusalem Oriental (o en la Ciudad Vieja de Jerusalem) que estan ubicados entre "Barrios Judios"?
Ya que hablamos de la "Ciudad Vieja de Jerusalem"... alli hay cuatro "Barrios" entre las Murallas (Cristiano, Musulman, Armenio y Judio). Ya ha habido rumores de una posible division (Cristiano y Musulman para Palestina, Armenio y Judio para Israel) cuando cada Pais tiene posibilidad fisica de contacto directo con sus "Barrios".
Como prestar servicios municipales a esa poblacion? Dos Municipalidades separadas?
Jerusalem es una ciudad turistica. Como hacer para cuidar los intereses economicos de todos aquellos (y son muchos) Palestinos y Judios que "viven" de ese Turismo, cuando la ciudad esta dividida por alambrados?
Y todavia no hemos hablado de los Lugares Santos para las distintas Religiones. Hoy en dia, un Palestino del Barrio Cristiano de la Ciudad Vieja de Jerusalem, dado que la ciudad esta unificada, puede llegar sin ningun problema a las Iglesias ubicadas en la zona Occidental de Jerusalem (Israel).
Que hara entonces? Necesitara Visa? Pasaporte?
Pero tambien existe el tema de los "intereses" de aquellos que, en realidad son "convidados de piedra" en el tema:
Los ultimos meses, en los medios de comunicaciones occidentales, es posible leer sobre la forma en que Israel desaloja a los Palestinos que viven en el barrio de SHEICK GARACH(en el limite entre la Jerusalem Israeli antes de la Guerra de los 6 Dias, y la zona Jordana) "desde hace cientos de anios".
Como es de esperar (y este es uno de los motivos de la existencia de este Blog) la noticia no explica mas que lo que quieren publicar aquellos que la escriben.
El tema es mucho "menos simple". El barrio de SHEICH GARACH no existe "cientos de anios" sino desde 1920, y fue construido por los Ingleses despues de conquistar Jerusalem. En el lugar vivian familias Palestinas pudientes como Nashashibi y Husseini.
SHEICH GARACH fue construido al lado (y a continuacion) del barrio Judio Religioso de NACHALAT SHIMON (nombre otorgado por la existencia en el lugar de la tumba de SHIMON EL JUSTO, alto Sacerdote Judio en la epoca del Segundo Templo de Jerusalem) que fue construido en 1891!!
Las tierras de ese barrio pertenecian a la "Comision Sefaradita de Jerusalem", que es una entidad religiosa.
Durante la Guerra de 1948, Los Jordanos conquistaron el barrio de NACHALAT SHIMON, y ubicaron en ese lugar y en SHEIKH GARACH, a refugiados Palestinos, que viven en esos lugares desde 1948!! (no "cientos de anios").
El camino que pasa por esos barrios conduce al Monte de los Olivos y fue testigo de sangrientos combates en esa Guerra.
Cuando Israel conquisto nuevamente ese lugar en 1967, poblo nuevamente el barrio de NACHALAT SHIMON con Judios, sobre las tierras de la "Comision Sefaradita".
Dado que (de acuerdo a la concepcion Israeli ) TODO Jerusalem quedara en manos de Israel (o como minimo ciertas zonas una de las cuales es SHEIKH GARACH) inversores Judios privados han comenzado a comprar terrenos privados de Musulmanes, y han comenzado a desalojar a aquellos "inquilinos" que no aceptan ser desalojados.
Porque recien ahora se "despiertan" los Paises Occidentales?
Dado que en SHEIKH GARACH estan (en aquellas casas residenciales nombradas) los Consulados de los Paises Occidentales (Inglaterra Turquia, Belgica, Espania, Vaticano, Francia, Italia, Grecia, Suecia y una representacion de las Naciones Unidas) destinados a prestar servicios a los Palestinos.
Quisiera hacer notar el cinismo de la existencia de esos Consulados en ese lugar, a pesar de que 15 kilometros de alli esta la ciudad Palestina de Ramallah, que es la Capital Interina de la Autonomia Palestina. Porque no tener los Consulados alli?
Todo tiempo que Israel no construyo en cercania inmediata (a esas mansiones) a estos Paises no les importo "vivir" bajo la "custodia" del Ejercito y la Policia del "conquistador" (durante 42 anios). Pero en el momento que existe la posibilidad de estar "rodeados de Judios", comienzan a "expresar su preocupacion".
No he tratado todos los problemas. A proposito no he escrito sobre el Muro de los Lamentos, la Mezquita de Omar, la Mezquita de El Aksa, etc. Esos son "los temas" en discusion.
Aunque parezca raro tambien existe el tema (restos arqueologicos) de quien domina sobre lo que esta "por debajo de estos lugares". Es decir: Quien "decidira" sobre ellos?
La supuesta existencia de "restos" del Templo Judio por debajo de la Mezquita de Omar, y la negativa Musulmana a permitir excavaciones que puedan llegar a "demostrar" la existencia de ese Templo, alcanza para hacer estallar un polvorin Internacional.
Estos ultimos temas, que tienen implicancias Religiosas muy
emotivas, son muy dificiles de solucionar.
Pero para ello, deben haber primero conversaciones entre los Palestinos y los Israelies. Tambien ese es un problema hoy en dia.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr de paso: (2)
Como el tema tiene implicancias politicas quisiera preguntarle: Si esa gente fue asentada en un lugar "conquistado" por los Jordanos
(a los Israelies), y Ud.
exige que no sean desalojados, entonces, creo entender que Ud. esta de acuerdo con que no sean desalojados los Israelies que han sido "Asentados" en los Territorios Ocupados en Cisjordania, en terrenos que fueron "conquistados" (de los Jordanos) en 1967?
Eso significaria "medir con la misma vara" a ambos casos.
Atte. Shimshon.
Sr de paso: Bienvenido al Blog!!
Antes de responder sobre Jerusalem, le contestare sobre Ikrit y Biram: Tiene Ud. razon!!
Su servidor ha participado mas de una vez en manifestaciones para que les devuelvan sus terrenos.
Pero existen "intereses" (no solamente de Seguridad) por los cuales todavia no lo han hecho.
Como he escrito, hay que devolverles esos terrenos.
Sobre Jerusalem: Usted, en definitiva, corrobora lo que he escrito (Solamente que Ud. escribe que su "asentamiento" en ese lugar es de 1956).
Tambien que el terreno es "privado" y que independientemente del tema politico, se trata de un "inqulino" no deseado por el "duenio del inmueble".
Por lo tanto (a nivel judicial) el "duenio" puede tratar de desalojar a ese "inqulino" (que dicho sea de paso, hace 53 anios que no "paga alquiler").
Como el tema tiene implicancias politicas quisiera preguntarle: Si esa gente fue asentada en un lugar "conquistado" por los Jordanos
...
son árabes israelíes expulsados por las Fuerzas de Defensa de Israel) no tienen el derecho de retornar a sus aldeas, ¿por qué debería el grupo "Hacienda de Shimon" disfrutar del derecho de "retornar" a una casa de Jerusalén Este donde ni ellos ni sus padres ni sus abuelos jamás vivieron?
Por qué se supone que los palestinos deben aceptar el resultado de un intercambio poblacional (o sea, la pérdida de su propiedad), pero los judíos no deben aceptar su parte de dicho resultado?
un fallo en favor del Grupo Sefaradí, el cual transfirió la propiedad a una organización de colonos llamada "Hacienda de Shimon". Los al-Kurd recibieron orden de abandonar la propiedad, en medio de protestas de grupos de derechos humanos e, inusualmente, los Estados Unidos
a las 4.45 de la mañana(augusto 2008), unos 20 vehículos y siete minibuses de la policía sellaron gran parte del barrio y procedieron a evacuar a los al-Kurd.
Aparte de la horrorosa dimensión humanitaria de que una pareja bien entrada en la setentena sea echada de su casa por los militares en la madrugada, este incidente pone a prueba la teoría del intercambio de poblaciones.
Cierto, el Grupo Sefaradí puede haber sido el verdadero dueño de la casa. Pero su derecho ¿no se "cancela" con el de, digamos, los habitantes de Ein Hod cuya mezquita fue convertida en un café de moda para artistas judíos? Y si los habitantes de Iqrit y Birim (que son árabes israelíes expulsados por las Fuerzas de Defensa de ...
quiero concentrarme en un hecho poco conocido acerca de los desplazamientos poblacionales de 1948, a saber que algunos refugiados árabes de Jerusalén Occidental se fueron a vivir a un lugar tan cercano como... Jerusalén Oriental. Cuando Israel ocupó y anexó la ciudad oriental luego de la Guerra de los Seis Días, dichos refugiados se convirtieron en residentes israelíes.
Entre esa gente, nos informa Haaretz, estaban Mohamed al-Kurd y su mujer Fawzieh. En 1956, la pareja recibió una vivienda del gobierno jordano y de una agencia de refugiados de la ONU en el barrio de Sheij Yarra de Jerusalén Oriental.
Cincuenta años más tarde, un grupo judío se mudó a parte de la casa, sosteniendo que un contrato de compraventa de la era otomana otorgaba la propiedad del inmueble al Comité para el Grupo Sefaradí. Los al-Kurd comenzaron una batalla legal por su casa que fue decidida en julio del 2008, cuando un tribunal de distrito de Jerusalén emitió un fallo en favor del Grupo Sefaradí, el...
Sr Irving: (2)
Pero 85 anios de conflicto entre los Israelies y los Palestinos han construido una realidad complicada, en la cual las distintas comunidades estan mezcladas entre ellos.
Supuestamente, no hay nada mas simple que decir "...ustedes alla y nosotros aca..." separar por un Muro y que cada lado se arregle solo.
Pero (a mi parecer - S.Z.) tambien despues de haber llegado a un Acuerdo, como minimo parte de los Palestinos seguira teniendo pretenciones, dado que, objetivamente, Israel no puede decir si, a todas y cada una de las exigencias Palestinas, sin poner en peligro su existencia independiente.
Atte. Shimshon.
Sr Irving: Buen Dia!!
Gracias por sus elogios (no he entendido su intencion al escribir "...con el resto de los temas")
Su pregunta sobre que sucedera despues que reciban Jerusalem Este es "la pregunta de millon dolares".
Pero justamente porque existe la posibilidad de que "sigan exigiendo",
es que el Acuerdo de Paz debe hablar sobre todos los temas e incluir " el termino de las pretensiones de un lado para con el otro" y no sobre un tema (p.e. Jerusalem) solamente.
A su pregunta mas "interna": La concepcion Musulmana ( y su paralela, la Judia)por la cual todo el M. Oriente
fue otorgada por Dios, y nadie puede "otorgar a otros" parte de ese regalo, hace pensar en la imposibilidad de llegar a un Acuerdo de reparto.
Por lo tanto, es de esperar, que los Politicos "de carne y hueso" sean quienes sepan otorgar una concepcion laica.
Pero 85 anios de conflicto entre los Israelies y los Palestinos han construido una realidad complicada, en la cua...
Sr. Shimshon
Muy lúcido su inicio del análisis (espero que continúe con el resto de los temas).
Tengo una pregunta, surgida de los antecedentes en la negociación (especialmente por el estilo que Arafat imprimió en los palestinos): supongamos que los palestinos reciben Jerusalén Este. ¿Van a dejar de hablar de "ocupación"? ¿Van a asumir una conducta responsable, pacífica y constructiva, o vamos a volver a escuhar la misma cantaleta de que la situación es "humillante" (en el estilo de Yihaidista)?
En realidad, creo que si reciben una parte de Jerusalén, van a decir que en realidad deberían tenerla toda. Y luego, que quieren poner su capital administrativa en Tel Aviv. Y así, sucesivamente.
Supongo que para no correr el riesgo de ser recordados como la generación que negoció con judíos y les "concedió" la mitad de Jerusalén.
Jueves, 31 de mayo
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
