Cuando los lectores vean este articulo, sera despues de haberse encontrado el Presidente de EEUU (Obama), el Presidente de la Autoridad Palestina (Abu Mazen) y el Primer Ministro Israeli (Netaniahu).
Dado que el tema de este articulo casi no ha cambiado en los ultimos dos anios (pero los lectores si) me permito "copiar" lo escrito el 9.10.07.
Desde la primera frase conviene aclarar a los lectores que no conocen suficiente la terminologia del conflicto, que el uso del nombre "Territorios Ocupados" implica ya una posicion determinada ante ellos. "Ocupados" son aquellos que estaban antes "desocupados" por quienes los ocupan hoy, y que supuestamente pueden llegar a serlo en el futuro.
Esto a diferencia de "Territorios Conquistados" que no lo eran antes, pero que pertenecen a otro, que los ocupaba antes de la "Conquista".
Y tambien de "Territorios Liberados" que implican que antes de serlo, estaban "Conquistados" por otro, a quien supuestamente no le pertenecian.
Por supuesto que tanto "Conquistados" como "Liberados" dependen de la vision ideologica de quien pronuncia la frase, e invitan a una continuacion de la discusion...
Por lo tanto, cuando yo (S.Z.) escribo "Ocupados" me refiero a una situacion temporaria, todavia no definida, y que espera a una definicion juridica mas fija.
Nuestro tema hoy es, la "Colonizacion Israeli en los Territorios Ocupados". Mas de 250 poblaciones israelies (desde unas pocas familias hasta decenas de miles de habitantes en cada una de ellas) "nacieron" desde la Guerra de los Seis Dias (1967) hasta hoy.
Amparados por una serie de principios distintos son contruidas esas poblaciones: Desde la frase religiosa judia "Estos territorios son nuestros porque Dios nos los otorgo" (Genesis- Antiguo Testamento), o por realidades historicas (Reinados judios de Judea y Samaria en la Epoca Monarquica - 900 A.C.) o por razones modernas que tienen que ver con el actual conflicto Palestino- Israeli: Las Montañas de Judea y Samaria son mas elevadas que el lado israeli que es casi una llanura al lado del mar Mediterraneo, con lo cual quien domina "sobre" esas montañas tiene ventajas estrategicas con respecto a quien esta en la llanura.
Pero "por debajo" de esas montañas se encuentran las reservas de aguas subterraneas de toda la zona. Por lo tanto, es de suma importancia estrategica en una zona desertica como lo es el Medio Oriente, ser quien domina las pocas fuentes de agua existentes.
Pero tambien, por supuesto, la necesidad de construir toda una serie de poblaciones al oriente de Jerusalem para tratar de evitar una nueva division de la sagrada Ciudad, que es, ademas, la Capital del Estado de Israel.
Dada la diversidad de las "razones" por las cuales esas poblaciones son contruidas, tambien se puede encontrar diversidad en la inversion que Israel hizo para contruirlas, y para quien piensa en el futuro, tambien podra encontrar diversidad en los esfuerzos que los distintos gobiernos israelies haran para que esas poblaciones queden, despues de un Acuerdo de Paz con los Palestinos, bajo soberania israeli.
Como hablamos de un Pais Democratico, en el cual el Gobierno es elegido en elecciones, pero tambien puede ser "bajado" en elecciones, es normal suponer que todo Gobierno que este dispuesto a renunciar a parte de esa "Colonizacion" piensa tambien cual es el precio electoral que pagara por ello.
Entonces es distinto renunciar en Nablus a la supuesta tumba de Jose (el de Egipto y el Faraon) que renunciar a las tumbas de Abraham, Sara, Itzhak, Rebeca, Leah y Jacob (Los Patriarcas) que estan en Hebron.
Por lo tanto, en Nablus hay solamente una Midrasha (Colegio de Rabinos) pero en Hebron viven unos 7 mil judios.
Asi como no es lo mismo renunciar a la Colonizacion israeli en la franja occidental del Rio Jordan (cerca de Jericho, en la zona viven 2000 Judios) que tiene determinada importancia estrategica pues "separa" entre el Reinado de Jordania y Cisjordania (Palestina) que renunciar a los nuevos barrios y ciudades alrededor de Jerusalem donde viven 200 mil judios.
O las pequeñas montañas del Sur de Hebron (cerca de mi casa) que son importantes estrategicamente, pero nunca tanto como las de Judea que dominan al Centro de Israel, donde vive un 75 % de la poblacion israeli, hasta la posibilidad de bombardear el unico aeropuerto internacional del pais (Lod- Ben Gurion).
Y asi es, como los "intereses nacionales israelies" basados mas o menos en la opinion publica de la poblacion judia de Israel (80% de la poblacion) determinan cuales van a ser las fronteras por las cuales el Gobierno de Israel discutira y considerara "indispensables para la Seguridad Nacional". En definitiva, esta ultima frase decidira (si los Palestinos la aceptan...) si habra Paz o no.
Poco a poco, a pesar de que existen todo tipo de apelaciones juridicas (muchas veces justificadas) por parte de Palestinos que se sienten perjudicados personalmente, va siendo construida una larga serie de alambrados (en algunos lados muralla) que van señalando las futuras fronteras de Israel, en lo que el Ejercito Israeli considera que "es necesario" por razones de Seguridad, el Gobierno Israeli considera que "es conveniente" por razones politicas internacionales, y el Juzgado Supremo Israeli considera que "es humano" con los derechos de los Palestinos.
Quien este a Oriente de esa muralla, sera desalojado, y su punto de colonizacion desmantelado, o entregado a los Palestinos. Supuestamente, se trata de unas 80000 personas.
Hay en el lado arabe (es de destacar fundamentalmente al Rey de Jordania, Abdallah) quien entiende que cada dia que pasa, la discusion es mas complicada, y por lo tanto, hay que apurar una solucion al conflicto, antes que llegue el dia que no quede sobre que discutir.
Lamentablemente, otra parte del Mundo Arabe (y entre ellos gran parte de los Palestinos) sigue discutiendo entre ellos quien representa a quien, y quien es mas importante que quien, mientras que, como he escrito, hay quien "adelanta sus intereses" dia a dia.
Esperemos que en esta ocasion, los Palestinos no pierdan nuevamente la oportunidad.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr Yo: (3)
Por lo tanto, todo tiempo que esos terratenientes no vendian las tierras en las que ese campesino trabajaba, a el no le importaba.
Despues de la conquista de Palestina por los Ingleses en 1917, y la entrada de ideas nacionalistas a la zona, comenzo parte de la Inteligencia de las ciudades a escribir en los diarios sobre el tema.
La mayoria de la poblacion (que era campesina y analfabeta) no formaba parte de esa corriente.
Pero como le he escrito ayer, la DESorganizacion politica de los Palestinos (motivada por los intereses locales de cada grupo) frente a la Organizacion politica de los Judios fue la que decidio quien vivira en el lodo y quien en una casa.
Esta ultima frase es tan valida en 1920-1947-2009.
Atte. Shimshon.
Sr Yo: (2)
Porque piensa Ud. que existe diferencia de intereses entre quienes gobiernan en Israel y la poblacion?
Israel es un Estado Democratico y el Gobierno es consecuencia de elecciones.
La politica llevada a cabo por el Gobierno (incluso actividades militares) esta intimamente relacionada con la opinion publica. Por el contrario...por razones de politica internacional, el Gobierno actua en forma mas "suave" que las exigencias de esaopinion publica. Piensa usted que en Plomo Fundido esa o.publica no queria que maten (o apresen) a toda la direccion de Hamas? Cuanto faltaba para ello? (Menos de 4 kilometros de distancia).
Pero su error es pensar que los Palestinos no se negaron al principio a la colonizacion Sionista, porque los recibieron "con flores".
Los Palestinos (como grupo conciente) no existian en el 1900... sino que eran campesinos vasallos de los terratenientes que vivian en Damasco.
Por lo tanto, todo tiempo que esos terratenientes no ve...
Sr Yo: Buen Dia!!
Su comentario de esta noche me "obliga" a responderle en forma prolongada.
No llego a entender su posicion. Si la Espania de hoy no hubiera logrado echar a los Arabes en 1492, y solamente en 1947 hubiera podido hacerlo...
1. El derecho espaniol a esos territorios hubiera sido anulado?
2.El derecho Arabe a esos territorios si seria valido?
La conquista Arabe de la Peninsula Iberica se hubiera convertido en ese caso en un "acto valido"?
Porque? Los Arabes conquistaron Jerusalem en el 633 D.C. y la Peninsula Iberica en el 700 D. C.
Usted recomienda entonces que Israel se quede conquistando la Cisjordania 1300 anios, y entonces para usted va a tener derechos sobre esa tierra?
Usted les otorga a los conquistadores Arabes de Jerusalem derechos que no quiere otorgarles a los conquistadores Arabes de Sevilla. Porque?
Continuo...
a pesonas que venian buscando refugio de las expulsiones y masacres de europa. Que me parece muy bien que vayan a un lugar ms seguro y no esten todos los siglos siendo expulsados y discriminados pero no hubo problemas con los nativos hasta que se se dieron cuenta que el proyecto sionista era otro y no un hogar , una nacion sobre otra.. que me cuenta?
que ahi vivian 1.000.000 aprox de personas arabes,entre cristianos y musulmanes y unos 20.000 judios arabes, como fueron a armar en 20 años 10 veces esa cantidad y formar una nacion? lea usted la historia, de como mediante inmigracion ilegal en masa, poblaron parte de palestina, apoyados por UK, USA y Liga de Naciones, pasaron por encima los derechos de propiedad de los que vivieron ahi por siglos,decomo mintieron al sheij arabe de independizar palestina como lo hicieron libano, siria, irak, etc en apoyo a las fuerzas britanicas contra el poder otomano , porque El Mandato Britanico le ofrece a los lideres sionistas una tierra "como hogar" (que no como nacion)para los judios sionistas la tierra de palestina, entonces con la avalancha inmigratoria judia y ciertos derechos que se dieron a la parte israeli, el choque entre ambas poblaciones y sus pretensiones, las ONU decide que para solucionar el tema, dividamos la region en dos dando legitimidad como nacion a pesonas que venian buscan...
Vamos a ver, que la conducta de los arabes sean de hoy estoy contigo y mañana con tu enemigo, es un problema de ellas, y quiza fue asi desde siglos inmemoriales.
Obviamente que lo que le conviene a Isrel es mantener este tipo de situacion caotica entre los dirigentes y regiones para poder ejercer su derechos. Divide y triunfaras,no?
No veo que en 1947 haya habido este tipo de desunion entree los palestinos, sino mas bien despues, y a mi no me extrañaria como ya lei en algunos articulos que Irael financia grupos emergentes que le hagan frente a Al Fatah, Hamas, ahora hay otros nuevos islamistas, quiza peores que Hamas, si bien es cierto que a los ciudadanos israelies esto no trae buenos augurios, a los dirigentes si, porque estos grupos "financiados por vaya uno a saber" sirven para la causa, como usted bien dijo, que se saquen los ojos unos a los otros, se traicionan entre ellos,
Yo leo historia y la historia me dice que ahi vivian 1.000.000 aprox de personas arabes...
Sr Yo: (2)
Le propongo sinceramente leer en la Historia de los ultimos 100 anios hasta que punto estan divididos, y entender que los culpables verdaderos de su debilidad son ellos mismos...(y sus intereses particulares como individuos, familias y Hamulas, en lugar de sus intereses colectivos).
A los de Cisjordania no les interesa lo de Gaza. A los de Ramallah no les interesa lo de Hebron ( y viceversa).
A los de Jerusalem no les interesa lo de nadie.
A los de Jericho no les interesa lo de nadie. Asi como a los de Nablus.
Y dentro de cada una de estas ciudades, hay dos o tres Hamulas peleadas entre ellas...
Como piensa Ud. que Israel consigue tan facil dominar, si no es porque los Palestinos "se sacan los ojos unos a los otros"?
Atte. Shimshon.
Sr Yo: Nuevamente, Bienvenido al Blog!!
Lo que esta en discusion no es el derecho biblico sobre tal o cual territorio.
Lo que esta en discusion no es tampoco el derecho Coranico sobre tal o cual territorio.
Esa es la "Propaganda" de los dos lados!!
Lo que esta en discusion es el derecho de ambos Pueblos de vivir en tanto o cuanto por ciento de un Territorio que ambos Pueblos se adjudican.
Lo que fijara cuanto % recibira cada uno al final de cuentas, sera el balance de las fuerzas que cada lado pueda presentar frente al otro lado.
Cuanto mas dividido este el Pueblo Palestino frente al Movimiento Nacional Judio, podra este ultimo imponer mas sus puntos de vista, en lo que se refiere a cuales son sus intereses.
Y al reves...
Tambien de eso hay que acusar a Israel?
Le propongo sinceramente leer en la Historia de los ultimos 100 anios hasta que punto estan divididos, y entender que los culpables verdaderos de su debi...
y no creo que nos guste mucho la idea, solo pensar en algo similar de lo que ocurre en palestina para ver qeu hariamos los españoles del siglo XXI que nos echen a patadas porque los moros quieren establecer el reino al andalus y despojarnos de nuestras propiedades, simplemente avalado por los mismos derechos que el mundo le da a Israel esablecer su expansion, Y ya ni te hablo de los libros sagrados, que muchos ateos dicen, "porque Dios se lo prometio" cuando no creen una tilde de esos libros y lo peor.. que si leemos y estudiamos la Tanaj, El Eterno, Hashem, dio ciertas condiciones al pueblo de israel para estblecerse en esa tierra, y mantener sus reinos y tierras, hoy NO CUMPLEN NI UNA... y un judio practicante, sabe muy bien lo que paso cada vez que se establecia reinos paganos en la zona...
Si, es muy complicado, pero es cuestion de ver tambien como se origina la nacion de Isrel, las diferentes resoluciones y notificaciones de la ONU o en aquellos tiempos, Liga de Naciones para observr un poco la hipocresia del sionismo.
Si el mundo y las naciones totales apoyan las ideas de porque se siguen ocupando territorios que son de los palestinos, (mas alla del acuerdo de 1948) que proque estaba el reino aqui, porque Dios se lo prometio hace miles de años, porque estuvo el rey no se que.. pues seria algo peligroso para el mundo en si, porque de esta manera estamos legitimando una posibilidad de los fundamentalists islamicos a recuperar Al Andalus, porque seria los mismos motivos.. si a Israel le permitimos expandirse y expropiar casas y echar a palestinos porque aqui hace 2000 años estab el reino de Samaria y Judea , entonces con mayor derecho se le deberia adjudicar parte de la peninsula iberica a los arabes prque aqui estuvieron casi 800 años y no creo que nos guste mucho ...
Sra Encarna: Bienvenida al Blog!!
Yo tambien pienso que Israel ha cometido, durante 62 anios, algunos errores (supuestamente Ud. y yo nos referimos a los mismos errores) pero creame que (como Ud. dice) la zona es muy complicada, y quien quiere sobrevivir en ella (y para ello es necesario hacer tales o cuales cosas) comete errores.
A pesar de ello (estoy de acuerdo con Ud.) es un Pais en el cual vale la pena vivir.
Atte. Shimshon.
¿Sabe que pienso de su conflicto?. Que es demasiado complicado para ambas partes, que hay muchos intereses de terceros, que de los islamistas uno no puede fiarse y que continuen Vds. defendiendo la democracia, en un lugar dominado por una dictadura peor que la que tuvimos aquí en España,tiene mucho mérito.
¡¡¡¡Suerte!!!. Se lo deseo de corazón, apoyo al pueblo de Israel, a pesar de algunos errores, en su País uno puede sentirse libre.
Srta Llanos de Alba:
Bienvenida al Blog!
Primero es necesario tener con quien negociar... y ese tema es complicado.
Atte. Shimshon.
Interesantísimo artículo, y complicadas negociaciones por lo que observo.
Lunes, 13 de febrero
Toni García Arias
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Miguel Torres Galera
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Francisco Rubiales
Enrique Zubiaga
Raúl González Zorrilla
Graciano Palomo
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
