En mi juventud (alla por el siglo pasado)aprendi el concepto de "Identidad de los contrarios". Algo asi como que el blanco y el negro forman parte de una integridad, en la cual no es posible la existencia del uno, sin la del otro.
Por supuesto que explicar el concepto a nivel de colores es muy dificil. Pero esta ultima semana se dio la oportunidad no solo de explicar el concepto en forma concreta, sino incluso de profundizarlo, a nivel de una frase del estilo de "... no solo que ellos forman parte de una misma integridad, sino que tambien estan interesados uno en la existencia del otro...".
Que el Presidente de los EEUU,Barak Hussein Obama, presiona a Israel a dejar de construir poblaciones en territorios (conquistados- retenidos- liberados) por Israel en 1967, ya no es noticia.
Que el Presidente de EEUU ,Barak Hussein Obama,presiona a Israel a dejar de construir edificios en Jerusalem Oriental (conquistada- unificada) es un poco mas noticia, pero es previsible,dado que historicamente, a ojos de la Comunidad Internacional,Jerusalem Oriental no es Israel.
Que el Gobierno de Israel, se niegue a dejar de construir en la ciudad mas importante para el Judaismo es previsible,mas teniendo en cuenta la composicion politica centro-derechista-religiosa de este Gobierno.
Tambien que la respuesta a la presion de Obama, sea volver y declarar (El Gobierno Israeli) que el problema principal en el M. Oriente no es la construccion de esas casas,sino la amenaza nuclear Irani, es parte de lo previsto.
PERO QUE ARABIA SAUDITA LE DIGA PUBLICAMENTE A OBAMA QUE LA DISCUSION SOBRE ESA CONSTRUCCION ES SECUNDARIA, Y QUE LO IMPORTANTE ES SOLUCIONAR EL PROBLEMA IRANI, NO ES ALGO TAN "DE TODOS LOS DIAS".
Lo cierto es, que a ojos de Arabia Saudita, existen varios temas meso-orientales que requieren solucion:
1. La amenaza nuclear Irani, tanto a nivel de "borrar del mapa a Israel", como de expandir la influencia Irani a Irak (el gobierno actual de El Maliki es Shiita, a gusto de Iran, y a disgusto de A. Saudita) despues de la retirada americana prevista.
2.Pero la "amenaza nuclear Irani" puede implicar la caida del regimen en Bahrein (dentro del mismo Golfo Persico) donde una minoria Sunita gobierna a una mayoria Shiita.
3. Al amparo de esa "amenaza irani",EEUU parece dispuesta a aceptar la creciente influencia Shiita representada por Hisballah en el Libano, bajo el velo ideologico de "elecciones democraticas que representan la voluntad del pueblo Libanes".
Al mismo tiempo, EEUU da muestras de un acercamiento renovado a Siria, en la cual no solo gobierna una minoria Alawi (de origen Shiita) a una mayoria Sunita, sino que este Gobierno sigue siendo fiel a sus concepciones geopoliticas,por las cuales el Libano es parte de la Gran Siria.
Por supuesto que a ojos Sauditas, Siria forma parte del Eje del Terror, dirigido por Iran. De esta forma, el dominio mas o menos directo de Siria sobre lo que suceda en Libano, es el dominio indirecto de Iran.
4.Pero ademas de todos los temas anteriores, en los cuales Arabia Saudita e Israel ven los mismos peligros, la presion Americana sobre Israel le crea a A. Saudita como minimo otros dos "dolores de cabeza":
4.1. Supongamos por un momento que Israel,presionada por EEUU, deja de contruir, y exige,a cambio, "normalizacion en las relaciones con el Mundo Arabe y Musulman".
Esta frase significa que los Paises Arabes y Musulmanes reconozcan el derecho de existencia del Estado de Israel, y entablen relaciones diplomaticas con el Estado Judio. Como minimo, que oficinas de intereses israelies sean abiertas en las capitales de esos Paises, y que companias de aviacion israelies, en su camino a Extremo Oriente, vuelen sobre el espacio aereo de esos Paises.
Por supuesto que en cualquiera de esos casos, Arabia Saudita (dirigente religiosa del Mundo Musulman) sera la primera "obligada" por EEUU a ir por el camino de la "normalizacion",como ejemplo a los demas Paises.
Y quien piensa realmente que el Gobierno Saudita, tiene interes en otorgar esa "normalizacion"? (Sobre este tema, aconsejo leer el articulo de la semana anterior).
4.2 Supongamos nuevamente que Israel responda positivamente a la presion Americana... (con la intencion de continuar las "conversaciones de Paz entre Palestinos e Israelies en un ambiente mas positivo)...existe del lado Palestino quien se pueda sentar a esas conversaciones en nombre de todo el Pueblo Palestino?
Por el contrario. No solo que el Gobierno de Abu Mazen
(Fatah Ramallah) no domina en todo el territorio del supuesto futuro Estado Palestino ( Hamass domina en la Franja de Gaza) y no ha recibido permiso de este ultimo para representarlo, sino que tampoco existe unidad en sus fuerzas en la Cisjordania(sobre este tema en el articulo de la semana que viene).
Ni que hablar,que los Palestinos en el exilio (todo el Mundo) tampoco han delegado sus intereses al Gobierno de Abu Mazen.
Con lo cual, el Gobierno de A. Saudita sabe que,en caso de que Israel responda positivamente, no solo Egipto estara embarrada en el lodo eterno de tratar de llegar a una "Unidad Palestina", sino que la Comunidad Internacional pretendera que A. Saudita sea quien logre esa "Unidad".
Y mientras todos los ojos del Mundo esten ocupados en que dice tal Palestino, o cual, y que respondio aquel, el regimen Shiita de Iran seguira construyendo en silencio su proyecto nuclear, y su intento de dominar al Mundo Musulman (a cuentas de Arabia Saudita).
Por lo tanto,Saud Ben Faisal(El Ministro de Relaciones Exteriores de A. Saudita) el 31.7, asi como su Rey (Abdallah) el 3.6 (durante la visita de Obama en A. Saudita) se pueden permitir a si mismos, negarse a la intencion Americana de "normalizacion" con Israel.
Ellos saben que no tienen respuestas positivas a esa intencion(no "ideologicas" y no "practicas").
Mientras tanto, esa negacion le permite al Gobierno Israeli aferrarse a su concepcion primaria, que dice que "...dentro de los Musulmanes no hay con quien hablar..." y seguir construyendo, hasta que "haya con quien hablar".
Como he escrito,la "identidad de los contrarios",o, en lenguaje popular "Dios los cria y ellos se juntan".
Los comentarios para este post están cerrados.
Kol tov Zamir:
Tras una larga temporada sin poder escribir, me animo a volver a escribirle, aunque no sé si usted sigue renovando su blog o tiene otro site para hacerlo.
Le ruego me discúlpe por no haber dado señales antes de existencia.
Le he enviado un correo de respuesta y le pido un poco de paciencia hasta ponerme al día de sus escritos.
Agradecida por su atención e interés, voy a reiniciar la lectura de su excelente bitácora.
Saludos.
Sr Murad:Buen Dia!
El nombre de nuestra interlocutora es Tirza (no Teresa).
Usted no puede negar que en 1982 ( Cuando Israel invadio el Libano persiguiendo a los Palestinos) no solo los Cristianos se alegraron, sino tambien parte de los Sunitas (a quienes los Palestinos molestaban el Beirut Occidental) asi como los Drusos de Camal Gumbalat, asi como los Shiitas de Amal,bajo la direccion de Nabia Beri.
Yo reconozaco que Amal no representaba a todos los Shiitas (por ejemplo aquellos de Baal Bek o del Sur del Libano ) pero todos estos grupos recibieron, al comienzo, la salida de los Palestinos a Tunes con beneplacito.
Atte. Shimshon.
dice teresa
´´Mas incluso, en El Libano quien otrora esperaban con los brazos abiertos a las tropas de Israel como los salvadores de la patria libanesa hoy se siente comodo con la presencia irano/siria y musulmanizando todo el pais.
Creo que el mejor espejo para Israel de lo que puede suceder es el propio Libano.´´
jajajaja menuda estupideces sueltas,señorita no tienes ni puta idea del conflicto en oriente medio,abrir un libri de vez en cuando no te vendria nada mal
Srta Tirza:(2)
El tercer componente es, como he escrito ayer, el Gobierno (cualquier Gobierno) que impulsa (directa y fundamentalmente indirectamente) la colonizacion irredenta, para no otorgarle al "otro lado" una situacion de ventaja, antes de comenzar a hablar seriamente sobre la Paz, y su costo para cada lado.
El cuarto grupo es la "izquierda" anti-colonizadora, que a mi gusto, no ha aprendido nada, a pesar que sus fuerzas son cada vez mas pequenias, pues el publico que estaba con ella, ya hace anios que aprendio lo que sus Dirigentes todavia no.
Yo (S.Z.) diria publicamente "...esto es importante para mi seguridad nacional, y de aqui no me moveran de ninguna forma. Todo el resto se lo pueden quedar ya hoy..."
A mi parecer, es preferible hacerlo asi,que esperar a que EEUU diga que piensan ellos que nos es importante.
Atte. Shimshon.
Srta Tirza:
En su carta, toca usted varios temas, y por supuesto, la respuesta seria larga.
Pero quiero (dado que el"otro lado" es muy grande y heterogeneo) hablar de mi lado.
Existe por supuesto aquel grupo de creyentes en la irredencia.
Pero tambien existe un grupo muy grande, que no esta dispuesto (hoy por hoy) a enfrentarse ideologicamente con el primero.
Hoy por hoy, dado que todo el tiempo que el "otro lado" no demuestre claramente que esta maduro para un Acuerdo de Paz, no tiene demasiado sentido despedazar a "este lado" en un confrontamiento entre hermanos.
Pero lo que sucedio en 1979, con respecto al Acuerdo de Paz con Egipto, demuestra, que cuando la opinion publica israeli sienta que frente a ella esta un Dirigente Arabe responsable y serio, esa opinion publica estara dispuesta a llegar a un enfrentamiento interno, para aceptar esa Paz.
El tercer componente es, como he escrito ayer, el Gobierno (cualquier Gobierno) que impulsa (dir...
Termino pidiendole disculpas por abusar de su paciencia haciendome pesada en exponer las dificultades que veo en todo el proceso de buscar la solucion, y es que realmente no tengo la solucion, solo doy vueltas y vueltas al asunto intentando debatir con alguien a ver si por suerte examinando y re examinado el asunto podemos ver una lucecita que nos pueda ver alguna solucion o remedio aunque sea temporal.
Siento que mis exposiciones sean tan largas y no sepa hacer lo de modo mas escueto.
Un saludo y gracias por sus amables y atinadas replicas.
padres que emigraron a Francia para conseguir precisamente una tierra donde progresar y no entrar en guerra por una serie de atavismos.Por que ahora esa defensa de lo que precisamente en teoria sus padres decidieron abandonar?. Si precisamente ellos pueden hacer miles de cosas que estando en sus paises de origen no podrian jamas hacer ni en sueños. Es ahi, donde no se realmente si son creyentes o se hacen los creyentes...
Mas incluso, en El Libano quien otrora esperaban con los brazos abiertos a las tropas de Israel como los salvadores de la patria libanesa hoy se siente comodo con la presencia irano/siria y musulmanizando todo el pais.
Creo que el mejor espejo para Israel de lo que puede suceder es el propio Libano.
El problema es que el otro bando todavia no ha llegado a defender su estado propiamente dicho, ni podra hacerlo en tanto en cuanto una "minoria" subyugue a una mayoria con paraisos extraterrenales, por una "felicidad" supraestatal que engulle a la posibilidad de la paz y el progreso de un pueblo que podria detentarla facilmente sin esa remora irredentista. Cuantos en el otro bando puede haber que sean capaces de alzarse contra sus propios opresores?.
No me resulta facil comentar estos temas directamente porque siempre se puede entrar en el terreno fanganoso de las creencias, a las cuales respeto pero que para ciertas cosas no las creo necesarias, es mas, las veo como trampas a la propia vida y libertad que deben tener los pueblos para convivir sin mayores dificultades, sin tener que llegar al odio marxista sobre lo religioso.
Extrapolando un poco el mismo ejemplo me parece dificil de entender que un chico de Paris sea hoy mas fiel a los viejos patrones de sus padres que emi...
donde no existe miedo (al menos formalmente)a manifestar cual es su modo de entender la vida. En cambio, la otra parte vive bajo sometimiento y no solo porque lo diga el Islam, cuya palabra significa eso precisamente, sino que una minoria del poder es capaz de acallar a una mayoria lo que realmente piensa, y es dificil saber en esa telaraña cuantos estan dispuestos a renunciar que en sus vidas no sea la religion la excusa para convivir con otros que no tengan su misma creencia. A veces me pregunto si algunas personas del Islam son realmente creyentes o les conviene ser creyentes por algunos factores que de momento no quiero destacar.
Tal vez este pecando mucho etnocentrica, pero la diferencia que podemos ver clara en ambas partes, es que una aunque tenga el mismo "irredentismo heredado" que se quiera escrito en los libros sagrados no le queda mas remedio que plegarse a la real politica que es convivir con todos separando la religion del estado. El problema es que el otro bando to...
Buenas tardes señor Shimshom, lo que plantea en su ultima contestacion es importante porque es cierto que ese llamado irredentismo esta en ambos lados del conflicto, y creo que seria bueno que ambas partes pudieran un dia entender que ciertos territorios o la misma Jerusalem sean algo mas que unos territorios que ocupar por su significado religioso.
El Sionismo posibilita un Estado, pero la religion o nuestras creencias o no crencias (que de todo hay)no deben impedir jamas que las personas puedan convivir. El conflicto, a mi modo de ver, no tiene un componente etnico fuerte (realmente las diferencias etnicas son escasas) pero si de trasfondo religioso, toda vez que es la politica de intereses la que juega con ese papel religioso.Y no al reves, aunque parezca lo contrario.
Ciertamente es imprescindible saber cuanta gente esta por defender ese atavismo, que en la caso israeli seria mas o menos facil de detectar por ser una sociedad abierta y libre, donde no existe miedo (al ...
Srta Tirza:(2) El hecho de que el Gobierno Israeli (cualquier Gobierno) por razones politicas naturales, no declara cuales son los limites finales de Israel, y deriva presupuestos para la construccion en esos territorios constituye una "inyeccion" material, a esos suenios ideologicos.
El problema es, que esa construccion esta creando una realidad que hara mas dificil la "separacion" entre ambas comunidades, el dia que politicamente sea posible. Algo asi como los Balcanes, o Irlanda del Norte.
En ese sentido,la tendencia "Judia" de ese suenio irredento,va en contra de la tendencia "Sionista" de construir un Estado Judio para los Judios.
No le parece?
Atte.Shimshon.
Srta Tirza: Nuevamente buen dia!!
El "irredentismo" musulman a nivel espiritual existe, y seguira existiendo, todo tiempo que en el Coran siga estando escrito que Dios les otorgo estas tierras.
Pero, si nos miramos en el espejo, tambien nosotros (los Judios) tenemos en nuestro libro nuestro narrativo irredentista (y nuestros creyentes en ese narrativo).
A veces tendemos a olvidarnos,pero muchos pueblos ( y por supuesto religiones) tienen ese narrativo, con respecto a territorios que no estan en su posesion en tal o cual coyuntura historica.
La pregunta es, que parte de la poblacion cree en ello, y cuantos de ellos estan dispuestos a tomar una iniciativa activa.
En nuestro pueblo, el porcentaje no es pequenio, y la situacion dada, por la cual Israel domina actualmente sobre esos territorios, les permite convertir esos suenios en una "realidad".
El hecho de que el Gobierno Israeli (cualquier Gobierno) por razones politicas naturales, no declara cuales ...
En la actualidad es un hombre, y dijo que nunca mas haria una cosa asi, su familia repudiaba la idea de que matara, pero ninguno renunciaba a que Israel fuera un dia de dominio musulman, eso lo confeso al final, como tambien lo dijeron padres y hermanos.
Es dificil cambiar las mentalidades, mucho mas cuando son tan atavicas y carecen de razocinio y logica.
Obama que "parece" que lo tiene, esta jugando a dar ventajas a quien ya de por si la tiene por conviccion y por fuerza tactica y estrategica.
Creo que las cosas de momento van a tener que seguir como estan, y los dirigentes israelies de momento lo mejor que pueden hacer es no renunciar a lo que tienen, no perderlo.
No se como, pero si se sigue cediendo, el sueño de Ben Gurion solo quedara en pudo ser mientras duro la fuerza de la Guerra Fria.
El problema esencial es, que un palestino puede reconocer que matar va contra lo que dice su credo, pero a lo que no renuncia ni renunciara es a que Israel sea un dia musulmana.
Una vez estuve viendo en una television como un chico palestino a espaldas de sus padres entro en el circulo de Hamas, tenia 16 años, el chico estaba convencido de todas las platicas y la verborrea musulmana del suicidio -cosa que no condena el Islam- fue cuando un dia lo pusieron el frontera y el chico termino subiendo a un bus que conducia un ciudadano israeli de credo judio y venia de rezar en una sinagoga, le hablo y detecto que no era "corriente", de tal manera que sospecho que llevaba algo y descubrio la bomba, el chico se amilano y no apreto el boton para explotar con todos los viajeros. El conductor llamo a los soldados de la frontera y el chico esta todavia en una carcel de Israel.
Ahora es un hombre, y el dijo que nunca mas haria una cosa asi, su familia repudiaba la idea de que matara, p...
Muchas gracias, señor Shimshom, a mi vez estoy muy agradecida de haber encontrado por casualidad su blog, son muy interesantes sus opiniones y argumentos.
Siguiendo su argumento, me parece mas correcto decir Israel y el mundo musulman, en terminos futbolisticos, pero es tan lamentable todo lo que rodea hacia Israel que sentimentalmente confieso que la veo como un balon que la arrojan unos y otros "jugando" con ella. (sin intencion de frivolizar para nada con esto)
Estoy de acuerdo en que en la parte israeli hay fallos, pero a estas alturas de la historia y tras sesenta años de la fundacion de Israel como Estado, es que si no hubiera fallos o no los hubiese habido tendriamos que hablar de milagros en la politica, y eso si que bajo mi punto de vista no existe, mucho mas convencida todavia lo digo tras haber leido en una de sus respuestas a usuarios que la Real Politica es lo que puede acercarnos mas a un posible "entendimiento".
El problema esencial es, que un ...
Srta Tirza:
Bienvenida al Blog!!
Estoy de acuerdo con que el Partido Democrata de EEUU, no es exactamente el "arbitro" ecuanime para dirigir este partido, entre Israel y el Mundo Musulman ( y dentro de el , el Arabe).
Mi problema es, que tampoco estoy convencido que los jugadores de los dos equipos en este partido (tambien mi equipo) son suficientemente razonables, como para "elevarse" por encima de toda una serie de cuentas historicas y religiosas, y permitirse mirar hacia el futuro, sin la intervencion (y el dinero) de este arbitro.
Atte. Shimshon.
En el fondo el problema de OM viene dado en buena parte por la fragmentacion del Islam.
Sunnitas (en general árabes) Shiitas (en general persas, salvo Siria y Libano)son los que estan en verdadera lucha de fuerzas e Israel esta ahi como el balon que alguno puede tomar para arrojarlo al otro.
El "arbitro" USA juega segun entienda la politica el partido que gobierne en la Casablanca.
No espero nada de los democratas, sinceramente se lo digo señor Shimshom, espero la misma metedura de pata que con la administracion Carter con Jomeini.
En consecuencia, Israel no debe ceder a lo que el "arbitro" no sea capaz de arbitrar de un modo ecuanime.
Viernes, 17 de febrero
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
