Zamir Shimshon
autor
Contacto
Siria y las elecciones en el Libano
10.06.09 @ 20:00:16. Archivado en Paz
En el Mundo dicotomico en el cual cada uno de los seres humanos tiene que vivir, esta por supuesto el lado de los buenos (es decir "nosotros") y el de los malos (es decir ellos).
A lo mejor es natural que veamos a quienes son (o piensan) parecido que nosotros, el lado bueno, y que busquemos en las acciones de los otros, lo que resalta como contrario a nuestras convicciones.
Pero ciertas veces, no todo lo que parece de una forma,es realmente asi. Esta ultima frase me parece adecuada al articulo de hoy.
En los ultimos dias, despues de estar sometida a presiones internacionales muy grandes,la opinion publica libanesa voto, y dejo (ocasionando una sorpresa a los observadores) a Hariri (el pro-occidental) en el Gobierno, y a Nasrallah (el pro-irani) en la oposicion.
Detras de Hariri estaban EEUU, Francia, Egipto,
A. Saudita, Israel, etc. Es decir los buenos...
Detras de Hisballah estaban Iran, Qatar y Siria. Es decir, los malos...
Pero yo (S.Z.) pienso un poco distinto...A mi parecer, no esta tan claro que Siria estaba interesada en el triunfo de Hisballah.
Esto por varios motivos relacionados con los intereses del Gobierno Sirio.
Tratare de explicar lo antedicho: Siria esta interesada en tener mucha influencia en el Libano. Historicamente, este ultimo territorio formo parte de todo tipo de administraciones cuya central politica era Damasco. Las tendencias irredentas Sirias hablan de una "Gran Siria" que incluye al Libano de hoy.
Siria ve en el Libano un territorio desde el cual Israel puede llegar a atacar a Siria, con lo cual es necesario mantener en el Libano fuerzas militares que esten posibilitadas de molestar al avance de las tropas Israelies.
Siria utiliza historicamente el territorio del Libano para molestar a Israel,mientras se cuida mucho de no hacerlo desde territorio Sirio, despues de la Guerra de 1967, y la perdida de los Montes del Golan.
Siria aprovecha la falta de estabilidad etnica en el Libano, para mantenerse en su estado de Pais a quien las distintas agrupaciones tienen que preguntarle como comportarse, para no complicar sus relaciones con Siria.
Pero la victoria de Hisballah (en caso de haberse producido) hubiera puesto fin a toda una serie de tensiones. Hubiera quedado claro que los Shiitas (cuyo crecimiento demografico es el mayor de todas las comunidades) se han convertido en mayoria electoral, hasta la eternidad.
Todos y cada uno de los grupos etnicos y religiosos hubiera decidido que hacer en consecuencia (probablemente los Cristianos emigraran para siempre) y las tensiones se hubieran reducido.
Nasrallah, fiel a sus preceptos ideologicos, hubiera invitado (esta vez publicamente) a las Guardias de la Revolucion Irani, a ubicar sus tropas en territorio Libanes. Barcos Iranies hubieran anclado en los puertos Libaneses del Mediterraneo(por primera vez en 1700 anios.
Iran hubiera provisto al Libano de dinero, en lugar de los capitales Occidentales y de los Petro-dolares que llegan hoy en dia del Golfo Persico Sunita.
A cambio de su ayuda economica, Iran hubiera impulsado al Gobierno de Nasrallah a establecer en el Libano una Sociedad cada vez mas religiosa, de acuerdo a sus conceptos Shiitas.
Y que papel hubiera tenido Siria en este escenario?
El de "Futura victima"!!
Explicare esta ultima frase: Siria es (a disgusto de muchos musulmanes dentro y fuera del Pais) un Pais secular. La tendencia ideologica historica del partido Baat no es religiosa.
En el momento que el Libano se convierta en un Pais de direccion Shiita, todos los territorios desde Iran en el Oriente, pasando por Irak (con mayoria demografica historica, y en los ultimos anios, tambien con Gobierno Shiita) y el Libano, habran pasado a ser parte del "Imperio Ideologico Irani".
El unico Pais que molesta en ese proceso, es Siria, y los Iranies no tardaran en enfocar sus ojos a "solucionar el problema Sirio" (Secular y con mayoria Sunita).
Por lo tanto, en forma inesperada, justamente los Sirios no tienen demasiado lo que alegrarse de la posibilidad que Hisballah sea el gobernante en el Libano.
Eso, aunque parezca raro, los coloca en comunidad de intereses con Israel, y el Mundo Occidental.
Esa comunidad de intereses (cuyo eje principal llama a detener el avance de Iran) puede llevar a mejorar las posibilidades de encontrar, en un futuro, a Israel y Siria hablando mas seriamente sobre un Acuerdo de Paz entre ellas, con el auspicio Occidental, Egipcio, Saudita, etc.
Comentarios:
2. Una de las dos mujeres (Cristianas) es de Jerusalem Oriental, y su pasaporte "israeli" es solamente porque Israel anexo a Jerusalem Oriental. Ella es tan arabe como usted. La segunda mujer es su hermana, que vive en el extranjero.
Por supuesto que el Gobierno Israeli no tiene nada que ver con el asunto. La mejor demostracion es que al dia siguiente las liberaron.
Atte.Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 13.06.09 @ 20:30
Buenas Tardes!!
Tiene usted razon en lo que respecta a Haifa ( y mas al Sur tambien) pero eso no puede explicarle al ciudadano libanes cuya casa fue bombardeada en el 2006, y todavia en el 2009 no tiene casa donde vivir, porque tiene ahora que votar a favor de Hisballah.
En la misma forma, aquellos en el Norte de Israel que soportaron los cohetes de Hisballah,no votaron al partido de Olmert en las elecciones de 2009.
2 correcciones: 1.En total fueron liberados 16 libaneses despues del 2006.
Pero usted y yo sabemos que el unico nombre que le importaba a Nasrallah era Kuntar.
2. Una de las dos mujeres (Cristianas) es de Jerusalem Oriental, y su pasaporte "israeli" es solamente porque Israel anexo a Jerusalem Oriental. Ella es tan arabe como usted. La segunda mujer es su hermana, que vive en el extranjero.
Por supuesto que el Gobierno Israeli no tiene nada que ver con el asunto. La mejor demostracion es que al dia siguiente las lib...
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 13.06.09 @ 20:26
por cierto me consta que detenieron a dos cuidadanas israelitas que fueron a votar en beirut con pasaportes libaneses
Comentario por bentjbail 13.06.09 @ 18:25
Recibir a Samir Kuntar a cambio de la destruccion de medio Libano, le parece suficiente ganancia?
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 12.06.09 @ 21:13
Comentario por BENTJBAIL 12.06.09 @ 18:59
Como se imaginara, nosotros dos no estamos exactamente de acuerdo sobre lo que sucedio en el 2006.
Pero me interesaria saber, si todo lo que usted escribe es cierto, porque Nasrallah cometio el error de jugar el juego de Israel, al raptar a los soldados?
Atte. Shimshon.
Comentario por zamir shimshon 12.06.09 @ 18:40
1-devolver el orgullo al ejercito sionista tras su expulsion humillante del libano por parte de hizbuallah
2-presionr al gobierno traidor para enfrentarse con la resistencia islamica
3-dominar las fuentes hidrolicas del laitani
Comentario por bentjbail 12.06.09 @ 18:08
Buen Dia!!
Me he equivocado con respecto a su pertenencia religiosa. Lo lamento.
Yo, por supuesto,no tengo preferencias de ningun estilo (aunque mis amigos (7-8) de origen musulman son sunitas).
Con su permiso, quisiera escuchar de usted su idea con respecto al punto numero 4 en mi carta anterior.
Atte. Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 12.06.09 @ 14:38
Comentario por bent jbail 12.06.09 @ 14:05
4. Su frase sobre "el barco que se hunde en el 2006" es interesante. No piensa usted que lo que sucedio en el 2006 en el Libano, como consecuencia del rapto de los soldados israelies, asusto a parte de los "votantes" libaneses (que no son Shiitas) porque piensan que Nasrallah no es un dirigente suficientemente responsable, y por eso ahora no votaron al 8 de Marzo?
Atte. Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.06.09 @ 20:58
Bienvenido al Blog!!
Comete usted (a mi parecer) varias equivocaciones como consecuencia de su desilucion por los resultados de las elecciones.
1. Usted sabe bien que el hecho de que le hayan pagado a alguien por volver al Libano para votar, no lo obliga a hecerlo. Cuando la persona recoge el papel, esta solo en ese lugar, y nada le impide votal al verdadero partido que quiere.
2. Exactamente lo mismo para aquellos que viven en el Libano, y les pagaron para votar.
3. El hecho de que Hariri piense distinto que usted, es natural en una sociedad democratica. El es Suni, y me imagino que usted es Shii.
Si usted vota por lo que considera como los intereses de los Shiitas, porque le esta prohibido a Hariri votar por lo que elconsidera como los intereses de los Sunitas?
4. Su frase sobre "el barco que se hunde en el 2006" es interesante. No piensa usted que lo que sucedio en el 2006 en el Libano, como consecuencia del rapto de los so...
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.06.09 @ 20:55
cuando estallo la guerra en 2006 el traidor hariri era el primero en largarse del pais,ya se sabe quien es primero en abandonar el barco quando se hunde
Comentario por bent jbail 11.06.09 @ 20:12
Le agradezco su comentario.
Por lo que me parece entender tanto en el suyo, como en el del Sr Ruso, ese angulo de las cosas les es nuevo.
Piense en la Media luna de las Tierras Fertiles de antanio, y cambie ese nombre por la Media luna del Imperio Shiita de ahora.
Atte. Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.06.09 @ 15:07
Comentario por sentado en el suelo 11.06.09 @ 14:20
De cualquier forma, cuando en los anios 70 intento haber una rebelion Sunita religiosa anti-Alawi dirigida por los Hermanos Musulmanes en Siria ( en la zona de Haleb) los tanques del ejercito Sirio mataron a unos 10000 "rebeldes" sin ninguna contemplacion.
Si le interesa, busque material informativo sobre Siria y notara que la vida diaria es mucho mas secular que la de los vecinos (Irak- Iran- Afganistan- Pakistan-etc).
Atte. Shimshon
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.06.09 @ 05:14
Lo que usted entiende es una simplificacion popular del tema.
Es cierto que en Siria la mayoria es Sunita (80%?) pero su influencia es menor que la de la minoria Alawi (10%) que esta en el poder ya hace muchos anios.
Los Alawis en su historia remota eran Shiitas (por eso la simplificacion) pero como todos aquellos que se separaron de la rama principal, son sospechosos a ojos de los Shiitas ortodoxos (vea lo que sucede con los Bahaitas que tambien se separaron de la Shia en Iran - los matan).
La otra parte de la moneda,es la caracteristica secular del partido Baat que gobierna en Siria (que en su momento los llevo a identificarse justamente con la URSS).
No conozco suficiente las caracteristicas de los Shiitas en Turquia, como para comparar.
De cualquier forma, cuando en los anios 70 intento haber una rebelion Sunita religiosa anti-Alawi dirigida por los Hermanos Musulmanes en Siria (fundamentalmente en la zona de Haleb) ...
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.06.09 @ 05:11
Comentario por ruso 10.06.09 @ 23:05
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
