Zamir Shimshon
autor
Contacto
Obama- Netaniahu. Primeras conclusiones.
27.05.09 @ 20:04:02. Archivado en Paz
A diferencia de muchos articulos que fueron publicados en la prensa internacional (y por supuesto, tambien en la espaniola) con respecto a las "conclusiones" de este primer encuentro entre ambos politicos, yo (S.Z) me atrevo a fijar que Obama es un inocente.
Yo,por supuesto, entiendo que mi frase, opuesta a la mayoria de los comentarios nombrados, puede provocar reacciones que pongan en duda mi estado mental.
Pero tiendo a pensar que el deseo del Partido Democrata de EEUU, de impulsar una politica exterior distinta a aquella del Partido Republicano, lo lleva (al p. Democrata) a evadirse de las caracteristicas intrinsecas del M. Oriente.
Por lo tanto, a mi parecer, las "bofetadas" que esta por recibir la administracion Obama, en los proximos anios, se escucharan en los recintos ministeriales en Europa Oriental (a beneplacito de los oyentes) pero tambien en Europa Occidental, en la cual, como siempre,parte de aquellos oyentes sonreira, y otros se agarraran la cabeza.
Pero volvamos al encuentro Obama- Netaniahu:
Segun lo publicado por las agencias de noticias,el Presidente Americano hablo de "Dos Estados para dos Pueblos". Netaniahu no se refirio al tema.
Netaniahu, por supuesto sabe(Obama no?) que el primer Pueblo que acepto esa frase fue el Pueblo Judio, el 29.11.1947, cuando fue aceptada la particion de Eretz Israel - Palestina en las Naciones Unidas, en dos Estados, uno Judio y otro Arabe.
Netaniahu tambien sabe que quien impidio por ese entonces (e impide todavia) el nacimiento del Pais Arabe
(ahora se llamaria Palestino) fue la division interna entre los Palestinos mismos, y entre los "Patrones" de cada uno de los grupos Palestinos, es decir,los intereses diversos de los distintos Paises Arabes, en su intento de liderar al Mundo Arabe y Musulman.
Netaniahu tambien sabe (Obama no?) que hoy mismo la division interna Palestina entre Fatah y Hamas no permite firmar un Acuerdo de "Fin del Conflicto" con alguien que pueda asegurar que su firma representa a la totalidad del Pueblo Palestino.
Obama hablo de negociaciones Israelo- Palestinas, en forma que anteceda (y fortifique) a las conversaciones con Iran,sobre su carrera armamentistica nuclear.
Segun Obama, esas conversaciones Israelo- Palestinas crearan la atmosfera positiva, a nivel internacional, pues permitiran crear un conglomerado de Paises que presionen a Iran a detener esa carrera. En pocas palabras, Rusia y China dejaran de negarse a presionar a Iran, y todos apoyaran la politica Americana.
Netaniahu,por supuesto,esta de acuerdo en "conversar"
con Iran, mientras que esta no utilice esas conversaciones para "ganar tiempo" y seguir desarrollando su arsenal atomico.
Netaniahu tambien sabe, que dada la ecuacion Palestina- Iran, es de esperar que los iranies se preocupen de armar a sus amigos dentro de los movimientos Palestinos,para que sigan provocando y postergando adelanto.
De esa forma, podran (los iranies) decir a Obama: Porque ustedes nos apuran a nosotros, cuando en Palestina no adelantan hacia un acuerdo?
Que hara entonces el Presidente Americano? Tratara de presionar a Israel, para que sea mas flexible, permitiendo mientras tanto a los iranies "ganar tiempo".
De acuerdo a las noticias, Obama exigira de los Paises Arabes comenzar su proceso de normalizacion de relaciones con Israel, en forma que influya en la opinion publica israeli a ser mas flexible en el tema Palestino.
Netaniahu, que ya en su primer cadencia (1996) hubo relaciones entre Israel y determinados Paises Arabes, sabe que cada uno de ellos sabe encontrar los motivos,para que esas relaciones sean "ocultas de los ojos del publico", dado que por razones internas, los dirigentes Arabes y Musulmanes, no se sienten suficientemente seguros de si mismos, para explicar a su poblacion (despues de haberles inculcado el odio a Israel durante 60 anios) porque ahora Satanas es digno de tener una embajada (y su bandera flamea) en la capital del Pais.
Normalizacion, de acuerdo a la version Israeli, no debe darse solamente entre dirigentes, sino entre Pueblos, y no puede darse a escondidas de los ciudadanos. Tampoco lo que existe hoy en dia entre Egipto e Israel, treinta anios despues del Acuerdo de Paz entre ambos, es "normalizacion", dado que el gobierno Egipto (por varias razones) no esta interesado en ello.
Tambien hoy, casi a escondidas, grupos de Israelies, de origen Tunesino, Libio, y por supuesto Marroqui, pasean por sus paises de origen, cuyos gobiernos estan interesados en recibir su dinero, pero no en resaltar su existencia.
Obama no puede asegurar que la "normalizacion" del lado arabe- musulman sera mas publica que lo que lo es ahora.
Porque Obama necesita pagar con "Moneda Israeli" su "acercamiento" a Iran?
Porque, supuestamente,Iran puede ayudar a EEUU de Obama a "salir" de Irak en forma mas digna,sin que los medios de comunicacion muestren fotografias de derrota, al estilo Vietnam.
Iran Shiita tambien puede (si quiere) ayudar a EEUU a combatir al Taliban(Sunita) en Afganistan. La misma Afganistan en la cual el dominio de las tropas occidentales se limita a la capital y un poco mas.
Iran puede (si quiere) ayudar a EEUU en Pakistan, en la cual (a pesar de los ultimos comentarios en la Prensa) la situacion es no solo caotica, sino peligrosa, dada la existencia de un arsenal nuclear (70 bombas?) en manos de un Gobierno, parte de cuyas fuerzas militares y de Inteligencia, apoyan a los "insurgentes".
Iran tambien puede ayudar a EEUU, en el Libano, en el cual existe la posibilidad que dentro de dos semanas, suba un Gobierno de Hisballah, que permita la presencia de la flota Irani en sus puertos Mediterraneos.
Iran,como hemos escrito, puede (si quiere) ayudar a Obama en todos estos "frentes". La pregunta es cual es el precio de esa ayuda. Ya al alear el tema Palestino con el Irani, EEUU le otorga a Iran (Shiita) un papel de liderazgo zonal, que es a disgusto de los Paises petroliferos Sunitas (A. Saudita- Kuwait- Emiratos-etc) y del Mundo Musulman Sunita (desde Marruecos hasta Indonesia,pasando por Egipto y Jordania).
Pero no hay ningun motivo, por el cual los Iranies no esten interesados en "respaldar" ese liderazgo zonal con la existencia de un arsenal nuclear en sus manos...
Por lo tanto, no es nada seguro que al final de las conversaciones, Iran no recibira de EEUU "permiso" para tener ese arsenal,a cambio de su ayuda (asi como en su epoca lo recibio Pakistan).
Todo eso lo sabe Netaniahu. La pregunta es, si en algun momento (a pesar del "No" americano) Israel se sentira "con la espalda contra la pared" hasta el punto de actuar.
Dados los contradictorios intereses Iranies "Shiitas", Israelies, "Sunitas", Rusos, etc, en el M. Oriente, la pregunta no es si el rompecabezas Americano va a ser armado de acuerdo al plan de Obama.
La respuesta de por si es negativa. La verdadera pregunta es cuantas bofetadas va a recibir Obama en el camino, y cuanto tiempo tardara hasta que EEUU (con Obama, o sin el) consiga recuperar su papel de Policia Zonal.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/234097
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Ese peligro crea un movimiento pendular, cuya consecuencia es la fortificacion de tendencias etno-centricas, cuya ideologia es agrandar el tamanio de lo que "se puede hacer",para mantener aquellos valores sociales que son el "bastion" de la sociedad.
Fijese usted,por favor, si en Espania misma hoy en dia,no aparecen movimientos politicos de esa clase.
El problema es, que EEUU no es Espania,y su forma de actuar tiene repercusiones (para aqui o para alla)tanto en sus "amigos" como (fundamentalmente) en sus "enemigos".
Atte. Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 31.05.09 @ 07:12
Buen Dia!!
El "poder" o "no poder" en una sociedad democratica es consecuencia de los principios ideologicos (en un momento historico determinado) de la mayoria de los miembros de esa sociedad.
Esos principios ideologicos tienen su fuente en la sensacion de esos miembros que hay cosas- temas por las cuales no es obligatorio actuar.
Esa sensacion es el resultado de un estado relativo de "buena situacion" que deviene del hecho de que anteriormente, la misma sociedad, basandose en principios mas etno-centricos de lo que "se puede hacer", hizo muchas cosas, que los actuales se permiten "no hacer".
Pero, el debilitamiento continuado de las expresiones externas de lo que "se puede hacer" en esa sociedad analizada, provoca en otras sociedades la fortificacion de lo que "se puede hacer", hasta el punto que hacen peligrar la Seguridad Nacional de esa primera sociedad.
Ese peligro crea un movimiento pendular, cuya consecuencia es la for...
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 31.05.09 @ 07:09
USA está en bancarrota, la gente no tiene muy claro lo de enviar tropas a ningún sitio, tropas que escasean de forma dramática.
Tradicionalmente las administraciones republicanas se han inclinado más por la acción militar mientras que las demócratas por la diplomacia y las operaciones encubiertas. Pero en este caso la diplomacia es una necesidad.
Israel sabe esto y sus enemigos también.
Comentario por sentado en el suelo 30.05.09 @ 23:58
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
