He vuelto de mis vacaciones...y por supuesto, hemos disfrutado de ellas.
Pero como Israel nunca es aburrido... durante estas semanas, ha sido jurado el nuevo Gobierno.
Dejemos de lado el hecho de que hay treinta ministros para siete millones de habitantes. El motivo es,por supuesto, que el sistema de eleccion en Israel (y en algun modo, el hecho de ser un Pueblo originario de 120 Paises distintos) fomenta la existencia de demasiados partidos politicos (en otros Paises, simplemente, serian fracciones dentro de un mismo Partido) a lo que se agrega que basta con conseguir votos para 3 "diputados" para que todo Partido consiga entrar al Parlamento.
Pero ademas, cada "Politico Importante" en su partido, no puede menos que ser Ministro en el Gobierno, lo que impulsa a presionar al candidato a Primer Ministro, a encontrar todo tipo de Ministerios con nombres raros.
Lo principal es que cada uno tenga su Ministerio.
Yo seguire pagando impuestos para mantener todo ese desperdicio de dinero.
Pero lo mas importante, es quienes componen ese Gobierno.
A pesar que parece extranio, supuestamente,los dos temas mas dificiles de tratar, Economia y Seguridad, estan cubiertos por las personas mas apropiadas para "hacer el trabajo", Netaniahu (Primer Ministro y "Coordinador" del tema economico) y Ehud Barak (Ministro de Seguridad- Defensa).
Netaniahu, (en su epoca Ministro del Tesoro) que ocupa uno de los lugares mas dificiles en el Mundo (Ser Primer Ministro de Israel) tiene otro Ministro (nombramiento politico dentro del partido Likud)Dr Yuval Shtaimetz como encargado de los temas economicos diarios.
Barak, cuyo unico motivo para estar en el Gobierno es ser Ministro de Seguridad (a gusto del 95% de la poblacion israeli) es la persona apropiada para ese puesto. Sabe lo que hay que hacer, habla poco, y no es un descontrolado (el no hubiera entrado al Libano en el 2006). Hamas, Hisballah y por supuesto, Iran estan en su camino.
Por supuesto, esta tambien Liberman, como Ministro de Relaciones Exteriores. El publico fuera de Israel no entiende como un politico tan "combativo" puede recibir quince "diputados" en Israel.
El tema es tan simple, que parece innecesario explicarlo.
Entre 1990- 1998 llegaron a Israel casi un millon de inmigrantes de lo que era la URSS. Cuando tuvieron la posibilidad de votar, gran parte de ellos eligieron a Anatoli Sheranski (no menos "ruso" y tan "falcon" como Liberman, pero menos "combativo").
Mientras tanto, los acuerdos entre Israel y los Palestinos desilucionaron...Hisballah se fortifico en el Libano, Iran amenaza a Israel, etc, y esos inmigrantes, cuya educacion basica (como la de todos los nacidos en la URSS- Rusia) es de caracteristicas de fuerza, votan a favor de un candidato de ese estilo.
Despues de haber recibido quince diputados en elecciones democraticas, como es posible negarse a aceptar a su Partido en el Gobierno?
Porque Ministro de Relaciones Exteriores? Porque es el tercer lugar ministerial de importancia (Despues de Primer Ministro y Ministro de Seguridad) y antes de Ministro del Tesoro (que no le sera permitido por la Corte Suprema, porque Liberman esta siendo interrogado por la Justicia por algunos "asuntos economicos" supuestamente no demasiado legales).
En un Pais cuyo ex-Presidente es acusado de violacion, el ex-Primer Ministro renuncia por "actitudes economicas no legales", otro fue procesado por "besar" a una soldada sin su concentimiento,es de suponer que, en la medida, que la investigacion contra Liberman lleve a juicio, este se vera obligado a renunciar.
En caso contrario, nos espera una epoca "no aburrida" en nuestras Relaciones Exteriores.
El nuevo Ministro de Justicia, Neeman, es un viejo abogado, que ha sido nombrado en una epoca importantisima para la sociedad israeli, en la cual, el debera demostrar la independencia del Poder Judicial, frente a las presiones del Ejecutivo, y tambien de los politicos del Legislativo (por todos los temas nombrados anteriormente).
Que dira el futuro? El Gobierno Americano querra tener "logros" en su politica exterior. Supuestamente, una de las zonas de atencion sera el Cercano Oriente.
Para tener "logros" debera acercarse al Mundo Musulman (tanto el Anti-Americano como el Pro- Americano).
Probablemente, la moneda de cambio sera la Israeli.
Para ello debera conseguir del Gobierno Israeli que acepte ser flexible con los Musulmanes.
Hasta cuanto puede llegar a serlo?
Sobre ello en los proximos articulos...
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr "Ninios de Gaza":
Realmente no quisiera entrar a discutir con usted sobre que hacen los Judios a los Palestinos, y al reves.
Lo que yo he escrito es lo que se va a dar, como consecuencia de las negociaciones (Hoy, maniana, dentro de 10 anios, etc) entre Israelies y Palestinos.
Netaniahu no importa, asi como ni importan Liberman, Mahmud HaZahar, Hania, Abu Mazen o Arikat.
LO QUE YO HE ESCRITO ES LO MAXIMO QUE LOS ISRAELIES PUEDEN CONSEGUIR Y LO MAXIMO QUE LOS PALESTINOS PUEDEN CONSEGUIR.
Anotelo,por favor, y cuando lleguemos (Inshallah) a un Acuerdo de Paz, recuerde mi nombre.
Atte. Shimshon.
tus argumentos son completamente falsas por el simple echo que estan basadas sobre suposiciones.lo que si cierto es que israel quien agrede dia si y otro tambien a los palestinos ,entonces no se puede esperar una mano tendida con ramas de olivo de un pueblo masacrado,oprimido y humillado es de lo mas natural que habra resistencia aun que sea con piedras para mostrar su descontento del tratamento que reciben por parte del ocupante y de occidente hipocrita que se llena la voca de derechos humanos .en lo que se refiere a la solucion que propones es mejor que lo dices a netenyahu y compania a ver lo que te responden
Sr "Ninios de Gaza"(3)
Pero quisiera preguntarle a usted: No piensa usted, que si Israel no hubiera construido esos asentamientos sobre tierra Palestina, estos (los Palestinos) no se hubieran sentido "apretados" para tratar de llegar a un Acuerdo de Paz con Israel?
O en otras palabras... si Israel no hubiera construido esos asentamientos, sobre tierra Palestina, los Palestinos tendrian algun incentivo para hacer la Paz?
Atte. Shimshon.
Sr "Ninios de Gaza"(2)
Porque en ese 5% que Israel quiere conservar hay lugares, por ejemplo, desde los cuales se puede disparar morteros contra el unico aeropuerto internacional de Israel (Lod), o zonas demasiado cercanas a la capital de Israel (Jerusalem).
Ningun Pais normal aceptaria que su unico Aeropuerto sea amenazado, o que su capital sea amenazada.
Pero, a mi parecer,todo terreno que quede en Israel, debe ser cambiado (A cambio de un Acuerdo de Paz).
Ahora, con su permiso, le contestare, a una frase de su carta:
"el problema es israel que no para de robar tierras y levantar asentamientos ilegales"
Como usted entiende de mi carta, al devolver 95% del territorio de la Cisjordania, su frase deja de ser actual.
De todo territorio que Israel devuelva, seran desarmados los asentamientos, en los cuales viven solamente unas 60000 personas.
Pero quisiera preguntarle a usted: No piensa usted, que si Israel no hubiera construi...
Sr "Ninios de Gaza"!! Mabruk!
Quisiera explicarle como veo yo las cosas...a sabiendas que es muy posible que mi explicacion renueve nuestra "discusion" anterior.
Usted y yo sabemos que en 1967 Israel conquisto muchos territorios de Egipto, Siria y Jordania.
Tanto Egipto (en 1979) como Jordania (en 1995) recibieron de vuelta hasta el ultimo centimetro de su territorio, a cambio del Acuerdo de Paz.
Cuando sea firmado el Acuerdo de Paz con Siria, a cambio de seguridades de "no atacar", tambien los Sirios recibiran hasta el ultimo centimetro de los montes del Golan.
El problema del Acuerdo de Paz con los Palestinos es la cercania demasiado grande entre las poblaciones.
Si usted leyo lo que yo le escribi ayer sobre la Cisjordania (95% a devolver y otro 5% a ser "cambiado")en definitiva hablo del 100% (pero no el mismo 100%).
Porque?
Porque en ese 5% que Israel quiere conservar hay lugares, por ejemplo, desde los cuales se puede disparar morte...
para mi todo lo que es evitar mas dolor y sufremiento al pueblo palestino bienvenido sea.este pueblo heroico merece vivir en su legitima tierra como todos los pueblos del mundo,el problema es israel que no para de robar tierras y levantar asentamientos illegales,eso si hablar de paz no hay mejor que los israelis pero en la practica no hacen nada para la paz.en fin que se puede esperar de un pais que tiene como ministro de exteriores a un tio como liberman
Sr "Ninios de Gaza...":(2)
Israel puede dar (poco mas o menos) lo que ofrecio al mismo Arafat en Camp David o Taba (en la epoca de Barak como Primer Ministro): 95 % de la Cisjordania, e intercambio de territorios con respecto a los otros 5%, Jerusalem Oriental (los barrios Arabes) dos barrios (Cristiano y Musulman) en la Ciudad Vieja de Jerusalem, paso "controlado" entre Gaza y Cisjordania, y regreso "simbolico" de unos miles de Refugiados,por razones humanitarias particulares de aquellos que vuelvan.
Que le parece?
Atte. Shimshon.
Sr "Ninios de Gaza...":
Gracias por su respuesta.
Justamente yo (S.Z.) no soy religioso, y por lo tanto, no utilizo la religion...
Pero explique, en mi respuesta al Sr Van Lop, que es lo que satisfacera a un Musulman religioso: Todo.
Eso, en la misma medida que puede satisfacer a un Judio Religioso: Todo.
Dado que, si he entendido bien, usted quiere recibir una respuesta "no religiosa", le vuelvo a escribir adonde estara dispuesto Israel a llegar en sus conversaciones de Paz con los Palestinos:
Israel puede dar (poco mas o menos) lo que ofrecio al mismo Arafat en Camp David o Taba (en la epoca de Barak como Primer Ministro): 95 % de la Cisjordania, e intercambio de territorios con respecto a los otros 5%, Jerusalem Oriental (los barrios Arabes) dos barrios (Cristiano y Musulman) en la Ciudad Vieja de Jerusalem, paso "controlado" entre Gaza y Cisjordania, y regreso "simbolico" de unos miles de Refugiados,por razones humanitarias particulares de aqu...
si haces uso de la religion para intenta explicar el presente es muy dificil de llegar a un entendemiento,te recuerdo que israel es un estado teocratico que pretende expulsar a todos los palestinos de su tierra,si puede claro esta y luego mirar hacia otros paises .no olvides que el sueño de los sionistas es la gran israel desde el nilo hasta eufrates
Sr "ninos de Gaza...":
Bienvenido al Blog!
Como es de esperar Musulmanes y Judios vemos diferente un acontecimiento en el cual nuestros Pueblos se pelean entre ellos.
No tiene demasiado sentido que discutamos usted y yo sobre como sucedio
algo hace 1380 anios...
Si tiene sentido utilizar el Blog,para ver como sacamos a nuestros Pueblos de este conflicto...
Yo respondi en ese comentario a una pregunta de un lector sobre "Que contentara a los Musulmanes para terminar el conflicto?" con la palabra "todo".
Esta usted personalmente dispuesto a llegar a un Acuerdo de Paz que incluya el reconocimiento del Estado de Israel, como Estado "no musulman" en Dar el Islam?
Atte.Shimshon.
porque distorcionas la historia,la batalla de jaibar era consecuencia de la violacion de una tregua por parte de los judios de al aws y al khazrag ,ademas de varios intentos fallidos de los judios de asesinar cobardemente del mensajero de allah muhammad paz y benidiciones sean con el
Sr Liberche:
Buen Dia!
Me alegra que nos hayamos entendido.
Justamente, el tema de la ayuda economica europea a Palestina es una muestra de lo que he escrito.
Las caracteristicas corruptas de las administraciones en muchos Paises son conocidas. Como puede usted explicar que esa ayuda siga siendo otorgada (a pesar de ello) sino es por el deseo de los Gobiernos Europeos de seguir siendo reconocidos como quienes siguen "participando" publicamente en el quehacer politico internacional?
Saludos!!
Shimshon
Sin duda , Sr Zamir, tiene Vd parte de razón, también España, ha vendido armamento militar a Israel. Pero mire, hay una cuestión fundamental, Vd sabe muy bien, que el mercado armamentistas es bastante oscuro y opaco, es decir, poco transparente en todos los países que los producen y los que compran.
No obstante, me refería a las ayudas económicas en particular de Europa a Palestina, que se utilizan para otros fines que no son precisamente para las ayudas humanitarias, sino todo lo contrario para subvencionar a los militantes radicales y facciones guerrilleras Palestina, en su lucha contra Israel y la destrucción que el mismo ejercito Israelí provoca.
Saludos.
Sr Libertche:
Espero que mi respuesta no lo haya enojado.
Quisiera, con su permiso, corregirle un tema en el cual existe una equivocacion:
No EEUU y Europa subvencionan a Palestina e Israel, sino que el conflicto arabe- israeli subvenciona la industria armamentistica mundial y principalmente la de EEUU.
Europa, despues de la Segunda Guerra Mundial, dejo de ser un factor importante en el Mundo, y solamente el conflicto Arabe- Israeli y la historia colonialista meso-oriental europea, le permiten presentarse diplomaticamente, como alguien que tiene lo que decir.
Pero, como usted reconoce, la dependencia europea del petroleo arabe, la lleva a tratar de ser simpatica a ojos de los Paises Arabes, lo que le impide, una y otra vez, ser considerada por Israel, como un mediador respetable.
Entonces, para conservar su papel internacional, Europa otorga algunos Euros, que recuerdan que existe.
Atte. Shimshon.
Pues no estoy muy seguro Sr. Zamir.
Pero los países europeos,hace ya muchos años,se tuvieron que conformar con comer solo aceituna. Y naturalmente si hay que volver hacer lo mismo, personalmente no me importaría. Necesito poco para vivir. Sin embargo el bienestar y la calidad de vida europea y de los países desarrollados, está en proporción directa con la estabilidad mundial y dependientemente, aún, de las energías fósiles. Por ello mi comentario anterior, en su justa interpretación, fue un alegato, para la voluntad explicita e implícita de los dos bandos contendientes en el conflicto Israel/Palestina. Es decir, ni Europa, ni USA ni ningún país desarrollado, puede en modo alguno, seguir subvencionando, dada la crisis económica, a pueblos con conflictos bélicos como lo es Palestina con Israel.
¿ Le ha quedado claro ahora Sr Zamir ?.
Buenas tardes.
Sr Van Lop:(3)
Hasta que punto esas presiones seran brutales, Dios dira...
(a proposito, no entro en el tema de la division entre los Shiitas y los Sunitas, que, supuestamente, empujara a estos ultimos a buscar un "Acuerdo" con Israel, dada su debilidad actual, y su necesidad de liberarse de la joroba israeli, para poder ocuparse mas libremente de Iran, que representa para los Sunitas, un peligro mucho mas grande e inmediato que Israel).
Atte. Shimshon
Sr Van Lop:(2)
Dicho sea de paso, el difunto Arafat, en 1995, en un discurso en una mezquita en Sudafrica, despues de haber firmado el Pacto de Oslo con Israel, explico a sus oyentes que este Acuerdo (Oslo) no es distinto del Acuerdo de Hodeiba.
Israel puede dar (poco mas o menos) lo que ofrecio al mismo Arafat en Camp David o Taba (en la epoca de Barak como Primer Ministro): 95 % de la Cisjordania, e intercambio de territorios con respecto a los otros 5%, Jerusalem Oriental (los barrios Arabes) dos barrios (Cristiano y Musulman) enla Ciudad Vieja de Jerusalem, paso "controlado" entre Gaza y Cisjordania, y regreso "simbolico" de unos miles de Refugiados,por razones humanitarias particulares de aquellos que vuelvan.
EEUU, por supuesto, pedira de Israel que sea mas flexible, e Israel se negara, y empezara toda una derie de presiones economicas, a las cuales Israel tratara de defenderse por intermedio de la Comunidad Judia en EEUU.
Hasta que punto esas presiones ...
Sr Van Lop:
Buen Dia!!
Su ultima pregunta tiene una sola respuesta: todo.
Es decir, desde el punto de vista Musulman, toda la zona es "Dar el Islam", y la existencia de Israel ( o de cualquier Estado hereje) en la zona es algo que se opone a sus preceptos religiosos. Por lo tanto, el "apetito" Musulman es la desaparicion de todo Estado hereje.
Pero, como existen "razones de Estado" (que es,por supuesto algo distinto, y mas flexible que los preceptos religiosos) es posible que esten dispuestos (tambien eso figura en el Coran) a llegar a una "Paz" que, de acuerdo a ese Coran, es consecuencia de una debilidad temporaria de los Musulmanes, hasta que consigan fortificarse y llegue el momento de "romper la Paz".
En el Coran recuerdan el Acuerdo de Paz de Hodeiba, que hizo el Profeta (Mohamad) con las tribus judias en la Peninsula Arabiga, y que llegado el momento, despues de conseguir mas tropas, derrumbo y asesino a sus ex-aliados.
Dicho sea de paso, el d...
Espero que haya disfrutado de sus vacaciones y tal vez podría contarnos algo sobre China. Por ejemplo un artículo titulado "China más allá de las noticias"
El problema está en lo que dice al final del artículo. USA va a intentar un acercamiento a los musulmanes ¿cuanto va a pedir a Israel? ¿Cuanto pude dar Israel? y sobre todo ¿con cuanto se conformarán los musulmanes?
Sr Anonimo:(2)
Porque, lo que le esta permitido a Charlie en Chicago, le esta prohibido a Boris en Tel Aviv?
(entre parentesis le agregare que,por ley,en Israel, a todo partido que tiene expresiones "no political- correct" le puede ser quitada su posibilidad de presentarse a elecciones, por parte de la Corte Suprema.
Dos partidos, el del Rabino Cahane en su momento, y el Partido Arabe "Bnei a Kfar" en otro, fueron imposibilitados de presentarse.
Pero como usted sabe, en un sistema democratico, tambien los jueces en esa Corte Suprema, deben cuidarse de no utilizar su mandato para evitar la "libertad de expresion".
Con lo cual, expresiones "no simpaticas" son aceptadas, a reganiadientes...)
Atte. Shimshon.
Sr Anonimo:
Muchas gracias por su comentario.
La palabra Democratica en mi articulo, se refiere unica y exclusivamente a la posibilidad de cada ciudadano de poner su papel en la urna.
El ESTADO DE ISRAEL por definicion, es el Estado Judio (tambien en la decision de particion de las N.U. el 29.11.47) y por lo tanto "desde el vamos" no es democratico, en el sentido de "igualdad" de todos sus ciudadanos.
En forma natural, grupos humanos duenios de origen conjunto, tienden a votar en forma parecida, por toda una serie de motivos.
Ese es, en Israel, el caso de los inmigrantes de la URSS, pero tambien de los votantes religiosos, de los votantes musulmanes, etc.
Pero, como usted sabe, no solamente en Israel existe ese tipo de votacion.
Veamos el caso reciente de los EEUU en el cual 90 por ciento de los "afro-americanos" (que viven en ese Pais casi 300 anios) votaron a favor del mismo candidato.
Porque, lo que le esta permitido a Charlie ...
Estoy un poquito cansado de que Israel presuma de demócrata. Suelen decir "que la esposa del César no sólo ha de ser honesta,.. sino también parecerlo", y por más que miro, no veo en Israel un estado democrático. Democracia no significa echar papeletas en una urna. Significa derechos. Significa igualdad.Y sobre todo, y ante todo, se necesita CONCIENCIA DEMOCÁTICA, lo cual escasea profundamente en Israel. El simple hecho de que un partido de ultraderecha, que no cree en la democracia, sino que la utiliza como una lanzadera para sus propósitos, sea uno de los partidos más votados, y que encima se alíe con otros para formar gobierno, demuestra que en Israel no existe pleno deseo de democracia..
Ésa es mi humilde opinión..
Saludos a todos.
Sr Libertche, buen dia!(2)
Yo (S.Z.) como usted sabe,justamente no soy partidario de los partidos "falcones" que componen hoy en dia el Gobierno Israeli,pero me niego a que usted ponga en la balanza SUS problemas sociales (la glotoneria capitalista), a cuenta de MI seguridad personal (tambien si su comentario encubre la amenaza de evitar presupuestos de ayuda al Medio Oriente).
Como dicen justamente los Arabes, si es necesario, comeremos aceitunas...
El problema es, que son justamente aquellos Paises por los que usted se preocupa, los que no pueden llegar a pensar en la posibilidad de contentarse con aceitunas.
No le parece?
Shimshon.
Sr Libertche, buen dia!
Su planteamiento es correcto, hasta el momento en que usted mezcla entre el tema economico y el tema de la seguridad nacional.
Ningun Pais del mundo es amenazado en su derecho a existir, como lo es Israel.
Por lo tanto, su exigencia de flexibilidad por parte de Israel es unilateral.
Me atreveria a decir que Paises determinados justamente estan interesados en mantener una situacion de casi guerra en el M. Oriente, que haga temblar a los Paises desarrollados, por la posibilidad de que el suministro de petroleo a Europa (p.e.) sea cortado, o el precio de ese petroleo vuelva a ser 140 dolares, justamente en epoca de crisis financiera.
Ese "temblor" origina presiones del estilo de su comentario.
Yo (S.Z.) como usted sabe,justamente no soy partidario de los partidos "falcones" que componen hoy en dia el Gobierno Israeli,pero me niego a que usted ponga en la balanza SUS problemas sociales (la glotoneria capitalista), a cuenta de MI s...
Dado los acontecimientos de crisis internacional que estamos viviendo, Israel no puede ni debe ser ajena a los sobresaltos que conmueve al mundo económico, y su paz social.El nuevo gobierno Israelí, deberá sopesar y limar las diferencias con sus más cercanos enemigos. No están los tiempos, para recrudecer más aún los conflictos bélicos. Los ciudadanos del llamado mundo desarrollado, solo tienen la esperanza en la superación de la misma crisis y en los avances que pueda suponer la estabilidad económica, laboral y financiera mundial.
Ni Europa, está para más ayudas a nadie, ni USA, debe seguir flirteando con posturas radicales de ambos contendientes en el conflicto Israel/Palestina. Nos ha tocado vivir tiempos difíciles, para seguir desarrollándonos como pueblos y condición humana. Por tanto no cabe más voluntad que la paz social y la estabilidad del mundo para seguir, con nuestra racionalidad de mejores seres humano.
Buen Dia, Sr Paco!(2) El hubiera buscado la oportunidad, para "vengar" la provocacion (el rapto de los dos soldados) como sucedio con Mornia en Siria, dos anios mas tarde.
Pero el Gobierno en el 2006 no tenia las"capacidades" necesarias, a nivel militar, para decidir en forma "inteligente" y actuaron mal.
Israel, por ser un Pais pequenio, debe provocar en sus enemigos, "miedo de meterse con ella".
La actitud del Gobierno en el 2006, y la falta de exito, debilito ese "miedo".
Esa debilidad ayudo, en el 2008, al Hamas, a sentirse mas fuerte, hasta el punto de provocar a Israel. Los resultados los conocemos todos.
Atte. Shimshon.
Buen Dia, Sr Paco! Muchas gracias por su bienvenida. Mi respuesta:
Uno de los temas principales, no solo en la vida diaria de todos nosotros, sino tambien en el Ejercito, es la planificacion de nuestros actos, y en el caso especifico, no solo la pregunta si "entrar al Libano" sino que hacer "dentro del Libano".
Estaba claro (como realmente sucedio) que EEUU no permitiria penetrar mas al Norte del rio Litani, para no hacer peligrar la estabilidad del Gobierno Libanes, que era Pro- Occidental.
Por lo tanto (a diferencia de 1982) Israel no recibio permiso para rodear a Hisballah desde el Norte, con lo cual sus combatientes tuvieron oportunidad de replegarse y continuar combatiendo, creando la impresion publica que Israel no consiguio vencerlos (a pesar que les causo muchisimos danios militares).
En esa "falta" militar Barak (duenio de experiencia militar muy prolongada en comando) no hubiera caido.
El hubiera buscado la oportunidad, para "vengar" la provocaci...
!Hola Sr Shimshon!
Bienvenido de sus vacaciones.
¿Porque dice que Barak no hubiese entrado en Libano en 2006?¿Que y quien lo hizo mal en esa intervencion?
Y no se preocupe porque tengan muchos ministros, en España tenemos algunos menos pero son más ineptos y al final nos salen más caros.
Un saludo
Paco
Martes, 14 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Antonio Cabrera
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Toni García Arias
Miguel Torres Galera
Shimshon Zamir
Autor
Contacto
