La evidencia de que todo esfuerzo por luchar a favor de la libertad es insuficiente, y que, por lo tanto, cualquier intento de concitar voluntades en ese sentido debe ser recibido con ilusión, esperanza y optimismo, lo tenemos en el último episodio liberticida del nacionalismo radical catalán. Si a Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, se le amenaza de muerte para que abandone la política, es, precisamente, porque la ideología hegemónica catalana ve peligrar su situación con las acciones de aquellos que no están de acuerdo con la connotación fascista de un proyecto holístico de sociedad dominado por sus propios diseñadores. Si necesario resulta el programa del Partido Popular para combatir este atavismo neo feudal, igual –por su mayor grado de profundidad- se hace el proyecto Ciudadano. Por eso, cualquier intento de sofocar el fuego fatídico nacionalista debe encontrar en el resto de participantes de la contienda política una invitación a unirse al camino trazado anteriormente y aunar esfuerzos. España necesita enfrentarse a quienes no estén dispuestos a asumir en plenitud las libertades ciudadanas, desde la libertad de hablar en nuestro propio idioma a la de expresar la necesidad de una reforma política que instaure el presidencialismo, la separación de poderes y el principio representativo sobre la base de la soberanía popular, pasando por todo tipo de libertades de conciencia y mercado. Y lo necesita no sólo por una cuestión moral y de amor propio, sino por su propia supervivencia como sociedad libre. Hoy, todo español que mantenga su individualidad por encima del colectivismo alienizador del yo, del totalitarismo identitario, del reaccionarismo radical nacionalista, debería mostrar su apoyo a Albert Rivera eligiendo el modo de expresarlo que más desee.
|
21.07.07 @ 09:54:13. Archivado en Actualidad
En democracia, existen muchos canales para proyectar políticamente las ideas personales. Existen, por ejemplo, los medios de comunicación social y existe la interpretación de la ley, al menos para quienes tienen esa gran facultad. Lo acaban de hacer el fiscal general Conde-Pumpido y el inefable juez Del Olmo. No hay peor forma de socavar los cimientos de una institución que causando un escándalo, que viole derechos fundamentales, para machacar lo que presuntamente se dice defender, es decir, la imagen de la propia institución. Si Conde-Pumpido, es decir Zapatero, es republicano, que lo diga abiertamente, no pasa absolutamente nada, el republicanismo es una opción más, siempre y cuando se defienda con dignidad. Lo que resulta vil es camuflar esta traición de buena intención fraternal al tiempo que se contribuye, de nuevo, a cercenar el derecho fundamental de la libertad de expresión.
|
06.06.07 @ 21:29:08. Archivado en Actualidad
No hay movimiento nacionalista que no tienda a conseguir la independencia política de la nación cultural que reivindica, pues este sentir es consustancial a la razón de la que trae causa, lo que no significa que cualquier defensor nacionalista de la independencia de su terruño no tenga todo el derecho y la legitimidad que la ley le confiere de intentar conseguir su romántico objetivo. ¡¿Cómo no?!
Quienes puedan sentirse agraviados por las consecuencias de la implementación de una política nacionalista, no tienen otra vía para combatirla que la ley y muy especialmente la libertad. Es particularmente característico de las ideologías nacionalistas, empezando por la españolista, sentir vértigo con los deseos de libertad civil y política de la sociedad donde se desarrollan, por lo que pretenden en ocasiones apartarla para que en el cauce de la vida cotidiana sólo corran las aguas que ellas mismos vierten, casi siempre contaminadas de su propia medicina. Así, la limpieza ecológica del caudal por medio de la libertad para conocer lo alternativo y, después de conocido, la libertad de actuar, son los más eficaces antídotos que tal causa pseudofascistoide puede tener enfrente. Garanticemos la libertad y la universalidad, y toda causa nacionalista desaparecerá con el tiempo.
Por lo tanto sigo pensando que contra ETA sólo cabe una vía de actuación, el Estado de derecho. Para extender una educación humanista, para garantizar las libertades ciudadanas y para reprimir al violento.
El resto, o es poesía, o es interés bastardo.
|
29.04.07 @ 10:08:17. Archivado en Actualidad
Algo está ocurriendo en torno al problema del terrorismo cuando el diario El País da por hecho que Batasuna ha lanzado “a través de ANV y ASB la mayor movilización electoral de su historia” y que la banda ETA nunca pretendió desarmarse, que utilizó la tregua, como parte de su estrategia -relata el diario que para los terroristas "la negociación es un frente de lucha más"- para salir de la situación asfixiante en la que se encontraban y que “La carencia de fondos obligó a la banda a seguir con la extorsión durante la tregua”, reconociendo además, que “Antiguos etarras expertos en explosivos se unen a la renovada banda, que busca dinero urgentemente”, que “La organización se encuentra abastecida de armas, explosivos y matrículas tras sus últimos robos” y que “Francia cree que los terroristas preparan ataques para después de las municipales del 27 mayo” porque, refleja de fuentes francesas que “Lo único que hay" "son actitudes personales diferentes, tipos más impacientes y menos impacientes, más exaltados, jóvenes, por lo general, y menos exaltados" y porque "nosotros no hemos luchado 50 años para eso", rechazaran la oferta española limitada a permitir el regreso de los activistas sin delitos de sangre. De acuerdo con estas fuentes, la decisión de romper la tregua no la adoptó la mini ejecutiva de los responsables del aparato militar (Txeroki), del político (Josu Ternera) y del logístico, sino un grupo de dirección bastante más amplio. "Y no le quepa duda", subrayan los expertos, "de que esa decisión va a ser acatada y ejecutada por el conjunto de ETA". Termina advirtiendo, según la fuente consultada, que como “la decisión de romper la tregua no la adoptó la mini ejecutiva de los responsables del aparato militar (Txeroki), del político (Josu Ternera) y del logístico, sino un grupo de dirección bastante más amplio” advierte de que no dude nadie "de que esa decisión va a ser acatada y ejecutada por el conjunto de ETA".
A veces el diario El País sacude alguna bofetada al gobierno de ZP, yo lo he resaltado en más de una ocasión. Sin embargo, en este caso va a ser muy difícil volver a una situación previa a esta crítica, porque de su contenido se obtiene un análisis de lo que han sido estos últimos tres años en materia antiterrorista (más bien deberíamos sustituir el prefijo “anti” por “pro”) y eso no puede ser objeto de modificación en el corto plazo. Más bien parece que pretende advertir a Zapatero de que por ese camino es absolutamente imposible llegar a ningún buen fin y que si no modifica su postura rápida y radicalemente, se encontrará con un grave problema de aopyo mediático y por lo tanto ciudadano. Ojalá que no me equivoque y que las intenciones sean simplemente éstas. Sería de agradecer, francamente.
|
Quienes venimos defendiendo la plena libertad de expresión y, en consecuencia, denunciando toda posibilidad de abuso sobre uno de los derechos más importantes, visto que los derechos políticos plenamente desarrollados se guardan para otra generación, que conserva el hombre occidental, no podemos por menos que alegrarnos de la desaparición del artículo 17 bis de la reforma de la Ley de Internet que preveía que el bloqueo de contenidos en la Red a instancia de las sociedades de gestión de derechos y sin necesidad de orden judicial. En concreto, el artículo en cuestión dejaba en manos de las sociedades de gestión de derechos de autor, como la SGAE, la capacidad de solicitar a los prestadores de servicios de Internet la retirada o el bloqueo de contenidos en la Red que ellas mismas consideraran 'ilícitos'. Lo peor es que, dichos prestadores estaban obligados a obedecer en el caso de no recibir respuesta de los presuntos infractores.
Ha sido necesario un dictamen del Consejo de Estado sobre el texto de la futura LISI, criticando contundentemente la introducción de dicho artículo a petición de la Sociedad General de Autores y Editores, de manera "tardía" y sin informar a los consumidores o al consejo asesor técnico para la sociedad de la información, para que el Ministerio y el gobierno se den cuenta del atropello. Comprendo que el término libertad es más sencillo de pronunciar que de implementar en una sociedad, pero también considero que quien no tiene claro que un principio tan fundamental y capital como es la libertad de expresión, no debería ganarse la confianza del ciudadano. Sin la capacidad de expresarse de forma individual y colectiva, occidente pierde su mayor factor diferencializador del resto de culturas, pues, como he dicho antes, la libertad política es, todavía, nuestra asignatura pendiente.
|
Cada uno con su estilo, el uno más nervioso que la otra, pues no es lo mismo enfrentarse a 100 ciudadanos mirándoles a los ojos que dialogar con ellos uno a uno a través de un chat, Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre superaron con nota el exámen popular que les hicieron los ciudadanos. Rajoy lo tuvo más difícil, pues al hecho anterior hay que añadir que las preguntas formuladas por esos 100 ciudadanos fueron duras y en algún caso realmente ácidas. Lo bueno de Rajoy es que muestra una mezcla de inteligencia, preparación y bondad que convence, al menos para permitir pensar que puede llegar a ser un gran gestor gubernamental. No le pidamos grandes reformas estructurales, no las hará. Es más, no las propondrá siquiera. Pero en este momento sus dos labores más importantes, por las que, haga lo que haga en el gobierno pasará a la historia, son la de evitar que Rodríguez Zapatero vuelva a gobernar este país y la de introducir la normalidad. De paso firme, reflexivo, prudente hasta la médula, Rajoy no cometió errores salvo los que se puedan atribuir a su ingenuidad, síntoma por otra parte de su elevado código moral, pues a mí me parece que este tipo es un buen tipo, una buena persona. Aguirre es distinta. Por sus venas políticas fluye la pura sangre a borbotones. Es muy valiente y no pretende no equivocarse (quizá una norma de eficacia en política), quiere convencer como poco al mínimo número que le otorgue el poder. Y si para ello entiende que ha de decir que le encantaría posar desnuda, lo dice. Parece que, años después, surge en España una répicla de Ilona Staller dispuesta a darlo todo por llamar la atención y conquistar. Fantástico, si las llamadas de atención abundan en beneficio de la libertad. A ver si, tal y como hizo el Partido Radical italiano de la actriz porno y parlamentaria, incluye también en su programa todas las propuestas liberales, libertarias, antiprohibicionistas y radicales –especialmente las que afectan a la reforma política, verdadera asignatura pendiente de la Transición- que permitan salir a nuestro país del atolladero en el que está metido. Así, con un Rajoy de gran gestor, de persona recta y cabal que saque a ZP del poder, y con una Esperanza a lo Agustina de Aragón, capaz de librar las más audaces batallas, no sólo se recuperará la normalidad, sino que los huecos o entradas de troyanos al sistema quedarán flanqueadas.
|
11.03.07 @ 11:16:19. Archivado en Actualidad
Are we really sunk in a new era system that makes every thing small? I really think so, but not in terms of technology. I mean in terms of openness and freedom. The system makes our tiny conciousness being even smaller and fearful of power. We should react and yell: Open Minds! We wanna open the world´s mind and liberated our voluntary servitude!!
Wired Manifiesto
|
Los que hemos asistido a la presentación del programa marco del Partido Popular para las elecciones municipales y autonómicas hemos podido constatar que, pese a los intentos de desacreditación desde el ámbito mediático cercano al PSOE, existe un proyecto liberal y vanguardista para los españoles que se erige, no como la única alternativa a lo que hay, sino como lo único que hay en clave de progreso. Mariano Rajoy ha hecho mención a los términos libertad y liberalismo en más de 15 ocasiones en un discurso de apenas 30 minutos, y los ha desarrollado con propuestas concretas de gobierno, desde la apuesta por la libertad de educación en todo el país a propuestas económicas que favorecen el crecimiento y la creatividad, término también empleado por el presidente de los populares. De forma paralela, el programa coordinado por Soraya Sáenz de Santamaría, Baudilio Tomé y José María Lassalle se ha hecho eco de muchas propuestas de vanguardia en una claro guiño a la modernidad, tanto en sus apuestas por la innovación, como en la defensa del medio ambiente, apuestas que denotan una clara sintonía con el programa verde y tecnológico con el que David Cameron pretende liderar el cambio en el Reino Unido. No en vano José María Lassalle, a mi juicio el auténtico cerebro gris de toda propuesta liberal en el PP, ha mostrado coincidencias con el jóven y moderno líder anglosajón en más de una ocasión.
Tenemos también motivos para estar orgullosos de este programa en Zaragoza. Domingo Buesa mantiene desde que llegó a la presidencia provincial un proyecto llamado “Zaragoza en la Vanguardia” que destila liberalismo, ecologismo y tecnología por todos sus costados, e incluso algunos de sus colaboradores hemos sido convocados a las mesas previas para realizar aportaciones que hoy claramente se han visto reflejadas en el programa que canalizará las ilusiones y el esfuerzo que muchos candidatos van a realizar para ganar las próximas elecciones.
|
Hace algo más de un año, un grupo de bloggers subscribíamos y lanzábamos la Declaración por la Libertad de Expresión Digital, en atención a nuestras propias inquietudes y a las que estábamos observando en la blogosfera en torno a un problema de naturaleza fundamental: las amenazas que la libertad de acción y de expresión estaban empezando a encontrar en una Red en fase de plena y absoluta expansión que sin solución de continuidad estaba estructurando las interrelaciones humanas hasta convertirse en “el medio de comunicación social” por excelencia. Nuestro lema fue: “quien controle la Red controlará el mundo y eso, en la medida de nuestras humildes posibilidades, no lo podemos permitir”. La Declaración fue firmada por mucha gente. Pero lo que es más importante es que, a tenor de la cantidad de referencias que existen en la red, se dejó perfecta constancia en el mundo digital de que unas cuantas personas de muy diversa pertenencia, se habían concitado en torno a a la defensa a ultranza de una de las conquistas fundamentales de la civilización occidental.
Hoy creo que el espíritu de la Declaración debería estar más vivo que nunca. Y no porque no haya colectivos que, de una forma más continua y esforzada no estén supliendo con creces nuestra primera intención. Por supuesto que los hay; baste nombrar a la Asociación de Internautas y a la Asociación Española de Usuarios de Internet para saber que el usuario de la Red está bien defendido. Pero es que lo que el anteproyecto de Ley de impulso de la sociedad de la información pretende hacer con la libertad de expresión es tan grave que cualquier persona que se acerque a la Red más de dos veces al año debería ponerse en guardia. Cualquier intento de controlar Internet por vía administrativa supone ultrajar el principio de la libertad de expresión y de prensa y eso es lo que pretende el gobierno. Una página web o un blog, como medio de expresión social sólo puede ser cerrado por el Poder Judicial, no por ningún “organo administrativo competente”, como manifiesta el borrador del anteproyecto. El artículo 20 de nuestra Constitución (los cambios que yo propongo de la CE aluden a las libertades políticas no a las civiles, pues éstas a mi juicio están bien defendidas) mantiene que "sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial".
Creo que nos encontramos ante el mayor embate a las libertades individuales desde hace muchos años. Tenemos, los internautas, delante de nosotros la amenaza de un CAC digital, de una “patada en la puerta” de nuestro ordenador y no lo podemos permitir. Esta pretensión antiliberal, antidemocrática y antisocial debe ser combatida antes de que se convierta en ley. Luchemos por un verdadero “always on”.
|
La división moderna del trabajo que idea Adam Smith, anticipa los beneficios que quizá epocas pasadas de universalización del conocimiento práctico, como el Renacimiento, pudieron negar. Y no es que no sea bonito y deseable llegar a saber hacer de todo, incluso dentro de un mismo ámbito, pero es que, simplemente, resulta difícil de implementarse bien. Para los que se dedican a un solo tema quizá sea posible. Para quienes tocamos muchos, es más complicado. En mi caso, la empresa, el mundo solidario, las lecturas y la Universidad restan potencial a mi acción política, como no puede ser de otra forma. Razón por la cual me concentro, aun a riesgo de ser repetitivo, en aquello que personamente me parece, hoy, lo fundamental: el guiño a las políticas liberales y vanguardistas, y la apuesta por la reforma política.
Acabo de leer un artículo en Libertad Digital de la Fundación para la Defensa de la Nación Española con el que coincido en lo esencial: la Constitución del 78 ya ha dado de sí lo que tenía que dar, en algunas cuestiones se planteó mal en su momento, ha sido sobrepasada en política territorial por su incompetencia para defender su propio espíritu y por lo tanto debe ser reformada antes de que sea demasiado tarde y el edificio que sostiene se derrumbe. Pero cuidado, que lo verdaderamente importante es la forma y el fondo de la reforma. Se hace necesario que se genere un consenso entre los dos partidos españoles, que sólo vendría provocado por la presión social y, por encima de todo, que la grandeza de espíritu presida en todo caso el “momentum” político, de la misma forma que lo hizo en el proceso constituyente de los Estados Unidos de América. La generosidad de los padres constituyentes consistió en dotarse a la nación de un sistema con los controles necesarios para que no se pudiera abusar del poder, para que ellos mismos no pudieran abusar del poder que les había sido conferido. A través del principio de la descentralización de la unidad política y administrativa del federalismo sustentado sobre un sistema presidencialista, de la división de poderes y del principio representativo se consiguió la constitución más democrática que jamás nunca haya existido en la historia de la humanidad. Eso es, en esencia, lo que España necesita. Un sistema que garantice la plenitud de nuestras libertades civiles y políticas.
|
Hasta el mismo diario El País comprende el sin sentido del proyecto de ley de memoria histórica, llamado ahora de otra forma. Es natural, pues existen al menos tres razones lógicas. La primera, es que, para reparar moralmente a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo, el Gobierno podía haber recurrido a instrumentos de otra índole, no a un texto legal. Esto siempre y cuando no se considere absolutamente innecesaria dicha actitud, treinta años después de la desaparición del dictador, casi setenta de su legimitación por las armas en el poder y viviendo en un momento tan delicado como el actual.
La segunda es porque, puestos a recordar, el reconocimiento de las víctimas del lado republicano durante la guerra no debe excluir el de los fusilados y desaparecidos del otro bando, sin que pueda alegarse que unos ya tuvieron reconocimiento durante 40 años y los otros no. En el otro bando hubo atrocidades morales de la misma catadura. Baste recordar las sacas y matanzas de presos de noviembre del 36 en Madrid o el recuerdo traído al papel de los familiares de los centenares de ejecutados en Paracuellos, cuyos responsables todavía viven, o de la sádica aniquilación de sacerdotes, financieros y burgueses auspiciada por el Gobierno de Companys, junto a los miles de víctimas restantes, para darse cuenta de lo imposible que es mirar hacia atrás sin riesgo de resultar ser objetivo.
Y la tercera y más importante es que en este momento, si de verdad se quiere hacer un homenaje a nuestra historia y nuestras víctimas tanto de la guerra civil como de la dictadura, lo que de verdad debería centrar nuestra atención es el evitar todo tic neofranquista que pueda todavía existir en el sistema democrático español. Y existen todavía algunos, desgraciadamente. Empezando por las cloacas de Interior. Hasta que nuestro sistema no depure absolutamente todo vestigio del régimen anterior, nuestra sociedad vivirá siempre con la amenaza de ver repetidos acontecimientos como los GAL o del 11-M, sin que esto signifique, de momento, atribuir la autoría del acto terrorista a las fuentes profundas no controladas de Interior, independientemente de que ya se puede afirmar con rotundidad que algunas personas de la “casa” manejaban una información de la que el gobierno jamás tuvo noticia hasta muy pasado el golpe. Y siguiendo, como piedra angular de todo sistema democrático, por una total división de poderes que permita la separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, así como reformar la ley electoral para conseguir una mayor representatividad del delegado.
Eso sería, verdaderamente, hacer honor a la historia, al presente y al futuro. Pero el presidente Zapatero no parece muy preocupado por vivir bajo las secuelas de un régimen pasado que tanto manifiesta reprobar. En un alarde total de incoherencia, utiliza demagógicamente el discurso del odio y administra torticeramente las vías antidemocráticas todavía latentes del franquismo.
|
03.12.06 @ 20:32:52. Archivado en Actualidad
El pasado miércoles tuve el honor de presentar las mesas vanguardistas de Domingo Buesa. Pongo el texto como muestra que anime a la gente a participar:
"BUENAS TARDES/NOCHES:
BIENVENIDOS Y MUCHAS GRACIAS POR SU ASISTENCIA A LA PRESENTACIÓN DE LAS MESAS VANGUARDISTAS QUE VAN A CUMPLIR EL PAPEL DE ASESORAR A DOMINGO BUESA, PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR Y CANDIDATO A LA ALCALDÍA DE ZARAGOZA EN LA CONFECCIÓN DE SU PROGRAMA ELECTORAL
ÉL MISMO SE ENCARGARÁ DE EXPLICARLES EN QUÉ VA A CONSISTIR SU DESARROLLO Y LA FORMA DE CANALIZARLAS. POR ESO LE DOY AHORA MISMO LA PALABRA, NO SIN ANTES HACER UNA BREVÍSMA REFLEXIÓN…
CONSTITUYE UN HECHO ABSOLUTAMENTE REFRESCANTE QUE EN UN MOMENTO DE TANTA CONVULSIÓN EN NUESTRO PAÍS, EXISTA UN PROYECTO POLÍTICO DONDE EN LUGAR DE TRATAR O DE TRABAJAR SOBRE EL CONTINENTE, SE TRATE SOBRE EL CONTENIDO, ES DECIR, QUE SE DESCRIBA CÓMO QUEREMOS UNA SOCIEDAD EN TÉRMINOS ECONÓMICOS, SOCIALES, CULTURALES, MEDIOAMBIENTALES… Y QUE ADEMÁS SE PRETENDA CONTAR CON LA CIUDADANÍA, CON TODA ELLA…….
OIR HABLAR DE SOCIEDAD ABIERTA, DE DEMOCRACIA DIGITAL, DE COSMOPOLITISMO, DE ECOLOGISMO, DE TRANSVERSALIDAD, DE CREATIVIDAD ARTÍSTICA Y EMPRESARIAL, DE ACCESIBILIDAD, DE INNOVACIÓN, DE ROMPER LA BRECHA DIGITAL, DE PLURALISMO PARTICIPATIVO, ETC, ETC, ME PARECE ALGO VERDADERAMENTE REFRESCANTE.
COMO LIBERAL EMPEDERNIDO AGRADEZCO ENORMEMENTE A DOMINGO SU GRAN APUESTA POR LA VANGUARDIA, POR LA MODERNIDAD, POR LA LIBERTAD PORQUE LA LIBERTAD NO SÓLO ES EL CAMINO NATURAL Y MÁS COHERENTE CON EL ANSIA DE EMANCIPACIÓN INDIVIDUAL, COMO DIRÍAN LOS RACIONALISTAS, SINO QUE ES, ADEMÁS, PARA LA HUMANIDAD, COMO DIRÍAN LOS UTILITARISTAS, EL CAMINO MAS CORTO HACIA LA FELICIDAD….
LE PASO LA PALABRA A DOMINGO BUESA"
|
:: siguientes >>
|
Lorenzo Abadía
autor
Contacto
