Lorenzo Abadía
autor
Contacto
Bien por Celia Villalobos y por Pía Sánchez
01.03.07 @ 15:54:41. Archivado en Liberalismo
Las diputadas del PP, Celia Villalobos y María Pía Sánchez han votado en contra de la iniciativa legislativa popular presentada por el Foro de la Familia en la que se pedía derogar la ley de matrimonios homosexuales e impedir que dos personas del mismo sexo puedan adoptar niños. Han hecho bien, por recordar que existe el artículo 67.2 de la Constitución Española, referente al mandato imperativo, y porque la libertad individual no sólo hay que defenderla en la economía. O se está o no se está con la libertad en su plenitud. En cuanto a la manida excusa de la capacidad de un homosexual para adoptar y educar niños, a quienes no somos capaces de hacer distingos por la orientación sexual no nos merece la pena discutir ni un minuto. Ocurre lo mismo que con la libertad. O se entiende a la primera o no se entenderá nunca. Por otra parte ¿de dónde piensan los que atacan la adopción homosexual que se saca a las pobres criaturas para ser adoptadas? ¿Del paraiso terrenal? o ¿de un hotel de 5 estrellas? Por Dios…
Comentarios:
El caos, Lorenzo, es que si te ahorraras comentarios como el de: “a quienes no somos capaces de hacer distingos por la orientación sexual no nos merece la pena discutir ni un minuto.”, y perdieras ese minuto en exponer tu punto de vista (para los que no lo pillamos tan rápido) con algo parecido a esto:
http://www.objectivistcenter.org/ct-1302-Gay_Parenting.aspx
…entonces es cuando realmente estarías contribuyendo en algo.
Salu2.
http://www.objectivistcenter.org/ct-1302-Gay_Parenting.aspx
…entonces es cuando realmente estarías contribuyendo en algo.
Salu2.
Comentario por maelcumx 07.03.07 @ 13:47
Lorenzo,
Me parece que estás confundiendo la libertad individual con el sentido democrático de la representación política.
Eso que dices estaría muy bien si los diputados fueran elegidos mediante listas abiertas o mediante elección directa, pero no mientras sean elegidos en listas cerradas.
Es muy oportunista por tu parte invocar la prohibición del mandato imperativo cuando has sido elegido por el aparato del partido.
Me parece que estás confundiendo la libertad individual con el sentido democrático de la representación política.
Eso que dices estaría muy bien si los diputados fueran elegidos mediante listas abiertas o mediante elección directa, pero no mientras sean elegidos en listas cerradas.
Es muy oportunista por tu parte invocar la prohibición del mandato imperativo cuando has sido elegido por el aparato del partido.
Comentario por Aqueras 05.03.07 @ 10:26
Que bueno que algunos miembros del PP estén cambiando para bien.
Comentario por Daniela Portocarrero 03.03.07 @ 19:12
rafa, ¿sobra Lorenzo Abadía del PP?.
Comentario por David 03.03.07 @ 18:49
Yo creo que la disciplina de voto, que aplica también el PSOE, sobra y que el PP apoye el matrigay también sobra. Es verdad que España necesita una opción liberal, pero también una conservadora.
Comentario por rafa 02.03.07 @ 12:55
major_tom, una alegría verte por aquí. Qué pequeño es el mundo de los ciberliberales!!! :-)
Sí, veo ciertas conspiraciones. No otra cosa es la política en el mundo real... y el periodismo-político (no confundir con el periodismo).
Luego hay otras conspiraciones o conspiranoias, por ejemplo dicen los conspiranoicos que una muy ruidosa lo es para desvíar la atención de la pista-sur (GAL) mediante la supuesta pista-norte.
Coño, parezco Frank. G. Rubio. :-)
Un saludo.
Sí, veo ciertas conspiraciones. No otra cosa es la política en el mundo real... y el periodismo-político (no confundir con el periodismo).
Luego hay otras conspiraciones o conspiranoias, por ejemplo dicen los conspiranoicos que una muy ruidosa lo es para desvíar la atención de la pista-sur (GAL) mediante la supuesta pista-norte.
Coño, parezco Frank. G. Rubio. :-)
Un saludo.
Comentario por David Ballota 02.03.07 @ 12:23
Decia, y resumo.
Ves interes por modificar los tramites necesarios para la adopcion ? A que no ?.
Eso si podria considerarse hacer algo por mejorar los derechos de los niños.
Y seguro que aumentaba el numero de adopciones.
Segun vamos, pronto sera mas facil adoptar siendo homosexual que heterosexual. Imagina la masa politicocorrecta y su dedo acusador, homofobia !! discriminacion !!
Si tu a eso lo llamas libertad, en algo coincidimos. La libertad, o se entiende a la primera, o no se entiende.
Ves interes por modificar los tramites necesarios para la adopcion ? A que no ?.
Eso si podria considerarse hacer algo por mejorar los derechos de los niños.
Y seguro que aumentaba el numero de adopciones.
Segun vamos, pronto sera mas facil adoptar siendo homosexual que heterosexual. Imagina la masa politicocorrecta y su dedo acusador, homofobia !! discriminacion !!
Si tu a eso lo llamas libertad, en algo coincidimos. La libertad, o se entiende a la primera, o no se entiende.
Comentario por Vegetius 02.03.07 @ 07:56
Este asunto nada tiene que ver con los derechos, sino con la presion de un lobby, coincidente con los intereses socialistas de desbaratar todo lo que huela lejanamente a moral cristiana.
Al niño se le arrebata la igualdad desde su adopcion. Pierde el derecho a tener padre y madre, algo que si no me equivo es lo natural en nuestra especie, y que el resto de niños no adoptados tienen.
Cierto es que un niño adoptado no vive en un hotel de cinco estrellas, pero en base a que estadisticas, que teoria, que experiencia, se deduce que un niño adoptado por una pareja homosexual va a tener una infancia normal.
En todo caso lo que se puede defender es la agilizacion de los tramites para la adopcion; esto si que seria una mejora de los derechos de los niños.
Apuesto 5 a 1 a que hay mas parejas heterosexuales que no pueden adoptar por trabas burocraticas que parejas heterosexuales queriendo adoptar.
Y sin embargo, ves interes alguno por facilitar e...
Al niño se le arrebata la igualdad desde su adopcion. Pierde el derecho a tener padre y madre, algo que si no me equivo es lo natural en nuestra especie, y que el resto de niños no adoptados tienen.
Cierto es que un niño adoptado no vive en un hotel de cinco estrellas, pero en base a que estadisticas, que teoria, que experiencia, se deduce que un niño adoptado por una pareja homosexual va a tener una infancia normal.
En todo caso lo que se puede defender es la agilizacion de los tramites para la adopcion; esto si que seria una mejora de los derechos de los niños.
Apuesto 5 a 1 a que hay mas parejas heterosexuales que no pueden adoptar por trabas burocraticas que parejas heterosexuales queriendo adoptar.
Y sin embargo, ves interes alguno por facilitar e...
Comentario por Vegetius 02.03.07 @ 07:51
Esta claro, segun el autor del blog los niños son quienes no tienen derechos ni libertad.
Y el que no lo quiera ver que no lo vea.
Y el que no lo quiera ver que no lo vea.
Comentario por Sanders 02.03.07 @ 00:43
La que está realmente buenísima es Esperanza Aguirre.
Saludos liberales
Saludos liberales
Comentario por Dodgson 01.03.07 @ 23:56
Mal, muy mal. La inmensa mayoría de los votantes del PP a quienes representan los diputados, están contra esa parodia del matrimonio que no hacía maldita la falta y sólo se ha legalizado para complacer al lobby y que el majadero que nos preside se vanaglorie de ser tan "avanzado". Celia y la otra están aquejadas de giliprogresismo como el propietario de est blog, al que sin embargo agradezco que me deje expresarme.
Comentario por Teófila 01.03.07 @ 22:24
Sí, sí, grandes mártires de la libertad (vamos, que ya con esto se pueden pegar otros veinte años yendo allí al Congreso a rascarse a costa del contribuyente)... hasta que toque hablar, por ejemplo, de las pensiones y de la libertad de que podamos decidir cada uno si nos dejamos o no atracar por la Seguridad Social teniendo que quedarnos por narices en un sistema ruinoso.
¿Libertad de voto de los diputados? No, listas abiertas. Y que comparezca cada uno ante el elector con su propio programa, al modo anglosajón. Ibamos a ver cuántos de estos arriólicos, de estos sorayito-gallardonitas chorraprogres salían elegidos. Me da a mí que pocos.
¿Libertad de voto de los diputados? No, listas abiertas. Y que comparezca cada uno ante el elector con su propio programa, al modo anglosajón. Ibamos a ver cuántos de estos arriólicos, de estos sorayito-gallardonitas chorraprogres salían elegidos. Me da a mí que pocos.
Comentario por Mónica 01.03.07 @ 21:02
Ballota, estás como una bellota. Mira a ver si dejas de ver tantas conspiraciones, hijo. Aunque tú nos guiarás como la gran estrella liberal a .... (pecado, pecado, que estoy diciendo un símil religioso, pecado, hereje del laicismo).
A mí me da igual lo que voten, es más soy partidario del derecho de cada diputado elija por lo que han sido elegidos a su vez. Pero que sean elegidos con una legislación adecuada y que se presenten al electorado con sus ideas y que las cumplan.
Aunque no enseña nada nuevo la pareja de aquella persona que se declara de ideas socialistas mientras trabaja para el PP. Eso se llama coherencia, no se debe criticar, calladitos que a lo mejor los talibanes de lo moderadito y políticamente correcto se enfadan. shhh.
A mí me da igual lo que voten, es más soy partidario del derecho de cada diputado elija por lo que han sido elegidos a su vez. Pero que sean elegidos con una legislación adecuada y que se presenten al electorado con sus ideas y que las cumplan.
Aunque no enseña nada nuevo la pareja de aquella persona que se declara de ideas socialistas mientras trabaja para el PP. Eso se llama coherencia, no se debe criticar, calladitos que a lo mejor los talibanes de lo moderadito y políticamente correcto se enfadan. shhh.
Comentario por major_tom 01.03.07 @ 20:36
Hasta Berlusconi concede libertad de voto a sus diputados en estos temas. En algunas cuestiones "parecemos" más la AP de Fernández de la Mora que la cosmopolita UCD del gran Joaquín Garrigues o del "extravagante" Punset. Lorenzo, eres nuestro "Della Vedova"... ya verás que pronto te cortan los c..... vuelve al zentrum, coño!!!
Comentario por David Ballota 01.03.07 @ 19:03
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
