David Ramírez (Periodista Digital)-. ¿Rendirse ante ETA? recopila interesantes testimonios de varias personalidades en contra de la negociación para la erradicación de la banda terrorista. En la presentación del nuevo libro de Alfonso Merlos, intervinieron Jaime Mayor Oreja y Mari Mar Blanco, dos de las personas entrevistadas por Merlos en La Mañana Fin de Semana de COPE que componen este relato.
Mari Mar Blanco agradeció a la COPE su labor en contra de la negociación del gobierno, que “da voz a los terroristas”.
Mari Mar, destacó también la actitud de Mayor Oreja, que tomo una de las decisiones más duras de su carrera al no ceder al chantaje terrorista en el ultimátum del que su hermano fue protagonista.
Las victimas seguimos persiguiendo justicia.
Por su parte Mayor Oreja justificó su presencia por dos motivos: La personalidad de Alfonso y su labor por unos ideales; y el significado del libro, expresión escrita de la manifestación del pasado sábado en Madrid, ya que, se asienta en los mismos principios.
Destacó el papel de las victimas contra la negociación y comentó que a pesar de lo que digan muchos, Mari Mar Blanco y Ortega Lara siempre serán personas admirables. El político subrayó que “siempre estaremos junto a las víctimas”.
Merlos considera este libro
Como un homenaje hacia cada uno de los que desde su distinto ámbito de responsabilidad, han estado oponiéndose con principios a una negociación política con terroristas.
El autor se mostró muy crítico con el gobierno de Zapatero. Merlos tacha de ilegal, ineficaz e inmoral una negociación política con una banda de terroristas. Explica que con la actitud de negociación del gobierno, se les está lanzando un mensaje a los terroristas: “Matar puede tener una rentabilidad política”, por lo que se está incentivando en el ejercicio del terror, expresó.
Spider 29.11.07 | 18:44:... Déjate de peajes ni garambainas. Otegui y el carnicero Chaos fueron a la cárcel. ¿O no?.
Roci 29.11.07 | 20:37:.. No trates de enredar la cosa. Todos negociaron, todos fracasaron. En lo más actual, sin embargo, con grandes diferencias. Aznar realizó acercamientos, liberó a asesinos que luego volvieron a matar y concedió el flamante título de MVL a los asesinos. Luego éstos se fueron riéndose en sus barbas. ZP no concedió ni un ápice. Esa es la diferencia. ¿De acuerdo?
En efecto, choquero, 40 años avalan tu pura ignorancia. Veo que tu moral está por encima de tu conocimiento. Así que los asesinos tienen que salir como ganadores del proceso. Qué ejemplo. Ah. Das de lleno en el quid de la cuestión. La aplicación de la legislación antiterrorista es cosa de la derecha, porque Zapatero se sentaba en el Pacto contra el Terrorismo para al segundo mandar al Eguiguren de turno a que negociase con criminales. Ese es el (vomitivo) camino.
Pero coño, ¿qué tratan de demostrarnos? Que Zapatero es el malvado que ha negociado con ETA. Pero bueno,¿ Qué hicieron F.Gonzalez y Aznar ? Por favor, estas pamplinas de la mas retrógrada derecha solo se las traga el que desea que así sea.
Es mayoria los que están convencidos que hay que buscar alternativas para acabar con ETA ya que durante 40 años la ley del mas fuerte, la del Estado de Derecho no fue capaz de eliminarla. Otra cosa es, así funciona la politica,que la derecha recibiria un palo tan grande que tardaria años en levantar cabeza. Pienso que una sola vida que se salve es suficiente para justificar una negociación. Visite a un hipotético asesinado y pregúntele a ver que opina.
Lo que si me parece razonable es una negociación en la que ambas partes se sientan ganadoras.
Pensar que ETA se vencerá con las armas y la Ley es una utopia. 40 años avalan mis palabras.
Por favor, un poco de rigor. Cuando Merlos habla de peajes políticos, no se trata de mera retórica. Comprendo que haya algún iracundo defensor de las más acérrimas tesis zapateriles, pero los hechos son los hechos y al libro me remito. Peajes con Otegi, on De Juana, con los amiguetes de ANV, etc. etc... eso ha pasado y eso previamente se había hablado con terroristas. ¿Algo que objetar? Naturalmente supongo que desde la propaganda progubernamenal, todo que objetar. Qué tristes son algunos. Y qué grandes otros.
Está claro que se trata de un punto de vista sectarista, partidista, iracundo y enrabietado, valgan las dos redundancias. La explicación es clara como el agua clara. PP pierde las elecciones y en vez de aceptarlo democráticamente, se enrabieta y empieza a urdir el modo de recuperar el poder a costa de quien sea y por los medios que sea. En cuanto a la fracasada "negociación" de ZP con ETA, se necesita cara dura e hipocresía para tratarla como la tratan, con mentiras y embustes, olvidando que fue aprobada en el Congreso. Los resultados fueron cero. No hubo abandono de armas, pero no hubo ni un solo acercamiento, ni una sola liberación de asesinos. Parto de la base de que todo Gobierno tiene la obligación de intentarlo, pero ¿a quién consultó Aznar para negociar con ETA en el 98-99? ¿A quién consultó para acercar presos etarras y liberar asesinos que luego vilvieron a matar? Lo dicho, caradura e hipocresía.
Comentario por blackhauk 28.11.07 | 21:15
Amigo mío, no creo que hayas tenido el placer de escuchar a Alfonso alguna vez.
Seguro que hablas de oidas, que en las consignas de Pepiño está lo de criticar a todos los comentaristas y directores de programas de la COPE.
Hay que joderse como es la secta...
Evidencias tales como que nada hay que hablar con un violador o un asesino, sino de la pena a cumplir son discutidas por los cómplices de ETA, que son más de los que se confiesan y menos de los que ellos creen.
Merlos va a lo claro, cosa que raramente se puede esperar de algún miembro del gobierno. La izquierda, al menos la que se proyecta aquí, sólo ha quedado para insultar, etiquetar y dar carnet de democracia, en la que no creen.
"Lejos de nosotros la funesta manía de pensar" pongamos mejor razonar y los entenderemos muy bien.
O traducirlos a román paladino en la consigna implícita:
"El genocidio es una forma de actuar en política" Y están retratados.
¡ Cómo se van a cargar lo bien que vivimos, en comparación de otros lugares !
Me temo que con una miembro del club de seguidores de Merlos me he topado. Si no es así, bienvenida. Una única advertencia, es adictivo. No se puede ser más contundente y más socarrón. Pura adrenalina.
Patético ciertamente es lo que hay que escuchar en estos foros. Vaya, vaya, así que hay esbirros del amiguete Sopena aquí infiltrados, bueno es saberlo. La calidad de algunos periodistas -y es el caso de Merlos- escuece, qué se le va a hacer.
Patético el Merlos éste. ¿Cómo hacer méritos ante el jefe y subir puestos en la radio a base de chuparle el culo? Así debería titular su próximo libro.
Jueves, 26 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Marie-José Martin Delic Karavelic
Julio César Izquierdo
Karina Longo
Siro López
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Chris Gonzalez -Mora
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
