(Paul Monzón, desde Guayaquil.- Son las diez de la noche y tras un tumulto en la puerta del Hotel Hilton de Guayaquil en el cual me encuentro hospedado, aparece la figura del ex presidente español, Don José María Aznar. Llegó a Ecuador invitado por la Fundación Ecuador Libre a presentar el informe "America Latina: Una agenda de Libertad.
Rodeado por guardaespaldas se dirige a paso apurado a una de las suites del hotel. Ha pedido expesamente que no se le pasen llamadas. Al día siguiente va a dar unas cuantas entrevistas en una de las suites del hotel. Para empezar, no se puede acceder a la misma sin tener que pasar por un filtro el cual es imposible franquear. Ni siquiera los cámaras que van a cubrir todas sus actividades en Guayaquil han podido contactar con él.
La entrevista concertada con algunos medios de comunicación se pospone para las diez de la mañana. El grupo de prensa que viene con ocasión de la Feria Internacional de Turismo de Ecuador tenemos que dirigirnos al aeropuerto para abordar un vuelo con dirección a las Islas Galápagos. No hay más remedio que irse.
Aznar llega a Ecuador en un momento de inestabilidad política. Las elecciones para elegir a los representantes de la Asamblea Constituyente están a la vuelta de la esquina. No hay inversión ni movimiento alguno porque todo está supeditado al resultado electoral.
Por otra parte la oposición critica día y noche al presidente Correa por el hecho de hacer campaña en favor de su partido. Incluso el Tribunal Supremo le ha advertido de lo ilegal de su accionar y le vaticina posibles sanciones.
El divorcio del mandatario y los medios de comunicación es total. Correa ha llegado incluso a insultar y menospreciar a uno de los principales diarios del país, "El Universo", sólo porque dicho periódico desveló un supuesto nepotismo por parte del presidente.
El Alcalde de la ciudad de Guayaquil otorgó las llaves de la ciudad al ex presidente español y poco después en la conferencia que dictó en el nuevo Centro de Convenciones Simón Bolívar (el antiguo aeropuerto de la ciudad) ante más de setecientas personas entre empresarios, estudiantes y prensa, afirmó (quizá como referencia al presidente ecuatoriano que defiende el socialismo del siglo XXI)tajante que "El socialismo del siglo XXI es el mismo del siglo XX pero más aburrido porque ya lo conocemos".
Estas aseveraciones llegan en momentos en le cual muchos ciudadanos que votaron anteriormente a Alianza País, partido de Correa, se lo están pensando en volver a votarle. Sólo basta con iniciar una conversación sobre el tema tanto en restaurantes, en el taxi, en el hotel, o con colegas de prensa para darse cuenta que las cosas no andan tan bien como pareciera.
Y por si fuera poco, Hugo Chávez, que en esta ocasión no comete la torpeza ( aprendió del error de apoyar a Humala en Perú en plena campaña electoral peruana)de apoyar abiertamente a su homólogo, ha anunciado que proveerá en breve todo el equipo necesario para que después del 30 de septiembre Ecuador cuente con un canal de televisión estatal.
Por lo pronto no se sabe si Rafael Correa tendrá un programa al igual que Chávez. Todos en Ecuador están pendientes y atentos a lo que ocurra después del 30 del presente mes.
A continuación reproducimos la entrevista realizada por redactores del diario Expreso de Guayaquil al ex presidente español.
¿Varias veces ha visitado el Ecuador, pero esta es la primera que llega bajo el mando de un gobierno de corte socialista, una tendencia que usted ha criticado mucho?
- Yo he venido a presentar en Guayaquil un trabajo de nuestra fundación hecho por expertos europeos y americanos que se llama América Latina, una agenda de libertad, y ese es el camino. Nosotros creemos que las sociedades necesitan instituciones fuertes, una democracia donde se respeten las reglas y exista libertad, donde el estado de derecho funcione, donde haya una economía de mercado. Por lo tanto las políticas populistas seudorrevolucionarias son una fórmula fracasada.Una vez usted calificó al socialismo de Fidel Castro como “el régimen totalitario siniestro de Cuba” y también lanzó duras críticas al socialismo de Hugo Chávez. ¿Cómo califica al socialismo del siglo XXI de Rafael Correa?
- No sé cuál va a ser la opción de Rafael Correa y no voy a entrar en la política interna de Ecuador, digo simplemente, con el carácter general de lo que se conoce ahora, que las propuestas de Chávez son de un sistema totalitario y autoritario.¿El socialismo del siglo XXI tiene esas características?
- Desde que se cayó el muro de Berlín el socialismo perdió y ganaron las fórmulas liberales que son las de más estabilidad, más prosperidad y la que más oportunidades han dado a las personas.¿Pero el socialismo puede evolucionar a base de las experiencias de los gobiernos donde ha fracasado el neoliberalismo?
- Yo creo que la evolución que estamos viendo es de una izquierda democrática y una izquierda bajo el amparo del socialismo del siglo XXI con fórmulas totalitarias y eso me parece un grave riesgo de división de la región y de las sociedades.Pero el aparecimiento del socialismo del siglo XXI puede ser también una respuesta a la carencia, falta de atención y corrupción.
- Sin duda tiene muchos motivos. En las sociedades latinoamericanas donde hay falta de institucionalidad, ha habido partidos que han fracasado, el problema es saber qué camino seguir; no puede ser peor el remedio que la enfermedad y volver a fórmulas autoritarias y totalitarias que solo van a generar más pobreza, más marginación y menos oportunidades.¿Ese es su concepto del socialismo del siglo XXI?
Ese no es mi concepto, ese es el socialismo del siglo XXI.¿Bajo la visión de quiénes?
- Eche una visión al mundo y explíqueme dónde están las naciones más prósperas, cuáles son las características de ellas, la libertad, la democracia, estado de derecho, políticas públicas que permiten acceder a salud y educación, menos desigualdades...¿Es posible lograr eso en una América Latina donde los niveles de corrupción son altos?
- Claro que sí, pero lo que no se debe es cambiar el rumbo estratégico de un país, no puede descolgarse del mundo. Pongamos el ejemplo de Ecuador. Para que haya inversión se necesita seguridad jurídica, que los contratos se respeten, la propiedad se respete, eso significa crear empleo, dar oportunidades, dar riqueza.¿Por qué su pronóstico de fracaso después del triunfo de Alianza PAÍS en las elecciones presidenciales y su anunciado socialismo del siglo XXI?
- Yo no creo en esas políticas; creo que el coartar la libertad, no respetar la ley, debilitar el estado de derecho, no digo que esas son las políticas de hoy, digo que esas son las políticas que ampara el socialismo del siglo XXI. Yo creo que hay dos caminos en este momento en América Latina que es el populismo que conduce a descolgarse del mundo y segundo el de economías estables y prósperas.¿Y qué países de la región están en el segundo camino?
- Chile está en una senda positiva... Uruguay, Perú, Colombia, Argentina, muchos países.¿Eso quiere decir que Ecuador, Venezuela y Bolivia están quedados?
- Yo no digo eso, usted me pregunta por el socialismo del siglo XXI, yo le digo que no entro en la política ecuatoriana, digo simplemente que el socialismo del siglo XXI es la peor de las recetas posibles para el futuro de Latinoamérica.En el tema de los migrantes el gobierno actual ha anunciado trabajar junto a España en acuerdos para lograr la regularización de los irregulares. ¿Esto es viable? Usted en su gobierno logró solo cinco regularizaciones.
- Lo que creo es que la migración debe ser ordenada sobre la base de la legalidad. Hace falta es un fenómeno ordenado, ninguna empresa, casa o familia puede vivir en el desorden y aceptar que llegue un flujo ilimitado de personas porque todo tiene límite y eso es lo mejor que le puede ocurrir al migrante.José María Aznar fue un defensor de las tropas extranjeras en Iraq, posteriormente reconoció que allí no había armas de destrucción masiva. ¿Cuál es su posición ahora que ya no es presidente y no hay solución a ese conflicto?
- Yo creo que es mejor el mundo sin Saddam Hussein, sin los talibanes y evidentemente la alternativa de no intervenir en Iraq era que continúen las matanzas. A mí me gustan que los iraquíes tengan el derecho a la libertad. En este momento el terrorismo está en un retroceso.Eso significa que las tropas extranjeras deben seguir allí.
- El retiro dejaría consecuencias catastróficas no solo para Iraq sino para todo el mundo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Debemos estudiar a fondo el socialismo del siglo XXI. Estoy seguro de que muchos de sus criticos no han tenido tiempo de estudiar profundamente el tema. Asimismo sus defensores mas acerrimos tiene la obligacion de aportar a la construccion de la teoria filosofica politica y economica.
He tenido oportunidad de leer las propuestas del socialismo del siglo XXI, guardan un gran parecido a las aspiraciones del Estado de Bienestar, propio de los estados del norte de Europa, en donde, con gran exito, la socialdemocracia ha logrado un gran desarrollo economico y democratico, garantizado un excelente nivel de vida a sus habitantes. Me parece que por ahi esta la idea del socialismo del siglo XXI, obviamente con las peculiaridades que America Latina tiene que aportar, puesto que nuestra realidad no es la misma que Europa. Creo que es importante revisar las posibilidades del sistema despues de Chavez, asi como la viabilidad economica de la propuesta. Si no es asi, corrijanme.
Habrá que esperar al siglo XXII para saber en que resulta el socialismo del s. XXI. Lo que sí sabemos es que las "fórmulas liberales" que propugna Aznar puede haber dado más oportunidades a los "primermundistas", pero no a las mayorías "tercermundistas".
También sabemos que el s. XXI puede ser aburrido para Aznar pero no para un Tercer mundo que se está poniendo de pie.
El socialismo del siglo XXI, está, tan masoneado o más, que los del siglo XIX y XX, de ahí viene todo..........
Que vengan a Valencia, y veran que los socialistas, y los demás progres, fueron barridos, no solo, porque son unos aburridos sino solo buscan lo de siempre, calco a Barcelona, triunvirato de la identidad, y los problemas de la ciudadanía por resolver, Invenstigación Desarrollo innovación los progres, solo lo dejan para los mítines. CUTRES y CASPOSOS
Gracias por responder Capicua. Pero yo quería ir más allá, dime ¿en qué se diferencia el "Socialismo del siglo XXI" del que tanto habla Chávez?, ese socialismo que supuestamente inventó ¿Qué particularidad tiene? Porque por lo que veo y leo, no tiene nada de innovador, es un simple copia y pega de alguna enciclopedia.
¿Cuál es ese socialismo "inventado" por Chávez?
El socialismo, es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político, basado en la administración de los sistemas de producción y en el control social, por parte de un Estado, organizado de abajo hacia arriba (en oposición al Estado de clase, organizado de arriba hacia abajo), de los sectores económicos y políticos para evitar (parcial o completamente) que una minoría de los ciudadanos poseedora de los medios de producción (burguesía) pueda ejercer la explotación a la mayoría de los ciudadanos obreros de la producción.
Pero con las ideas de Bolivar, San Martin, Sucre, Jose Marti, Guevara, para refundar y organizar a los paises de america, buscando la esencia fundamental del pensamiento cristiano que es, el socialismo veridico y espiritual de un pueblo.
Lo que me esperaba, nadie ha respondido a mis preguntas, sólo insultan a los que se oponen al chávez. NO saben ni siquiera qué es lo que apoyan.
Aburrido eres tu, bigotito facha y melenita de pijo.
Vete a Irak a contemplar las consecuencias sangrientas de tus besitos con Bush!
Aburres a las ovejas con tu discurso neo-con desfasado.
¡VIVA CHÁVEZ!
¡MENUDO SUBNORMAL EL ENANO BIGOTUDO ESTE! ... Los sudaméricanos deben estar echando la pota. - ¡MENUDO ASESINO!, CUANDO LE VEAIS LA CARA A ESTE ENGENDRO DIABOLICO, RECORDAD LOS CIENTOS DE MILES DE NIÑOS ASESINADOS POR ESTE SUBNORMAL.
A ver Capicua, explica qué es el socialismo del siglo XXI. Supongo que estarás más preparado que Aznar para hablar sobre el tema. ¿En qué consiste, qué lo diferencia de los otros socialimos (otra cosa que no sean los siglos, por favor), y qué es lo que propone?
Yo difiero mucho de las palabras de Aznar, ya que no me parece que sea aburrido. Para mí ni siquiera llega a eso, ya que es una ideología hueca, sin pies ni cabeza, propuesta por un personaje que no sabe ni lo que quiere. El mismo personaje que en el año 98 decía que el socialismo había muerto y que había que ver hacia delante. El mismo que no compartía el régimen fidelista, pero que hoy en día alaba.
Aznar, El socialismo del siglo 21 es muy profundo pa' ti.....
La ventaja que tiene Zapatero con respecto a Chavez, es su oposicion, al menos tienen a Aznar, que sale fuera de España a hacer sus conferencias cobrando un dineral, la ultima vez que estuvo en el país, pidió el mejor hotel de 5 estrellas, con una dominicana para que le rescara las nalgas, cobraba 5.000 dolares con pasaje y comida incluida.
Entre mas mal hablaba de Chavez, mas aplausos recibía y por supuesto dolares, así le paso al juez Garzón el amigo de Pinochet, vino se metió un dinerillo 15.000 dolares por tres días de conferencia, hasta la madre le mentaron a chavez en dicha conferencia.
Aznar tiene méritos, no hay duda pero también sus limitaciones, es evidente: a quien se le ocurre hablar castellano con acento californiano? solamente a el
Es un político y como tal, ignorante de muchas cosas. Estoy seguro que no ha leido el libro el SOCIALISMO DEL SIXLO XXI de un autor alemán residente en México. Este libro no es la panacea pero en todo caso es un aporte a la comprensiòn de la realidad hispanoamericana.
Allí, durante 500 el capitalismo ha fracasado o dicho de otro modo, no ha podido resolver ni siquiera los problemas básicos. Ahi está Ecuador. De no tener que exportar, exporta carne humana, humildes trabajdores analfabetos millones de los cuales huyen del hambres.
Y me van a decir que el capitalismo es la solución?
Aznar.... Aznarin....
es necesario leer, leer y reflexionar un poco más.
PARA DIVERTIMENTOS LAS DECLARACIONES DEL SR. AZNAR.
¿cONOCEN USTEDES ALGÚN EXPRESIDENTE MÁS DIVERTIDO QUE AZNAR?
¡ES QUE TIENE UNA GRACIA...!
Estimado José Mª la política y el buen hacer no tiene nada que ver con la diversión. Ud que para mi ha sido uno de los mejores presidentes españoles, no tenia nada de divertido, su imagen y falta de carisma eran una de sus piedras angulares, pero no así su saber hacer, elija Ud las palabras apropiadas en cada momento, no de pie a la prensa amarilla, e intente seguir en la oposición haciendo honor al presidente que fue
Que alguien explique qué es el socialismo del siglo XXI, porque muchos lo defienden sin saber realmente qué es. A ver chavistas,digan algo sensato en sus vidas, expliquen lo que Chávez lleva tratando de explicar desde hace 8 años... ¿Qué es el socialismo del siglo XXI?¿En qué consiste?¿En qué se diferencia de los otros socialismos?
Aznar es sin duda el mejor Presidente que ha tenido España en la democracia.Las críticas viscerqaales de la izquierda lo acreditan, claro que también hay algún barrigón apesebrado de la derecha que hace lo mismo.
¿¿ la agenda de libertad de aznar, será la misma del golpe de estado que el ayudó a dar en venezuela??, ¿¿ no será que esta en ecuador en esa mismas andanzas??, cuidado ecuador con este individuo
Tiene toda la Razon, es mucho mas diverstido el Imperialismo Yanki del soglo XXI
Aznar, tiene que venir a Venezuela a ayudar a los "escuálidos" ante la derrota que le vamos a dar en la reforma a la constitución, que la vamos a hacer "ahora si"
SOCIALISTA BOLIVARIANA.
Jose Maria Aznar, El Socialismo del siglo 21 es aburrido, para el defensor de Pinochet, pero no dice, cuanto le genera cada conferencia. (5.000 Dolares).
Que socialismo pa' malo.
Muy interesante. El saber que mi ex-presidente se dedica a dar conferencias por ahí, al menos no le está haciendo la "puñeta" a Rajoy con sus comentarios ya que en la primavera del año que viene veremos si el "socialismo" de Zapatero sigue en el poder en España o no. Rajoy lo tiene crudo ya que si la economía va bien, España va bien, y la gente dirá ¿para qué cambiar?
Esto es lo que conozco como un cónica periodística; la que incluye contar con buena suerte, como el estar ¡antes! en el mismo lugar al que llega la fuente. Feliidades.
Jueves, 16 de febrero
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Julio Frank Salgado
Efrén Mayorga
Guillermo Roz
Paul Monzón
Karina Longo
Julio San Francisco
Asociación Cultural Vera Méndez
Francisco R. Figueroa
Karina Longo
Juan Eduardo Fernandez
Felix J. Tapia
