El marketing electoral demócrata - Editorial ABC 23 Enero-
EL Partido Demócrata norteamericano ha emprendido el proceso previo a las elecciones de 2008 acentuando el tradicional camino de gestos publicitarios. En los tres principales candidatos que han emergido en los primeros escarceos de la carrera por la candidatura presidencial ha florecido antes la pertenencia a un determinado grupo que las posibles propuestas políticas de cada uno. Sin fijarse demasiado en cuáles son las ideas que van a defender unos y otros, se han colocado en cabeza una mujer como Hillary Clinton, un mestizo como Barack Obama y un hispano como el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, formando así una colección completa de minorías o de grandes porciones socio-electorales, como si lo que se estuvieran buscando fuera una receta bien definida de una macedonia de etiquetas antes que un proyecto claro, destinado a desafiar a la continuidad republicana.
Esta tendencia hace daño a la democracia porque tiende a convertir el proceso electoral en un simple mecanismo de marketing, de tal manera que la aspiración de dirigir el país más poderoso del mundo llega a presentarse ante la sociedad de igual forma a la de una empresa que trata de aumentar sus ventas sobre las de la competencia. Cambiar la forma por la sustancia es una receta extremadamente peligrosa en política. Ni debería haber vetos para nadie en un sistema que procure que todos los ciudadanos tengan las mismas oportunidades, ni las condiciones de raza o sexo tendrían que ser más importantes que los méritos de un proyecto político.
En los primeros compases, la esposa del Bill Clinton -condición que constituye otro de los aspectos determinantes en su candidatura- aparece en cabeza de las encuestas, sobre todo después de que haya hecho ciertos ajustes en sus posiciones sobre la guerra de Irak, que esencialmente se contradicen con las que ella misma mantenía antes de postularse como aspirante, pero que resultan más convenientes a sus actuales objetivos. Por eso, tendrá que asumir el riesgo de enfrentarse a sus propias contradicciones y a una dosis de rechazo social más amplia de la que ella desearía para empezar su carrera hacia la Casa Blanca con mayores garantías de éxito. En cuanto a Obama, es percibido por sus seguidores como el representante de una nueva generación de dirigentes políticos por oposición a la actual, en la que se encuadran tanto Clinton como Richardson, pero a priori no parece convicente con sus soluciones a los grandes problemas. El mundo -y eso incluye a Estados Unidos en primera línea- tendrá que seguir afrontando trascendentales desafíos. Más vale que aquéllos que tengan que tomar las principales decisiones sean elegidos por sus méritos y no por su condición étnica o sexual. O por simple mercadotecnia.
Publicado diario Levante-EMV el 17/10/06
Pues muchas veces llega a parecer que sí. Datos como el 49,6% de participación en el referéndum catalán para aprobar su reforma estatutaria, el 54% de participación que se prevé de cara a las autonómicas del 1 de noviembre, la pobre participación en las elecciones europeas y en el referéndum para establecer una Constitución para Europa deberían dar que pensar a nuestros, cada vez más, políticos profesionales. No deben de acostumbrarse a pensar que un 30%, como media, de población pasa por completo de participar votando como derecho democrático que tenemos.
Hay que tener siempre en cuenta que el ciudadano es una persona ocupada, que trabaja día a día para salir adelante. Con esa premisa, es el político el que debe acercarse al ciudadano y no viceversa, escuchar y hablarle y buscar soluciones a los problemas reales de las personas de la calle; el precio de la vivienda, las subidas de las hipotecas, la falta de zonas verdes, una red completa de transportes públicos... porque si además el político ni le habla al ciudadano, y ni mucho menos les soluciona sus problemas básicos, el ciudadano tiende a convertir a la política en el agujero negro de sus frustraciones diarias.
La política sólo genera pasiones en quienes están interesados en ella. Para todos los demás, la mayoría de la sociedad civil, la política es algo aburrido o tienen una mala consideración de ella. Un lenguaje complicado o discusiones entre los partidos políticos de cuestiones alejadas de la realidad social de la gente hacen que las personas no muestren interés por ella. Además, si añadimos la característica que nos sacude hoy día de una batalla mediática entre los principales grupos de comunicación españoles, hacen que la ciudadanía llegue a estar enfrentada política y mediáticamente. Como hemos argumentado anteriormente, sólo se muestran activos e interesados los que tienen interés, ya sea por trabajo o por militancia, en política. Esa gresca diaria, como los lunes con las ruedas de prensa de Blanco y Acebes, aburre y ofrece una imagen deteriorada de nuestros políticos.
En nuestra Comunitat, esa indiferencia en la política autonómica la hemos visto reflejada sobre todo en las actuaciones de los grupos de la oposición. Primero, a finales de julio con una manifestación unitaria de la izquierda por unos transportes públicos dignos y protestando por los tiempos que el Consell había marcado para la comisión de investigación del accidente de metro de Valencia. Toda esa fuerza unitaria de la izquierda política valenciana más los sindicatos no llegó a reunir ni a 4.000 personas, en unos temas en los que un ciudadano habría participado más si no viera en esa reacción de la oposición como una forma de aprovecharse de un suceso desagradable.
>> Sigue...
Noticia extraída el 27 de Marzo del diario Levante - EMV
GRUPO DE PRESIÓN
El PP crea un «lobby» en EE UU para desacreditar la Alianza de las Civilizaciones
Europa Press, Madrid
El Partido Popular mantiene un «fuerte lobby» en Washington para desacreditar ante las autoridades estadounidenses la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones lanzada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en septiembre de 2004, según el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores en el Congreso de los Diputados, Gustavo de Arístegui.
Este último se entrevistó entre el 6 y 11 de marzo con senadores, congresistas y altos representantes de la Administración Bush en el marco de varios actos organizados por think tanks estadounidense. En concreto, De Arístegui destacó su entrevista con el subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Thomas Shannon, uno de los responsables próximos a Condoleezza Rice. El diputado popular constató que en EE UU no se diferencia la Alianza del Diálogo de Civilizaciones cuando, a su juicio, son dos nociones «distintas» ya que la primera supone negociar con los países árabes y musulmanes los derechos y libertades fundamentales que son «universales, atemporales e irrenunciables» para Occidente, mientras que el Diálogo de Civilizaciones «no implica cesión» en este apartado. De Arístegui lamentó que en muchos foros se vea esta Alianza propugnada por Zapatero como «una ocurrencia vacía e inocua», cuando conlleva que ahora estos derechos y libertades sean "negociables, limitables en el tiempo y no universales". En este sentido, se preguntó por qué el Gobierno socialista no denuncia la ejecución de más de 5.000 homosexuales en Irán en los últimos años.
>> Sigue...
Guillem Bertomeu
autor
Contacto
23.01.07 @ 10:51:31. Archivado en contactos politicos
