De fora vindran i de nostra casa ens llevaran.......ese refrán valenciano viene a decir exactamente lo que se queja Rajoy de la campaña de desacreditación que está sufriendo de cara al Congreso popular de Valencia.
Aprovechó para recordar las dificultades del PSOE para lograr un nuevo líder cuando Felipe González dejó de dirigirlos, y recuerdo que José Luis Rodríguez Zapatero se acabó imponiendo en el congreso del año 2000 "entre cuatro candidaturas, y por 9 votos".
La gente está confusa en el fárrago doctrinal y reclama hechos concretos. La política no es un escaparate de vanidades. Muchas personas de buena fe están decepcionadas ante un espectáculo que sólo conduce al fracaso. Por este camino, la legislatura puede ser un paseo triunfal para Zapatero ante una oposición ensimismada.
Viendo el día a día de las informaciones que desprende “la crisis” del PP, recogó el abc de cualquier Gabinete de Comunicación, y paso a definir las formas de comunicación “indirecta” que son las que crean este tipo de situaciones que Rajoy esta sufriendo.
Se denomina off the record a la información oficiosa o confidencial dada por una fuente informativa a uno o varios periodistas en principio para su exclusivo conocimiento. Altos cargos de la Administración-políticos de la oposición, empresarios, líderes sindicales, etc. acostumbran a reunirse de forma informal periódicamente con columnistas y comentaristas de los medios de difusión más influyentes. En dichos encuentros, los anfitriones transmiten ciertas informaciones reservadas a los periodistas (a veces de forma aparentemente insensata) sin la presencia de cámaras o grabadoras, en un clima de cordialidad y cercanía, en un intento de hacer al informador copartícipe de sus ideas u opiniones, pero con la seguridad de que tales comentarios no pueden aparecer como tales en los medios informativos. Se busca, en definitiva, la complicidad del periodista.
La filtración por su parte se refiere a la información suministrada de forma reservada e individual -de la fuente al periodista directamente- con la clara intención de influir en la opinión pública, sin desvelar nunca el origen e identidad de la misma. Las filtraciones aparecen habitualmente en contextos de crisis o en momentos de especial convulsión pública y siempre en tomo a cuestiones de gran relevancia para el conjunto de la ciudadanía. El objetivo es claro: influir en la opinión pública mediante informaciones que no se podrían dar a conocer de forma oficial.
The animus leak es la filtración que se realiza con el evidente ánimo de perjudicar a otra persona o institución.
El rumor interesado, persiguen una intencionalidad clara: influir en la opinión pública transmitiéndole estados de opinión, sensaciones generalizadas que frecuentemente no se corresponden con la verdad.
Estas figuras de la comunicación son un pequeño ejemplo de cómo esta de convulsa, y como la utilizan personas interesadas, en la actual situación del PP precongresual.
Espero que os hayan servido de interés.
No me refiero al Impuesto de Valor Añadido y más en estos tiempos de crisis económica y de subida indiscriminada de precios. Me refiero a una reflexión política que hizo el ExPresident de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, en una conferencia en ESADE en 2005, titulada el momento presente, en ella analizaba lo que para él son los valores políticos fundamentales. Pasan los años y creo que estas reflexiones, más que interesantes, maduran y son más necesarias que nunca.
El IVA al que me refiero se refiere a las Ideas, los Valores y a las Actitudes. La actitud referida como estado de ánimo, la percepción de uno mismo, la confianza, la ambición….
Los Valores irían de la mano de la responsabilidad, –tanto individual como colectiva-, es el núcleo duro del que creo que debería ser un pensamiento actual y eficaz al servicio de nuestra sociedad. La cultura del respeto y el ir contra la cultura del no por el no, son también temas básicos para nuestro progreso, incluso para nuestra ética ciudadana.
La sociedad actual, y por ende la política, está secuestrada por las estrategias teatrales que exige el juego social de quedar bien con todo el mundo. De ahí viene el grado tan elevado de falta de sinceridad que existe sobretodo en el mundo político, pero también mediático e incluso en el académico. Se dicen y se proclaman cosas en las que no se cree. O peor, se cree en lo contrario de lo que se dice y se hace. Y eso ocurre en temas muy determinantes de nuestro futuro; enseñanza, inmigración, en política de familia, en medioambiente, en solidaridad…..Hay demasiada ficción en el discurso y en la actuación política. Y demasiados condicionamientos para decir lo que realmente se piensa por que se es políticamente incorrecto….y en esta sociedad mediática te puede pasar factura.
La solución es ir decididamente hacia la elaboración de un pensamiento independiente del repetitivo y del de buen rollismo que impera (es un pensamiento vacío y acomodaticio), Ha de ser un pensamiento político valiente y pensado en el sentido amplio de la sociedad, por lo tanto también económico, cultural, social, histórico,…pero que desemboque en política al fin y al cabo.
Se ha de volver a conseguir una política de interés general y no en una técnica de oferta de servicios. El político, a día de hoy, se convierte en un comercial, vende servicios que el ciudadano consume.
Un primer paso por lo tanto, es que es necesaria una pedagogía de la responsabilidad. Reforzar la moral de la responsabilidad y combatir la moral de la desvinculación, es decir, esa parte de la sociedad que no se siente vinculado nada más que a uno mismo, no se siente deudor de nada y no se siente obligado a nada. Johannes Rau definia esa falta de ambición de sus ciudadanos de Alemania como Stimmung, falta de ánimo, sin estimulación para salir adelante….es la piedra filosofal para que una sociedad salga adelante y avance, confianza y convicción y creerse partícipe de la sociedad de la que en definitiva forma parte.
Sería una buena forma para empezar a creer en uno mismo y en el proyecto político y social que queremos que nos rodee.
G.K. Chesterton en una carta periodística que versaba acerca del señor Rudyard Kipling hace un elogio comparativo acerca de cómo Byron dividió el mundo entre aburridos y aburridores. Unos aburridores poéticos, con un entusiasmo desbordante y una alegría solemne y unos aburridos prosaicos y pasivos, a la vez que expectantes.
En la política posmoderna lo esencial es el diseño. No importa tanto la función como el discurso, ni la gestión como el mensaje. Es una política retórica, en la que la semántica domina sobre la ideología y una innegable habilidad para articular flujos de comunicación de enorme eficacia mediática y persuasiva. Nuestros políticos, y más el partido del gobierno, son unos excelentes aburridores poéticos.
La composición del nuevo Gobierno responde a esa estrategia comunicativa. Sobre el difuso magma de competencias de los nuevos ministerios y las numerosas incógnitas de su acoplamiento a la compleja realidad administrativa de un Estado descentralizado, es el poder propagandístico del nombre lo que interesa en tanto viene a reforzar el discurso con connotaciones de modernidad y dinamismo. Sobre el tan cacareado Ministerio de Igualdad, nadie sabe cuales serán sus funciones, pero bueno Z tendrá en la carpeta de sus hechos haber creado un Ministerio con el que la totalidad de la población está a favor de su nombre y de su significado, no así de que para que servirá y sus funciones específicas, más que aumentar el gasto de la administración.
Es el impacto formal lo que determina su éxito y lo que subyace al fondo del mismo impulso creativo. Zapatero podrá ser un gobernante poco competente en la solución de problemas, pero es sumamente experto en la invención de superestructuras huecas, en el manejo de discursos livianos y en la composición de gestos de alta rentabilidad comunicativa y de titular.
Estamos en el hipertexto, en la sociedad digital, en el ciberespacio. Así se requiere de la política de algunas gotitas de magia, de estrellas fulgurantes, de ilusiones irrealistas. Parece que estamos en tiempos donde no basta con la racionalidad, ni con lo razonable. Casos como la vida rosa de Sarkozy o el modelo de primarias demócrata americano le dan una vuelta más a lo que es espectáculo de lo que a política real se refiere en si mismo.
El quid de la cuestión, para que ese hiperactivismo político en el que vivimos últimamente, donde en la vida de cada ciudadano hay otras más cosas además que la política, es conciliar la política abstracta y de espectáculo con la política real y realista.
Sería un buen camino para empezar a volver a ilusionar a la gente de a pie.
Recomiendo a todos los estrategas de los partidos políticos el libro de Matteo Rampin, vender la moto, trucos y manipulación del mensaje. Ahora que estamos en campaña ofrece claves para usar,utilizar, las palabras en beneficio propio.
Un ejemplo simpático es el caso de un novicio que le preguntó a su prior si podía fumar mientras rezaba, evidentemente fue severamente reprendido. Al día siguiente otro novicio preguntó al mismo prior si podía rezar mientras fumaba y fue alabada su devoción. Los especialistas en lenguaje saben que la forma en que se dicen las cosas tienen mucho más valor que su propio contenido, por tanto una vez elegidas las palabras que se van a emplear hay que saber donde y cómo colocarlas. En campaña, como en casi todas las situaciones cotidianas, la primera impresión es la que más cuenta.
En las palabras se basan las relaciones sociales y se fundamentan las personas y con ellas se decide la suerte de millones de individuos. Naturalmente todo ese poder también se destina para dirigir la conducta humana. Una de las formas más sencillas como he comentado es que una misma realidad contada con palabras diferentes produce en nosotros impresiones distintas e incluso opuestas.
Otros modos de convencer a los demás de nuestras propuestas es ofrecer explicaciones globales, capaces de dar sentido a todo, junto al de repetir hasta la saciedad las mismas palabras. La repetición aburre, implica que bajas las defensas de atención y anula el sentido crítico de la persona.
El PSOE ha presentado hasta trece eslóganes distintos para esta campaña, todos bajo el epígrafe motivos para creer. Un PSOE multiéslogan que se fomenta en ideas generales; somos más, no es lo mismo, por todo lo que merece la pena, soñar con los pies en la tierra, la mirada positiva.....eslóganes, frases o referencias aliñadas con el buen rollismo característico del presidente Z. La maquinaria socialista de propaganda deben de ser cinturones negros en jujitsu, arte marcial que se aprovecha de la fuerza del adversario para volverla en su contra. La maquinaria de Blanco aprovecha la ambigüedad de su lenguaje para convertir un significado cualquiera al mismo tiempo en el que desean como en el contrario.
Nunca mejor dicho y esta campaña puede ser el caso, y siempre es así en el lenguaje político electoral los adornos en las palabras convencen más que los propios contenidos. En el primer mitin de Zapatero en esta precampaña volvió a tirar de la despensa que siempre le ha venido tan bien, unas gotitas de guerra de Irak, unos gramos de derecha extrema, para así presentarse como el justo y el demócrata, unos grados de positivismo, para evidenciar el pesimismo de los otros y un caldito para calmar a la iglesia católica rancia y derechona......por último y como siempre ni un ápice de autocrítica y menos en campaña claro.
Mensajes simples, frases facilonas y mucho contingente sin contenido, osea carnaza de titular para movilizar al electorado como sea porque todavía hay partido hasta el 9 de marzo.
Es una pena, pero yo soy de los que piensa que el ciudadano común siempre es más listo que el político. Estamos ante unas semanas donde las ofertas electorales, (la reducción de 400€ en el IRPF, el pleno empleo, la economía va muy bien no os preocupéis.....ayudas por aquí y ayudas por allá.......), nos van a llover de todos los colores y sabores. Debemos de ser sensatos, ver la segunda lectura de toda la información que nos bombardea y elegir en consonancia con lo que pensamos, no por un guiño o una sonrisa fácil o por un boleto de lotería con premio. Las campañas electorales son como una feria y los políticos son las atracciones pero como en toda feria si nosotros en última instancia no ponemos la ficha, el voto, ellos no funcionan. Sensatez, reflexión y crítica, que es lo que muchas veces les falta a los diputados.
Guillem Bertomeu
Direcció AVCP
A día de hoy todos conocemos a los candidatos republicanos y demócratas que están luchando por hacerse un hueco en las elecciones presidenciales norteamericanas.. Conocemos o por lo menos sabemos que el tridente republicano lo forman John Mc Cain, Mike Huckabee y el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani.
Conocemos más si cabe la batalla entre los demócratas Clinton y Obama. Hemos visto en todos los canales las lágrimas de Hillary el día anterior a su victoria en las primarias de New Hampshire. Todos conocemos la emergente figura de Barck Obama, el Kennedy negro según una editorial del diario La Nación o la estrella naciente según el diario El Pueblo, su perfil, su pasado de padre negro nacido en Kenia y madre blanca de Kansas. Ya nos han dicho que Barack significa bendito en suajili.......en definitiva los americanos y esta vez en política y en campaña electoral han hecho un espectáculo seguido en todos los rincones del mundo.
El proceso de elección primaria de ambos partidos políticos es muy interesante. Cada estado tiene su elección en fechas distintas, de esta manera el proceso de elección se traduce en una competencia de tiempo y dinero. Con este sistema, un candidato simplemente mantiene su candidatura hasta que se le acaban los recursos y esto ocurre cuando no consigue ganar ninguna elección primaria en ningún estado. De esta manera es el electorado el que selecciona de entre muchos candidatos a sólo dos que quedan al final del proceso. Por lo tanto sólo se concentrará entre dos candidatos para determinar quién será el próximo presidente de EEUU.
El sistema de elección norteamericano obliga a los políticos a renunciar a aspiraciones sin sustento, cuando no tienen respaldo popular y a formar alianzas.
Hace unos días una televisión pública realizó un reportaje sobre las primarias demócratas, el mensaje central del reportaje versaba sobre el cambio que necesitaba América y muy simplemente definía a Hillary Clinton como el pasado y a Obama como el futuro. Hablo de un reportaje simple e incluso superficial por describir y descifrar en poco más de diez minutos sentencias tan importantes como el cambio que necesitan 200 millones de americanos, hablar de pasado que representa una candidata y desgranar quién es el futuro. Muy atrevido me parece y sin consistencia.
En EEUU en muy poco se diferencian republicanos y demócratas, sorprende incluso más por lo que se acercan. Ambos partidos están en contra de las ideologías que dividen a la sociedad, ambos tiene como misión unir al pueblo americano, defienden valores cristianos (independientemente del fervor individual), desprecian los estados hostiles u opresores, tienen una confianza ciega en la economía de mercado (el debate fiscal en estas primarias es más simbólico que real) y por último tanto demócratas como republicanos consideran que EEUU tienen un destino y un papel en el mundo. Sobre Irak ningún candidato demócrata proyectan una retirada, ni siquiera Obama, que desea restringir la ocupación en Irak sin renunciar a ella, y por el contrario reforzar la intervención americana en Afganistán.
Visto lo visto paradójico es que todos los candidatos que se presentan en estas primarias apelan a los mismos contenidos y se expresan y se presentan como el cambio.
En EEUU la revolución de las costumbres y la inmigración multicolor han hecho de esta nación la primera sociedad occidental auténticamente abierta y diversificada. Ni el sexo, ni la raza van a perturbar al elector, no hay que recordar que desde hace más de tres años una mujer negra, Condolezza Rice, está al frente de la diplomacia norteamericana.
Seguiremos con atención el espectáculo de la democracia al otro lado del atlántico repasando los resultados de los caucus o primarias y que gane el mejor de los demócratas y el mejor de los republicanos, por encima de juicios de valores simples. Y como dijo Obama en 2006 que el futuro presidente de EEUU trabaje por reconciliar las visiones opuestas y encontrar a toda costa un compromiso y un proyecto común para todos.
Guillem Bertomeu
Direcció AVCP
Hace unos días un veterano político insistía ante un candidato en que para vencer a tu adversario político existe una condición elemental:no odiarlo. No sé qué opinaréis, pero realmente a muchos candidatos el
odio hacia quienes consideran sus enemigos les ciega, hasta tal punto que pierden el distanciamiento mínimo exigible para desarrollar estrategias con frialdad. Considero que al inicio de una campaña (y en
su desarrollo, por supuesto) la investigación, el análisis y la observación continua de tus adversarios, sin apasionamientos inútiles ni obsesiones ridículas, son fundamentales. Un buen trabajo en este sentido nos puede permitir anticiparnos a sus movimientos, prever sus comportamientos... y está claro que quien golpea primero, como bien se dice, es muy posible que golpee dos veces.
Editorial de Jordi Pujol 30 de gener de 2007 Fundació d´estudi i pensament
La mala fama que té la política (i que tenen els polítics) està justificada?
Com que estic fora de la política (i ja fa tres anys) i no he d’esperar-ne res, ni he de demanar-li res, ni he de complaure ningú, puc parlar d’això amb llibertat d’esperit. I potser així ajudar a superar el divorci gran que hi ha entre molta gent i la classe política.
Comencem avui per dues coses a favor de la política i dels polítics (també a favor dels polítics catalans). La primera és que la política és del tot necessària (i els polítics, del tot necessaris). Perquè és l’àmbit on es prenen determinades decisions que només poden prendre’s a nivell polític, o almenys molt principalment a nivell polític. La societat civil és determinant per a la salut i el progrés d’un país, però hi ha decisions que no pot prendre. En primer lloc perquè no disposa dels instruments per a fer-ho, i en segon lloc perquè no està tan obligada a actuar en termes d’interès general, perquè és el lloc on actuen els interessos contraposats, legítims o no, dels diversos sectors de la societat. Hi ha d’haver algú que decideixi, i que ho faci pensant en l’interès general. I aquest algú són els polítics, que ho poden fer bé o malament, amb equitat o no, però són els responsables de fer-ho. És la seva funció. Una funció imprescindible per al progrés i el funcionament d’un país. De vegades la crítica contra la política arriba al punt de dir: “Tant de bo no hi haguessin ni política ni polítics.” El país on això passés estaria condemnat a l’immobilisme o al desgavell. I a la decadència.
Segon punt. Els polítics, estan sempre a l’altura d’aquesta responsabilitat tan gran? Segur que no. I a Catalunya? Segur que tampoc. Però faig a la gent, als ciutadans, a tots els qui critiquen durament els polítics, una pregunta. Durant els últims 30 anys, Catalunya ha progressat, sí o no? La vida i la situació dels ciutadans en general ha millorat, sí o no? Poc o molt? Ha millorat el nivell de vida? I les condicions de vida?
>> Sigue...
ENTREVISTA AL SECRETARI GENERAL DE UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA (realitzada per el setmanari EL PUNT)
Josep Maria Pelegrí i Aixut.: «Som tan a prop de poder governar amb el PP com amb el PSOE, prou complexos»
Pelegrí defensa que CiU formi part del govern espanyol la pròxima legislatura, o amb Rajoy o amb Rodríguez Zapatero. «No hi ha d'haver cap prejudici: tenim una ideologia, uns plantejaments, i qui més els assumeixi més possibilitats tindrà que puguem governar amb ell»
- El trencament del procés de pau a Euskadi fa preveure que ni el PSOE ni el PP obtindran majoria absoluta en les pròximes eleccions estatals...
-«Això espero. Des d'Unió ja vam advertir que el procés de pau seria llarg, costós i que podria fracassar. I que havia de tenir dos requisits imprescindibles, que hem complert fidelment: la discreció i estar al costat del govern. Ja teníem clar que a Catalunya no hi haurà majories absolutes durant molts anys. Però a l'Estat espanyol pot passar el mateix. I això dóna sentit a l'aspiració de CiU de formar part de la governabilitat de l'Estat. Serà bo per a Catalunya i alhora per a l'Estat. No vull dir si ha de ser amb el PSOE o amb el PP.»
-Convergència hi està d'acord? Mas no posa com a condició governar abans a Catalunya?
-«Tant Artur Mas com molts altres dirigents de CDC han declarat públicament que estem per aquesta labor. No crec que hi hagi discussió en el si de CiU, ni en el d'Unió, i estic convençut que tampoc n'hi ha dins de Convergència. Però caldrà veure quins són els temps i les formes. Quan hem d'entrar en el govern espanyol? La pròxima legislatura. I amb qui? Haurem de veure quin partit pot formar govern i, sobretot, i això és imprescindible, qui pot assolir el programa i els principis ideològics de CiU.»
-Podria CiU plantejar una reforma de la Constitució per fer el pas i entrar en el govern espanyol?
-«De reformar la Constitució, en podem parlar, però jo penso que com menys es toqui millor. Perquè encara podem treure molt més suc de l'actual. No té cap sentit fer un pacte de govern només perquè estàs d'acord a tocar el títol vuitè de la Constitució. Cal sintonia, cal estar d'acord, en moltes altres qüestions, com el desplegament de l'Estatut. És evident que hi ha una feina a fer a Catalunya, i que l'ha de fer la Generalitat i el Parlament, però també és indiscutible que hi ha d'haver una acció a Madrid, en el govern espanyol, al Congrés i al Senat. I CiU hi pot tenir un paper decisiu i determinant, especialment si forma part del govern de l'Estat.
>> Sigue...
La mort del general xilè Augusto Pinochet ha produït en tot el món una allau de comentaris tant extens que obliga a repudiar tant als que opinen, com els desaforaments del dictador mort.
Perquè per poca memòria que es tingui, un s'ha de quedar esbalaït davant la doble cara usada per la majoria dels polítics i els periodistes de certes ideologies per a parlar dels dictadors. Sembla que practiquin allò de la biga en l'ull propi i la palla en l'aliè. Com si per a l'esquerra, majoritàriament en el poder en aquests moments en el món civilitzat, només fossin dictadors Mussolini, Hitler -excepte el temps en què va ser aliat de Stalin-, Franco, Pinochet, Somoza, Trujillo, etc. Dels Stalin, Castro –que segueix viu-, Ceausescu, Honecker, Daniel Ortega en la seva època sandinista, Hodja, Pol Pot, Mao i altres correligionaris no es parla mai en aquesta mateixa esquerra com de dictadors. I també ho van ser.
Per què? Possiblement, perquè la militància marxista i socialista és majoritàriament jove (d'edat i de reflexió) i no arriba a recordar el passat recent. A part que en el catequisme radical, el món es divideix senzillament en bons i dolents; i els dolents són sempre els altres.
Aquest “mundillo” partidista i de memòria manipulada és fruit de dues guerres mundials que van ensenyar en una primera lectura que el que menys compta és l'objectivitat. El que importa és vèncer. I per a això cal denigrar a l'adversari polític, crear en l'opinió pública una associació d'idees entre les ideologies rivals – la centrista i la liberal, incloses – i l'abús de poder pur i dur; com més dur i injust, millor.
>> Sigue...
Per,
Oriol Pi de Cabanyes
Article / 21 de novembre de 2006
Sembla mentida com en només tres anys de tripartit una gran majoria del país –el 70% dels ciutadans segons un estudi d’opinió fet pel mateix govern Maragall un cop enllestit l’Estatut– ha perdut la fe en “els polítics”, així en general.
Però, és pensable una classe política millor que la mitjana de la ciutadania? Perquè una cosa és clara: la tropa política no és pitjor que la gent del carrer, sinó que més aviat en sol ser el seu reflex exacte.
Una de les constatacions més evidents del fracàs del primer tripartit és que no solament ha interpretat la política en tant que ocupació de poder per tal de forçar una modulació de la realitat segons estratègies partidistes, massa sovint no coincidents, sinó que la gestió del govern de coalició ha comportat (com ha posat de manifest, entre altres indicadors, l’alt índex d’abstenció) un creixent desprestigi de la política.
L’alt abstencionisme enregistrat a les últimes eleccions al Parlament de Catalunya és també el reflex d’un cansament ciutadà pels tripijocs dels professionals de la cosa pública. La gent vota, quan vota, per guanyar a les urnes. Però a l’hora de la veritat un tant per cent no menyspreable dels ciutadans es troba amb què allò que s’ha guanyat a les urnes es perd en els despatxos i que allò que s’ha perdut a les urnes es guanya en els despatxos, quan el votant ja no hi té res a dir. És legal, i legítim, però no és bo per a la salut democràtica.
La resposta immediata de molts votants desenganyats amb aquests procediments ha estat dir que a les pròximes eleccions deixaran d’anar a votar. No és aquesta la solució. Però tant ells com els qui han votat en blanc (que han doblat) se senten incòmodes amb un sistema partitocràtic basat, entre altres coses, en la presentació de llistes tancades.
>> Sigue...
En mis últimas colaboraciones de opinión he redundado en la apatía con la que el ciudadano vive la actualidad política y todo lo que rodea a nuestros representantes políticos en si. Dos artículos de opinión, Política para ciudadanos indiferentes y ¿Es indiferente el ciudadano a la política? intentaban mostrar un mismo mensaje o una misma actitud que el ciudadano de pie demuestra cada día más, el último capítulo lo hemos vívido en las elecciones autonómicas de Catalunya donde casi el 45% de la población ni siquiera se ha acercado por las urnas, lo que se traduce en alrededor de dos millones trescientos mil ciudadanos que tienen otras cosas mejor que hacer un festivo que perder cinco minutos en ir a votar. Es crítico señores políticos y la culpa de esta apatía civil es sólo vuestra, lo más urgente es buscar un remedio a esta situación, si no mal camino llevamos.
D. Jordi Pujol a través de su Fundació d´Estudi i Pensament hace un análisis sincero, y desde una perspectiva de ex-político, de ese descontento civil. Habla de cansancio y de falta de ilusión del pueblo catalán, que también se puede trasladar al resto de España. Un hecho clarividente es que 60 mil catalanes acudieron a las urnas para votar en blanco, son personas con una fuerte sensibilidad democrática, que se toman la molestia de votar, pero que no encuentran en un amplio abanico de partidos nadie con los que se sientan representados. Madurez ciudadana sí, suspenso a nuestros políticos también.
A parte de esos ciudadanos que votaron en blanco, cerca de medio millón de catalanes que acudieron a las urnas en 2003 no acudieron esta vez, de ahí el aumento de escaños de CiU aún perdiendo 90 mil votos, el descalabro en votos del PSC 241 mil votos y de ERC 140 mil votos y la también bajada del PPC. Estos números absolutos configuran un cuadro más que negativo de la actitud del ciudadano respecto a la política irreal y alejada del sentido común de nuestros representantes públicos.
Trasladando esta situación A la Comunitat, de alejamiento del día a día de nuestros Diputados con el día a día de los ciudadanos, vemos una rutina diaria de enfrentamiento y descalificaciones entre los miembros del partido de gobierno, PPCV, y el de la oposición PSPV, también incluyo en la medida de su peso político a las otras formaciones valencianas. Mociones de censura sin oportunidad aritmética de éxito, acusaciones mutuas de corrupción urbanística, mapas con puntos negros de malas gestiones en municipios de distinto color político, alianzas de unos contra otros por encima de proyectos sólidos que ofrecer a las personas,........etc, etc, etc. ¿Y que piensa el ciudadano?, mejor reformulo la pregunta para nuestros políticos, ¿importa lo que piensa el ciudadano?, parece que mientras no vota no, para eso están las campañas para decirles lo buenos que son y que serían todavía mejores si votan por la formación x.
>> Sigue...
De hace un tiempo a esta parte vengo describiendo en mis colaboraciones el porqué la ciudadanía está desencantada, o simplemente pasa de las broncas constantes de nuestros representantes políticos. El discutir, por ejemplo, sobre las esencias o el origen de la democracia en España puede interesar hasta un cierto punto, y estoy siendo magnánimo, pero en definitiva no soluciona los problemas diarios del ciudadano, que se enfrenta al pago de una vivienda, a unos impuestos, a un carné por puntos, a desordenes de tráfico, a inseguridad ciudadana……y llega un momento que los discursos alucinantes sobre una vuelta a la República le hace pensar que qué están fumando nuestros políticos en vez de trabajar por y para las personas.
Estamos en campaña autonómica en Catalunya y una formación está siendo atacada constantemente; en sus propias sedes, en mítines e incluso con una campaña de unas juventudes “demócratas” que repartían preservativos con el democrático lema de “fóllate a la derecha”. ¿Qué política estamos consintiendo?, ¿es que no hay reglas ni ética?, pues señores parece que cada día menos.
En nuestra Comunitat, estamos en precampaña autonómica y municipal, las armas se van afilando y los partidos posicionándose. Una de las nuevas formaciones, extraparlamentaria, se ha ideado la promoción de una campaña de boicot anticatalana, con el único fundamento de crear conflicto y una rivalidad entre autonomías inexistente y ya bastante rancia. En democracia todo se permite, dentro de los cauces legales, incluso que se presenten a las elecciones y el ciudadano vote a partidos que no aporten nada más que presentarse como “anti”. Es nuestro sistema señores, con sus cosas buenas y otras, muchas, menos buenas pero que le vamos a hacer, solo nos queda actuar con cabeza.
:: siguientes >>
Guillem Bertomeu
autor
Contacto
26.05.08 @ 21:57:47. Archivado en izquierdas y derechas
