Sarkozy ha recuperado para unos de los ejes centrales de su mandato la cita del pensador francés, André Malraux, que predijo que el siglo XXI sería religioso o no sería.
El Presidente galo aprovechó la ceremonia anual de presentación de sus mejores deseos para el cuerpo diplomático e insistió en dos puntos; Cambio climático y religión como los dos grandes desafíos del presente y del futuro.
Tanto en su reciente visita al Vaticano como a Arabia Saudí, Sarkozy insistió en la importancia de la religión en la vida cívica como en el de la relación entre los pueblos. El miércoles pasado, reunió en el Elíseo a los principales representes de todas los cultos religiosos presentes en Francia; católicos, judíos, musulmanes, protestantes y ortodoxos, para confirmarles su visión oficial de la concepción laica del estado; respeto de todas las sensibilidades espirituales, para facilitar el dialogo.
Esta misma semana reafirmó los cuatro ejes centrales en su política exterior; relanzar la UE y la Unión Mediterránea, consolidar el puesto de Francia en la OTAN, aumentar la dimensión humanitaria de la diplomacia nacional y poner tal estrategia al servicio de los intereses nacionales.
Guillem Bertomeu
A día de hoy todos conocemos a los candidatos republicanos y demócratas que están luchando por hacerse un hueco en las elecciones presidenciales norteamericanas.. Conocemos o por lo menos sabemos que el tridente republicano lo forman John Mc Cain, Mike Huckabee y el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani.
Conocemos más si cabe la batalla entre los demócratas Clinton y Obama. Hemos visto en todos los canales las lágrimas de Hillary el día anterior a su victoria en las primarias de New Hampshire. Todos conocemos la emergente figura de Barck Obama, el Kennedy negro según una editorial del diario La Nación o la estrella naciente según el diario El Pueblo, su perfil, su pasado de padre negro nacido en Kenia y madre blanca de Kansas. Ya nos han dicho que Barack significa bendito en suajili.......en definitiva los americanos y esta vez en política y en campaña electoral han hecho un espectáculo seguido en todos los rincones del mundo.
El proceso de elección primaria de ambos partidos políticos es muy interesante. Cada estado tiene su elección en fechas distintas, de esta manera el proceso de elección se traduce en una competencia de tiempo y dinero. Con este sistema, un candidato simplemente mantiene su candidatura hasta que se le acaban los recursos y esto ocurre cuando no consigue ganar ninguna elección primaria en ningún estado. De esta manera es el electorado el que selecciona de entre muchos candidatos a sólo dos que quedan al final del proceso. Por lo tanto sólo se concentrará entre dos candidatos para determinar quién será el próximo presidente de EEUU.
El sistema de elección norteamericano obliga a los políticos a renunciar a aspiraciones sin sustento, cuando no tienen respaldo popular y a formar alianzas.
Hace unos días una televisión pública realizó un reportaje sobre las primarias demócratas, el mensaje central del reportaje versaba sobre el cambio que necesitaba América y muy simplemente definía a Hillary Clinton como el pasado y a Obama como el futuro. Hablo de un reportaje simple e incluso superficial por describir y descifrar en poco más de diez minutos sentencias tan importantes como el cambio que necesitan 200 millones de americanos, hablar de pasado que representa una candidata y desgranar quién es el futuro. Muy atrevido me parece y sin consistencia.
En EEUU en muy poco se diferencian republicanos y demócratas, sorprende incluso más por lo que se acercan. Ambos partidos están en contra de las ideologías que dividen a la sociedad, ambos tiene como misión unir al pueblo americano, defienden valores cristianos (independientemente del fervor individual), desprecian los estados hostiles u opresores, tienen una confianza ciega en la economía de mercado (el debate fiscal en estas primarias es más simbólico que real) y por último tanto demócratas como republicanos consideran que EEUU tienen un destino y un papel en el mundo. Sobre Irak ningún candidato demócrata proyectan una retirada, ni siquiera Obama, que desea restringir la ocupación en Irak sin renunciar a ella, y por el contrario reforzar la intervención americana en Afganistán.
Visto lo visto paradójico es que todos los candidatos que se presentan en estas primarias apelan a los mismos contenidos y se expresan y se presentan como el cambio.
En EEUU la revolución de las costumbres y la inmigración multicolor han hecho de esta nación la primera sociedad occidental auténticamente abierta y diversificada. Ni el sexo, ni la raza van a perturbar al elector, no hay que recordar que desde hace más de tres años una mujer negra, Condolezza Rice, está al frente de la diplomacia norteamericana.
Seguiremos con atención el espectáculo de la democracia al otro lado del atlántico repasando los resultados de los caucus o primarias y que gane el mejor de los demócratas y el mejor de los republicanos, por encima de juicios de valores simples. Y como dijo Obama en 2006 que el futuro presidente de EEUU trabaje por reconciliar las visiones opuestas y encontrar a toda costa un compromiso y un proyecto común para todos.
Guillem Bertomeu
Direcció AVCP
Es el capítulo primero del libro publicado recientemente por Barack Obama, " La audacia de la esperanza". El capítulo esta colgado en diversas páginas de internet así que aquí no hay canón que valga para consultarlo.
Que lo disfrutéis;
Capítulo Uno
Republicanos y demócratas
La mayoría de los días entro al Capitolio por el sótano. Me subo a un pequeño tren subterráneo que me lleva desde el edificio Hart, donde está mi despacho, a través de un túnel subterráneo decorado con las banderas y los sellos de los cincuenta estados. El tren se detiene chirriando y yo sigo mi camino, pasando junto a bulliciosos oficinistas, empleados de mantenimiento y a algún ocasional grupo de turistas, hasta los viejos ascensores que llevan al segundo piso. Al salir, me abro camino entre el enjambre de periodistas que habitualmente se congrega allí, saludo a la Policía del Capitolio y entro, por unas señoriales puertas dobles, a la cámara del Senado de Estados Unidos.
La cámara del Senado no es el espacio más bello del Capitolio, pero aun así es imponente. Paneles de seda azul y columnas de mármol finamente veteado decoran las paredes de color pardo. Por encima, el techo forma un cremoso óvalo blanco con un águila americana grabada en el centro. A lo largo de la galería de visitantes, los bustos de los primeros veinte vicepresidentes descansan en solemne reposo.
En las gradas, cien escritorios de caoba están dispuestos en cuatro filas concéntricas con forma de herradura. Algunos de estos escritorios se remontan a 1819 y en todos ellos hay un pequeño receptáculo para tinteros y plumas. Al abrir el cajón de cualquier escritorio dentro encontrará los nombres de los senadores que lo usaron —Taft y Long, Stennis y Kennedy— grabados en la madera o escritos depuño y letra por el propio senador. A veces, cuando estoy en la cámara, me imagino a Paul Douglas o Hubert Humphrey en uno de esos escritorios, instando de nuevo a sus colegas a aprobar la legislación sobre derechos civiles; o a Joe McCarthy, unos pocos escritorios más allá, pasando el pulgar por una lista, dispuesto a empezar a leer nombres; o a Lyndon B. Johnson andando por los pasillos, agarrando solapas y reuniendo votos. En ocasiones me acerco al escritorio en el que una vez se habrá sentado Daniel Webster y lo imagino levantándose ante la abarrotada galería y sus colegas para, con fuego en los ojos, defender con voz de trueno a la Unión contra las fuerzas secesionistas.
Pero esos momentos duran poco. Aparte de los pocos minutos que llevan las votaciones, mis colegas y yo pasamos poco tiempo en la sala del Senado. La mayoría de las decisiones —acerca de cuáles leyes presentar y cuándo hacerlo, sobre cómo se tramitarán las enmiendas y cómo se hará cooperar a los senadores que no quieren cooperar— las han tomado con mucha antelación el líder de la mayoría, el presidente del comité que corresponda, sus gabinetes, y (según el grado de controversia que la propuesta conlleve y la magnanimidad del republicano que esté a cargo de su tramitación) sus homólogos demócratas. Para cuando llegamos a la sala y el secretario empieza a pasar lista, todos los senadores han decidido ya —tras consultar con su gabinete, el líder de su Caucus, cabilderos preferidos, grupos de interés, correos de los electores y tendencias ideológicas— cómo van a votar.
Desde luego, el proceso es eficiente, cosa que les gusta particularmente los senadores, pues sus jornadas duran doce o trece horas diarias y quieren volver cuanto antes a sus despachos a reunirse con sus electores o a devolver llamadas, o quizás tengan que ir a un hotel a cultivar su relación con los donantes o a un estudio de televisión para una entrevista en directo. Sin embargo, si se queda por ahí, puede que vea a algún senador solitario ponerse en pie en su escritorio después de que los demás se hayan marchado, buscando que la presidencia le conceda la palabra. Puede que quiera explicar una propuesta de ley que presenta o que quiera hacer algún comentario general sobre algún desafío al que se enfrenta la nación. Puede que el senador hable henchido de pasión; puede que sus razones —sobre recortes a los programas de ayuda a los pobres, o sobre el obstruccionismo en los nombramientos a puestos de la judicatura, o sobre la necesidad de conseguir la independencia energética— sean sólidas. Pero ese senador habla a una cámara casi vacía: sólo lo escuchan quien esté ejerciendo en esos momentos la presidencia de la cámara, unos pocos ayudantes, el periodista del Senado y el ojo siempre alerta de C-SPAN, la cadena de televisión que transmite las sesiones del Senado. El senador terminará su discurso. Un mensajero de uniforme azul recogerá en silencio la declaración para incluirla en las actas oficiales. Puede que cuando este senador acabe y se marche, entre otra senadora, que a su vez también se pondrá de pie tras su escritorio para pedir la palabra, le será concedida y pronunciará su discurso, repitiendo el ritual.
En el cuerpo deliberativo más importante del mundo, nadie escucha.
>> Sigue...
ROMA (Reuters) - No habrá ningún humo blanco que diga al mundo que ha sido elegido, pero otra clase de cónclave secreto comenzó el lunes en Roma, para elegir al líder mundial de los jesuitas más conocida como el "papa negro".
En la sede de los Jesuitas a una manzana del Vaticano, 225 delegados de todo el mundo elegirán a un nuevo superior general para dirigir la más grande, y quizá la más influyente, polémica y prestigiosa orden clerical católica.
Sus líderes con conocidos tradicionalmente como "papa negro" por el color de su sencilla sotana y porque - al igual que el Papa que viste de blanco - tiene una influencia en todo el mundo y suele mantener su cargo de por vida.
No obstante, la congregación general de este año, como se conoce a la reunión, es diferente. El actual superior general, el padre Peter-Hans Kolvenbach, de 79 años, recibió el permiso del Papa Benedicto para retirarse por motivos de edad.
Holandés de habla suave, con pelo blanco y barba, Kolvenbach se ha mantenido en el puesto desde 1983 y se ha ganado el elogio general por guiar a los Jesuitas a través de uno de los periodos más difíciles en sus 468 años de historia.
El carismático predecesor de Kolvenbach, el vasco Pedro Arrupe, tenía varios conflictos con el predecesor de Benedict, el Papa Juan Pablo, que creía que la orden había llegado a ser demasiado independiente, izquierdista y política, particularmente en Latinoamérica.
Cuando Arrupe sufrió un ataque al corazón a principios de los 80, el Papa Juan Pablo designó un delegado personal para dirigir la orden y garantizar que la orden no se radicalizaba más, una medida que algunos jesuitas consideraron entonces como una "ley marcial papal".
Kolvenbach, por el contrario, tiene el crédito de haber restablecido las buenas relaciones con el Vaticano durante los últimos 25 años mediante la negociación de temas como el declive de las vocaciones o el futuro de la orden fundada por San Ignacio de Loyola en 1540.
En los 60, la orden masculina conocida oficialmente como Sociedad de Jesús llegó a tener unos 36.000 miembros en todo el mundo. Actualmente tiene unos 19.200 miembros implicados en labores de educación, ayuda a refugiados y otros servicios sociales.
La elección del sucesor de Kolvenbach se espera para mediados de enero después de días de oración entre los delegados que deben decidir mediante votación secreta quien puede ser un buen superior general.
Uno de los nombres que suenan en los medios religiosos es el del padre Lisbert D'Sousa de India, ya que algunos jesuitas creen que es hora que el máximo puesto lo ocupe alguien del mundo en desarrollo.
/Por Philip Pullella/
escrito por;
Arturo Pérez-Reverte, XL Semanal, 23.12.2007
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.
01.01.08 @ 17:59:38. Archivado en españa
Artículo de Pilar Rahola
Publicado en La Vanguardia
Estoy muy harta de esa moda pijoprogre que ningunea la ilusión de estos días
Creo que salía en alguna de las fabulosas viñetas del Quico el Progre de José Luis Martín: “La familia que se pelea unida, permanece unida”. Muchos fuimos los progres que nos peleamos con la familia tradicional, dimos vueltas a la rueda de la utopía y pensamos que teníamos nuevas fórmulas, pero todos volvimos al Born. La familia, con sus contradicciones y sus pesadas cargas, continuaba siendo la fórmula más solidaria, más intensa que se había inventado para transitar por la vida. Y así, aquellos viejos revolucionarios de bolsillo, que creyeron romper con el viejo esquema de sus padres, acabaron con parejas estables, hijos diversos y una feliz vida tradicional. Por supuesto, la familia actual ha roto algunos yugos del modelo patriarcal, que le impedían respirar, y hoy cada cual dibuja a su manera el comedor de casa. ¿Qué es la familia? Sólo puede ser el entorno deseado, ese espacio de vida compartida, donde se aplauden los éxitos y se recomponen los rotos. Por supuesto, los modelos son tan diversos como la vida y sus menesteres permiten, pero al final del camino, el comedor de casa, si funciona, es lo más parecido a la felicidad. Quizás el lugar donde se escriben los renglones más intensos del libro de la vida.Estos días de fiesta, ese comedor de casa hierve de emociones, huele a sopa de otros tiempos, revolotea por los sueños de los niños, sobrecarga la piel del calendario.
Sé que no son fiestas fáciles para todos, y algunos las viven con la misma intensidad, pero por la zona oscura de la tristeza. Pero, perdonen el atrevimiento, si la parca no ha visitado el lecho de ninguno de los nuestros, si el bolsillo permite algún respiro en la carta de los Reyes, si estamos los que deseamos estar, no conozco ningún rincón del calendario tan bello como este. Ya sé que hacer un elogio de
la Navidad y sus fiestas es tanto como ponerse una diana en la sonrisa y dejar que la borren tirándole dardos de trascendente reflexión. Que si el consumo se dispara más allá de los esforzados monederos. Que si los niños son carne de cañón de la impía industria del juguete. Que si devoramos como si fuera nuestro último día en la tierra, convirtiendo nuestras mesas en el paraíso de los triglicéridos. Que si no está bien tanto derroche… Y probablemente es cierto. Cada una de las reflexiones críticas que convierten a las Navidades en las fiestas con la peor mala conciencia del calendario tiene su pesada carga moral.Pero les diré que estoy muy harta de esa moda pijoprogre que ningunea la ilusión de estos días y que repite, como si fuera el primer punto del catecismo de la corrección política: “No me gustan nada estas fiestas”. Me parece una pose elitista, típicamente intelectualoide, y más propio de los que van sobrados que de los que hacen lo que pueden. El desprecio de
la Navidad tiene más que ver con la riqueza que con la pobreza. Riqueza con una mala conciencia muy de izquierdas.Me permito la doble temeridad de asegurar que soy feliz, especialmente en estos días de luces iluminando nuestros rincones del alma. Me preguntaba mi hija pequeña, mientras encendíamos las velitas del pesebre, por qué ella no tenía la capacidad de hacer magia. Los Reyes Magos ¿cómo lo hacen?; Papá Noel ¿cómo llega desde la nieve?; el Tió ¿cómo convierte su pelado tronco en un espacio de maravillas? Yen el intento de dar algunas respuestas, la vida sobrecargaba mi piel, taponaba mis inseguridades, adquiría su verdad más profunda. ¿Hay algo más bello que un niño a las puertas de su ilusión? ¿Hay algo más intenso que una familia que se ama? Red que nos recoge cuando caemos desde las falsas atalayas del éxito, o cuando los amores rotos nos dejan hechos un roto; espacio donde aprendemos a conjugar, a trompicones, el verbo convivir; mapamundi de nuestros hijos de lejanas tierras, cuando la fuerza indómita del amor traspasa fronteras; milagro de la genética, cuando la biología nos regala niños con la mirada del abuelo; punto de partida y de retorno, en el camino solitario de la vida, la familia es lo más auténtico que hemos creado, lo más sólido.Y estos días explota con toda su fuerza, condensada en la legendaria sopa que la madre de todas las madres nos cuece, en largas horas de sabiduría. Madre que es el sentido mismo de la vida. Pura belleza.
Blogs
Opinión
El rincón del soneto - LA FINAL BARSA-ATLETIC.
Opinión |
Gastronomía Navarra
10 consejos para evitar quemaduras
Mª Rosario Aldaz Donamaría |
El Blog de Francisco Margallo
¿bautizar el capitalismo?
Francisco Margallo |
Tres foramontanos en Valladolid
Desde mi observatorio en verano. Oro viejo.
Bustamante, Arévalo y Pardo de S. |
Protestantes
Iglesia Evangélica Española: ¡políticos, no se puede servir al prójimo y al dinero!
Pedro Tarquis |
Espacio para el espíritu
Mi cimiento, mi amigo y mi energía
Juan Jáuregui Castelo |
No más mentiras
Disloque, desbarajuste, desorden, confusión...
Antonio García Fuentes |
Jesús Mauleón, poeta y cura
El levantado
Jesús Mauleón |
Soy físico y Católico pa más INRI
Un pequeño escándalo de despilfarro más.
Julián Moreno Mestre |
Hermosillo
Pactan Carlos Slim y Azcarraga Jean?...Ganó Slim?
Efrén Mayorga |
Faustino Vilabrille
El escenario o el sacramento
Faustino Vilabrille Linares |
Ríase, aunque sea de mí
Alemania tiene que abandonar la Unión Europea, ya !!!
Chris Gonzalez -Mora |
Nido de poesía
Álvarez Lencero 4. HOY VINO DIOS A HABLAR HONDO CONMIGO...
Nicolás de la Carrera |
Entre el Cielo y la Tierra
QUEBRADA EN SU INCREDULIDAD
Francisco Baena Calvo |
Aeterna Christi Munera
Misa para un terremoto
Jose Gallardo Alberni |
Corrupción global
893 Si en las próximas elecciones desapareciera el PSOE votaría en blanco. Pero como no nos caerá esa breva seguiré votando PP aunque tenga que taparme otra vez narices y ojos. Nadie podrá acallar mi voz.
Luis Llopis Herbas |
Secularizados, mística y obispos
Contemplar al Verbo de Dios. Puntos de contemplación 31-5-12
Josemari Lorenzo Amelibia |
Hermano Cortés
Jose Luis Cortés |
Totalitarismo y terrorismo islámico
Los musulmanes quieren islamizar la iglesia de Santa Sofía de Turquía
Doctor Shelanu |
La Marea de Pérez Henares
Causa general
Antonio Pérez Henares |
|
Guillem Bertomeu
autor
Contacto
