No me refiero al Impuesto de Valor Añadido y más en estos tiempos de crisis económica y de subida indiscriminada de precios. Me refiero a una reflexión política que hizo el ExPresident de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, en una conferencia en ESADE en 2005, titulada el momento presente, en ella analizaba lo que para él son los valores políticos fundamentales. Pasan los años y creo que estas reflexiones, más que interesantes, maduran y son más necesarias que nunca.
El IVA al que me refiero se refiere a las Ideas, los Valores y a las Actitudes. La actitud referida como estado de ánimo, la percepción de uno mismo, la confianza, la ambición….
Los Valores irían de la mano de la responsabilidad, –tanto individual como colectiva-, es el núcleo duro del que creo que debería ser un pensamiento actual y eficaz al servicio de nuestra sociedad. La cultura del respeto y el ir contra la cultura del no por el no, son también temas básicos para nuestro progreso, incluso para nuestra ética ciudadana.
La sociedad actual, y por ende la política, está secuestrada por las estrategias teatrales que exige el juego social de quedar bien con todo el mundo. De ahí viene el grado tan elevado de falta de sinceridad que existe sobretodo en el mundo político, pero también mediático e incluso en el académico. Se dicen y se proclaman cosas en las que no se cree. O peor, se cree en lo contrario de lo que se dice y se hace. Y eso ocurre en temas muy determinantes de nuestro futuro; enseñanza, inmigración, en política de familia, en medioambiente, en solidaridad…..Hay demasiada ficción en el discurso y en la actuación política. Y demasiados condicionamientos para decir lo que realmente se piensa por que se es políticamente incorrecto….y en esta sociedad mediática te puede pasar factura.
La solución es ir decididamente hacia la elaboración de un pensamiento independiente del repetitivo y del de buen rollismo que impera (es un pensamiento vacío y acomodaticio), Ha de ser un pensamiento político valiente y pensado en el sentido amplio de la sociedad, por lo tanto también económico, cultural, social, histórico,…pero que desemboque en política al fin y al cabo.
Se ha de volver a conseguir una política de interés general y no en una técnica de oferta de servicios. El político, a día de hoy, se convierte en un comercial, vende servicios que el ciudadano consume.
Un primer paso por lo tanto, es que es necesaria una pedagogía de la responsabilidad. Reforzar la moral de la responsabilidad y combatir la moral de la desvinculación, es decir, esa parte de la sociedad que no se siente vinculado nada más que a uno mismo, no se siente deudor de nada y no se siente obligado a nada. Johannes Rau definia esa falta de ambición de sus ciudadanos de Alemania como Stimmung, falta de ánimo, sin estimulación para salir adelante….es la piedra filosofal para que una sociedad salga adelante y avance, confianza y convicción y creerse partícipe de la sociedad de la que en definitiva forma parte.
Sería una buena forma para empezar a creer en uno mismo y en el proyecto político y social que queremos que nos rodee.
|
La postura centralista, más que mesetaria diria yo, de querer controlarlo todo desde la capi también es muy socialista.
Las declaraciones de Pepe Blanco incluso menospreciando a los 3 precandidatos socialistas dicen mucho o de desconocer la realidad política valenciana, alejada 350 Km de la madrileña, o el no querer aprender de los errores pasados.....y Ferraz con la Comunitat Valenciana ya tiene una larga lista.
La federacion socialista valenciana ya fue muy respetuosa con los deseos del PSOE central de no abrir el melon sucesorio en el socialismo valenciano después de la debacle de las autonómicas de mayo de 2007, todo fuera que a Z no le sapilcaran las luchas autonomicas de cara al 9-M y a su campaña de buen rollismo y marketing.
Después de ser fieles a líder se encuentran con el número 2 del partido que no respeta la autonomia o independencia de las candidaturas de valencianos y socialistas que conocen mejor la fontaneria oxidada del PSPV y estan marcando una hoja de ruta para devolver al PSPV a la dignidad política autonomica que se merece.
Yo espero que el PSPV sea maduro, que haya aprendido de sus errores y que se postulen como una federación a la catalana donde tengan una independencia propia y no sean unes "titelles" sometidas a las voluntades ajenas.
Deseo, y ya ha pasado casi un año sin un liderazgo definido y otra derrota en las generales de marzo con unos cabezas de cartel muy mediáticos, que su situación se normalice.....porque ya han perdido muchos trenes autonómicos y están realizando una oposición bastante difusa y sin un líder reconocido. Para Blanco parece que eso no le importa y aún quiere retrasar el congreso a después de verano. Eso sí que es pensar en el bien de sus compañeros valencianos, ¿o es que le da lo mismo lo que pase fuera de su Ferraz?.
|
La postura centralista, más que mesetaria diria yo, de querer controlarlo todo desde la capi también es muy socialista.
Las declaraciones de Pepe Blanco incluso menospreciando a los 3 precandidatos socialistas dicen mucho o de desconocer la realidad política valenciana, alejada 350 Km de la madrileña, o el no querer aprender de los errores pasados.....y Ferraz con la Comunitat Valenciana ya tiene una larga lista.
La federacion socialista valenciana ya fue muy respetuosa con los deseos del PSOE central de no abrir el melon sucesorio en el socialismo valenciano después de la debacle de las autonómicas de mayo de 2007, todo fuera que a Z no le sapilcaran las luchas autonomicas de cara al 9-M y a su campaña de buen rollismo y marketing.
Después de ser fieles a líder se encuentran con el número 2 del partido que no respeta la autonomia o independencia de las candidaturas de valencianos y socialistas que conocen mejor la fontaneria oxidada del PSPV y estan marcando una hoja de ruta para devolver al PSPV a la dignidad política autonomica que se merece.
Yo espero que el PSPV sea maduro, que haya aprendido de sus errores y que se postulen como una federación a la catalana donde tengan una independencia propia y no sean unes "titelles" sometidas a las voluntades ajenas.
Deseo, y ya ha pasado casi un año sin un liderazgo definido y otra derrota en las generales de marzo con unos cabezas de cartel muy mediáticos, que su situación se normalice.....porque ya han perdido muchos trenes autonómicos y están realizando una oposición bastante difusa y sin un líder reconocido. Para Blanco parece que eso no le importa y aún quiere retrasar el congreso a después de verano. Eso sí que es pensar en el bien de sus compañeros valencianos, ¿o es que le da lo mismo lo que pase fuera de su Ferraz?.
|
G.K. Chesterton en una carta periodística que versaba acerca del señor Rudyard Kipling hace un elogio comparativo acerca de cómo Byron dividió el mundo entre aburridos y aburridores. Unos aburridores poéticos, con un entusiasmo desbordante y una alegría solemne y unos aburridos prosaicos y pasivos, a la vez que expectantes.
En la política posmoderna lo esencial es el diseño. No importa tanto la función como el discurso, ni la gestión como el mensaje. Es una política retórica, en la que la semántica domina sobre la ideología y una innegable habilidad para articular flujos de comunicación de enorme eficacia mediática y persuasiva. Nuestros políticos, y más el partido del gobierno, son unos excelentes aburridores poéticos.
La composición del nuevo Gobierno responde a esa estrategia comunicativa. Sobre el difuso magma de competencias de los nuevos ministerios y las numerosas incógnitas de su acoplamiento a la compleja realidad administrativa de un Estado descentralizado, es el poder propagandístico del nombre lo que interesa en tanto viene a reforzar el discurso con connotaciones de modernidad y dinamismo. Sobre el tan cacareado Ministerio de Igualdad, nadie sabe cuales serán sus funciones, pero bueno Z tendrá en la carpeta de sus hechos haber creado un Ministerio con el que la totalidad de la población está a favor de su nombre y de su significado, no así de que para que servirá y sus funciones específicas, más que aumentar el gasto de la administración.
Es el impacto formal lo que determina su éxito y lo que subyace al fondo del mismo impulso creativo. Zapatero podrá ser un gobernante poco competente en la solución de problemas, pero es sumamente experto en la invención de superestructuras huecas, en el manejo de discursos livianos y en la composición de gestos de alta rentabilidad comunicativa y de titular.
Estamos en el hipertexto, en la sociedad digital, en el ciberespacio. Así se requiere de la política de algunas gotitas de magia, de estrellas fulgurantes, de ilusiones irrealistas. Parece que estamos en tiempos donde no basta con la racionalidad, ni con lo razonable. Casos como la vida rosa de Sarkozy o el modelo de primarias demócrata americano le dan una vuelta más a lo que es espectáculo de lo que a política real se refiere en si mismo.
El quid de la cuestión, para que ese hiperactivismo político en el que vivimos últimamente, donde en la vida de cada ciudadano hay otras más cosas además que la política, es conciliar la política abstracta y de espectáculo con la política real y realista.
Sería un buen camino para empezar a volver a ilusionar a la gente de a pie.
|
Un buen amigo ha escrito unas lineas sobre el sentimientos valencianista en la próxima final, espero que os agrade y os sea de interés. Y como en estas finales deportivas se dice, que Dios reparta suerte, y más que nunca que caiga de nuestro lado.....
MEMORIOSOS CONTRA SIMPATICOS
La final del miércoles es un duelo entre memoriosos y simpáticos. La España bienpensante y provinciana ya ha dictado sentencia. A un lado la simpatía efímera y mendaz de los buenos españoles, con el Getafe. Al otro el Valencia, en su papel de trámite antipático a liquidar. Ese eterno aspirante a tercera vía.
No problem. Frente a la simpatía blanda y postmoderna de reina por un día nosotros viajamos con las lágrimas de nuestros abuelos, la sangre de nuestros padres y las cicatrices de mil heridas. Somos la tradición, la ley vieja, el fanatismo. Tenemos una colección de fotos color sepia tatuadas en el alma y cromos de papel carcomido que fueron de nuestros hermanos mayores. Somos un ejército de irreductibles y tarados que entre la amistad y la religión acaban optando por lo segundo. Y la religión no es ir a misa precisamente. La religión es la membrana que el miércoles nos hará danzar con nuestro equipo. Aunque cuando levantemos los ojos sólo veamos pusilánimes con peluca naranja.
Con nosotros viaja un vagón de muertos en combate, 90 años de ilusiones y errores y la certeza de haber sobrevivido a todas las batallas. En ese sentido no hay color. Aunque haya 20 millones de simpatizantes teledirigidos por el relato oficial y lacrimógeno para animar al débil ejemplar, nosotros seremos 20000 murciélagos con rabia, memoria y fe. Y cuando un ejército de convencidos ruge...la masa blanda y amorfa agacha la cabeza.
Por un día, volveremos a ser aquella chusma hambrienta y anónima que ya en 1923 invadió Barcelona con la mochila cargada de pólvora. Somos los nietos de nuestros abuelos. SOMOS EL VALENCIA CF
|
31.03.08 @ 21:58:11. Archivado en españa
Este es un artículo que publiqué en el año 2005, hablaba sobre el papel de la oposición......han pasado los años y este mismo artículo serviría para el PSPv en la Comunitat Valenciana y para el PP en el ámbito nacional.
Espero sea de vuestro interés
Desde hace unos años a esta parte estamos viviendo una etapa de crispación política, con altas cotas de violencia dialéctica e incluso de vulgaridad y falta de profesionalidad y por supuesto de ética por parte de nuestros representantes políticos. Llegando a una situación de todo vale para seguir en posesión del poder o para legitimar las acciones o reivindicaciones tanto del partido en el gobierno como la oposición parlamentaria.
Estar en el poder es más dulce que estar en la oposición, ser la oposición, y más en un partido que ha gobernado y según la lógica democrática volverá a gobernar en un futuro, es una especie de retiro temporal que sirve para depurar la estructura y volver a reorganizar los cuadros internos y remodelar las caras visibles del proyector y reformular sus contenidos políticos y sus mensajes. Es un tiempo de renovación, difícil y muchas veces mal asumidos por integrantes del partido que ven que van siendo desplazados por otros valores. Nadie es indispensable en política y esa realidad es en la mayoría de los casos mal asumida por el político profesional que ya acostumbrado a las mieles del vivir de la política se ve inseguro ante una nueva realidad.
Después de describir por encima los principios de estar en la oposición parlamentaria hay que formular que papel, en el rol político en el que estas situado, vas jugar en la legislatura. Primero se ha de ver como queda el arco parlamentario en global. No es lo mismo estar en la oposición como el PSPV donde el PPCV gobierna con mayoría absoluta, que a nivel nacional donde el PSOE tiene que llegar a acuerdos con otras formaciones para llevar sus planteamientos adelante. Por no hablar del Parlament de Catalunya donde había que hacer un encaje de bolillos para diferenciar quién gobernaba y quién es el que realmente mandaba.
Al no disfrutar del poder político tienes que replantear que estrategia seguir. Tener en cuenta que es lo que quiere tu militancia, saber diferencia cuando las demandas de tu militancia son pasionales y cuando son racionales, la militancia casi siempre pide mano dura contra el contrincante político y muchas veces esa firmeza en hacer oposición dura, y poco crítica, se te vuelve en contra. Lo principal es saber jugar con los tiempos, sin olvidar desde un primer momento ilusionar a los tuyos. No caer en un laberinto oscuro, de llegar a creerte que nunca vas a salir de ese pozo. Hay que hacer llegar a la militancia que estamos en una situación temporal y que tenemos un proyecto de gobierno.
Lo fundamental es hacer una oposición constructiva. Ser crítico cuando toca ser crítico y apoyar al que gobierna cuando realmente es beneficioso apoyarle. Como el caso de la reforma del Estatut Valencia. Donde los dos grandes partidos valencianos fueron de la mano en un buen proyecto estatutario para la Comunitat por encima de intereses partidistas. SI hay que apoyar al partido que gobierna hay que dar ese paso con convicción y porque crees en lo que apoyas, no apoyar con los ojos cerrados, eso es negativo para la democracia y para el propio partido que representas. El PP nacional apoya al PSOE en el envío de tropas españolas a Afganistán para devolver al país a una situación de normalidad internacional en el exterior junto a los demás países de la OTAN. En ese aspecto el PSOE sabe que va a contar con el apoyo de los populares y no va a contar con el apoyo de las fuerzas con las que normalmente cuenta; IU, ERC, BNG......
La oposición no debe caer nunca en la demagogia, o en el No porque No. EL clásico si el PP dice Sí yo digo No y viceversa. En la desgracia del accidente ferroviario de Valencia, la gestión post accidente fue muy eficiente, pero ahora los políticos han pasado a hacer política por el accidente, normalmente esta etapa es muy deficiente de cara a la sociedad civil. En este aspecto la oposición deber ser consecuente con la actitud a seguir y no hacer una lucha ciega contra el partido del gobierno. Pedir responsabilidades políticas es muy legítimo, pero el planteamiento se desmorona cuando tú propio partido no ha depurado esas responsabilidades en crisis políticas estando en el poder......escándalos como los créditos de la Caixa, el hundimiento del barri del Carmel, los escándalos del 3% en Catalunya. Son ejemplos que en política nadie deja el cargo sea del color que sea. En el incendio de Guadalajara, Rosa Rovira dimitió como consejera y a los diez días fue recolocada como directora general en el gobierno manchego. ¿Es eso responsabilidad?.
En política hay que medir al milimetro las actuaciones y las consecuencias futuras que las mismas podrían tener. La oposición debe ser seria y evitar el discurso fácil populachero. Como decía GK Chesterton hay que tener siempre sentido común y ser responsable en los actos. Es un buen consejo para encaminar una buena oposición.
|
Recomiendo a todos los estrategas de los partidos políticos el libro de Matteo Rampin, vender la moto, trucos y manipulación del mensaje. Ahora que estamos en campaña ofrece claves para usar,utilizar, las palabras en beneficio propio.
Un ejemplo simpático es el caso de un novicio que le preguntó a su prior si podía fumar mientras rezaba, evidentemente fue severamente reprendido. Al día siguiente otro novicio preguntó al mismo prior si podía rezar mientras fumaba y fue alabada su devoción. Los especialistas en lenguaje saben que la forma en que se dicen las cosas tienen mucho más valor que su propio contenido, por tanto una vez elegidas las palabras que se van a emplear hay que saber donde y cómo colocarlas. En campaña, como en casi todas las situaciones cotidianas, la primera impresión es la que más cuenta.
En las palabras se basan las relaciones sociales y se fundamentan las personas y con ellas se decide la suerte de millones de individuos. Naturalmente todo ese poder también se destina para dirigir la conducta humana. Una de las formas más sencillas como he comentado es que una misma realidad contada con palabras diferentes produce en nosotros impresiones distintas e incluso opuestas.
Otros modos de convencer a los demás de nuestras propuestas es ofrecer explicaciones globales, capaces de dar sentido a todo, junto al de repetir hasta la saciedad las mismas palabras. La repetición aburre, implica que bajas las defensas de atención y anula el sentido crítico de la persona.
El PSOE ha presentado hasta trece eslóganes distintos para esta campaña, todos bajo el epígrafe motivos para creer. Un PSOE multiéslogan que se fomenta en ideas generales; somos más, no es lo mismo, por todo lo que merece la pena, soñar con los pies en la tierra, la mirada positiva.....eslóganes, frases o referencias aliñadas con el buen rollismo característico del presidente Z. La maquinaria socialista de propaganda deben de ser cinturones negros en jujitsu, arte marcial que se aprovecha de la fuerza del adversario para volverla en su contra. La maquinaria de Blanco aprovecha la ambigüedad de su lenguaje para convertir un significado cualquiera al mismo tiempo en el que desean como en el contrario.
Nunca mejor dicho y esta campaña puede ser el caso, y siempre es así en el lenguaje político electoral los adornos en las palabras convencen más que los propios contenidos. En el primer mitin de Zapatero en esta precampaña volvió a tirar de la despensa que siempre le ha venido tan bien, unas gotitas de guerra de Irak, unos gramos de derecha extrema, para así presentarse como el justo y el demócrata, unos grados de positivismo, para evidenciar el pesimismo de los otros y un caldito para calmar a la iglesia católica rancia y derechona......por último y como siempre ni un ápice de autocrítica y menos en campaña claro.
Mensajes simples, frases facilonas y mucho contingente sin contenido, osea carnaza de titular para movilizar al electorado como sea porque todavía hay partido hasta el 9 de marzo.
Es una pena, pero yo soy de los que piensa que el ciudadano común siempre es más listo que el político. Estamos ante unas semanas donde las ofertas electorales, (la reducción de 400€ en el IRPF, el pleno empleo, la economía va muy bien no os preocupéis.....ayudas por aquí y ayudas por allá.......), nos van a llover de todos los colores y sabores. Debemos de ser sensatos, ver la segunda lectura de toda la información que nos bombardea y elegir en consonancia con lo que pensamos, no por un guiño o una sonrisa fácil o por un boleto de lotería con premio. Las campañas electorales son como una feria y los políticos son las atracciones pero como en toda feria si nosotros en última instancia no ponemos la ficha, el voto, ellos no funcionan. Sensatez, reflexión y crítica, que es lo que muchas veces les falta a los diputados.
Guillem Bertomeu
Direcció AVCP
|
Sarkozy ha recuperado para unos de los ejes centrales de su mandato la cita del pensador francés, André Malraux, que predijo que el siglo XXI sería religioso o no sería.
El Presidente galo aprovechó la ceremonia anual de presentación de sus mejores deseos para el cuerpo diplomático e insistió en dos puntos; Cambio climático y religión como los dos grandes desafíos del presente y del futuro.
Tanto en su reciente visita al Vaticano como a Arabia Saudí, Sarkozy insistió en la importancia de la religión en la vida cívica como en el de la relación entre los pueblos. El miércoles pasado, reunió en el Elíseo a los principales representes de todas los cultos religiosos presentes en Francia; católicos, judíos, musulmanes, protestantes y ortodoxos, para confirmarles su visión oficial de la concepción laica del estado; respeto de todas las sensibilidades espirituales, para facilitar el dialogo.
Esta misma semana reafirmó los cuatro ejes centrales en su política exterior; relanzar la UE y la Unión Mediterránea, consolidar el puesto de Francia en la OTAN, aumentar la dimensión humanitaria de la diplomacia nacional y poner tal estrategia al servicio de los intereses nacionales.
Guillem Bertomeu
|
A día de hoy todos conocemos a los candidatos republicanos y demócratas que están luchando por hacerse un hueco en las elecciones presidenciales norteamericanas.. Conocemos o por lo menos sabemos que el tridente republicano lo forman John Mc Cain, Mike Huckabee y el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani.
Conocemos más si cabe la batalla entre los demócratas Clinton y Obama. Hemos visto en todos los canales las lágrimas de Hillary el día anterior a su victoria en las primarias de New Hampshire. Todos conocemos la emergente figura de Barck Obama, el Kennedy negro según una editorial del diario La Nación o la estrella naciente según el diario El Pueblo, su perfil, su pasado de padre negro nacido en Kenia y madre blanca de Kansas. Ya nos han dicho que Barack significa bendito en suajili.......en definitiva los americanos y esta vez en política y en campaña electoral han hecho un espectáculo seguido en todos los rincones del mundo.
El proceso de elección primaria de ambos partidos políticos es muy interesante. Cada estado tiene su elección en fechas distintas, de esta manera el proceso de elección se traduce en una competencia de tiempo y dinero. Con este sistema, un candidato simplemente mantiene su candidatura hasta que se le acaban los recursos y esto ocurre cuando no consigue ganar ninguna elección primaria en ningún estado. De esta manera es el electorado el que selecciona de entre muchos candidatos a sólo dos que quedan al final del proceso. Por lo tanto sólo se concentrará entre dos candidatos para determinar quién será el próximo presidente de EEUU.
El sistema de elección norteamericano obliga a los políticos a renunciar a aspiraciones sin sustento, cuando no tienen respaldo popular y a formar alianzas.
Hace unos días una televisión pública realizó un reportaje sobre las primarias demócratas, el mensaje central del reportaje versaba sobre el cambio que necesitaba América y muy simplemente definía a Hillary Clinton como el pasado y a Obama como el futuro. Hablo de un reportaje simple e incluso superficial por describir y descifrar en poco más de diez minutos sentencias tan importantes como el cambio que necesitan 200 millones de americanos, hablar de pasado que representa una candidata y desgranar quién es el futuro. Muy atrevido me parece y sin consistencia.
En EEUU en muy poco se diferencian republicanos y demócratas, sorprende incluso más por lo que se acercan. Ambos partidos están en contra de las ideologías que dividen a la sociedad, ambos tiene como misión unir al pueblo americano, defienden valores cristianos (independientemente del fervor individual), desprecian los estados hostiles u opresores, tienen una confianza ciega en la economía de mercado (el debate fiscal en estas primarias es más simbólico que real) y por último tanto demócratas como republicanos consideran que EEUU tienen un destino y un papel en el mundo. Sobre Irak ningún candidato demócrata proyectan una retirada, ni siquiera Obama, que desea restringir la ocupación en Irak sin renunciar a ella, y por el contrario reforzar la intervención americana en Afganistán.
Visto lo visto paradójico es que todos los candidatos que se presentan en estas primarias apelan a los mismos contenidos y se expresan y se presentan como el cambio.
En EEUU la revolución de las costumbres y la inmigración multicolor han hecho de esta nación la primera sociedad occidental auténticamente abierta y diversificada. Ni el sexo, ni la raza van a perturbar al elector, no hay que recordar que desde hace más de tres años una mujer negra, Condolezza Rice, está al frente de la diplomacia norteamericana.
Seguiremos con atención el espectáculo de la democracia al otro lado del atlántico repasando los resultados de los caucus o primarias y que gane el mejor de los demócratas y el mejor de los republicanos, por encima de juicios de valores simples. Y como dijo Obama en 2006 que el futuro presidente de EEUU trabaje por reconciliar las visiones opuestas y encontrar a toda costa un compromiso y un proyecto común para todos.
Guillem Bertomeu
Direcció AVCP
|
Es el capítulo primero del libro publicado recientemente por Barack Obama, " La audacia de la esperanza". El capítulo esta colgado en diversas páginas de internet así que aquí no hay canón que valga para consultarlo.
Que lo disfrutéis;
Capítulo Uno
Republicanos y demócratas
La mayoría de los días entro al Capitolio por el sótano. Me subo a un pequeño tren subterráneo que me lleva desde el edificio Hart, donde está mi despacho, a través de un túnel subterráneo decorado con las banderas y los sellos de los cincuenta estados. El tren se detiene chirriando y yo sigo mi camino, pasando junto a bulliciosos oficinistas, empleados de mantenimiento y a algún ocasional grupo de turistas, hasta los viejos ascensores que llevan al segundo piso. Al salir, me abro camino entre el enjambre de periodistas que habitualmente se congrega allí, saludo a la Policía del Capitolio y entro, por unas señoriales puertas dobles, a la cámara del Senado de Estados Unidos.
La cámara del Senado no es el espacio más bello del Capitolio, pero aun así es imponente. Paneles de seda azul y columnas de mármol finamente veteado decoran las paredes de color pardo. Por encima, el techo forma un cremoso óvalo blanco con un águila americana grabada en el centro. A lo largo de la galería de visitantes, los bustos de los primeros veinte vicepresidentes descansan en solemne reposo.
En las gradas, cien escritorios de caoba están dispuestos en cuatro filas concéntricas con forma de herradura. Algunos de estos escritorios se remontan a 1819 y en todos ellos hay un pequeño receptáculo para tinteros y plumas. Al abrir el cajón de cualquier escritorio dentro encontrará los nombres de los senadores que lo usaron —Taft y Long, Stennis y Kennedy— grabados en la madera o escritos depuño y letra por el propio senador. A veces, cuando estoy en la cámara, me imagino a Paul Douglas o Hubert Humphrey en uno de esos escritorios, instando de nuevo a sus colegas a aprobar la legislación sobre derechos civiles; o a Joe McCarthy, unos pocos escritorios más allá, pasando el pulgar por una lista, dispuesto a empezar a leer nombres; o a Lyndon B. Johnson andando por los pasillos, agarrando solapas y reuniendo votos. En ocasiones me acerco al escritorio en el que una vez se habrá sentado Daniel Webster y lo imagino levantándose ante la abarrotada galería y sus colegas para, con fuego en los ojos, defender con voz de trueno a la Unión contra las fuerzas secesionistas.
Pero esos momentos duran poco. Aparte de los pocos minutos que llevan las votaciones, mis colegas y yo pasamos poco tiempo en la sala del Senado. La mayoría de las decisiones —acerca de cuáles leyes presentar y cuándo hacerlo, sobre cómo se tramitarán las enmiendas y cómo se hará cooperar a los senadores que no quieren cooperar— las han tomado con mucha antelación el líder de la mayoría, el presidente del comité que corresponda, sus gabinetes, y (según el grado de controversia que la propuesta conlleve y la magnanimidad del republicano que esté a cargo de su tramitación) sus homólogos demócratas. Para cuando llegamos a la sala y el secretario empieza a pasar lista, todos los senadores han decidido ya —tras consultar con su gabinete, el líder de su Caucus, cabilderos preferidos, grupos de interés, correos de los electores y tendencias ideológicas— cómo van a votar.
Desde luego, el proceso es eficiente, cosa que les gusta particularmente los senadores, pues sus jornadas duran doce o trece horas diarias y quieren volver cuanto antes a sus despachos a reunirse con sus electores o a devolver llamadas, o quizás tengan que ir a un hotel a cultivar su relación con los donantes o a un estudio de televisión para una entrevista en directo. Sin embargo, si se queda por ahí, puede que vea a algún senador solitario ponerse en pie en su escritorio después de que los demás se hayan marchado, buscando que la presidencia le conceda la palabra. Puede que quiera explicar una propuesta de ley que presenta o que quiera hacer algún comentario general sobre algún desafío al que se enfrenta la nación. Puede que el senador hable henchido de pasión; puede que sus razones —sobre recortes a los programas de ayuda a los pobres, o sobre el obstruccionismo en los nombramientos a puestos de la judicatura, o sobre la necesidad de conseguir la independencia energética— sean sólidas. Pero ese senador habla a una cámara casi vacía: sólo lo escuchan quien esté ejerciendo en esos momentos la presidencia de la cámara, unos pocos ayudantes, el periodista del Senado y el ojo siempre alerta de C-SPAN, la cadena de televisión que transmite las sesiones del Senado. El senador terminará su discurso. Un mensajero de uniforme azul recogerá en silencio la declaración para incluirla en las actas oficiales. Puede que cuando este senador acabe y se marche, entre otra senadora, que a su vez también se pondrá de pie tras su escritorio para pedir la palabra, le será concedida y pronunciará su discurso, repitiendo el ritual.
En el cuerpo deliberativo más importante del mundo, nadie escucha.
>> Sigue...
|
ROMA (Reuters) - No habrá ningún humo blanco que diga al mundo que ha sido elegido, pero otra clase de cónclave secreto comenzó el lunes en Roma, para elegir al líder mundial de los jesuitas más conocida como el "papa negro".
En la sede de los Jesuitas a una manzana del Vaticano, 225 delegados de todo el mundo elegirán a un nuevo superior general para dirigir la más grande, y quizá la más influyente, polémica y prestigiosa orden clerical católica.
Sus líderes con conocidos tradicionalmente como "papa negro" por el color de su sencilla sotana y porque - al igual que el Papa que viste de blanco - tiene una influencia en todo el mundo y suele mantener su cargo de por vida.
No obstante, la congregación general de este año, como se conoce a la reunión, es diferente. El actual superior general, el padre Peter-Hans Kolvenbach, de 79 años, recibió el permiso del Papa Benedicto para retirarse por motivos de edad.
Holandés de habla suave, con pelo blanco y barba, Kolvenbach se ha mantenido en el puesto desde 1983 y se ha ganado el elogio general por guiar a los Jesuitas a través de uno de los periodos más difíciles en sus 468 años de historia.
El carismático predecesor de Kolvenbach, el vasco Pedro Arrupe, tenía varios conflictos con el predecesor de Benedict, el Papa Juan Pablo, que creía que la orden había llegado a ser demasiado independiente, izquierdista y política, particularmente en Latinoamérica.
Cuando Arrupe sufrió un ataque al corazón a principios de los 80, el Papa Juan Pablo designó un delegado personal para dirigir la orden y garantizar que la orden no se radicalizaba más, una medida que algunos jesuitas consideraron entonces como una "ley marcial papal".
Kolvenbach, por el contrario, tiene el crédito de haber restablecido las buenas relaciones con el Vaticano durante los últimos 25 años mediante la negociación de temas como el declive de las vocaciones o el futuro de la orden fundada por San Ignacio de Loyola en 1540.
En los 60, la orden masculina conocida oficialmente como Sociedad de Jesús llegó a tener unos 36.000 miembros en todo el mundo. Actualmente tiene unos 19.200 miembros implicados en labores de educación, ayuda a refugiados y otros servicios sociales.
La elección del sucesor de Kolvenbach se espera para mediados de enero después de días de oración entre los delegados que deben decidir mediante votación secreta quien puede ser un buen superior general.
Uno de los nombres que suenan en los medios religiosos es el del padre Lisbert D'Sousa de India, ya que algunos jesuitas creen que es hora que el máximo puesto lo ocupe alguien del mundo en desarrollo.
/Por Philip Pullella/
|
escrito por;
Arturo Pérez-Reverte, XL Semanal, 23.12.2007
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.
|
:: siguientes >>
|
Guillem Bertomeu
autor
Contacto
"La que se avecina" lidera en los gustos de la audiencia la noche del jueves
