No, Sr. Losantos, ¡NO!

05.12.07 @ 17:33:00. Archivado en actualidad

El principal problema de los grandes líderes de la comunicación y la opinión es el endiosamiento. A algunos no les faltan motivos, pues su formación y caudal de conocimientos son enciclopédicos. Pero también Napoleón fue un genio de la humanidad que se perdió precisamente en el momento en que se creyó omnipotente y todopoderoso. Es el grave peligro que corren sistemáticamente las personas especialmente dotadas.

Y naturalmente, desde las alturas en las que las audiencias colocan a estos creadores de opinión, difícilmente puede prestarse atención a los inexistentes mosquitos que pululamos por esta red universal. Pero alguna vez habrá que abrir la boca, al menos por aquella satisfacción íntima de haber dicho lo que se tenía que decir.

Verá, Sr. Losantos: en todo lo que toca a su libertad de expresión y los incensantes intentos de las diversas terminales gubernamentales para taparle la boca, me tendrá a su lado siempre. Pero en lo que toca a la simple opinión y percepción de las cosas puedo y debo discrepar de usted cuando éste sea el caso. Y usted está equivocando el blanco de sus críticas sistemáticamente, y en concreto en esta última ocasión con motivo de la participación del Sr. Rajoy en la concentración de ayer.

¿Que ayer asistimos a un lamentable sainete y a un ridículo espectacular de todas las fuerzas políticas y esos llamados "agentes sociales" que no representan sino a sus propios estómagos?. Por supuesto que sí, y mucho me alegra haber comprobado que la ciudadanía, la titular real de la soberanía, le ha propinado a su clase política un bofetón tan descomunal que todavía andan resonando sus ecos por toda la Unión Europea.

Creo totalmente en la sociedad civil como verdadero agente de la vida pública y como protagonista real de la actividad política. Estoy comprometido con todo lo que no sean "partidos políticos", con los verdaderos "agentes sociales", en este caso la AVT, el Foro de Ermua y todas las demás asociaciones que vertebran el tejido social y consituyen la mejor garantía de que en nuestro país podamos seguir hablando de democracia.

Y son esos agentes sociales los que ayer dijeron ¡basta!. Acabó el tiempo de las palabras, las declaraciones, las fotitos y demás escenificaciones vacías y falaces. Es el momento de los hechos. Y este mensaje es el que realmente se transmitió ayer a ese "universo paralelo" que constituyen nuestros supuestos "representantes". Y se transmitió de la forma más clara posible: dejando solos a los que viven del cuento, mensaje que espero sea confirmado el próximo 9 de marzo de la forma más contundente posible.

Pero el Sr. Rajoy sí debía estar allí, debía aparecer su rostro y debía recibir la bofetada junto al resto de los supuestos "representantes" de la soberanía nacional. Y debía estar allí porque el verdadero responsable de este divorcio absoluto entre la sociedad y su clase política se había metido debajo de la cama. Debía estar allí porque el Sr. Rajoy también forma parte de ese "universo paralelo" sostenido a base de ficciones mediáticas que constituye la clase dirigente.

El Sr. Rajoy tenía que estar detrás de la pancarta en la que figuraban las palabras "libertad" y "derrota" porque precisamente es el mensaje que ha estado sosteniendo durante toda la legislatura, porque hasta tres veces su partido ha pedido en el Congreso de los Diputados la anulación de la autorización que permitía al Gobierno negociar con ETA y la ilegalización de ANV y el PCTV. El Sr. Rajoy tenía que estar allí porque su partido era y es la única fuerza creíble para los ciudadanos cuando se habla de "libertad y derrota de ETA".

La ausencia del Sr. Rajoy habría sido un error de estrategia tan escandaloso que si no hubiera estado, ahora mismo todos los medios gubernamentales estarían situándole junto a los tres asesinos que el sábado acabaron con la vida del joven Raúl Centeno, y eso usted lo sabe, pues a falta de Rajoy, hoy son la AVT, el Foro de Ermua y usted mismo los que están recibiendo la avalancha de basura, calumnia e infamia moral que mana sin cesar de las alcantarillas monclovitas.

Nosotros, las plataformas cívicas, los medios independientes, no formamos parte de ese universo virtual en que se mueven los políticos, y por eso nos dimos ayer el gustazo de plantarles y dejarles solos ante su propia infamia. ¿Ridículo espantoso?. Claro que sí, pero Rajoy tenía que estar en ese ridículo, y mucho más cuando el principal responsable de la catastrófica situación se escondía temblando en un hospital de Bayona.

Usted se equivoca de medio a medio y está consiguiendo que una parte del electorado del Partido Popular se sienta cada vez más desvinculado de su candidato, el Sr. Rajoy, y todo por una falta de pedagogía en algo muy sencillito de explicar, pero que no acaba de entrar definitivamente en una gran mayoría de la sociedad: que los partidos políticos son mundos aparte, endogámicos, aislados sobre sí mismos, donde se desarrollan auténticas orgías caníbales por ver quién ocupa el puesto más alto en las listas, y que la sociedad civil, en la que creemos los que de verdad nos sentimos liberales, como parece que es su caso, es otra cosa bien distinta y diferenciada de esos "microcosmos" de irrealidad.

¿Y pretende usted que el PP y Rajoy se conviertan de repente en "sociedad civil"?. Para eso habría que desmontar el actual sistema partidista y de representación electoral, y como usted no es un ingenuo, ya sabe que hoy por hoy es imposible, por más que lo deseemos una minoría bien formada. Supongo que habrá leído la propuesta de reforma constitucional presentada por el Foro de Ermua, la Fundación Concordia, Convivencia Cívica de Cataluña y la Fundación DENAES hace pocas semanas. Es una maravilla, pero hoy por hoy es todavía imposible. Y sólo será posible cuando una inmensa mayoría social se la haga tragar a los partidos políticos, cuya única razón de ser es la conquista de las mayores cuotas de poder.

Y mientras esto sea así, flaco favor hace usted al Partido Popular al que ya ha declarado que va a votar si carga por sistema contra su candidato, por razones en las que usted ya empieza a equivocarse, posiblemente cegado por el endiosamiento que suele asaltar por sistema a los genios. Dirija su artillería en la dirección correcta, y apunte bien en todo lo que resta de legislatura a esa Z que se ha transformado en el auténtico cáncer de esta gran nación. No espero de usted hacia mí sino la habitual ignorancia que se suele hacer al que no es nadie. Pero los que se creen que son todo son los que pueden incurrir en los mayores errores, y de graves consecuencias. No es mi caso, evidentemente. Yo no existo.

87 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Siento su partida, Alejandro ,pero lo volvere a leer .
salud y suerte

Comentario por veterinario 11.12.07 @ 15:40

...no han faltado los descerebrados, insisto, que han voceado consignas contra el Gobierno. La diferencia es manifiesta ¿no?
Comentario por Löwe 06.12.07 @ 13:35

Oño , el primo de Zumosol de Zp

Comentario por veterinario 11.12.07 @ 15:29

Señor Urumea. No le doy lecciones, simlemente le informo de una realidad que usted desconoce. Seguramente se haya quedado usted anclado en AP y en los 80. Pero la realidad actual de los afiliados del P.P. (20 años después) es muy distinta. Quizá por eso -porque no acepta lo que no entiende- es posible que el complejo lo tenga usted.

Comentario por Afiliado P.P. 07.12.07 @ 14:41

Estando bastante de acuerdo con vd., solamente una puntualización, D. Luis: el PP es un partido que cree, por encima de todo, en la libertad, tanto de conciencia como la de expresión y en la propiedad privada. Por lo tanto, no a pesar de ello, no es de forma oficial monárquico sino que acepta, también en eso, libertad de opinión. La legalidad actual es la Constitución y ésta proclama al Rey como jefe de estado. Muchos votantes y afiliados del PP, yo lo soy, aceptamos esa legalidad, pero eso no significa que seamos monárquicos. Yo, por ejemplo, me declaro Demócrata, liberal, de derechas y republicano. Con todo mi derecho.

Comentario por Urumea 07.12.07 @ 12:22

estoy leyendo un libro de Stanley G. Paine, el colapso de la republica,,, en el se refleja claramente la sociedad de hoy en dia, la izquierda llamando fascista a la derecha, lo sea, o no lo sea, el partido popular hasta donde se me alcanza es un partido monarquico constitucional que cree en la libertad de conciencia, de expresion y en la propiedad privada, mientras el psoe parece que cree en la unidad de todos detras del lider, mi pregunta es ¿si el lider llama a los militantes socialistas a asaltar sedes del pp, los militantes del psoe lo haran? ¡¡ha!!que ya lo han hecho¿quienes son los fascistas entonces?

Comentario por luis 07.12.07 @ 11:34

(FINAL DE MI ANTERIOR MENSAJE)...O sea, todo pensamiento que aboga por la abolición de la libertad del indivíduo o que lo anula como ciudadano libre e igual ante la ley por encima de cualquier otra consideración deberemos encuadrarlos dentro de los totalitarismos reaccionarios. Creo, por tanto, que hay que revisar los conceptos: IZQUIERDA: Toda ideología totalitaria, incluyendo marxismo y nazismo; DERECHA: lo opuesto a lo anterior, o sea la defensa de la libertad (ideológica y comercial), el progreso y la igualdad; dicho de otro modo, el Estado está supeditado al ciudadano y no al revés. No sé ustedes, pero yo me proclamo ciudadano libre de derechas.

Comentario por Asmodeo 07.12.07 @ 11:07

Es curioso que mientras la izquierda alardea orgullosa de serlo, la derecha esconde timorata la cabeza y niega como S. Pedro antes de que cantara el gallo. Bien es verdad que así como hay un claro hilo conductor ideológico que va desde el PSOE (izquierda moderada) hasta ETA (extrema izquierda), con la derecha existe un grave problema de intencionada tergiversación. Si por derecha entendemos el liberalismo, la extrema derecha no sería el totalitarismo caudillista (nazismo o fascismo) sino la anarquía, que es el exponente máximo -aunque utópico- de la libertad. En realidad el liberalismo nace para luchar contra lo que se entiende como "derechona", o sea el clasismo oligarca que pretende mantener privilegios de origen medieval. Ejemplo de esta ideología retrógrada sería el absolutismo carlista del XIX, los nacionalismos regionalistas, los totalitarismos de corte nazi y los totalitarismos marxistas. O sea, todo pensamiento que aboga por la abolición de la libertad del indivíduo o que lo a...

Comentario por Asmodeo 07.12.07 @ 11:05

Sr. afiliado: el que en el PP haya acomplejados que han interiorizado el mensaje, de la izquierda, de que la derecha es intrínsecamente perversa y que hay que ser de 'centro', no quita para que la inmensa mayoría de los votantes, simpatizantes y afiliados no tengamos ese complejo y nos declaremos de derechas, con el mismo derecho y orgullo que los que se declaran de izquierdas. Y se lo dice alguien que ya estuvo en AP y, además, con un puesto en la directiva, en una plaza tan significativa como San Sebastián en los años 80. Así que no prentenda darme lecciones, por favor.

Comentario por Urumea 07.12.07 @ 10:24

Señor Urumea:

Si usted hubiese acudido al último Congreso Nacional del Partido Popular (octubre de 2004) o, al menos, se hubiese leído sus Estatutos sabría que en los mismos jamás se define como un partido "de derechas", sino como un partido "de centro reformista, con vocación europeista". Se lo dice un afiliado con más de 15 años de militancia.

Comentario por Afiliado P.P. 06.12.07 @ 22:32

Su artículo me parece magnífico, y coincido con Vd. en muy buena parte. A veces, el Sr. Losantos no ve que un partido político no puede ni debe seguir las directrices que hace una emisora por muy influyente que esta sea.
Por otro lado, manifiesto aquí mi absolutio desacuerdo con los que dicen que "todos los políticos son iguales". Afortunadamente para España no es así. Ese injusto pensamiento es el colofón de los que se quedan sin argumentos cuando los suyos les fallan y quieren meter a todos en el mismo saco.
Ya quisiera/mos que ZP tuviera un cinco por ciento del sentido de Estado que tiene Rajoy. Igual Rublacaba que Mayor Oreja ¿no? Lo mismo Regina Otaola o Germán Bravo que Pachi López, ¿a que sí? Un poco de sentido común, por favor.

Comentario por entrenubes 06.12.07 @ 21:36

Es importante tener en cuenta que lo que diga FJL importa un bledo. Su libertad nadie la niega y renglón seguido, asumir sus responsabilidad, por ser libre.
Importa un bledo lo que diga este hombre porque representa lo que quiere representar y a quien quiere representar, no tanto por lo que critica como por lo que calla.
Rajoy estará en la Moncloa si o si, y espero que terminen de una vez los amores entre prensa y partidos. Me da asco PRISA por lo que es y por lo que hace. Me daría igual de asco una NOPRISA, igual de asco. Hay que desmontar la que existe no crear la paralela. Sobre todo porque no nos quedan continentes a donde emigrar.

Comentario por jftamames 06.12.07 @ 20:17

Mi más sincero apoyo a JLS. Hay que ser excepcional para aguantar las barbaridades que le dicen o hacen.

Comentario por kimberly 06.12.07 @ 20:00

D. Alejandro, con la estima que Vd. sabe que le tengo, quiero decirle lo siguiente: Vd., y otros muchos como Vd., no se dan cuenta o a veces se olvidan de las poderosas fuerzas puestas en marcha para destruir la nación española, entre ellas y con carácter primordial el PSOE, que aspira a gestionar los escombros de lo que quede. Esas fuerzas trabajan todos los días y en múltiples frentes para ir minando las bases del Estado y de la propia sociedad española. Ante ello, la única esperanza es la elaboración de una resistencia con una determinación mayor aún a la del bando enemigo. Por ello, las elucubraciones sobre si Roajoy debería o no estar en tal o cual sitio o si FJL está o no endiosado carecen de sentido. En mi opinión, al enemigo hay que darle la batalla en todo momento y sin complejos. Un saludo.

Comentario por winston 06.12.07 @ 16:08

Loewe, vuelve a tu guarrida en "El Plural".
Tu amo, Sopena, te echa de menos.

Comentario por haggard 06.12.07 @ 15:18

Repito: un tal Loewe foerma parte de la brigada stajanovista de la intoxicacion socialista en el PD.

Comentario por haggard 06.12.07 @ 15:13

Kenoneputt 06.12.07 @ 14:53:.. Una propuesta como esa, hasta yo mismo la apoyo. Por mucho que "haggard" diga las estupideces que dice de mí.

Comentario por Löwe 06.12.07 @ 15:05

haggard 06.12.07 @ 14:52:..."Puedo odiar lo que dices, pero daré mi vida por que exista el derecho a que lo digas" Eso no era "antes" así. Ahora sí. ¿Te molesta, amigo? Parece que te has quedado desfasado. Lo siento.

Comentario por Löwe 06.12.07 @ 15:02

Si.Es posible que D. Federico esté contribuyendo a que una parte del electorado conservador español se esté desvinculando del PP pero, sin duda , es la parte mas grande.En España necesitamos un partido de "derechas" moderno,sin complejos con una ideología y forma de actuar como el del Partido Conservador Británico,el CDU alemán y el la nueva línea tomada por Sarko.El "centro" debe diluirse entre ambos extremos del espectro político español como ha ocurrido en estos países que representan las democracias mas avanzadas del mundo.Y si se pierden las elecciones,mala suerte,la próxima vez será.Yo no quiero ver a Gallardón ni de número 87 y como yo "la mayor parte de los votantes del PP,la que defiende Don Federico.

Comentario por Kenoneputt 06.12.07 @ 14:53

Por favar, no hagan caso a un tal Loewe.
Es un comisario de la agit-prop socialista,lector entusiasta y el comentarista habitual de "El Plural".
Desde hace algun tiempo intenta contaminar a los varios blogs del PD con su basura chekista.
¡NI caso!

Comentario por haggard 06.12.07 @ 14:52

Alejandro Campoy [Blogger] 06.12.07 @ 12:46:... ¿Qué pasa, Alejandro, es que no has visto las fotos de los vociferantes, con nuestro símbolo patrio sobre el pecho, ensuciado con las siglas AVT? ¿A qué llamas tú calumnias y a quién llamas tú lacayos? Admito que defiendas tus ideas, estás en tu derecho, pero por lo menos que sea con verdades y no con mentiras. Como dijo Voltaire: "Puedo odiar lo que dices, pero daré mi vida por que exista el derecho a que lo digas" ¿Está tú en el mismo caso?. Lo dudo mucho, amigo mío.

Comentario por Löwe 06.12.07 @ 13:42

Urumea 06.12.07 @ 11:03:.. Las manifestaciones, en mi opinión, se organizan en protesta de algo. La AVT ha organizado manifestaciones con un único objetivo: atacar al legítimo Gobierno de España.... Observa que las manifestaciones organizadas, dos, por TODOS los grupos políticos, lo han sido después de tristes sucesos. T-4 y Capbreton, precisamente por ese único y exclusivo motivo, protestar contra los asesinos. En esas dos manifestaciones no han faltado los descerebrados, insisto, que han voceado consignas contra el Gobierno. La diferencia es manifiesta ¿no?

Comentario por Löwe 06.12.07 @ 13:35

Lo siento señor Campoy, pero hoy no estoy de acuerdo con usted. No entiendo que pintaba Rajoy en esa manifestación, sobre todo cuando no estuvo en la de la AVT.

Comentario por Hispalense 06.12.07 @ 13:32

Vaya por delante que me considero simpatizante de M.Rajoy y votante del PP, pero confieso que he dejado de escuchar diariamente a J. Losantos, y estoy totalmente de acuerdo con el sr. Campoy en el sentido de que Losantos está endiosado y envalentonado; y aunque no quiero ser mal pensada, creo que Losantos, no está siendo sincero con su audiencia, que en su inmensa mayoría es votante del PP, ya que sostengo que con el PP en la oposición, este señor tiene una mayor audiencia y gana más dinero. así que dejo esto a modo de reflexión :si lo importante es que vaya bien nuestro país, o preferimos que mejoren las ya saneadas cuentas de D. Federico

Comentario por Escamada 06.12.07 @ 13:19

Löwe ha escrito:

"Descerebrados bien identificados como AVT. O sea que esta asociación, dirigida por un vividor, no asiste oficialmente a la manifestación pero envía a gentes subversivas a boicotearla. ¡Valientes sinvergüenzas!"

Esto es una sarta de calumnias que no hacen sino demostrar que los lacayos del Gobierno Z no son dignos ni de que se les trate como personas normales. El caso es criminalizar a las víctimas. Sólo encuentro una infamia semejante en el trato dispensado por los nazis a los judíos. ¡Ya está bien de tanta descomposición moral!. Estan llegando ustedes a extremos infrahumanos.

Comentario por Alejandro Campoy [Blogger] 06.12.07 @ 12:46

Muy buen artículo si señor, pero lo que no me ha gustado es el final, y sólo debido a que el autor se menosprecia al decir que no es nadie, todo lo contrario es todo un caballero y un democrata .
Las discrepancias se demuestran con respeto hacia al adversario porque no siempre vamos a oir lo que queremos, también debemos saber encajar las criticas. Un saludo

Comentario por Manuel 06.12.07 @ 12:19

¿Pero qué dice, Lóewe? Si cuatro días antes había habido una manifestación multitudinaria, con casi el mismo lema. Pero sin necesidad de más muertos. ¿Quién se cree la unidad que querían reflejar los partidos? Nadie; por eso no acudió casi nadie a su convocatoria. Las víctimas no queremos que nuestro colectivo se incremente, pero parece que algunos partidos solamente reaccionan en caliente ante atentados. Por eso no les creemos. En cuanto se enfríen los cuerpos de estos dos pobres muchachos, volverán a traicionarnos.

Comentario por Urumea 06.12.07 @ 11:03

Lo que ví fue una absoluta desconfianza entre los partidos. Una manifestación, convocada por los partidos, no por el Gobierno, a la que decide asistir también la derecha, se supone que tiene como objetivo claro el apoyo a las víctimas y la repulsa absoluta a los asesinos. Manifestación puramente antiterrorista... Pues bien, ahí aparecen media docena de descerebrados con pancartas y lanzando gritos contra el legítimo Gobierno de España. Descerebrados bien identificados como AVT. O sea que esta asociación, dirigida por un vividor, no asiste oficialmente a la manifestación pero envía a gentes subversivas a boicotearla. ¡Valientes sinvergüenzas!

Comentario por Löwe 06.12.07 @ 10:52

¡Vaya hombre! Yo también estoy afiliado al PP, en la convicción de que somos un partido de derechas y viene otro y dice que no. Que él, a pesar de estar afiliado a un partido de derechas, no lo es. Por favor, que alguien con autoridad me lo aclare, a ver si voy a tener que darme de baja...Viendo a algunos dirigentes, Ruiz-Faraón, Soraya, algunos de NN.GG., me lo barruntaba. Luego ves a Esperanza Aguirre, Zaplana, etc., y te tranquilizas un poco. Yo lo tengo claro, el día que piense que el PP no es de derechas, me borro de militancia.

Comentario por Urumea 06.12.07 @ 10:38

Anti ETA:

Si usted no quiere votar a Rajoy porque no se siente representado por su discurso y por el programa de su partido no le vote. Nadie le obliga. Pero haga usted el favor de no decirle a Rajoy lo que tiene que hacer. Simplemente vote a otras opciones políticas más acordes con su pensamiento. Otra cosa es que esas opciones consigan representación parlamentaria, pero es que lo que no se puede hacer es tener un pensamiento minoritario y pretender estar representado en el Parlamento por un partido mayoritario.

Comentario por Afiliado P.P. 06.12.07 @ 00:54

Sí, Sr Losantos, Sí.

Si Rajoy quiere que le votemos que se lo curre.

No queremos votar a un nuevo ZP o Aznar dispuestos a sentarse en la mesa y dialogar con asesinos de niñas pequeñas.


España se enorgullece de que Losantos sea un periodista verdaderamente libre e independiente.


Sí, Sr Losantos, Sí.

Comentario por Anti ETA [Blogger] 06.12.07 @ 00:51

Señor Asmodeo:

Yo no tengo que “curarme el complejo de ser de derechas” ¿Y sabe por qué? Porque, no soy de derechas. ¿Queda claro?


Pero claro, los ciudadanos que no somos del PSOE pero que tampoco admitimos los modos reaccionarios (sí, reaccionarios, de reacción) de ese micromundo conservador que pretende controlar la vida interna y la política de un partido compuesto por más de 700.000 afiliados y apoyado por más de 9millones de españoles somos…. acomplejados. Ese tipo de actitudes demuestran tanto sectarismo como la izquierda. Afortunadamente, cada vez somos más los españoles que no nos identificamos con ese reduccionismo ideológico por el cual o eres de derechas o de izquierdas, o estás con papá o con mamá, o estás conmigo o contra mí. ¿Sabe lo que decía Ortega? “Ser de izquierdas es igual que ser de derechas: ambas son formas de hemiplejía moral”

Comentario por Afiliado P.P. 06.12.07 @ 00:28

...El hecho de ser asociado de las organizaciones que usted cita no otorga per se "talla humana" -como usted señala- ni convierte automáticamente a sus asociados en "lo más digno que tiene esta sociedad", como usted afirma. Sea objetivo. La realidad, afortunadamente, es más plural. Lo contrario, señor Campoy, le guste o no, es dogmatismo.

Y, para finalizar, dice usted:

"El principal problema del PP es que siempre ha vivido de espaldas a la sociedad". Señor Campoy: no estaría de más que muchos integrantes de esa derecha minoritaria evaluase también su ubicación respecto al pensamiento general de la sociedad española. Quizá también verían muchas espaldas, millones de espaldas. Quizá se llevarían muchas sorpresas. Porque en España existe una mayoría silenciosa, que a lo mejor no gritamos, ni coreamos consignas; pero que también pensamos, y trabajamos y votamos.

Comentario por Afiliado P.P. 06.12.07 @ 00:26

Señor Campoy:

No creo en la partitocracia, sino en la verdadera democracia basada en la libertad de las personas y en la libertad de acción de la sociedad civil, actualmente ahogada por los muchos tentáculos de los partidos políticos. Por lo tanto, no ponga usted en duda -sin conocerme- mi fe en la sociedad civil, ya que soy y he sido impulsor de varios movimientos de participación ciudadana dirigidos a fomentar la implicación del ciudadano de a pie (el verdadero soberano) en la cosa pública.

En la AVT o en el Foro de Ermua habrá de todo, señor Campoy; como en todos lados. Porque buenos y malos, mejores o peores, patriotas y no patriotas, demócratas y no demócratas los hay en muchos colectivos humanos. Esos movimientos de los que usted habla son dignos de elogio, pero no tienen la exclusiva de la dignidad, ni del honor, ni de la verdad. El hecho de ser asociado de las organizaciones que usted cita no otorga per se "talla humana" -como usted señala- ni convier...

Comentario por Afiliado P.P. 06.12.07 @ 00:24

Estamos viviendo unos tiempos verdaderamente malos y difíciles, y toda esta amargura de muchos españoles tiene un sólo nombre y Zapatero, por favor dejémonos de divisiones, hay que echar a este traidor vendido a los criminales por seguir en el poder.

El Pp tiene un díficil papel recibiendo de todas partes. Y no es ese el camino, el sr. Campoy da su opinión disintiendo de Losantos, no lo ataca, al menos eso veo yo, pero los "oportunistas" no están más que pendientes a quiénes pueden captar para ir contra alguien que todos los días dice lo que están haciendo estos degenerados del psoe.

Comentario por No a Zp 06.12.07 @ 00:19

Al guardia civil Trapero lo mantuvieron vivo hasta pasada la manifestación de este martes

Según testimonia su entorno, el objetivo era evitar que los ánimos estuvieran más caldeados

La madre del guardia civil Trapero (qepd) estaba negra. Su hijo lleva muerto desde hace días. Fuentes médicas aseguran a Hispanidad que actividad cerebral cero durante 8 horas seguidas equivale a muerte. Sin embargo, decidieron mantenerle artificialmente vivo hasta pasada la manifestación de este martes para evitar que los ánimos estuvieran más caldeados de lo que estuvieron. “Le desconectarán mañana”, señalaban este martes miembros de la Benemérita a Hispanidad. Así ha sido. Añadiendo a la humillación del atentado, la indignidad institucional. Descanse en paz.

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=20326

Comentario por Sinvergüenzas, indecentes 06.12.07 @ 00:06

(FINAL DE MI ANTERIOR COMENTARIO) ...En estas llegó (no Fidel pero casi) Rodríguez, le dio oxígeno a los etarras, ha consentido que vuelva el terrorismo callejero, y ha seguido hablando con ETA a pesar de los muertos de la T4. Y de lo que diga "Fede" aplaudiremos lo que esté bien y le censuraremos las necedades, que ya somos mayorcitos para montar ningún club de fans.

Comentario por Asmodeo 05.12.07 @ 23:45

De las conversaciones de Aznar con ETA, mejor SÍ hablar. Porque fue ETA quien pidió el diálogo con un gesto de buena voluntad, anunciando una tregua indefinida en septiembre del 98. Jaime Mayor Oreja y otros expertos de Interior le dijeron a Aznar que era una tregua trampa, pero Chema -siempre tan endiosado- pensó que se la podía meter doblada a los asesinos. Esperó varios meses para comprobar la veracidad de las intenciones etarras y por fin en mayo del 99 comienzan los contactos en Zurich. Durante medio año estuvieron negociando hasta que ETA tuvo claro que el PP no iba a consentir la independencia de las Vascongadas ni la anexión de Navarra, y en noviembre de ese año rompió las negociaciones. A partir de ahí, D. José María aprendió la lección y se dedicó a perseguir a ETA con el imperio de la Ley hasta arrinconarla (sin necesidad de GAL). En estas llegó (no Fidel pero casi) Rodríguez, le dio oxígeno a los etarras, ha consentido que vuelva el terrorismo callejero, y ha seguido hablan...

Comentario por Asmodeo 05.12.07 @ 23:43

De las conversaciones con ETA, mejor no hablamos. Desde los tiempos de UCD hasta la fecha no ha habido un solo gobierno que no haya entablado diálogo con la banda. Recordemos las fracasadas negociaciones autorizadas por Aznar, sobre las que, apenas anunciadas, escribía Losantos a comienzos de noviembre del 98: "Tengo la impresión de que la sorprendente, intempestiva e inesperada confirmación por parte de José María Aznar de su autorización para el establecimiento de contactos con ETA…". Y seguía: "Puesto que es el fin del terror lo que se busca… convendría no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una u otra forma será NEGOCIACIÓN..."
Pero claro, negociaba Aznar y merecía un aplauso. ¡Como cambian los tiempos!
¿Que el Fede critica al PP? Será a Piqué y a Gallardón, que nunca le fueron sumisos y ocasionalmente alguna coz a Rajoy porque no suelta un exabrupto de los de su cosecha. Pero todo su florido vocabulario l...

Comentario por diamante azul 05.12.07 @ 23:16

Sí, señor Losantos, SÍ

Comentario por sapristi 05.12.07 @ 22:51

(FINAL DE MI ANTERIOR COMENTARIO)...Con semejantes compañías, aunque sea por una tarde, el PP sólo conseguirá que le birlen la cartera.

Comentario por Asmodeo 05.12.07 @ 22:41

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)