¿Qué nos diferencia de los terroristas?

15.01.09 @ 15:32:33. Archivado en Etica

Les supongo a ustedes casi hartos de información sobre el conflicto entre Israel y los Palestinos. Y les supongo con una idea muy firme sobre quién tiene más y mejores razones en este conflicto secular. Estoy convencido de que la salida final serán dos Estados soberanos, Israel y Palestina, reconocidos por todos y entre ellos. No me pregunten cuándo sucederá esto, porque les diré que va para largo; y no me recuerden que con cuántas víctimas inocentes, porque les diré que muchas.

No voy a hacer en treinta líneas ni la historia del conflicto ni recontaré lo que ahora mismo alegan las partes sobre cuál es su pretensión política. Modestamente, el saber ético sólo puede acercarse a estos temas reclamando de la política límites éticos y reglas jurídicas, repito, límites y reglas. Si el Estado de Israel, alegando que para defender a su población civil y subsistir, recurre a la fuerza, tiene que someterse a reglas bien precisas de control internacional de los medios de guerra que utiliza, para no incurrir en terrorismo de Estado.

Éste es el problema. La proporción en el uso de la fuerza para justificar la legítima defensa, y no causar con ella un mal mayor que el mal que queremos evitar. He leído en este sentido barbaridades. Que Israel podría ser mucho más duro y que por eso mismo ya se está autocontrolando. Curioso argumento en moral política si no decimos cuánto se está autocontrolando. Eso es como decir que ETA obra bien porque no mata todo lo que podría. Otro argumento bárbaro. El autocontrol de un Estado es dentro de su territorio, pero si actúa fuera, los límites son otros. O sea que matar a los propios es horrendo, pero hacerlo a inocentes ajenos, es otra cosa.

También he leído en buenas cabezas, que el Estado de Israel está actuando con racionalidad política, y me pregunto qué tiene que ver esto, lo que de hehco sucede, con la razón moral. Y, por fin, he leído que Israel ha ganado la batalla contra el terrorismo por todos nosotros, porque les ha demostrado que no parará ni aunque se escondan entre niños. O sea, ¡qué aprendan que tampoco nosotros tenemos límites!

Ya me suenan los oídos. Me están diciendo ustedes, y de los terroristas palestinos de Hamas, ¿qué me dice usted? Pues que son terroristas y como tal habrá que combatirlos, pero un Estado no puede ponerse a su altura y hacer lo mismo. He leído que se esconden en escuelas y hospitales, utilizando a la población civil, ¡incluidos los niños!, como escudos humanos. Hacer esto es absolutamente injusto. Pero, ¿qué diremos? ¿Diremos que los niños así utilizados ya no son víctimas inocentes? Reglas jurídicas y límites morales, esto nos distingue del terrorismo.

Yo esperaría de los adultos que nunca hagan esa barbaridad de utilizar a los niños en una guerra, o que otros lo consientan. Pero si nuestros enemigos lo hacen, un Estado no puede defender a los suyos de cualquier modo y causar víctimas inocentes sin cuento, porque pierde su razón de ser como Estado y no es digno de respeto. Reglas jurídicas y límites morales, esto nos distingue del terrorismo.

El respeto que reclaman los Estados democráticos tiene que traducirse a límites éticos y reglas bien conocidas y por todos respetadas. Es la desventaja de los Estados democráticos con respecto al terrorismo, pero, a la larga, el alma de su victoria. Las personas, una con otra, dependemos mucho en nuestros juicios y reacciones del lugar donde nacemos y de la historia que nos han contado o vivido. Cualquiera de nosotros podría pensar de otro modo, de haber nacido en otro lugar.

Las sociedades para tratar con otras, y dentro de ellas, con su diversidad, necesitan límites morales y reglas jurídicas que ordenen la enemistad y el conflicto. Si el terrorismo no los reconoce y respeta, por eso mismo es terrorismo; pero si lo combatimos, no podemos ser democracias terroristas. No existe el terrorismo de los nuestros, pero poco. No existe el autocontrol terrorista, pero poco. Frente al terrorismo, no lo duden, mayor control democrático de la fuerza legítima y de su uso. Y cuanto más fuertes somos, más control.

Y ya saben, la salida, tarde o temprano, dos Estados soberanos. En el 2002 estuvieron muy cerca. Luego no es imposible.

27 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Yo creo que muchos somos conscientes de esa injusticia acumulada de sesenta años, y que no valoramos en paralelo a la última noticia en la zona, pero que pensamos ya en cómo darle una salida política y esto con dos estados soberanos y en convivencia en paz. Luego, que acertemos poco o mucho, es otra cosa. Gracias por su testimonio. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 23.01.09 @ 11:43

Es un autentico placer. Una vez me describieron el problema de oriente medio como una inacabable estratificación de injusticias. Lo que significa es que la cantidad de injusticias sufridas por el pueblo palestino es tan enorme que las noticias unicamente tratan el 0'1% del problema. Es decir a casa solo nos llega que los Palestinos han lanzado misiles e Israel ha contestado. Sin embargo siempre será injusto para los Palestinos tratar el conflicto de este modo basandonos en lo que ocurrió el lunes.
Debemos tener en cuenta que la DENACIONALIZACIÓN sufrida por los Palestinos se remonta ya 60 años.

Comentario por Beleggio 23.01.09 @ 01:08

de su post. Saludos cordiales.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 22.01.09 @ 18:05

Este último comentario es muy importante. Agradezco su interpelación. Creo que moralmente es de mucho fondo, las convicciones, pero políticamente de escaso recorrido. Propongo conjugar ambos aspecto, a ver qué nos sale como propuesta.
Por lo demás, no me escandalizo moralmente de Hamas, ni minusvaloro la violencia de Israel, sino que opino que Hamas, actuando así, debilita la causa palestina ante el mundo. Seremos cínicos, pero esto es lo que pasa "internacionalmente". No nos conformaremos, pero cuando pasamos de la moral a la política, habrá que hacer propuestas y creo que Hamas tendrá que reconventirse a la política, necesariamente. Me pregunto, si sabrá, pero no debo adelantarme. Otro tanto pienso de si sabrá Israel comportarse como un estado democrático en la comunidad internacional. Tampoco veo claro lo de identificar Palestinos y Hamas, si bien en Gaza podría hablarse así.
No obstante, y como grito moral, no puedo sino reconocer el gran peso de verdad en las palabras...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 22.01.09 @ 18:04

Palestina no debiera de mendigar por un estado!
Por cierto yo no he visto ninguna imagen de Hamas usando a niños como escudos...Pero si he visto de Israelies cargandose 4 manzanas con una "bomba de precision" y he visto fosforo blanco en el aire.
He visto como se cargaban un edificio de naciones unidas estando Ban-ki-moon en Israel
Ale salud a todos.

Comentario por Beleggio 22.01.09 @ 17:40

Asumimos pues que los Palestinos no tienen derecho a defenderse de una nacion creada en su tierra.
Asumimos pues que es Israel la que se tiene que defender. Israel que si existe a pesar de haber arrebatado la tierra a los Palestinos y Palestina que no existe.
Nos dicen que los cohetes esto que los cohetes lo otro, que si se inmolan etc... Osea que ahora nos sorprende que un pueblo absolutamente acosado por la 5º potencia nuclear del mundo y el propio estados unidos no se defienda? Osea que el hecho de que hayan 4millones de refugiados desde 1950 aun esperando, que gaza se encuentre entre unas paredes carcelarias, que se les prive de agua, luz, electricidad, comida y medicinas...que se les derruyan sus casas, que se les bombardee, que se construyan urbanizaciones en territorios ocupados...
Yo no defiendo a Hamas pero tengo la Santisima decencia de no escandalizarme por sus actos, me parecen predecibles y no se que haria yo de ser Palestino.
Palestina no debiera d...

Comentario por Beleggio 22.01.09 @ 17:36

¡Ah, y se me olvidaba!. ¡Claro que tienen paranoia!, pero no les faltan motivos (¡a ver quien no la tendría con esa historia y ciertas afirmaciones y propósitos de algunos en el presente!). Y sí se entienden con otros; se han entendido con Egipto y con otros países.

Saludos.

Comentario por Ana_MS 21.01.09 @ 09:33

"Según tu razonamiento".

Comentario por Ana_MS 21.01.09 @ 09:28

Francisco:

Me parecen mucho más fiables los estudios del Movimiento contra la Intolerancia y otros observatorios que lo que tu dices.

Y criminalizar a todo un pueblo (el israelí), además de una simpleza me parece muy peligroso.

Por último, ¿de verdad crees que un agente de la secreta te va a decir algo?. Dejaría de ser secreta. En cuanto a lo que le pasó a ese familiar tuyo...a saber lo que dicen de nosotros, los españoles, los extranjeros que han tenido problemas con Iberia. Según tu racionamiento, todos los españoles seríamos tal y cual.

Por mi parte el tema está concluido.

Comentario por Ana_MS 21.01.09 @ 09:27

Cuntinuo.Un familiar mio viajó a Israel,iba con la compañía aérea israelí y no pudo explicar porque llevaba un portátil de regalo.Este familiar era del Opus e iba con un relevante representante del Opus.Al no poder explicar lo del portátil le vinieron a preguntar diversas personas y resultado final:tuvo que ir en Iberia.Esto es un ejemplo de un estado incapaz de entenderse con nadie y en constante paranoia...Saludos y se acabo que no es el tema.

Comentario por francisco javier peláez 20.01.09 @ 21:10

Mira Ana el 90% de los israelíes aprobaban la incursión en Gaza.No hay antisemitismo alguno en España,ni en mi caso.Leo las páginas judías en España y veo una mezcla cerril de defensa de Israel,de derechismo españolista-circula por ahí ciutadans- y de falta de autocrítica.Obviamente si te pones delante de la embajada de Israel no es imposible que te increpe un agente secreto.Te contaré una anécdota...

Comentario por francisco javier peláez 20.01.09 @ 21:04

Francisco:

El artículo no es tendencioso; es la realidad tal y como es y está avalado por el Movimiento contra la Intolerancia y el Ministerio de Educación, por ejemplo. A consecuencia de este conflicto, ciertamente aumentó la judeofobia, pero es que el racismo está aumentando en el país, y no es de ahora. Aquí tienes:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=443885

Y supongo que eso que dices del Mossad en otro sitio, es una broma. Ya sería muy fuerte que creyeras que controla también el Ministerio de Educación.

Por otra parte, esa pancarta es totalmente injusta. ¿Qué culpa tienen los israelíes?; allá vive mucha gente que no ha matado a nadie y que incluso ni siquiera estará de acuerdo con lo que hace el gobierno. Es como si a ti, por ser español, te responsabilizan de lo que hizo Aznar o pueda hacer Zapatero.

No volvamos a los chivos expiatorios ni a las generalizaciones injustas, por favor.

Comentario por Ana_MS 20.01.09 @ 15:47

Ahora entiendo algo. Escuchamos vuestras opiniones y razones; eso es lo que importa. Saludos cordiales.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 20.01.09 @ 13:49

Ya he leido el artículo que señala Ana y he de decir que es tendencioso.Por ejemplo el partido del Maccabi había un letrero que decí en inglés:"Israelíes vostros sois los terroristas".Esto no es antisemitismo porque no se habla de judíos.El artículo dice que esto es antisemitismo yo no lo veo así.Por ejemplo el embajador de Israel ha calificado a un cooperante español en Gaza de terrorista y colaborador de Hamás.Eso si que es peligroso.No tengo nada contra los judíos,pero s´contra Israel.

Comentario por francisco javier peláez 19.01.09 @ 20:12

A la tal Ana no hablan de mí yo use la expresión "nariz ganchuda" después de que la Asociación Española Sefarad señalará que no se les llamará "nariz ganchuda".El individuo que se paró me llamó:terrorista,asesino,hijop...,cabr....Yo ni le contesté.Digo que era un nariz ganchuda porque así tenía la nariz.También podía haber dicho que era "un hombre a una nariz pegado".Yo estaba con un letrero que decía sanciones comerciales a Israel.Saludos.

Comentario por francisco javier peláez 19.01.09 @ 19:54

Para el que ha escrito esto en otro sitio (francisco javier peláez):

"Ya estuve otra vez enfrente de la embajada para protestar contra otra ocupación de Gaza y se nos paró un tio -un “nariz ganchuda”-". (¡¡¡NARIZ GANCHUDA!!!, ¿para cuendo lo del Niño de la Guardia?).

Hablan de ti:

http://www.larazon.es/noticia/el-peligro-antisemita-llega-a-espana

Comentario por Ana_MS 18.01.09 @ 10:37

Hasta otra. Cierro.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.01.09 @ 18:23

Estoy de acuerdo con lo último.Parece que estamos escribiendo simultáneamente.Saludos.

Comentario por francisco javier peláez 16.01.09 @ 17:55

Finalizo.No quise decir que no soy partidario de la violencia en ninguna situación sino que yo personalmente soy bastante reacio a los métodos violentos de lucha.Incluyo claro los regulares-ejércitos-y los irregulares-guerrilas-.Desde luego el terrorismo estatal o de ETA lo abomino.

Comentario por francisco javier peláez 16.01.09 @ 17:52

Gracias por estar ahí. Yo no estoy tan claramente por la noviolencia activa, como un principio absoluto, en todos los lugares y para todos. Lo respeto y lo prefiero como opción mía, pero no me comprometo a llevarlo conmigo a cualquier lugar que la vida me ponga. Esto es muy de cristianos cuando teorizamos desde el salón de casa, calentitos y recién comidos. No hablo como persona, pues soy incapaz de matar una pulga. Hablo como planteamiento. Y en cuanto al lugar donde vivo, lo veo clarísimo. En cuanto al pueblo palestino, no tengo una última palabra sobre qué haría yo allí; no lo sé; presumo que la noviolencia activa, hoy, les daría más opotunidades políticas que la violencia de Hamas; y en cuanto al futuro, veo claro que un estado palestino democrático tendrá que marginar políticamente a Hamas, y obligará a Israel a redefinirse en su identidad democrática. Estoy teorizando, claro, pero lo creo así, lo deseo.Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.01.09 @ 17:49

Continuo.Se suele hablar mucho de la influencia en el origen de ETA del franquismo,pero también por la época en que nació influyó una corriente a favor de la independencia y autodeterminación de paises del Tercer Mundo y las guerrillas que se originaron.Con independencia de lo que cada uno piensa de la ETA de sus orígenes,lo cierto es que todo este planteamiento de supuesta lucha está históricamente superado.Hoy hasta los más radicales anticapitalistas no son violentos.(Antes dije cada Arafat y quise decir Arafat y quise decir Che).Da pena y asco ver al colectvo Askapena como va a Venezuela y Bolivia de "turismo revolucionario".No los quieren ni allí.Saludos.

Comentario por francisco javier peláez 16.01.09 @ 17:42

Yo he hablado de la lucha del pueblo palestino,no de Hamás.Obviamente esta lucha ha pasado por diversas fases y métodos.Yo no soy partidario de la violencia en ninguna situación-soy objetor y mi formación ersz más gandhi que el che-.El otro dia alguien de izquierdas me decía que Arafat era un terrorista.Creo que cada Arafat es un hijo de su época y que los métodos han variado mucho.De hecho-dejando a un lado la evidente distancia entre el genocidio palestino y la situación vasca-ETA también esta desfasada dentro de la extrema izquierda.Ahora el anticapitalismo es no-violento.

Comentario por francisco javier peláez 16.01.09 @ 17:31

Por supuesto, parecido proceso degenerativo lo puede recorrer, y yo opino que lo recorre, el estado democrático de Israel, y por lo que dicen, la inmensa mayoría de la población que lo sostiene; es que no sabemos de lo que somos capaces, "democráticamente", cuando nos vemos amenazados; no exculpo, analizo desde la distancia, pero sin perder de vista que sólo soy testigo a distancia. Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.01.09 @ 17:27

Yo estoy convencido de que al terror ni podemos ni debemos combatirlo con otro terror, y éste, autocontrolado desde los estados soberanos; hablo en general; pero pienso también que a Hamás, como a otros grupos terroristas, la comunidad internacional tiene que pararle los pies con firmeza; incluso creo que los palestinos habrían de ser los primeros interesados en negar el camino del terror; es atractivo en plena desesperación, y entiendo la tentación; no sé qué haría yo allí; seguramente preferir a Hamás, por aquello de que "de perdidos, al río"; pero si puedo tomar distancia, y me piden una opinión ético-política, Hamás no es la solución contra Israel. Salvando las distancias siderales, es lo que he aprendido de la encomienda a ETA de la causa de la izquierda vasca. Lo pudre todo y te quedas desnudo a merced del totalitarismo ético y político. Saludos cordiales.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.01.09 @ 17:21

Estoy de acuerdo.Además diré que en religion digital el único sacerdote católico que queda en Gaza contesta al argumento israelí de que los de Hamás se meten en hospitales y mezquitas y que por eso las bombardean,diciendo que los de Hamás están en la calle y que el cura está yendo a mezquitas y hospitales y que allí no hay gente de Hamás.No estoy de acuerdo con lo de Morrós porque la desproporción entre los civiles muertos en Israel y en Gaza es evidente.La resolución del Comité de Derechos Humanos de la ONU que la UE no ha querido votar a favor habla de 5 civiles israelíes muertos por los cohetes de Hamás...No es que se apoya a Hamás es que se apoya a la víctima:el pueblo palestino.Además gritando lo que se tiene que gritar:!VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO!.

Comentario por francisco javier peláez 16.01.09 @ 13:42

Parece que todo tiene que ser en blanco y negro, y tampoco es eso. Un saludo.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.01.09 @ 13:40

Le felicito por el tono del comentario.

En Cataluña estamos asistiendo a un triste espectáculo mediatico-intelectual entre "escritores" (no sé si llamarles intelectuales) que defienden el derecho del estado de Israel a defenderse, y governantes supuestamente "progresistas" que se manifiestan en la calle junto a simpatizantes de Hamas.

Al final, debate politizado, inocentes sepultados y supervivientes viviendo a la espera de que la próxima bomba les caiga encima. Así se escribe la historia.

Comentario por Jordi Morrós 16.01.09 @ 09:44

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.