J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete
autor
Contacto
El "Camino del Calvario" de Fernando Savater
14.12.08 @ 16:36:09. Archivado en Etica
Escribe Fernando Savater en Camino del Calvario (Grupo Correo): El fondo institucional del asunto, el debate sobre el crucifijo en los espacios públicos laicos, nada tiene que ver con el aprecio personal al símbolo de la cruz,el aprecio o no al símbolo, "es cosa que depende de las vivencias y sensibilidad de cada cual, de las creencias de unos en lo que puede salvarnos y de la creencia de otros en que debemos salvarnos de ciertas propuestas de salvación".
Tiene razón Savater en el argumento, pero no sé por qué tiene que dejar este punto de crítica ácida a sus detractores: "y de la creencia de otros en que debemos salvarnos de ciertas propuestas de salvación". Es como un niño malo.
Y continúa, -y de nuevo acierta-, "porque lo propiamente laico no es conceder relevancia pública a toda creencia religiosa, sino deslindar el espacio institucional público del ámbito privado de la fe o de la ausencia (y en su caso crítica) de cualquier fe". Pero le falta decir que hay un espacio público no institucional, el de la sociedad civil en todas sus manifestaciones, o la vida social con toda su diversidad, que desborda claramente el ámbito privado de la fe o de su ausencia.
Esa no privatización de la fe en una sociedad civil abierta y democrática, y que alcanza la posibilidad de que mediaciones privadas participen en la prestación de servicios públicos, siempre bajo la ley democrática soberana, es algo que la laicidad moderna de Savater tiene que integrar más explícita y directamente. Al menos, planteárselo en público y responder.
(P.D.: Un comentario previo para curarme en salud. Si lo que tenemos delante es un artículo, ¡el más modesto de los artículos!, entiendo que hay que dejar de lado la suposición de "qué intenciones" ha de tener tener el autor, a la luz de otras ideas suyas que conocemos de lejos, y decir en qué sí y en qué no, lo que se formula en esas frases, es equivocado. Yo no veo difícil hacer este ejercicio de concreción. Más aún lo veo como una gimnasia intelectual, y moral, muy recomendable).
Comentarios:
Escribe Rafael Aguirre en este sentido, y lo comparto: "La discusión sobre el crucifijo ha vuelto a poner de relieve los viejos traumas que anidan en la sociedad española a la hora de abordar la presencia pública de lo cristiano: la nostalgia de poder, el victimismo, el sectarismo reactivo, las inercias culturales; también, todo hay que decirlo, la voluntad de muchos por superar viejos contenciosos. Personalmente me gustaría que no se reivindicase jamás la presencia de la cruz en espacios públicos como símbolo de una institución o de una creencia que desea hacerse visible y, quizá, imponerse. Pero aspiro a una laicidad que acepte el valor humano y cultural de lo que la cruz de Jesús históricamente significa".
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 24.12.08 @ 13:15
Pensaré en todo esto. Saludos cordiales.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 18.12.08 @ 13:54
Está obsesionado con el dinero y puede que con un poco más. Hoy el saber no pragmático y la cultura no utilitaria están por los suelos, porque sólo el dinero da respeto, y adula el duro ego, y por tanto la educación tecnosalvaje es como es, y los esfuerzos de la vida, orientados al dinero y al trabajo, son lo que son. No se puede pedir peras al olmo. Adoramos al dios Dinero, y a todas las ilusiones que lo enmarcan y configuran (economía y finanzas, tecnología, etc). La filosofía, al faltarle la metafísica, está mas que muerta. Es curioso llamar intelectuales a los que ignoran todo sobre el verdadero intelecto, tal como este es concebido y conocido en las tradiciones espirituales citadas.
Comentario por JUAN CARLOS 18.12.08 @ 12:10
Pero en el mundo de la confusión, en el de los ciegos, los tuertos son los reyes. No son más que maestros ciegos que llevan a ciegos a la tumba, al hoyo de la vida, es decir a la infelicidad y al sufrimiento. Cuando Dios desaparece del horizonte de la vida humana, el sufrimiento se extiende en amplitud y profundidad. Nunca el hombre han sido tan infeliz como en hoy en día. Jesús de Nazaret los conocía a fondo. Mira yo me quedo con el Evangelio, que es camino, verdad y vida, seguridad en el reino de la confusión, en los tiempos finales tan negros y duros de la Edad Oscura, del Kali Yuga. Faltan sabiduría y compasión. Hoy día el pensamiento está muerto. Es el materialismo inferior (pragmatismo, utilitarismo, cientificismo, moralismo intranscendental, sentimentalismo ñoño) el que domina las personas y sus mentes. Nunca el hombre ha pensado tanto sobre tan poco. Está obsesionado con el dinero y puede que con un poco más. Hoy el saber no pragmático y la cultura no utilitaria están por los s...
Comentario por JUAN CARLOS 18.12.08 @ 12:08
Poco se puede hacer con la opinión de los demás, y menos aún con la de los intelectuales, que creen participar de una elite, y que cuentan con las puertas abiertas para decir lo que quieran. En la universidad tampoco hay libertad, y no se puede decir lo que se piensa. Si decimos algo que es contrario a lo establecido nos califican de necios, locos, estúpidos, irracionales, oscurantistas, etc. El pensamiento ha muerto de verdad. Sólo queda el bla, bla, bla.... la opinión confusa, moralista, emotiva, sentimental.
Los intelectuales nos miran por encima del hombro, y no se bajan de su torre de marfil. Son su máscara, personalidad, estatus los que los dominan. En este sentido han de expresarse de una sola manera, tal como son configurados por su máscara (persona). No tienen libertad auténtica. Así se vuelven tan rígidos e inflexibles como los demás mortales. Pero en el mundo de la confusión, en el de los ciegos, los tuertos son los reyes. No son más que maestros ciegos que ll...
Los intelectuales nos miran por encima del hombro, y no se bajan de su torre de marfil. Son su máscara, personalidad, estatus los que los dominan. En este sentido han de expresarse de una sola manera, tal como son configurados por su máscara (persona). No tienen libertad auténtica. Así se vuelven tan rígidos e inflexibles como los demás mortales. Pero en el mundo de la confusión, en el de los ciegos, los tuertos son los reyes. No son más que maestros ciegos que ll...
Comentario por JUAN CARLOS 18.12.08 @ 12:06
De todos modos, y vuelvo al principio, la cuestión sobre "el simbolismo de la cruz", en las tradiciones culturales, espirituales y religiosas de la humanidad, supera con mucho la modesta y coyuntural perspectiva de mi post.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 18.12.08 @ 11:25
Le agradezco mucho el que atienda a mi invitación para darnos "sus razones". Y son de peso en cuanto "al simbolismo de la cruz".
Ahora bien, si lo que tenemos delante es un artículo, ¡el más modesto de los artículos!, entiendo que hay que dejar de lado "qué intenciones" pueda tener el autor, a la luz de otras ideas suyas que conocemos de lejos, y decir en qué sí y en qué no, lo que se formula en esas frases, es equivocado.
Yo no veo difícil hacer este ejercicio de concreción, pero no debe de ser tan fácil, pues varios me han dicho que "sabiendo quién es Savater y cómo piensa, poco o nada puede esperarse de él en cuestiones de laicidad".
Yo sigo pensando que es posible tener en cuenta en cada caso, cada afirmación; a mí, así me gustaría que me acogieran mis detractores; pero, al parecer, la idea previa que tenemos de los otros, borra cualquier aprecio sobre si en algo aciertan.
De todos modos, y vuelvo al principio, la cuestión sobr...
Ahora bien, si lo que tenemos delante es un artículo, ¡el más modesto de los artículos!, entiendo que hay que dejar de lado "qué intenciones" pueda tener el autor, a la luz de otras ideas suyas que conocemos de lejos, y decir en qué sí y en qué no, lo que se formula en esas frases, es equivocado.
Yo no veo difícil hacer este ejercicio de concreción, pero no debe de ser tan fácil, pues varios me han dicho que "sabiendo quién es Savater y cómo piensa, poco o nada puede esperarse de él en cuestiones de laicidad".
Yo sigo pensando que es posible tener en cuenta en cada caso, cada afirmación; a mí, así me gustaría que me acogieran mis detractores; pero, al parecer, la idea previa que tenemos de los otros, borra cualquier aprecio sobre si en algo aciertan.
De todos modos, y vuelvo al principio, la cuestión sobr...
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 18.12.08 @ 11:23
La cruz, sin dejar de lado el profundo significado cristiano del crucifijo, es un símbolo metafíco, espiritual, esotérico de primer orden, en las Tradiciones espirituales de la Humanidad. Así aparece en las Tradiciones hindú, budista y musulmana.
Para informarse, sería intereante leer la sin par obra "EL SIMBOLISMO DE LA CRUZ", de RENE GUENON, en ediciones J.J. OLAÑETA.
Creo que con esto contesto a la amable petición, sin entrar a valorar el artículo de prensa porque, dada la materialista y antiespiritual manera de pensar de su autor, dudo de que pueda ser redactado con intención contraria.
Para informarse, sería intereante leer la sin par obra "EL SIMBOLISMO DE LA CRUZ", de RENE GUENON, en ediciones J.J. OLAÑETA.
Creo que con esto contesto a la amable petición, sin entrar a valorar el artículo de prensa porque, dada la materialista y antiespiritual manera de pensar de su autor, dudo de que pueda ser redactado con intención contraria.
Comentario por juan carlos 18.12.08 @ 09:38
Amablemente contesto a la petición que se me hace este blog.
Los escritores modernos, aunque sean prestigiados filósofos, literatos, y premios Nobel, tienen prejuicios antireligiosos muy marcados, muy profundos. No comprenden, ni les interesa, la espiritualidad (esoterismo), en cualquiera de sus manisfestaciones geográficas e históricas. Les repulsa la religión (exoterismo, exterior o accesible a todos), que es la puerta de entrada a la espiritualidad (esoterismo, interior, que es por naturaleza accesible a una minoría cualificada).
La cruz, sin dejar de lado el profundo significado cristiano del crucifijo, es un símbolo metafíco, espiritual, esotérico de primer orden, en las Tradiciones espirituales de la Humanidad. Así aparece en las Tradiciones hindú, budista y musulmana.
Para informarse, sería intereante leer la sin par obra "EL SIMBOLISMO DE LA CRUZ", de RENE GUENON, en ediciones J.J. OLAÑETA.
Creo que con esto contesto a la...
Los escritores modernos, aunque sean prestigiados filósofos, literatos, y premios Nobel, tienen prejuicios antireligiosos muy marcados, muy profundos. No comprenden, ni les interesa, la espiritualidad (esoterismo), en cualquiera de sus manisfestaciones geográficas e históricas. Les repulsa la religión (exoterismo, exterior o accesible a todos), que es la puerta de entrada a la espiritualidad (esoterismo, interior, que es por naturaleza accesible a una minoría cualificada).
La cruz, sin dejar de lado el profundo significado cristiano del crucifijo, es un símbolo metafíco, espiritual, esotérico de primer orden, en las Tradiciones espirituales de la Humanidad. Así aparece en las Tradiciones hindú, budista y musulmana.
Para informarse, sería intereante leer la sin par obra "EL SIMBOLISMO DE LA CRUZ", de RENE GUENON, en ediciones J.J. OLAÑETA.
Creo que con esto contesto a la...
Comentario por juan carlos 18.12.08 @ 09:37
Juan Carlos, sabemos cómo piensas sobre "Fernandito", pero no nos has dicho tú qué piensas, qué razones opones a las suyas, en ese texto; se trata de ese texto y si acierta o no, y por qué. No obstante, gracias por dejar tu comentario. Con Dios.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 17.12.08 @ 15:35
Fernandito es un simple ser mortal, con miedo ante la muerte, con pánico ante el sufrimiento, con angustia ante el más allá. Porqué la idolatría de lo que es mortal, sus palabras incluídas, que acaban en huesos y polvo, en la pura nada. Fernandito es una burbuja de agua.
Lo que los pretendidos sabios dicen cada día, se lo come el polvo al día siguiente. Son homo faber, para nada son homo sapiens. ¿Porqué los aplaudimos? ¿Porqué los idolatramos? ¿Somos lúcidos?
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI.
VANITAS VANITATIS, OMNIA VANITAS.
Lo que los pretendidos sabios dicen cada día, se lo come el polvo al día siguiente. Son homo faber, para nada son homo sapiens. ¿Porqué los aplaudimos? ¿Porqué los idolatramos? ¿Somos lúcidos?
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI.
VANITAS VANITATIS, OMNIA VANITAS.
Comentario por juan carlos 17.12.08 @ 11:10
Yo lo quería decir que el argumento "tradición" es importante, pero que no lo podemos convertir en "comodín"; y en unos casos, será definitivo, y en otros, declinará ante la laicidad común. Creo que el caso de Toledo, es de de esta segunda clase.
Ahora bien, entrar en el detalle de todo esto, resulta cansino. Así que mejor formular la teoría general. Si nos aclaramos en ésta, habremos dado un gran paso. Si lo vivimos y pensamos como una batalla política y partidista más, no me interesa, pero lo denuncio frente a tirios y troyanos. Saludos cordiales.
Ahora bien, entrar en el detalle de todo esto, resulta cansino. Así que mejor formular la teoría general. Si nos aclaramos en ésta, habremos dado un gran paso. Si lo vivimos y pensamos como una batalla política y partidista más, no me interesa, pero lo denuncio frente a tirios y troyanos. Saludos cordiales.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 17.12.08 @ 10:42
Continuando con el post de Jesús Bastante comenta aquello otro de que Hazteoir ha protestado porque El Corte Inglés no ha puesto luces de adorno de belenes.Cosa inexacta porque en Madrid en El Corte de Inglés de Goya hay un belén de adorno.Por cierto el niño está fundido-es de luces y las luces no funcionan-.Tienen razón los de Hazteoir en el único templo actual-el del dios del consumo-es lógico que haya un belén.También en los campos de fútbol,el otro opio del pueblo.Cuando España ganó los penaltis contra Italia en la eurocopa el comentarista de Cuatro dijo enloquecido-sic-:Dios existe.Obviamente creo que a una entidad privada no se le puede pedir que adorne de una u otra forma.Mejor me parece lo del pueblo de Jaén que han votado en referendúm suprimir las luces de Navidad y contratar a los dos desmpleados del pueblo.Saludos.
Comentario por francisco javier peláez 16.12.08 @ 22:27
Leí tan rápido tu comentario que no me dí cuenta que figuraba el nombre del alcalde.Creo que además lo del alcalde es contrario a la doctrina del Constitucional.Hay una sentencia sobre un policia que obligaron contra su voluntad a acudir a una procesión con dos argumentos:que la policía local era cofrade de la cofradía de la procesión y que podía haber problemas de orden público.El primero lo rechaza el Constitucional por contrario a la libertad de conciencia y el segundo-el orden público-por no estar acreditado.Creo que la tradición de Toledo es similar a la de que una institución pública sea cofrade.Este alcalde no se opone,pero¿se puede convertir esto en obligatorio para cualquier alcalde posible de Toledo?.Creo que no y lo lógico sería que jurará como creyente si lo quiere hacer.Yo no podría jurar ese dogma si fuera alcalde pese a que me llamo-y esto lo juro-Francisco Javier de la Purísima Concepción-nací el 8 de diciembre y así me pusieron mis padres-.Saludos.
Comentario por francisco javier peláez 16.12.08 @ 22:05
La asociación que recurrió el juramento del alcalde,primero le pidió-así lo he leido en la red-que jurará no como alcalde,sino como "fulanito de tal"-"yo.fulanito de tal..."no me acuerdo del nombre del alcalde-.Como se ve ni esa fórmula quiso aceptar.El juraba como alcalde no como creyente.Esa confusión no me parece correcta.Es como cuando Gallardón va a las misas de Rouco y ocupa un lugar relevante en la tarima desde la que oficia,por encima de los demás fieles.Y yo pregunto,desde el punto de vista interno,¿cuáles son los criterios cristianos que deben decidir que fieles deben ocupar los lugares relevantes en una celebración?.¿No sería lógico que las autoridades ocuparan las últimas filas con nosotros los pecadores?.Saludos.
Comentario por francisco javier peláez 16.12.08 @ 21:28
El espacio público institucional, ¡el político!, es laico y la presunción está a favor de aquéllos, pocos o muchos, que lo reclaman. Es que no es cuestión de votos, ni de lo que a mí, sacerdote y cristiano, me gusta, sino de regulación jurídica de la laicidad común.
Las tradiciones "cosmovisonales" o "religiosas" tienen su punto de valor profundo, pero no pueden determinar la política; sí a su presencia en la vida pública civil, pero no como obligación para la política como Alcaldía.
Es una idea. A ver si hay otras razones.
Las tradiciones "cosmovisonales" o "religiosas" tienen su punto de valor profundo, pero no pueden determinar la política; sí a su presencia en la vida pública civil, pero no como obligación para la política como Alcaldía.
Es una idea. A ver si hay otras razones.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.12.08 @ 15:24
y reitera que se limita a participar de una tradición de hace cuatro siglos y que es compartida por la mayoría de los ciudadanos. Pues eso: que los hay más papistas...".
Hombre, si el Alcalde no temiera por su cargo político, es decir, por el valor electoral de una u otra decisión, ya me gustaría verlo actuar. Pero no debo juzgar intenciones.
Y en cuanto al valor de las tradiciones, pues es grande, pero si el espacio público institucional es laico, y el Alcalde es su máxima representación, laica debiera ser su actividad. A mi juicio. No basta con que sea laica su intención, sino su acción; creo que los tribunales darán razón a los demandantes. Hablamos del Alcade, no de un asociación popular.
Quiero insistir, el espacio público de todos, ¡no político en sentido estricto!, es plural y abierto a todos; los símbolos religiosos que ahí se heredan o se incorporan, son perfectamente legítimos; hace bien la gente en defenderlos y proponerlos. El espaci...
Hombre, si el Alcalde no temiera por su cargo político, es decir, por el valor electoral de una u otra decisión, ya me gustaría verlo actuar. Pero no debo juzgar intenciones.
Y en cuanto al valor de las tradiciones, pues es grande, pero si el espacio público institucional es laico, y el Alcalde es su máxima representación, laica debiera ser su actividad. A mi juicio. No basta con que sea laica su intención, sino su acción; creo que los tribunales darán razón a los demandantes. Hablamos del Alcade, no de un asociación popular.
Quiero insistir, el espacio público de todos, ¡no político en sentido estricto!, es plural y abierto a todos; los símbolos religiosos que ahí se heredan o se incorporan, son perfectamente legítimos; hace bien la gente en defenderlos y proponerlos. El espaci...
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.12.08 @ 15:23
Uno de nuestros "jefes" en RD, (El Barón rampante), en cuestiones de laicidad, y referido a una tradición de Toledo sobre la Virgen Inmaculada, escribe, (y nos hace pensar): "Por eso no se entiende que la Alternativa Laica haya presentado un recurso judicial contra el alcalde de Toledo, Emiliano García-Page (PSOE), por haber jurado de nuevo la devoción a la Inmaculada Concepción, según el cual la Virgen fue concebida -y concibió- sin pecado original. Una tradición que ¡data de 1617!, casi tres siglos antes de que se promulgara el dogma, por cierto. Alternativa Laica basa su recurso en el articulo 16 de la Constitución Española, que recoge el principio de aconfesionalidad del Estado y por tanto, argumentan, entre las competencias del alcalde no está la defensa de un dogma de fe ni poner bajo la advocación de la Virgen a todos los toledanos, argumenta el colectivo laico. Por su parte, el alcalde resta importancia a este evento y reitera que se limita a participar de una tradición de hace...
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 16.12.08 @ 15:22
FJPeláez, no tengo mal concepto de Savater en sus argumentaciones éticas, lo reconozco; por eso quiero escuchar otros razonamientos; los hay y tienen su "miga"; yo mismo pertenezco a una corriente moral ("moral social cristiana") bien distinta a la suya. Saludos.
Y JMS, está claro que te gusta la cocisión; yo experimento con textos más largos de lo habitual en los post de RD. Es un propósito que mantengo con buenas razones, pero valoro otras opiniones, y quién sabe si un día me convencerán. Saludos.
Y JMS, está claro que te gusta la cocisión; yo experimento con textos más largos de lo habitual en los post de RD. Es un propósito que mantengo con buenas razones, pero valoro otras opiniones, y quién sabe si un día me convencerán. Saludos.
Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 15.12.08 @ 19:00
No te lo tomes a mal yo también pienso que debemos salvarnos de todas las propuestas políticas de Savater excepto de esto de los crucifijos que es un poco de relleno ya que ante tanto desvario continuado algo acertado tendría que decir el hombre .No he visto persona que se equivoca en política tan continuadamente.En moral no le leo.Leí Etica para Amador en un VIPs de pie por no hacer el gasto.No considero ese libro un libro de ética.Demasiado flojo.Saludos.
Comentario por francisco javier peláez 15.12.08 @ 13:32
Lo mejor de tu artículo es su concisión, nasa habitual en tus posts
Comentario por JMS.- 15.12.08 @ 13:11
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
