Contra ETA. El valor de "la palabra"

04.12.08 @ 13:31:12. Archivado en Etica

El asesinato del empresario Ignacio Uria a manos de ETA nos hace recordar y repetir las palabras de condena mil veces dichas y escuchadas. Palabras que casi todos compartimos contra sus autores. Somos plenamente conscientes del valor extraordinario de la palabra, "estoy contigo", "cómo lo siento", "no hay derecho", "es un crimen", "cuenta conmigo", "vamos a salir juntos de esta ruina moral", "nadie podrá impedirnos vivir de pie"... A otros les gustan palabras más duras, y hacen bien. Palabras contra ETA, contra sus miembros y colaboradores. Palabras contra quienes les apoyan, disculpan y justifican. Las palabras siguen siendo imprescindibles.

La gente dice, mucha gente dice, "basta de palabras, se necesitan hechos". Pero no, se necesitan también palabras. Cuidando mucho no repetirlas con rutina, pero se necesitan también palabras y gestos. La familia y los amigos, y los profesionales empresarios que están en el mismo tajo que Ignacio Uria, necesitan también nuestras palabras y gestos de solidaridad. Las personas somos seres de corazón y espíritu, y necesitamos palabras de condena y de consuelo, gestos de solidaridad y apoyo; con significado íntimo y privado, y con significado público y político.

Necesitamos instintivamente la palabra que nace del corazón y que llega al corazón de las víctimas del terrorismo como bálsamo que alivia la angustia y el dolor extremos. En términos prácticos, la palabra no devuelve la vida a las víctimas, la vida digna de Ignacio Uria, el bien más preciado para cada uno; pero la palabra y el gesto de afecto tiene significados impagables en lo que representan de solidaridad, de protesta contra la injusticia y hasta de amor por la víctima.

Y la palabra, la palabra que pasa de la condena a la acción política, es el comienzo de un camino que sólo con ella podemos recorrer, que estamos recorriendo ya hace muchos años, y que va reclamando de todos los ciudadanos vascos, al pasar por su lado: Y tú, ¿por qué no te sumas a esta marea de la convivencia en paz? Cada uno es necesario, y hasta imprescindible. En mi caso, que procedo del mundo cristiano, la historia reciente de la sociedad vasca, me recuerda por momentos la pregunta bíblica, ¿qué es de tu hermano? Ésta es la pregunta que interpela a los vascos de bien, a la gente que ha elegido, ¡mejor aún, obedecido!, el "respetarás a los otros en su dignidad de personas" y "no matarás", y que los convoca en un movimiento moral que no puede dejar de crecer hasta ocupar todos los rincones del país.

¿Qué es de tu hermano, de tu deber de respetarlo en su vida, en su dignidad de persona, de tratarlo siempre como un fin y nunca como un medio? Pregunta moral que nos envuelve y se adentra en nuestra conciencia recordando que nada digno de derecho hay en mí, si no puedo reconocer la dignidad incondicional de los demás. La de Ignacio Uria, hoy, en primer lugar. Por eso quienes asesinan, lo planifican, lo realizan, lo callan, lo entienden, lo justifican, lo explican, o lo aprovechan, son personas que arruinan la dignidad propia y ajena. Todas sus pretensiones vitales y políticas padecen de esta inmoralidad radical y se pierden como derecho para ellos.

Y las arruinan de tal modo, que mientras ellos las persigan con sangre de las víctimas, ninguno de nosotros puede hacerlas suyas con inocencia. Y las malogran de tal modo, que habrá que discernir en el futuro, cuando el horror de ETA termine, ¡porque acabará!, hasta dónde alcanza su herencia política envenenada; y aclarar, a la vez, lo que no nos vamos a permitir, sin antes hacer justicia a Ignacio Uria y a las mil víctimas que le han precedido.

Y la palabra, cierto es, la palabra amistosa y fraterna, tiene un destino necesariamente práctico, penal y político. Por la palabra se puede llegar a saber quiénes lo han hecho, quiénes han colaborado y quiénes lo van a seguir haciendo. Por la palabra es posible dar cuerpo a un pacto político que preserve la vida política institucional de la violencia interna. ¡No se puede estar en la política profesional y callar sobre las amenazas y asesinatos de los adversarios políticos! Es que no es una cuestión de libertad de expresión, sino de saber si se está en la política con renuncia expresa a la violencia terrorista como un medio más de la misma.

Es una cuestión de confianza sobre si somos iguales en los medios políticos, o si, por el contrario, alguien cuenta con una mafia terrorista entre los suyos. Éste es el problema y no el de la libertad de expresión. ¡Hablamos de profesionales de la política, no de señores que toman unos tintos en la barra de un bar, y pueden callar o no sobre los asesinatos y asesinos!

Por la palabra, hecha denuncia social y ley, vamos a avanzar en la imprescindible deslegitimación social de ETA; por la palabra, vamos a caminar y entendernos después de ETA. Por la palabra vamos a mantener nuestras pugnas en aquello que todavía nos hace irreconciliables. Por la palabra, siempre es por la palabra.

10 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Tampoco te he visto protestar de que el cupo de esos dos impresentables antidemócratas hipócritas sea el triple del mío cuando discuto con ellos, de modo que se me condena primero al ghetto por supuesto exceso de comentarios y luego se me echa por decirlo.
A ver si hablamos donde debemos.

Comentario por sofía 21.12.08 @ 12:32

Totalmente de acuerdo con el artículo.
Interesante el comentario de F.J. Peláez. Supongo que comprenderá por qué le he dicho al inquisidor que se supone que modera su foro preferido que pienso seguir usando el nick. No he visto allí el menor signo de apoyo por tu parte cuando cada vez que se condena un atentado de ETA sale el tonto útil de siempre diciendo que ya está bien de condenar a ETA y que no nos importan las víctimas del franquismo, como si cada cosa no fuera cada cosa y no tuviera su lugar. Tampoco has hablado cuando el otro resentido culpa de la ETA a la Iglesia por dejarse martirizar y proporcionar por lo visto una coartada a Franco, según él, produciendo inevitablemente su aparición, ni cuando ambos niegan que hubiera una transición democrática en nuestro país y una amnistía para los presos políticos. Todo con tal de evitar que se hable del problema actual de terrorismo y de la responsabilidad real de los que la tienen.
Tampoco te he oido protestar de que el cup...

Comentario por sofía 21.12.08 @ 12:29

No fue casi necesario casi leerlo pues soy argentino y sabemos lo que es la lucha armada porcuestiones ideologicas y afines y sobre todo la de imponerse por las armas como sucedió aquí. Para eso existen todos los medios de jurisprudencia para actuar en las naciones, no hay otro medio....

Comentario por juan carlos 09.12.08 @ 18:05

En cuanto te acoges a un totalitarismo como modo de vivir y pensar, se acabó el hablar; confundes el desacuerdo con lo que el otro dice, y su persona misma, y ya todo es igual de secundario ante la verdad de tu causa. Los otros, distintos, son enemigos y prescindibles. Es una historia increíble que se repite mil veces con cualquiera. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 08.12.08 @ 16:03

,pero en cuanto dices alguno que no les gusta...¿Por qué no hay foros en el GARA?-decía un forero en EL CORREO-.Porque en la "secta" no se puede discutir con los que piensan diferente.Finalmente,como tú ya sabes,"más vale tarde,que nunca".Saludos

Comentario por francisco javier peláez 08.12.08 @ 00:15

En los foros de EL CORREO digital en plena emoción-creo que con la detención de Txeroki-alguien le contestó a uno de la izquierda abertzale:"internet será vuestra tumba".Exagersado,claro.Pero fíjate que la noticia del asesinato del otro día suscitó 1560 comentarios en el foro de EL CORREO.Menuda conmoción.Pero hoy se manifiestan contra el TAV sin emitir comunicado,ni decir nada del atentado en el mitín final..Esta gente son unos completos cafres.Creo que la palabra es cierto los está deslegitimando.Otra cosa es que haya seguridad para contestar.El otro día un menda en un foro me dijo-como no escribo con nick-:"francisco javier peláez yo te conozco...",y luego amenazó.Lo borraron,pero el resultado es que vuelvo a escribir con nick en los foros de EL CORREO.Yo no le doy ninguna importancia a las fanfarronadas-de hecho,escribo con nick porque me lo dijo mi mujer-,pero el comentario es muy revelador del respeto a la "palabra" de los demás que tienen algunos vascos.Hablan mucho de dialogar ...

Comentario por francisco javier peláez 08.12.08 @ 00:12

Comentario por francisco javier peláez 08.12.08 @ 00:09

Debería conocerte por el nombre, pero no caigo. Tus palabras me abruman un poco, eskerrik asko. Te haré una confidencia en público; si me critican de mala manera, me duele; con todo, se me pasa enseguida; pero si me halagan, me asusto, porque me digo, ¿pero ya vivo yo en coherencia con lo que digo? Por eso arriesgo menos en las afirmaciones, porque no quiero llevarme a alguien por delante, ni quiero pillarme en hueco cuando me miro muy adentro. Es un "rollo" esto de hablar en público, porque uno se desnuda ante los otros, y puede taparse un poco ante ellos en las incoherencias, pero no ante la propia conciencia. Dicho queda. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 06.12.08 @ 14:11

Gracias José Ignacio, casi siempre que lee tus artículos siento que pones palabras a lo que quisiera decir. Estos últimas semanas he tenido la posibilidad de escucharte en dos defensas de tesis en Vitoria y Bilbao, y tus palabras tambien ratificaron esta sensación. Sigue iluminándonos y dándonos pistas con tu palabra. Eskerrik Asko!!!!
Luis Mari

Comentario por Luis Mari Vega 05.12.08 @ 23:08

He borrado los envíos al correo privado. Agradezco vuestras reflexiones y afecto. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 05.12.08 @ 11:09

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.