Igualdad e igualitarismo social ante la crisis

02.10.08 @ 17:28:32. Archivado en Etica

Les supongo a Ustedes desbordados de información sobre la crisis económica. Probablemente entre hartos y atemorizados. Me consta que hay que gente que evita encender la radio o el televisor durante las comidas. No quiere que se le atraganten las noticias.

A estas alturas, ya no es que no entendamos lo de la crisis, sino que nos la imaginamos como un huracán que azota nuestras costas y que no sabemos bien con qué intensidad final nos alcanzará. Hay algo de literatura épica en todo esto. Porque nadie que se precie puede hablar de la situación económica sin decir “desastre, desplome y derrumbe”. Es la ley de la información. Nada es noticia si no es extraño o extraordinario. Pero ésta es otra cuestión a la que otro día me referiré.

Al final, está claro que gran parte del sistema financiero, empresas y personas, ¡cuidado, porque son empresas y personas conocidas!, han campado a sus anchas, han urdido, ¡o consentido a otros!, las más diversas maneras para jugar con el dinero de los ahorradores, y han provocado la contaminación general del sistema; en palabras sencillas, nadie sabe ya realmente si es rico o está arruinado. Esto ha pasado en América, sobre todo. Pero la contaminación de “títulos” sin valor está por todos lados. Y además, la desconfianza es su fruto natural.

Para salir de esta situación lo más normal es concluir así: “quién contamina, debe pagar”; “el que la ha hecho, que la pague”; “el que tenga que hundirse que se hunda y el mercado quedará limpio de tramposos”. Parece sencillo. ¿Cuál es el problema? Y ¿si son nuestros bancos y cajas los que han arriesgado y nuestros ahorros están a la intemperie? Y ¿si son muchos los contaminados y al borde de la quiebra? Pues que crece la desconfianza, nadie presta a nadie, se contrae la inversión y el consumo, crece el paro y todos sufrimos. Así que si el mal está muy extendido, como parece, no nos quedará otro camino que participar en el remedio. Con tres condiciones, que los gestores sean castigados económicamente y, en su caso, penalmente, que los controles futuros sean mayores (¡qué a tiempo se fue Rato!, ¿no?)y que las empresas que salgan adelante nos devuelvan lo prestado.

Así que escaparse va a ser difícil. Pero no vayamos a América y volvamos a nuestra tierra. Aquí la especulación ha sido más con inmuebles que financiera. En sociedades pequeñas como la nuestra se conoce todo el mundo y aquí ha habido personas, familias y profesionales que han ganado mucho con la construcción. Sinceramente, creo que demasiado. Incluso sin pensar en trapicheos, ¡qué ya es taparse las narices, demasiado. A éstos hay que atarlos de corto. No me da pena cuando oigo que se cierran inmobiliarias en mi ciudad, (salvo por los empleados). Me preocupa si las han vigilado de cerca, o si se van buscando dinero fácil en otro negocio de temporada. Me preocupa sí, y mucho, el desempleo de la construcción y más aún en la industria y los servicios de calidad. Me preocupa porque éstos son nuestro futuro. Por eso es la hora de los pactos sociales. Tiene que colaborar el empresariado y hacerlo con rigor y justicia. Yo tengo una idea muy positiva de los empresarios y emprendedores; no tanto de los financieros, por ma´s que sepa que son necesarios, pero sí de los empresarios y gente emprendedora de negocios. Cuando alguien me dice que “se lo llevan crudo”, pienso, ¡bueno, caso por caso!, no lo confundamos todo, y, además, si es tan fácil y bueno, por qué no lo intentas. Estoy contra la demagogia siempre. Pero dicho esto, hay que vigilarlos de cerca y poner coto a los arribistas que van de negocio en negocio sin producir nada. (Pienso siempre en capitales con gente detrás, gente que podemos identificar y comportamientos que podemos valorar. Cuando entramos en esta globalización financiera, la que da tumbos buscando auxilio público para sus juegos malabares, más casino que economía productiva, ya todo lo veo de otro modo).

Y si pienso en los trabajadores, creo que hay que diferenciar y exigir esfuerzos serios a los que tenemos trabajo fijo y razonablemente remunerado. Esto es así. Entre los funcionarios y entre los demás trabajadores. Lo demás, el “todos revueltos y todos iguales”, no me sirve. Se lo digo a los sindicatos claramente. No me sirve. Y entre los jubilados, lo mismo. Decir que se van a mantener las pensiones no es, sin más, justo; es justo decir que se van a mejorar mucho más las bajas que las altas, y que entre las altas, habrá incluso crecimiento por debajo de la inflación si preciso es. Pero, ¿por qué esta mitificación del todos iguales? (Ni mención tengo que hacer de las profesiones laborales y los autónomos, pues es obvio que su justa aportación la considero parte sustancial de cualquier pacto social ante la crisis. Y es sabido que, aquí, como en todo, hay situaciones distintas y comportamientos diversos, pero la regla general es un "escaqueo más que notable" a la hora de evitar la responsabilidad fiscal que les corresponde. La prueba es la participación de las rentas salariales en el montante final del IRPF, y el mismo concepto referido a la rentas empresariales y de los aútónomos. Esto para otro día).

Y lo mismo pienso de la devolución de los 400 euros en la declaración de la renta, y de los 2500 euros por el nacimiento de un niño, etc. Pero, ¿por qué esta mitificación del igualitarismo? No estoy de acuerdo. Como no me dedico a la política, puedo decirlo. El igualitarismo es injusto. Lo justo es mejorar las condiciones de trabajo y vida de todos, exigir la responsabilidad de todos según nuestras posibilidades, y compensar la iniciativa de las personas que crean riqueza sostenible.

Estoy por la igualdad como clave de la justicia social, pero no por el igualitarismo; la igualdad respeta las diferencias que nos hacen diferentes y peculiares, pero vigila y frena la desigualdad que tiene origen en la injusticia o que ¡termina conduciéndonos a ella!

El igualitarismo es como repartir gafas graduadas para todos, miopes o no, y a todos con la misma graduación; pues no estoy de acuerdo. Un pacto social es otra cosa y no puede sostenerse en “cómo se salvan los que me votan, o mis afiliados”, o en "ya que no podemos doblegar a los más poderosos, preservemos nuestra posición social intermedia y la de quienes sostienen el sistema y participan"; los "satisfechos con el sistema social" que decía GALBRAITH. Advierto esto porque lo veo venir. No estoy de acuerdo. Al final la pagan lo mismos, es decir, los que no tienen voz ni voto, ni están organizados, ni pueden presionar, ni amenazan con para el sistema de producción, "ajenos a las votaciones, consumidores de casi nada y socialmente irrelevantes".
(Claro que el mismo miedo me dan los que con el pretexto del igualitarismo despachan la igualdad. Pero, a estas alturas, ya no confundimos el vino con el vinagre).

11 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Hablas del empresario que cierra porque no puede aguantar los impuestos... y es inaceptable; hablo del empresario que con sus camiones nos machaca los caminos de la zona, presume en diez años de un pequeño imperio, nos abruma con sus todoterrenos para toda la familia y se jacta de que antes quema su dinero que "darlo" a "los socialistas"...

Todo es más complejo que una sola cara. Un saludo cordial.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 06.10.08 @ 11:40

para abonar esas ocho horas de ayuda a domicilio. Creo que hay muchas cosas muy buenas que vienen por los impuestos. Eres en esto muy negativo. Repasa tu vida y verás en cuánto dependes, tú y los tuyos, de la inversión pública. (Voy al denstista, y empaste compuesto, son 90 euros; una funda, 200 euros; un pueste, ni te digo, etc; voy al oculista, y son 70 euros; 125 si es un manitas para niños; voy al médico de familia y me manda al especialista, me hacen varias pruebas, en un tiempo razonable, y no me cobran nada. Valoro las cosas. Voy a coger unas manzanas a la huerta, y el camino es inmejorable, la acequia está limpia, están repoblando el ribazo, y hay un coche de bomberos y otro de la "policía" haciendo guardia en la zona... Si me pongo a criticar, encuentro mil carencias y burocracias... pero si ahora quiero ver cosas buenas de la vida social, veo mil, y las valoro en su justo precio; sé que tiene que haber impuestos y presupuesto público.

Hablas del empresario que c...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 06.10.08 @ 11:39

Pedro, lamento tus lamentos; no te lo tomes tan a pecho; haré examen de conciencia. Vale. Es que siempre que me dan la razón en algo, me inquieto.

No es que no me interese la relación entre cristianismo... sino que te lanzas sobre ella de un modo más inmoderado del que ahora, en tu respuesta, me propones.

Sobre las preguntas a los parados, hablo de trabajos que te llaman al móvil cada tarde, "un mensaje", para acudir a las 7 del día siguiente, y así un día y otro; a 780 euros el mes, no mil; o de festivos a 55 euros; por lo demás los "excesos" que atribuyes a los otros trabajadores "fijos", no me parecen tales (los citados); si acaso lo de segunda vivienda en La Rioja. Pero no los exculpo como "santitos".

Hay mil servicios que entre todos financiamos. Yo acabo de llegar a mi trabajo porque dos "trabajadoras" van a levantar, asear,alimentar y cuidar a mi madre anciana, hasta que volvamos del trabajo los familiares. La sociedad nos ayuda mucho p...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 06.10.08 @ 11:37

Y esa gente a tu alrededor, que pide desesperadamente trabajo, ¿es consciente de que si alguien le emplea por 1000 euros el empleador deberá pagar 1400? ¿Sabe que esos 400 van a parar a los políticos, para financiar partidos o sindicatos (¡no la iglesia, vaya escándalo!) para dar dinero a equipos de fútbol de 1ª o 2ª división?
¿Sabe quien pide un empleo y no lo consigue que las condiciones para acceder al mercado de trabajo las han puesto otros trabajadores? ¿Sabe que esos trabajadores tiene 14 pagas, colegios y hospitales gratuitos, pensión asegurada, segunda vivienda en La Rioja, guarderías gratuitas, médico de guardia en la empresa? ¿Sabe el que no tiene trabajo QUIÉN HA PUESTO LA BARRERA Y CUÁNTO HAY QUE SALTAR?
Perdón, se me olvidaba: los empresarios son unos explotadores. Vamos, como mi amigo Alex, que cerró hace un año su negocio porque no le daba para vivir...
Saludos,
P.-

Comentario por Pedro 05.10.08 @ 23:18

Lamento que cada vez que te doy la razón te inquietes, como si sintieras estar en el camino equivocado, como si la anuencia de "apestados" ideológicos te llevara a desconfiar de ti mismo.
Y lamento más que no veas ningún sentido a un debate ponderado y razonable sobre socialismo, liberalismo y cristianismo, que es uno de los debates más apasionantes, creo, de este momento histórico. Son debates que hacen muchísima falta. Mira, sino, al pobre Koldo Aldai, el texto que se marca en esta web y que certifica no ya una absoluta, radical, inmarcesible, oceánica ignorancia de la ciencia económica sino una aterradora desorientación moral, fruto de la transigencia de la Iglesia Católica y de la buena fama de que disfrutan diversas sectas modernas.
Lamento que lamentes que pueda asentir algunos de tus fraseos, pero frente a esa inquietud ya sabes que nuestra fe tiene una espléndida receta: el examen de conciencia.
P.-

Comentario por Pedro 05.10.08 @ 23:12

y saber cuál es el que prima en cada ocasión, es imprescindible para no escapar de la historia.

De lo demás que me dices, toda esa historieta sobre el socialismo, el liberalismo, el cristianismo, y Jesucristo, lo encuentro todo tan forzado en los significados, que no tengo nada que decir, salvo: no es eso, no es eso. Rotundamene, no. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 04.10.08 @ 13:52

Pedro, soy el mismo de siempre, pero sé fijarme en la realidad y mirarla como un "político" que la tiene que gobernar. (Todas las opiniones que recibo, las considero con cuidado. Si te hace feliz ver tu mano en lo que he escrito, eres libre para pensar eso; pero puedes equivocarte; yo no lo diría).

Yo, ¡que soy de instinto "conservador", y de razón, "crítico"!, procuro diferenciar los momentos, y sin separarlos, atenerme a los tiempos; el de la denuncia y la protesta, el de la propuesta alternativa y el de los pactos sociales para superar situaciones que nos llevan por delante a casi todos; y a los grupos más débiles, ¡por más que menos culpables!, sin remedio. Los tengo alrededor y es un goteo continuo esta llamada: "Si sabes algo de trabajo, ya me dirás; ¿conoces a alguien?". En consecuencia, no me quiero parar en este tiempo, ni en la protesta ni en la propuesta alternativa, ¡sólo!, sino sumarle ideas que sumen, atender ya a la "política de pactos". Reconocer estos momentos de la realidad social, y...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 04.10.08 @ 13:51

Y ya metidos en gastos, te transmito una idea final: Cristo fue liberal. Fue liberal porque hizo con su vida (y con su poca, escasa hacienda) lo que quiso, y pasó el final de su vida predicando, esto es, buscando la CONVERSIÓN VOLUNTARIA de los demás.
Eso es liberal. El socialista pasa de voluntariedades: cuando es civilizado, te pone impuestos, cuando no lo es, levanta campos de concentración.
Saludos,
P.-

Comentario por pedro 04.10.08 @ 01:30

...Cuidado, no digo que obligaría a los demás a hacerlo (Los que dejan engañar con su dinero, es su problema) sino que yo, como consumidor, no pondría mi inversión en manos de 1) incompetenres; y 2) incompetentes que cobran sueldos exorbitantes al margen de resultados.
Pero bien haces en atornillar la insolidaridad de sindicalistas y funcionarios: nunca se han caracterizado por apretarse el cinturón, cuando vienen mal dadas, para ayudar a sus compañeros en paro. Son tan avariciosos como los empresarios. Con una diferencia: los empresarios crean riqueza (pretenden hacerse ricos proporcionando ciertos productos a la gente) mientras que los funcionarios no crean riqueza, la consumen.
Y termino: te veo en la buena línea, estimado Calleja. Espero verte pronto, en las filas de la libertad, luchando contra el neosocialismo salvaje.
Un abrazo,

Comentario por pedro 04.10.08 @ 01:25

Y algo (un poco) de razón tienes en diferenciar economía (capitalismo) productiva de la economía (capitalismo) financiera. Por supuesto que la acción financiera es necesaria para generar riqueza (¿qué son, si no, los "microcréditos" más que finanzas?). Pero también es cierto que en las finanzas se ha estado vendiendo humo... Si hay que salvar bancos con dinero público (cosa que a mí, como liberal, me repugna: intervenir es socialista) que sea para garantizar los depósitos de la gente y no los contratos blindados de grandes ejecutivos. Ahí hay algunos defectos que el capitalismo, el gran y verdadero capitalismo, debe corregir: te aseguro que yo no tengo dinero para invertir (soy un trabajador) pero te aseguro tambièn que si lo hiciera no permitiría que mi dinero financiera sueldos exorbitantes y contratos blindados...

Comentario por pedro 04.10.08 @ 01:21

Estimado Calleja:
Veo que mi voz no predica en el desiero, y que está dando en tierra fértil: ¡Casi tienes razón en todo lo que dices! Pareces un liberal, esto es, alguien pespetuoso con las elecciones de los demás, alguien que deplora el igualitarismo y, en consecuencia (es una consecuencia total) alguien que deplora el socialismo.
Nada hay más distinto del socialismo que el cristianismo. Es cristianismo compromete la propia hacienda. El socialismo expropia la de los demás. Por expropiar, el socialismo lo expropia todo: archipiélado Gulag...

Comentario por Pedro 04.10.08 @ 01:15

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.