ETA es maldad y estupidez, sólo eso

22.09.08 @ 14:31:10. Archivado en Etica

Un muerto, Luis Conde, y 18 heridos, tras estallar tres coches bomba de ETA en 24 horas. El titular puede ser éste u otro similar. Santoña, Ondarroa y Vitoria, tres escenarios para la misma mezcla de estupidez y maldad. Como tantas veces, los daños materiales los pagaremos entre todos, el miedo extremo quedará al fondo del alma de quienes se libraron por los pelos, y una familia, la de Luis Conde, soportará por siempre que se lo hayan arrancado en carne viva. Escribo cansinamente del asesinato porque los dramas que no pueden volver al comienzo son reales. Aquí no hay representación, por más que lo hayamos vivido mil veces. Aquí es la vida real sin posible vuelta atrás. Me conmueve el dolor de su familia, pero ¿ayudará en algo que se lo diga?

Este escribir cansinamente no es ya producto del hartazgo que más de una vez he leído en otros y sentido en mí. Tampoco es desesperanza. Es rabia. No es odio. Es rabia. La rabia de quien sabe que algo está ganado y es inevitable, el final de ETA, y sin embargo tiene que soportar que haya otra víctima. La rabia de quien ve con toda evidencia que la gente de ETA, y quienes andan conspirando a su alrededor, no tienen otra salida en la vida que fracasar y hacer daño. Más aún, su fracaso personal y político lo pagamos nosotros con nuevas víctimas. Hacernos daño se ha convertido en su razón de vivir. No quiero seguir por aquí. A la política profesional, a las familias de los terroristas, a los intérpretes y moralizadores del “conflicto” no les gustan estos juicios. Pero las acciones del terrorismo tienen personas por detrás que las planifican y deciden, personas que las sopesan, personas que las ejecutan, personas que las asumen, personas que las jalean… Y después de tanto tiempo, todo esto no tiene otro nombre que estupidez y maldad.

Hacernos sufrir para ver si, así, compartimos su vida arruinada y su conciencia muerta. Luego está toda la parafernalia “política”. Todos sabemos qué hay de cierto y de falso. Son más de cuarenta años. Nunca he despreciado un buen análisis del “conflicto”. He aprendido mucho de los mejores. Pero hace muchos años que no me creo lo de ETA y “su violencia de respuesta a una respuesta mayor”. Vivo en un lugar donde la inmensa mayoría de la sociedad le está exigiendo a ETA que nos deje en paz, que nos deje vivir, que violencia, ¡no! Que si ellos no saben vivir, ¡o no les han enseñado, pues de esto también habría que hablar!, que busquen remedio a sus males personales, ¡sí, personales!, pero que nos respeten a los demás, en la vida y en la palabra, en el cantar y en llorar. Queremos llorar cuando nos toque por la ley natural de la vida, y no cuando a ellos se les antoje.

¡Cómo me gustaría que quienes les quieren de verdad, y quienes le apoyan, les dijeran que este dejar vivir, es el primer derecho de este pueblo, y que saber vivir es la primera sabiduría de la gente de bien! Porque el problema se ha transformado en ellos en un problema de maldad y estupidez personal, que estamos pagando todos. Yo ya no me creo los “sesudos” análisis políticos de “ETA”. Son una cortina de humo que encubre su absoluto fracaso como personas, su mente enferma y su conciencia muerta.

Escribo cansinamente, porque sus acciones sé que nos hacen sufrir, pero ya no me inquietan en sus efectos sociales. Reflejan su fracaso en la vida. Nos lo quieren transferir, pero no. No estamos amargados. Hace tiempo que los tenemos por rivales de poca monta. Sólo su locura nos da miedo. Su eco político y social, no.

¿Alguien con peso político y humano ante ellos, se lo puede decir alrededor de una mesa? ¿Alguien con peso político y humano ante ellos, puede decirles, “así no contéis con nosotros”? Maldad y estupidez, sólo eso.

15 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

si con la reforma agraria perdimos y ahora aceptamos su drecho a los del agro socialista que en lugar de demostrar redimiento en este campo nos miran con rencorr y maldad donde se be unlibertinaje y corrupcion y no el rendimiento por ese derecho ganado?. Entonces donde está el camino lojico y el respeto de los derecchos humanos?.

Comentario por Seudonimo"Sivago 007 01.01.09 @ 04:59

Iba a acabart ayer.Pero quería dejar constancia de la peculiaridad del Pais Vasco.Yo conozco en Madrid a personas que también piensan por diversas razones-algunas de las cuales yo comparto-que la "democracia española es de baja calidad" y no sólo repugnan moralmente a ETA sino que acaban de entender en qué sentido los actos de ETA contribuyen a que esto cambie.Claro que,leyendo ahora en internet a una brigadista de Askapena residente en Venezuela o Colombia,que habla de fuerzas paramilitares similares en Colombia o España-mejor en Euskalherria-,uno ya ve lo peculiar de la extrema izquierda del Pais Vasco.Saludos.

Comentario por francisco javier peláez 26.09.08 @ 10:08

Entiendo.Saludos.

Comentario por francisco javier peláez 25.09.08 @ 10:00

JFP, no voy a negar la obviedad; al escribir queremos convencer a otros, de aquí o de allá; siempre habrá alguien "ajeno" que nos comprenda en todo o en parte; tiene su valor y suma para una u otra causa política. No le veo el efecto de hace tiempo, cuando las cartas estaban menos marcadas; y por eso que digo que es un empeño por "descargar la conciencia" ante lo que, objeivamente, son hechos bárbaros; tal vez exagero, y sigue teniendo más importancia de la que digo la enésima interpretación de la violencia en el País Vasco. Lo pensaré.
En cuanto a mis propósitos morales, no aspiro tanto a convencer al entorno politico y social de ETA, sino a la "masa" social vasca que titubea sobre si lo de ETA no está justificado, pero si explicado y hasta puede entenderse "dada la democracia española". Saludos cordiales.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 24.09.08 @ 15:45

Calleja,no me convence lo que dices porque,aunque sean círculos cerrados,para que te crees que publican en internet artículos de Gara para convencer a otros.Del Pais Vasco o de fuera.Además en el terreno moral difícilmente vas a converger.Fíjate hasta los comunicados de los presos disidentes de ETA alegan razones más prácticas que morales-que si la lucha armada no sirve para nada,que si no tienen poder de movilizador...-.Desde luego estos tres zambobazos no ayudan en nada a que te "relegalicen"..A la realidad me remito:sólo durante la última tregua pudieron presentar parcialmente listas.Un saludo.

Comentario por francisco javier peláez 24.09.08 @ 13:31

fructifique en efectos políticos para una convivencia sin "terror"; no veo que pueda convencer, y menos obligar, a otros con mis ideas de la historia, el conflicto y las razones; pero sí confío en poder avanzar algo por el lado de vamos a asegurarnos unos a otros lo que compartimos casi todos, es decir, que no te voy a matar ni extorsionar por tu discrepancia absoluta en política. Y vamos a marcar distancias morales y políticas claras con quienes no acepten públicamente este mínimo. Por ahí va la cosa. Confío todavía y mucho en el cambio de conciencia moral en las personas y en las sociedades. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 24.09.08 @ 12:54

de si mi texto obedece a la misma razón de descargo de conciencia en falso. Esta es la cuestión, EN FALSO. Hay que estar muy atentos. En el catolicismo y clero vasco, a mi juicio, ocurre bastantes veces).

Por tanto, yo al menos, ya no pienso en convencer a "otros vascos" de cuál es la historia "verdadera" del País Vasco, cuál es "el conflicto", cuál es la calidad de la democracia española, si España es una nación o si es un Estado de Pueblos, o si el País Vasco es una nación compleja, etc, etc, etc. Se puede hablar de todo esto. Sólo que yo no pienso en que por ahí venga el remedio.

En consecuencia intento aportar mi grano de arena a la deslegitimación de la violencia, y busco la vía de las personas que alrededor de ETA pueden decirle "así no os reconocemos nuestros". Yo creo que los vascos, la inmensa mayoría está educada y comprometida con una vida de respeto a las personas y sus derechos; ésta es nuestra conciencia moral individual y social; sin este mínimo no podemos descargar nuestra conciencia moral en la convivencia; quiero que...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 24.09.08 @ 12:53

FJP, te agradezco el esfuerzo y las razones. Sólo un cosa. Yo no creo que a Sastre, o a quien sea, no se le conteste por miedo; mañana habrá quien lo haga, seguro; ¡el miedo existe, pero la habrá!; el problema es que son discursos cerrados; cada uno escribe para su círculo y entre los suyos convence; en realidad nuestros textos, hoy, son monólogos en los que reafirmamos nuestras convicciones morales y políticas.

JFP y Luciérnaga, ¿por qué son textos cerrados?; son gritos para nosotros mismos y los nuestros; ¿Por qué son más cerrados que ninguno los textos de Satre y los cercanos a él?: porque son descargo de conciencia personal y colectiva ante la maldad de los suyos. No podrían soportarlo de otro modo. Piensa que él, y todo el entorno de ETA, vive con la convicción de obedecer, con sacrificio personal, al bien supremo, Euskal Herria. Y piensa que "el aire" de esta idea llega hasta quienes condenan la violencia de ETA pero no su causa. (Yo aquí siempre pienso muy crítica...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 24.09.08 @ 12:52

por deslegitimar el terrorismo...Hay mucha gente que no tiene nada que ver con las "ilegalizaciones",con...que no contesta el discurso irracional de la izquierda abertzale que justica directa e indirectamente a ETA.Yo no propongo que se le meta en la cárcel a Sastre-por supuest-,pero coño entre "meterle en la cárcel" y pasar de él por imposible está el contestarle y decirle que su artículo en Gara es propio de una persona amoral y que vive fuera de la realidad.Igual con otros que merodean la izquierda abertzle.Un saludo.

Comentario por francisco javier peláez 24.09.08 @ 10:17

Calleja,yo adoptaba ese punto de vista porque tú concluyes diciendo que alguien con peso humano ante ellos les diga "así no contéis con nosotros"...Pero fíjate ayer publica en Gara un artículo de Alfonso Sastre,reproducido en la red en rebelion,que,fechado ayer-23 de septiembre-,ni menciona los asesinatos..Una amoraliodad en un hombre de probada sensibilidad.La tesis del artículo es que si vis pacen,para pacem,y para ello que no se ilegalice..Yo del discurso delirante de los panfletos de ETA ni me fijo,pero si me interesa lo que dice gente inteligente de ese mundo...Entiendo que en el Pais Vasco no contestéis a Sastre y otros-por seguridad-.Creo sinceramente que,no sólo es inmoral afirmar que las principales obligaciones en este conflicto caen de parte del Estado,sino que además no responde a la realidad.Todos sabemos que la izquierda abertzle sería legal en poco tiempo si ETA no existiera.De hecho lo fue mucho tiempo,existiendo ETA.Creo que aquí no se hace lo suficiente por "deslegiti...

Comentario por francisco javier peláez 24.09.08 @ 10:06

Eta aburre sí,aburre soberanamente.Todo
es estúpido.El terrorismo es estùpido.La
destrucción es tan nefasta como absurda.!Pero cuán estúpidos e ignorantes son los gobernantes que no saben afrontar con decisión este problema¡.Es impresionante ver la ceguera de los políticos.Mientras no se analice objetivamente el problema de fondo,ni se tenga la valentía suficiente de reconocerlo y examinarlo,será el cuento de nunca acabar.Cansados,sí;exhaustos dirìa yo,pero no sólo de muerte y violencia sino de la ineptitud de los políticos españoles.¡Y son más de cuarenta años!Desgraciadamente,no hay mentes preclaras.España no está preparada para la democracia.Aunquehayaa quién no le gusteleer esto.España es un país bananero.

Comentario por Luciérnaga 24.09.08 @ 00:10

FJP, valoro tu perseverancia razonando; yo me situaba más modestamente en el terreno de lo que ya "todo el mundo" ve que no se puede hacer. Sé que tú también.

Los otros comentarios, sobre "cadena perpetua", no es en lo que estoy pensado ni lo veo como solución.

Saludos a todos. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 23.09.08 @ 17:12

Francamente son estúpidos.Pénsemos en la posible "excusa" de estos atentados.No parece que sea la prohibición de la consulta porque,por mucho que Balza dijera en EL CORREO que en asamblea de ETA se debatió la consulta,la consulta no le interesaba ni a ETA.Creo que son las ilegalizaciones.Ya lo dijo la portavoz de ANV que habló de "respuesta contundente".Ya vemos en qué consistía la respuesta.Pues bien las ilegalñizaciones son recurribles en Estrasburgo y según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para disolver una partido se tienen en cuenta no sólo los estatutos sino la actitud de los dirigentes del partido.¡Que van a pensar en Estrasburgo de esta secuencia de hechos:sale la dirigente del partido ilegalizado y habla de "respuesta contundenete" y luego ocurre lo que hemos visto!Y digo,¿si mañana el Tribunal Europeo anula alguna de las "ilegalizaciones"-por ejemplo,las de asambleas de electores-,para qué estas estúpidas muertes?.En fin,absurdo.

Comentario por francisco javier peláez 23.09.08 @ 15:03

Cadena perpetua?
Cadena perpetua?
Cadena perpetua?
Cadena perpetua?
Sí, Cadena perpetua?
Sí,Cadena perpetua?
Sí,Cadena perpetua?
Sí, Cadena perpetua?
Y mientras tanto?
Y mientras tanto?
Y mientras tanto
Y mientras tanto?
Mientras tanto,... cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista
Mientras tanto, ...cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista.
Mientras tanto, ...cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista.
Mientras tanto, ...cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista.
Mientras tanto, ...cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista.
Mientras tanto, ...cumplimiento íntegro de la pena, de la condena, por todo terrorista.

Comentario por español 23.09.08 @ 14:56

Y cadena perpetua, por que no??'

Comentario por otro 23.09.08 @ 14:55

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.