¡Es la hora!

04.09.08 @ 20:13:23. Archivado en Etica

Sé que repito algunas cosas, ¡mis disculpas!, pero es la hora. Estoy muy preocupado por los efectos sociales de la crisis económica. Creo que se nota. Lo estoy repitiendo por activa y por pasiva. El paro de los años noventa nos ha dejado marcados de por vida a varias generaciones de ciudadanos. No se trata del paro propio, necesariamente, sino del paro como hecho social a nuestro alrededor, afectando a personas concretas, familiares y amigos, en situaciones imposibles. Dicen que esta vez estamos más preparados, pero todo tiene un límite.

No hace falta ser economista para reconocer que “la bolsa común” baja a otra velocidad de la que engorda. Con esto del dinero pasa como con el tiempo; si estás de espera, el reloj parece que se detiene en cada segundo; pero si no llegas, las agujas más que andar, vuelan; pues así sucede con los ahorros del Estado y de la Seguridad Social. El caso es que dicen quienes gobiernan que estamos más preparados. Yo les creo, pero un poco, sólo un poco. Ya sé cómo son estas cosas. No en vano soy “aldeano” y esto te marca para siempre con un cierto escepticismo ante las promesas de los gobernantes; siempre te suenan a aquello de los duros a cuatro pesetas. Sin haber conocido la teoría de los ciclos, ya sabes que la ley de la vida son los ciclos, y que todo lo que sube, baja. Así va la historia. Así avanza, decimos. Así va. Vamos a dejar lo de avanzar, según en qué y cómo, para otra reflexión.

Ahora bien, la preocupación ética o moral ante la crisis tiene que ser muy respetuosa con los hechos y muy firme, a la vez, en las preguntas sobre lo que deberíamos hacer. Por el respeto de los hechos, nos evitamos un idealismo ideológico que corta las piernas del enfermo a la medida de la cama; y por la firmeza en la preguntas éticas, nos resistimos a la tiranía de los acomodados en el “tiene que ser así, los expertos lo han dicho”, “siempre fue así”, “la economía es la economía y el dinero impone sus leyes”, “los mercados dirigen la globalización y los Estados la gestionan”, etc. Se trata de una lucha sin cuartel por las palabras y su interpretación, que pareciendo nominalista, banal incluso, es todo un juego de poder por controlar la imagen de lo que pasa. Porque mediante ella no se crean puestos de trabajo, pero sí se acepta, de mejor o peor grado, una visión de lo que sucede y de los derechos y deberes que nos corresponden como grupo social. Porque las desgracias y los logros son al cabo personales, particulares de cada uno, pero lo que hace “política”, lo que determina una atmósfera social, el estado de ánimo de una sociedad y sus reacciones activas o pasivas, procede de la visión extendida y compartida de lo que nos pasa. Es muy importante esta disposición sobre la fotografía de nuestros problemas, sobre el nombre que les damos casi todos y las explicaciones que se extienden en el común de la gente.

Por eso, la ética o moral social, tan modesta como decía y tan firme en sus preguntas, tiene que esforzarse en hacer ver que a la mayoría de la gente le cuesta dar prioridad en su cabeza a las situaciones de los grupos sociales más amenazados o, directamente, excluidos e ignorados. Y esto sí que es importante como tarea moral. En tiempo de convicciones débiles y con un cálculo tan realista de ventajas e inconvenientes ante cada lucha social, ¿quién reconocerá que estoy planteando algo valioso cada día, incluso valioso siempre?

Voy a referirme a la responsabilidad de mi “grupo”, el mundo de los creyentes. Creo que a las Iglesias, y a los colectivos solidarios de todo signo, les correspondería desnudar nuestro mundo y mostrar sus vergüenzas económicas más inhumanas. Ahora bien, ¿dónde están esas voces y esos testimonios institucionales verdaderamente chocantes? ¿Quién atenderá a palabras más de una vez sin obras? Y además, en el mundo de la fe, hoy, ¿no hay un discurso tan concentrado en que “sin Dios todo está perdido”, que apenas roza el “sin las personas en situaciones de extrema necesidad, tan injustamente además, Dios mismo está perdido”? No voy a ser convencional comparando todo esto con otras campañas “por la vida”, como si tuvieran que ser “caminos alternativos”. El cristianismo tiene que reaccionar. Creo de verdad que en la Iglesia Católica, a la que pertenezco, hay “maestros” que hablan muy bien y “gente de a pie” que se empeña de todo corazón por la caridad y hasta la justicia. Pero no hay armonía entre estos dos coros, y nos falta un liderazgo espiritual que trastoque los signos cristianos en signos interpelantes para el mundo, en signos que desazonen a los poderosos y acomodados, en signos de los tiempos, porque en ellos se verifica con realismo el ya sí del “amor de Dios para con los últimos”, por más que todavía no en plenitud. Estoy convencido de que hay que ser socialmente más duros. Denunciar e interpelar con signos más rotundos como Iglesia de Jesucristo. La palabra de la fe tiene que chocar mucho más con el mundo y al mundo; tiene que ser mucho más incómoda con nosotros mismos, la gente de la Iglesia, y traducirse en renuncias económicas y sociales bien visibles. Es la hora, en plena crisis económica, de los signos o hechos cristianos más interpelantes, con mayor significado político, más incómodos para la organización eclesial, y para los colectivos solidarios; es la hora, ¡lo es más que otras veces!, para el liderazgo religioso y moral más exigente en todos los sentidos de la vida humana; lo es arriba, abajo y en medio, ¡según responsabilidades distintas! Se acabó la exclusiva del discurso religioso pío y de la moral individual; hay que sumarles la carne de las personas y de las situaciones más inhumanas, las que se están planteando ya ras de calle en plena crisis, comprenderlas en su estructura profunda, y validar esto con signos sociales y públicos de empeño real por una “ciudad” más justa. De no intentarlo, rotundamente, ¡con más de un escándalo para el mundo de las finanzas y el dinero, los profesionales acomodados, la alta y media administración pública, la clase política y sindical!, por ejemplo, la ética o moral social, sea cristiana o sea laica, otra vez participará en el recorte de los pies del enfermo social a la medida de la cama del “dinero”, ¡la más injusta de las terapias sociales! Si alguien puede ir más allá, que empuje. Es la hora.

9 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

FJPeláez, por ahí va la coas, sí; poco que añadir por mi parte; pero si lo dejamos pasar...
Y Pedro, me preocupa tu halago, ja, ja, ja. No, en serio, yo creo que la democracia y el pensamiento libre nos obligan a diferenciar entre "en qué ideas militamos, ideas de toma de partido", (a postular y extender como nuestras), y "qué ideas es legítimo sostener conforme a la razón común, aunque no sean las nuestras". Yo me dedico más a estas distinciones, que a un discurso uniforme sobre las ideas en que milito. Espero hacerme entender. No es fácil. La gente, mucha gente, quiere ideas de grupo, no saber si otras distintas son también legítimas y por qué. (Por tanto, no quiero meter el gol, sino definir las reglas de juego; luego, si puedo, el gol de los más míos, claro). Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 08.09.08 @ 16:16

...La moral norteamericana, ahormada en el protestantismo, en muy distinta de la nuestra. Y huelga decir que como católico tendría muchas cosas de las que disentir de esa señora, pero me reconforta que sigas apreciando en la fe una aportación clave a la sociedad abierta, y que no haya que esconderla, ni nada parecido.
Desde luego no se trata de imponer la religión a nadie (esa imposición sería, en sí misma, una actitud radicalmente anticristiana) pero de eso a trabajar por la liquidación de su presencia pública y por la liquidación, más en concreto, de la Iglesia Católica, que propugnan los lunáticos de esa asociación que utiliza con engaño el beato nombre de Juan XXIII, va todo un mundo.
Te agradezco que seas, por encima de tantas diferencias, de los que siguen viendo en todo cristiano a un hermano en Jesucristo, en vez de endilgarle adjetivos insultantes.

Comentario por Pedro 08.09.08 @ 10:34

Estimado Calleja.
Quiero felicitar por tu artículo, que he leído hoy en la prensa. Me parece extraordinariamente ponderado y me confirma en por qué sigo tus opiniones (a pesar de ser tan distintas a las mías) y por qué, cuando disiento, sé que reflexionas desde la honradez intelectual y no desde el militantismo.
Yo no comparto a pies juntillas todo lo que pueda opinar Sarah Palin (creacionismo, posesión de armas, pena de muerte... son cosas que no me gustan) pero admiro el coraje de apostar por la vida, por la vida de los que vienen, dentro de su propia familia, y por exponer criterios cristianos sin pudor y sin vergüenza.

Comentario por Pedro 08.09.08 @ 10:30

puesta en práctica de las leyes:la ley de violencia de género fracasa,según informe de AI,por no poner un duro en los servicios que preveía,la ley de dependencia,algunas comunidades no ponen la pasta...En fin,el gobierno habla mucho de "derechos",pero, sin dinero público,no hay "derechos " que valga.

Comentario por francisco javier peláez 07.09.08 @ 23:30

Mira Calleja estoy de acuerdo contigo,pero , hablando en términos más sociopolíticos,en esta sociedad es difícil que la agenda social o de la cuestión social ocupe la primera plana.Fíjate,como empezamos septiembre,el debate se desplaza a la memoria histórica,al aborto,a la eutanasia,a la laicidad.Sin entrar en aquello de que se recurre a esto para tapar la crisis,creo que en el fondo lo que ocurre es que la "mayoria satisfecha"-de Galbraith,entre la que me incluyo-y que en gran parte decidimos las elecciones,nos importa una higa la crisis,el paro....En la iglesia me gusto lo que le dijo el obispo de Sigüenza al ministro de Trabajo sobre la contratación de emigrantes en origen-ya sabes lo del negro...-.En fin,Calleja que es muy difícil que la cuestión social sea el meollo de la cuestión política sin quitar por supuesto importancia a otras muchas cosas que para mí también la tienen.En cuanto a estas otras cuestiones observo como muchas de ellas fallan por realmente no poner un duro en la...

Comentario por francisco javier peláez 07.09.08 @ 23:24

Pedro, sé que no te voy a convencer, pero una vez más: una sociedad puede y debe organizar por la ley la justicia social; cómo, ese es el problema; pero puede y debe; no deberíamos confundir justicia social y solidaridad; se acercan, pero no no son lo mismo. Tampoco acepto que el sector público no crea riqueza. Sus prebendas deben ser denunciadas y erradicadas, pero crea riqueza; en muchos ámbitos crea riqueza, y por tanto participa de la justicia social y el bien común. Los cristianos están en todos lados; como obreros, como funcionarios, como necesitados y como ricos; las diferencias sociales no son por la fe, sino por factores más materiales. Y lo de viva el capitalismo, viva la libertad, pues eso, a ver "cómo atas juntos esos bueyes"; y no vale eso de, "el socialismo, peor". Saludos. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 05.09.08 @ 15:07

¿La hora? Claro que es la hora.
La hora de denunciar los privilegios de que disfrutamos en el sector público porque los políticos ni saben ni pueden ni quieren resistirse a los intereses corporativos de los sindicatos (que trabajan para los funcionarios, no lo olvides, y no para los que padecen en los kayucos), de denunciar a los empresarios de la construcción, que se han estado forrando y ahora piden "ayudas públicas", de denunciar a los socialistas que distraen la atención de las necesidades apremiantes de la gente con horrendas extensiones del aborto. Claro que es la hora de la solidaridad, pero la solidaridad es cara a cara: no hay un maldito burócrata que tenga derecho a ser "bueno" con el dinero que yo voluntariamente no le he dado.
Viva el capitalismo. Viva la libertad.

Comentario por Pedro 04.09.08 @ 23:31

... y sólo cuando hay veradera penalidad, se entiende que el sistema coactivo socialista no sirve de nada: ¿quién va a sostener las prestaciones sociales si no se recauda del sector privado? ¿qué cara se les puede quedar a los socialistas cuando no pueden detraer coactivamente dinero del sector privado productivo? Los cristianos, en cambio, sí podemos tenerlo claro: si cedemos nuestro dinero (si lo cedemos) es por una demanda moral, no por una coacción burocrática. Claro que este es momento para la solidaridad. Y te dice alguien que en parte padece penalidad, y se ve correspondido por almas justas. Y que, en su medida, también ayuda a gente que tiene cerca y lo pasa mal.

Comentario por pedro 04.09.08 @ 23:28

Por desgracia, estimado Calleja, la solidaridad sólo puede ser personal, esto es: estrictamente cristiana.
La conversión socialista es imposible: en la administración donde trabajo (No soy funcionario, pero disfruto de algunos de sus beneficios) tenemos asistencia médica gratis, medicinas gratis y préstamos al 0% hasta casi 6.000 euros. ¿Sabes quién paga todo eso? Los trabajadores del sector privado (No los ricos, por Dios, los ricos están fuera del sistema fiscal, aunque los socialdemócratas pretendan engañarnos diciendo lo contrario).
Lo que planteas, estimado Calleja, es una utopía: el mundo no cambiará, no cambiarán ni los propietarios ni los sindicalistas. Pero en medio estamos los cristianos: PODEMOS HACER LO QUE NOS DICTE NUESTRA FE, no lo que nos impongan los burócratas socialistas....

Comentario por Pedro 04.09.08 @ 23:24

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.