¿La teología padece "el desprecio de quienes la ignoran"?

25.08.08 @ 20:35:09. Archivado en Etica

Bien, al fin tenemos tema. Alguien con autoridad en la Iglesia “desautoriza” ciertas tesis bíblicas de un “escriturista” o “profesor de teología bíblica”, no lo sé exactamente, y se abre la veda. ¡Qué agobio de verano, sin nadie al que someter al pim, pam, pum, con no sé qué aval de “Roma”! ¡Qué regusto, volver sobre la molesta teología, y recordarle que “a mí ni fu ni fa; con el catecismo me basta y me sobra”!

Un poco de calma, por favor. Que sí, que la libertad de expresión permite esto y más, pero cada palabra que decimos es el negativo de nuestra alma y nos retrata sin remedio en nuestra verdad última. Por eso hemos de observar nuestros juicios y opiniones, no sólo por los otros, sino por el “yo” que se nos revela como testigo inoportuno de lo que callamos y somos. Dios lo sabe, pero otros y nosotros mismos, a menudo, no. Pero dejemos este camino moral. Es suficiente. Si mi importa, es porque la superación de esa actitud justiciera habría de aportar al cristianismo contemporáneo español una capacidad pastoral nada despreciable. Es suficiente.

Y luego está la cuestión de la teología como saber o ciencia religiosa. Ella, una entre los saberes humanos, cercana en los modos a la filosofía, pero con identidad propia, es reflexión crítica sobre la fe, porque la fe es su objeto, la fe en que creemos y la fe mediante la que creemos y practicamos como caridad; y críticamente, con argumentación coherente, porque tal es su modo de proceder. Está claro que este saber general se sustancia en múltiples ramas de un tronco común; son las que van desde el estudio de la Escritura y la Dogmática Católica, a luz de los Padres y de toda la Tradición viva de la Iglesia, hasta el estudio de la autoconciencia de la Iglesia, de sus Sacramentos y Liturgia, su Espiritualiad, su Praxis moral y pastoral, su Catequesis, etc.

Este conjunto permite decir que la teología es reflexión crítica sobre la práctica de la fe cristiana en todos sus modos de expresión, los más científicos, como la exégesis, los más teóricos, como la dogmática, y los más prácticos, como la moral cristiana, la pastoral y, muy particularmente, la espiritualidad y la práctica liberadora de la fe. Todas estas realizaciones de la fe pensada, críticamente pensada, en cuanto credo y en cuanto práctica de caridad liberadora, son necesarias para la vida cristiana.

¿Todos los cristianos necesitan estas mediaciones teológicas y sacan provecho inmediato de ellas? La mayoría de los cristianos viven su fe, ¡vamos a pensar bien!, con gran sentido común y sin mayores necesidades teóricas. Cuentan para ello con la gracia de Dios, con la experiencia de los demás creyentes y de la gente de bien, y con el Magisterio de la Iglesia. Así son las cosas y así son, también, para quienes de uno u otro modo, hacemos algún trabajo teológico. Habñlo de mí mismo. Pero la cuestión no es si mi “madre anciana”, pongo por caso, está interesada en mi teología a la hora de creer, sino si veo que ella encuentra en la teología de hoy, a través de lecturas sencillas, homilías y diálogos, una ayuda, más luz, mejor sentido para valorar y vivir lo sustantivo de la praxis cristiana. Y esto es así, en ella y en mucha gente sencilla que vive su fe, no contra otros, sino con otros, y sí contra el mal del mundo, en sus estructuras y en los corazones.

Así, dicho esto, la teología en el mundo cristiano padece más de una andanada justa, pero muchas otras veces, en aras de una sencillez cristiana nada clara y hasta ficticia y engreída, tiene que oír verdaderas tonterías. Son las que obedecen a aquello que nunca deberíamos olvidar al opinar de algo y que reza así: ¡“Desprecias cuanto ignoras”! Cuidado y humildad intelectual, la primera humildad. Con Dios.

17 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Pedro, haga la prueba de plantear en su familia, o entre sus conocidos cristianos, qué entienden por desarrollo de los Diez mandamientos, caridad, fe y pobreza espiritual. Se sorprendará de cómo necesita reflexionar y precisar. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 01.09.08 @ 13:57

SE REOITE LA HISTORIA, ES LO QUE DIJO D. ANTONIO MACHADO DE CASTILLA. AQUÍ SIGUEN IGNORANDO LO QUE NO CONOCEN.
Gregorio

Comentario por gregorio 01.09.08 @ 08:34

No hay mejor "teología de la liberación", que el conocimeiento del desarrollo de los Diez Mandamientos y la "caridad! que nos trajo Jesucristo. "Entre los pucheros anda el Señor", es lo que pretende la Teología de la liberación, y, por tanto, no es fe, porque Dios solamente quiere que tengamos fe y pobreza espirirtual. Porque sin pobreza epiritual, el hombre se aparta de Dios. Todos los demás laberitnos teológicos sobran.

Comentario por PEDRO PERALTA 31.08.08 @ 16:52

Asshur, puede escribir cuanto quiera; no hay límite; y dada su formación científica, no está de sobra que en teología conozcamos su manera de razonar; de todos modos, la teología quiere dar cuenta de lo razonable que es "la esperanza en Cristo que nos anima"; pero eso, lo razonable de la fe en Jesucristo, no compite por el mismo tipo, ¡dimensión o plano!, de verdad que la lógica o las matématicas; a su lado, nunca contra ellas, y aprendiendo lo mejor de sus métodos, indaga y traduce a pasos inteligibles para cualquiera, otro plano de la realidad que denominamos el del sentido último, el religioso, el de la últimidad de lo real, el de la divinidad que sostiene al cabo todo lo existente; claro está, que reflexiona con razonamientos inteligibles, pero en la pregunta remite a la fe del que busca, siquiera como posibilidad, y remite a la fe en Jesucristo, como respuesta completa al sentido de todo. Hablo de la teología cristiana, claro está. Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 29.08.08 @ 17:47

Me detendré aqui ... no quiero monopolizar los comentarios pensando en "voz alta". A medida que iba escribiendo voy viendo nuevas preguntas ...
Estimado blogger, si aun así piensa que puede interesarle, no dude en contactar privadamente conmigo.
Un saludo en Xto Jesús.

Comentario por asshur 29.08.08 @ 11:00

Yo creo en la absoluta necesidad de renovar el armazón teologico: Intente explicar la Presencia Real -punto central en mí vivencia- a una audiencia de científicos y técnicos y entenderá mi agonía.

Dudo que hoy en día sea posible alcanzar la armonía conceptual que física, metafísica y teología tenían en los tiempos anteriores al s XVIII y que sellaron la grandiosidad del tomismo, pero creo que (si yo pudiera) esta sería la meta que intentaría

Comentario por asshur 29.08.08 @ 10:45

Con cierto retraso ...
Evidentemente, por formación y profesión, "padezco" una tendencia a analizar los problemas desde la perspectiva de sistemas formales (o al menos aproximables por modelos formalizados).
Asi como considero críticos aspectos como el ambito de aplicabilidad, los "casos de uso", las condiciones de contorno y límites ...
Son terminos del mundo de las "ciencias duras" y la tecnología, pero podrían tambien ser de utilidad en el discurso teológico (desgraciadamente, yo no he sido llamado por ese camino). puede que incluso más que modelos importados de las modernas ciencias sociales ...
Si hubiera dicho quedebe partirse del "credo ut inteligere" probablemente se me hubiera entendido mejor. Con mi bagaje lo que he intentado es definir ese "credo ut"

Comentario por asshur 29.08.08 @ 10:28

de un silogismo con significados claros, distintos y unívocos; pero no es así en ningún caso; lo sabe el Magisterio y lo saben los teólogos. Y así hay que aprender a pensar y colaborar, cada uno en su papel o ministerio; habrá problemas, pero no tantos, si entendemos la naturaleza del conocimiento teológico, y la naturaleza de los ministerios en la Iglesia como servicio. Tampoco tengo una idea tan negativa del efecto final de todo esto en "los sencillos"; por lo general, estos sencillos, son muy sensatos y abiertos; otra cosa es que haya cristianos sencillos, muy militantes de una visión rígida de la fe y de los ministerios en la Iglesia; a estos cristianos, con todo respeto, les toca revisar sin son tan "sencillos" como decimos o son más bien prisioneros de una ortodoxia que sustituye a la ley mosaica y opera en ellos con la misma lógica. Gracias por intervenir. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 28.08.08 @ 14:18

Aguijón, no lo han olvidado, sino que dan por hecho que eso vale para el judaísmo y otras religiones "de preparación". Ya me entiendes.

Y en cuanto Asshur, es difícil, por no decir imposible, encontrar teólogos que nieguen dogmas de la fe; se trata de teólogos que renuevan la interpretación de contenidos no definidos como dogmas, o incluso de alguno definido, y que, a su juicio, pueden mejorar la verdad, la comprensión y la vivencia de la fe por el nombre de cada tiempo. Si el Magisterio de la Iglesia entiende que esa intrepretación renovada no es coherente, o hay dudas sobre ello, con el depósito de la fe, interviene de distintos modos que van de la solicitud de aclaraciones a la condena de algunos contenidos teológicos. Esto provoca muchas veces, lo reconozco, reacciones de malestar; habría que ver cada caso.
Pero lo principal en que discrepo de Usted es que me parece que Usted piensa la teología como resolución de un problema matémático o, en su caso, de un silog...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 28.08.08 @ 14:17

Algunos me dirán que el "libre examen" es bueno. Yo les responderé, que echen un vistazo a la situación de la comunión anglicana hoy, victima, entre otras cosas de la "barra libre" eclesiologica. También debería responderle, que para un teólogo católico no es posible el "libre examen" (ver el primer párrafo) ... pero eso debería saberlo de antemano

Comentario por asshur 28.08.08 @ 13:49

Algunos, muy publicitados, aplauden; otros, con poca repercusión mediatica, rebaten y la mayoria queda perpleja, con su fé puesta en duda por miembros, se supone que autorizados de su propia Iglesia

Tarde o temprano, el Magisterio ordinario los llama al orden, y salta la noticia. Lo que el hombre medio recibe es, usualmente en este país, información con claro sesgo antieclesial (énfasis positivo en los puntos condenados y en la actitud "inquisitorial" de la Iglesia organización). Es un goteo, que al final acaba haciendo daño, mucho daño, a la fé de los simples (en el sentido de no versados)

Negar que cuando un teólogo aparece en las noticias es casi seguro "piedra de escándalo" es imposible. Que, al final, entre muchos de quienes quieren permanecer en su fé, acabe provocando una fuerte reacción "antiteológica" es simplemente natural.

Algunos me dirán que el "libre examen" es bueno. Yo les responderé, que echen un vistazo a la situación de la comun...

Comentario por asshur 28.08.08 @ 13:37

El problema de fondo es muy evidente pero parece no querer verse ...
El objeto de la Teología es ni más ni menos que fundamentar y profundizar desde la razón las verdades de la Fé. Para un católico éstas están contenidas implicitamente en la Revelación y la Tradición, y explicitadas por el Magisterio ordinario en lo que se llaman "dogmas". Un lógico-matemático diría que éstos son los principios axiomáticos del sistema teológico.

Si uno (varios) de estos se niegan,o se ignora sistemáticamente se puede estar haciendo muchas y muy brillantes cosas, pero NO teología católica.

De un tiempo a esta parte, la percepción que el público lego recibimos de muchos teólogos que se dicen católicos es que, con distintos pretextos, parece ser que hacen exactamente lo anterior (incluso en aspectos cerrados doctrinalmente hace siglos, como el de los "adelphos" de Jesús).

Algunos, muy publicitados, aplauden; otros, con poca repercusión mediatica, rebaten y la ...

Comentario por asshur 28.08.08 @ 13:34

Las autoridas vaticanas que demuestran tanto celo en mantener la pureza de la doctrina católica olvidan o prescinden de un dato cristiano esencial: Jesús se las tuvo muy tiesas con los doctores de la ley y el gremio de intérpretes profesionales de la voluntad divina, que lo tildaron de blasfemo.

Comentario por Aguijón 27.08.08 @ 00:50

Jalón, no sé cuál es la crítica exacta al profesor argentino, pero entiendo bien tu matización.
Joaquín, siempre habrá diferencias de escuela y corrientes diversas en el cristianismo; la cuestión es si llegan a ser "enfrentamientos" sistemáticos, primarios, casi instintivos; algo falla si la corrección fraterna, cuando ha de darse, comienza a voz en grito y menospreciando; algo falla.
Y Carmen, ¿qué le puedo decir a alguien que me dice "mi querido amigo"? Tú puedes elegir el criterio adecuado en cuanto a la teología y otros temas. Seguro. Quizá sería bueno "relativizar" más, "el valor" de lo que dicen los exégetas y teólogos, ¡pues es al cabo, pensamiento en constucción histórica!, y no perder de vista el mismo fondo histórico en todo el habla cristiano, incluido el del Magisterio. Así es la historia de la salvación y su formulación doctrinal: "encarnada". Pero quién soy yo para el consejo. Disculpas. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 26.08.08 @ 13:50

Creo que no se trata de tesis bíblicas ni de teología. Hablamos del concilio, de ética, de historia, de Atapuerca. Adán no figura como antecessor, hedelbergensis ni sapiens. No es historia, y Roma desprecia lo que ignora. Escuchar a Kant: "Enemigo principal de la Ilustración son las iglesias, que predican:no razonéis, sino creed en la palabra de Dios tal como os la comunico. Jesús superó la ley para proclamar, como única categoría moral, el amor."

Comentario por jalon 26.08.08 @ 11:14

Pues a mi me llama mucho la atención que los últimos 2000 años de historia de la Iglesia, prácticamente desde los días de Pedro y Pablo, haya sido una historia de divisiones y enfrentamientos. El mismo Jesús ya se encontró con una religión dividida en 'sectas' o facciones. Todas estas grandes o pequeñas batallas veraniegas de tirios y troyanos no es nada nuevo.

Comentario por Joaquín 25.08.08 @ 23:10

Mi querido amigo, espero haber sido humilde y comedida. Me duele cada notificación a un teólogo como un dardo que llega al corazón.

Hasta que no entré en Religión Digital, no sabía que existían heterodoxos y ortodoxos. Para mí todos eran hermanos e hijos de Dios.

Sin embargo...no se puede hacer silencio cuando se trivializa lo que más amas.

Paz y bien.

Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 25.08.08 @ 21:39

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.