Lo del libro de Pagola es ya cuestión de pasar página y caridad

05.07.08 @ 15:43:12. Archivado en Etica

Reconozco que me he sentido reconfortado esta mañana con el artículo que el escriturista, Rafael Aguirre, ha publicado en El Correo, en relación al libro de Pagola:

Escribe Aguirre en la conclusión; "Un libro de estas características requiere una lectura flexible, que no aísle una afirmación del conjunto y no pierda de vista el hilo conductor de la obra. En el prólogo de su libro sobre Jesús, Ratzinger-Benedicto XVI reconoce que su obra es discutible y añade: «Sólo pido a los lectores y lectoras una actitud de simpatía sin la cual no es posible la comprensión». La Nota de la Comisión episcopal, además de sus notables carencias intelectuales, refleja una lectura carente de la mínima empatía con el texto, de la voluntad de entenderlo positivamente, y así se explica que a la flojedad intelectual se una la injusticia en sus valoraciones". (La negrita es mía).

Pues eso, lo sabía, pero el respeto a los especialistas me hizo esperar un juicio más fundamentado. Claro que hay más voces que una en la investigación bíblica, faltaría más, pero ésta, la de Aguirre, y con su estilo propio, la de Pagola, representa una posición teológica y eclesial perfectamente legítima. Vamos a salvar la caridad entre todos, pero no podemos callar sobre "la verdad de la investigación histórico-crítica sobre Jesús", por más limitada que ésta sea en cada expresión particular.La de Aguirre lo es, y la de Pagola también; pero no se puede dejar de integrar en la fe esos logros, y hay que saber respetar la clase de indagación histórica o teológica en la que se mueve un libro. Supose que en la Nota no se lograba respetar este principio metodológico fundamental, y parece que se confirma. No quiero suponer más.

Así que la cuestión, para mí, queda ya así. La Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, tras analizar el libro de Pagola, ha creído necesario recordar cuál es la fe de la Iglesia. Y lo ha hecho con las formulaciones del Catecismo de la Iglesia Católica. He escrito que esto es legítimo, por más que esa óptica me parezca un modo incorrecto de considerar una obra de aproximación histórica a Jesús. ¿Era necesario pastoral y doctrinalmente? Yo creo que no. Si el autor estaba dispuesto a introducir las advertencias que fuesen necesarias para mejor situar la intención general de su obra, atendiendo así las preocupaciones y temores del magisterio, el objetivo estaba cumplido. De hecho, estos cambios en su obra, (ignoro cuáles), le honran al autor. La prudencia y el afecto a la Iglesia le hacen acoger esta solución.

Así que, a mi juicio, es la hora de la caridad de todos con todos. No se trata de "pelillos a la mar", sino de algo mucho más serio. Los Obispos y su ministerio de enseñanza y comunión, merecen nuestra caridad. Hay un cierto silencio en torno al libro de Pagola, sí, pero también en torno a la Nota, ¿o no? Por algo será. Así que la caridad se traduce en cuanto a la Nota, en silencio. Es el pasado. Es muy común en la Iglesia. Si algo no convence, se aprende de lo que advierte, y "silencio". Yo añado, "es el pasado". Silencio, y respeto para las personas. Queda bastante claro, para quien lo quiere ver. Así, que ahora, silencio y "caridad". Y caridad también con Pagola. Se la merece y se la debe mucha gente que ha hablado de él. Lo he dicho mil veces. Las opiniones se pueden discutir hasta la saciedad. Las personas hay que respetarlas siempre. Las actitudes e intenciones, hay que suponerlas en todos "buenas". La mezcla de todo esto, es terrible y hace imposible el diálogo pastoral y humano.

Y caridad, por fin, entre quienes hemos debatido sobre esta cuestión. Perdón, por mi parte, si con alguno he estado desafortunado. Con Dios.

17 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Defender la fe de la iglesia tiene su lugar. Ese lugar, p.ej., no es las reuniones del obispo de Roma con Bush.Los obispos españoles condenan el aborto, al contrario que el obispo de Roma. Estando con Bush calla, otorga por los más de diez millones de abortos anuales en EEUU. Vamos, quiero decir que el divorcio, aborto, eutanasia es un tema a sacar con los países colonizados, pero no con la potencia colonizadora. Tiene su lugar.

Comentario por jalon 13.07.08 @ 18:52

Desde luego, Zalakain, que defender la fe de la Iglesia tiene su lugar; me imagino lo que quieres decir; pero eso de "defender" nos hace pensar en un "fuerte" o "baluarte" que, asediado o minado, hemos de "defender" contra sus enemigos o, al menos, sus adversarios. El lenguaje ya es una forma de fijar la realidad y de dirigirla en un sentido. Lo esencial, por tanto, sería el seguimiento de Jesús como Cristo de Dios y, su signo, su "sacramento", el compromiso de caridad con los seres humanos más desfigurados por la vida, los "crucificados" de mil modos y por mil razones. Si la Iglesia que somos se fija en ellos para depurar su fe, como fe en Jesucristo y su Reinado, tendrá más fácil recordarnos cuándo y en qué nuestra fe no es claramente la fe de la Iglesia. Así pienso. No sé qué te parecerá. Un cordial saludo.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 10.07.08 @ 13:47

Durante el CVII, el propio Ratzinguer tenía fama de teólogo avanzadillo. No sé. Yo no había nacido pero alguna vez he oido ese comentario. Que Juan Pablo II lo nombró al frente de la congregación para la doctrina de la fe porque se los conocía a todos.
Sería algo así como "para que me vigile a los profesores progres voy a poner a uno de ellos"
Y sobre todo, lo importante no son las ideas que uno pudo tener o las doctrinas que alguien puede tener o proponer. Lo esencial es el compromiso de defender la fe de la Iglesia.

Comentario por FZalacaín 10.07.08 @ 12:38

Un saludo a los que habéis entrado en este debate. Para mí ya está claro y por eso hablaba de silencio y caridad. De hecho, cuando no veo claras unas razones, suelo mantener un diálogo largo y hasta "combativo" sobre los matices del asunto. Pero si lo veo claro, no tengo interés en hacer escarnio de nadie. Con Dios.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 09.07.08 @ 14:33

Queridos todos. Importantísima noticia del nombramiento de Ladaria al frente de la Doctrina de la Fe.
Para que os frotéis las manos, os envío una perla que acabo de encontrar en Catholic.net.

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808

Un tal José María Iraburu (¿os suena de algo?) condena en un artículo titulado "Ladaria y el pecado original" como "contrario a la fe de la Iglesia" el libro-Manual de Ladraia Sobre el Pecado Original, publicado por la BAC en el año 1993. Pues vaya... creo que este Iraburu se ha metido en un problema. Jajajaja. Ya ves, más papistas que el papa los asesores de D. Demetrio. A la vuelta te espero... Se ve que el nuevo Arzobispo encargado de la Doctrina de a Fe en Roma, como Pagola, también es hereje a los ojos de los asesores de D. Demetrio. Pues nada...jajaja. Se permite comentar ampliamente esta noticia-bomba. Si alguno en esa comisión ha de ir haciendo las maletas, que no espere a mañ...

Comentario por otravision 09.07.08 @ 13:58

Si la jeraquía de la Iglesia considera oportuno hacer aclaraciones al libro,es perfectamente legítimo, como escribir el libro. AL final, éste sale publicado con las aclaraciones y todos contentos. Hombre, siempre están los que quieren enredar, y hablan de la Inquisición y otras chorradas --a ver si se aclara la gente que la Inquisición era un tribunal civil, no religioso--. Y ya está bien eso de confundir un Jesús cercano, que defiende el Papa, por cierto, con un Jesús carente de divinidad, que eso es puro materialismo y reduccionismo. Esa visión puede ser cristiana, pero no católica. Así, que a ser consecuentes.

Comentario por roce 08.07.08 @ 12:15

Otravisión, que sí. Que el sol es cuadrado y la luna octogonal. Pero resulta que alguno de los autores de la nota se parte literalmente de risa cuando se le dice que la misma no condena el libro.

Ciertamente la nota es aclaratoria. Aclara que el Jesús de Pagola no es el Jesús de la Iglesia. Pero eso no es condena según tú. Pues vale, majete. Tú mismo.

En fin, ya tienes discurso para las próximas notas que, sin lugar a dudas, saldrán en próximos meses. Vamos a tener una racha "peculiar" en la iglesia española.

Comentario por Luis Fernando 07.07.08 @ 12:57

Por cierto, dicho sea de paso, lo que tú pienses sobre la nota no es nada relevante. No tienes criterios, ni estudios, ni titulación que avale una opinión en este tema como en tantos otros, al menos teológicos. Vamos, dicho sea de paso. Los que han escrito la nota sí, claro, pero, cada vez menos. Teólogos del prestigio de Guijarro, Aguirre, Pikaza o Rovira Belloso, les quitan la poca autoridad que podrían tener. Es una lástima que la autoridad en la Iglesia tenga menos ciencia que los teólogos del propio país. Una lástima, ciertamente.

Comentario por otravisión 07.07.08 @ 12:36

Luis Fernando, pues por mucho que quieras, no hay condena. Hay clarificación, acusación de que hay deficiencias en algunos puntos, lo que quieras, pero condena no. A ver si dejas de emparanoiarte con el tema, que ya no da más de sí. No hay condena, solo clarificación y más bien poca. Porque mira que ventilarse todo con un "“se podría afirmar que el Autor parece sugerir indirectamente…”,vamos, es de risa. Aunque te fastidie, la nota no dice lo que tú quieres que diga. Ajo y agua. Y aguirre desenmascara la cruzada, nada más. Como vien sabes, los que escriben estas notas miran con lupa las palabras y, en este caso, nunca han hablado ni de condena ni de errores o herejías en el libro de pagola. Sólo algunas deficiencias en algunos puntos que quizá pareciera sugerir... Pa mearse y no echar gota

Comentario por otravision 07.07.08 @ 12:25

Otravision, de todos los argumentos que se han dado para "aguar" la importancia de la nota, el que más gracia está haciendo a los propios autores de la misma (a mí también dicho sea de paso) es el de que no hay condena alguna en su contenido. Y me da en la nariz que Aguirre no se habría marcado ese artículo si la nota de marras no fuera condenatoria. Pero nada, chico, tú a lo tuyo.

Yo sigo esperando a que el propio Pagola diga algo. Y sobre todo, a conocer el contenido del libro revisado.

Comentario por Luis Fernando 06.07.08 @ 23:32

Pues vaya, Luis Fernando, como todas las notas de clarificación sean como la de Pagola...pues vaya plan. ciertamente, ni condena absoluta como tú decías ni nada de nada. No tienen huevos de condenar algo que no es condenable. Aunque tú lo desees, los obispos no te han dado la razón con la nota. Y lo que dices de Aguirre, vamos, es para reirse... A ver quién de los de esa comisión tiene altura para rebatirle a Aguirre. Tienen dos tortas, vamos. O ni eso.

Comentario por otravision 06.07.08 @ 15:34

Iglesia es proclamación y acatamiento del Evangelio... para vivir en alegre armonía.
Pelear para arrimar el ascua a su sardina no es cristiano, ni por parte de la Jerarquía ni por parte de los fieles.
El Espíritu de Cristo tiende a transformar la comunión de los pecadores en una comunión de santos.

Comentario por JMS.- 06.07.08 @ 14:36

Sólo la Verdad puede ir unida con la Libertad y la Caridad, y sólo la Iglesia -en este caso la CDF de la CEE- nos clarifica qué hay de falso en el libro del Pagola... y en sus defensores a ultranza. Y sólo si hay Justicia hay Caridad, como recuerda la Iglesia tantas veces. Aunque el manto de la Caridad ha de cubrir los pecados y errores propios y ajenos, eso no conlleva que debajo de ese manto estén esos pecados y errores. Por tanto, si sólo Dios conoce las intenciones y puede juzgar a las personas, mientras estemos en este mundo, sólo la Iglesia los obispos en sus diócesis y la CDF de la CEE para España o la CDF de la Santa Sede para toda la Iglesia, pueden y deben juzgar a sus obras.

Por otro lado, si teólogos como Aguirre o Pikaza o Prada o Castillo, insisten en considerar que el Jesús en el que cree la Iglesia no es propiamente el Jesús histórico, no cabe duda de que tendrá que haber otros pronunciamientos de la CDF de Añastro o del Vaticano. Unos provocando más -como...

Comentario por Camino 06.07.08 @ 11:23

Aprovecho para expresar aquí mi opinión sobre los artículos no comentables libremente del director de Vida Nueva y del exdirector de la BAC. Es obvio que un sector importante de la Iglesia Católica intenta desautorizar a la Comisión Doctrinal de la CEE. En mi opinión, les molesta cualquier pronunciamiento claro y oportuno sobre las publicaciones heterodoxas que tanto daño hacen en la Iglesia.

Comentario por Camino 06.07.08 @ 11:11

Aguirre puede encontrarse con una nota contra él. Así de simple.

Esto no ha hecho sino empezar. Habrá más notas sobre más teólogos. La composición actual de la comisión episcopal para la doctrina de la fe (ojo cuando toque sustituir de presidente a García-Gasco) hace pensar que estamos ante el principio de una estrategia doctrinal-pastoral encaminada a la "clarificación" de los errores doctrinales de los teólogos que han sido referencia para un sector eclesial muy concreto.

De hecho, y aunque suene raro lo que voy a decir, esa será la forma de que no se vea lo de Pagola como la elección de una cabeza de turco o chivo expiatorio que pague por todos.

Ah, y Roma está totalmente de acuerdo. Sospecho que España va a ser campo de pruebas para toda la Iglesia en este asunto. Tiempo al tiempo.

Comentario por Luis Fernando 06.07.08 @ 10:15

OK: Silencio y caridad.
sofía.

Comentario por Sofia 06.07.08 @ 01:39

Extra ecclesiam, nulla salus.

Comentario por J. Pagola 05.07.08 @ 21:36

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)