Sobre la consulta de Ibarretxe. Tercera y última "incursión".

04.06.08 @ 14:32:19. Archivado en Etica

Otra vez los comentarios a un post, me inspiran una breve respuesta que puede servir como reflexión aparte. Será la última en el caso. (Espero).

Dejo de lado los juicios de tinte "personal", que siempre me han parecido expresión de una falta de argumentos. Y no oculto que no tengo el "don" del blanco o negro a la hora de hablar, a menos que estén en juego derechos absolutamente fundamentales. (O cuando me enrabieto)

Más aún, las opiniones en blanco y negro, me parecen intelectualmente "perezosas"; mi vida no es un mitín; tampoco busco provocar; no me va, ni lo veo provechoso al pensar; yo sé que lo que digo, en este caso, más que en ningún otro, es una "opinión razonada y razonable", pero "una" y que la hago "como ciudadano vasco", no un juicio moral de condena de las posiciones políticas del Lehendakari.

Le pido al Lehendakari que sea Lehendakari de otro modo, y si no sabe, o no puede, o cree que no debe, le digo que no me gusta, pero lo respeto y acepto, desde luego. Si estoy en minoría, hablo con libertad, pero respeto a la autoridad legítima, como persona y como institución; por supuesto que sí; y me atengo a la decisión mayoritaria de mi sociedad vasca.

Es muy sencillo; y si mi tono no gusta, porque no absolutizo nada, ni siquiera lo que estoy diciendo, (pues soy el primero que veo otras caras de la moneda en lo que digo), tan amigos; cada uno tiene sus gustos, y el mío pasa por el matiz y la diferencia; estoy en desacuerdo con alguien, pero no le tengo manía; o casi nunca; elijo la causa que me parece mejor fundada o más urgente para la gente sencilla de mi entorno; expreso una opinión que quiero que otros consideren, pero no me desespero si otros me dicen "no"; ni me cierro a sus razones y hasta puedo cambiar las mías cuando me aclaro mejor, o veo sus posiciones más amenazadas que la mía.

A veces callar, es una forma de rectificar. Sé que a muchos no les gusta este proceder en el razonamiento, ¡menos aún en el político, (y religioso)!, pero como yo los percibo con miedo a "no estar seguros o a no estar en la verdad", o a "no vencer a sus adversarios", sigo fiel a mí mismo.

Porque pienso de este modo, no aspiro a gobernar y ser lider social, sino a pensar con libertad y recordar aquello que me parece que está siendo más olvidado o, insisto, creo que es más urgente para gente cercana a mí y que no es poderosa ni está ciega de ira.

Desde luego, no me muero de emoción en los festejos nacionales; los tengo por muy secundarios en mi vida, por decirlo suavemente; reconozco que tengo al País Vasco por mi tierra y mi país. Sólo quiero que su legítima diversidad evolucione desde la libertad de sus ciudadanos, lo cual significa la desaparición absoluta de ETA y de su estrategia de terror; en respeto solidario de los otros pueblos del Estado,lo cual significa que hay que acordar democráticamente "cosas"; y con el tiempo que requiera para plasmar nuestros acuerdos internos, lo cual significa que no quiero que hagan de mi vida un instrumento al servicio de una causa colectiva, "la nación", que me supera y a la que me sacrifico.

Nunca pienso en qué exige todo esto del País Vasco, sólo, sino de todos los pueblos de España. Saludos como siempre.

7 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Sí, ya se sabe que el instinto de un Estado es hacer primar el principio de autoridad; y si las cosas se complican, entonces viene la política. Es la ley de las grandes instituciones; mucha gente se siente segura en ellas y ve lógica esa regla. Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 08.06.08 @ 09:54

Evidentemente no se puede pregunata existiendo ETA "esta usted de acuerdo con independizarse de España".Si se preguntara y el gobierno lo suspendiera,tendríamos justificación de ETA para rato.Estot de acuerdo en eso Calleja.Pero hay gente que piensa-los de Berria-que la consulta de Ibarretxe puede traer la paz,aunque no se fian de las intenciones de Ibarretxe,si electoralistas o no.Por eso puestos a preguntar que se pregunten todas las alternativas que ahora figuran y la de que se reforme el estatuto.Si saca más síes esta se sigue la via de la reforma.Lo que revela lo que tú dices que mejor primero consensuar y luego ir a la consulta.De todas maneras,es una lástima que haya tampoco debate en los medios sobre la consulta.Esta falta de debate da la sensación de autoritarismo lo que beneficia cierto victimismo nacionalista,Aquí basta con decir que la propuesta de ibarretxe tiene poco recorrido jurídico y se acabó.

Comentario por francisco javier peláez 08.06.08 @ 01:02

y menos manipulable por ETA, sea por sus amenazas a la gente de un lado, sea por sus atentados para manipular el proceso, sea por una legitimación indirecta de su existencia según qué resultado se dé en todo el País Vasco, o en sus territorios. Un saludo.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.06.08 @ 23:08

Mejor como lo que es, a mi juicio, una propuesta limitada de apoyo a la paz, que aprovecha electoralmente a sus impulsores que en el marco del Estatuto de Gernika creen haber tocado techo. Es legítimo, pero mejor decirlo así.

Con todo, para llevarla a cabo, buscar la mayoría parlamentaria y social que apoye la propuesta, es legítimo en una democracia. Hacerlo con votos de “Batasuna”, no me parece de recibo. Hacerlo con la mitad más uno en el Parlamento, y con la mitad de los vascos, con diferencias enormes entre territorios, es democrático, pero me parece democráticamente “pobre” y que no aportará algo importante a la paz. Por eso creo que hay que madurar muy bien lo de una “consulta” con mayor base política, social y cultural que ésta, más equilibrada en sus efectos electorales, siempre inevitables, más pactada, menos pretenciosa si es necesario, y menos manipulable por ETA, sea por sus amenazas a la gente de un lado, sea por sus atentados para manipular el proceso, se...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.06.08 @ 23:07

es ensoñación; para ETA no hay más consulta que la del "ejercicio del derecho de autodeterminación" en todo Euskal Herria. Y es el reconocimiento por todos de la existencia de ese DA, es su ejercicio, el que le daría a ETA el reconocimiento de su legitimidad histórica, ¡y esto cualquiera que fuese el resultado! Lo vital para ETA es el reconocimiento y, sobre todo, el ejercicio práctico del DA, porque ahí quedaría sanado política y moralmente su pasado, y en cuanto al futuro, todo sería cuestión de tiempo.

Cualquier otra consulta, a mi juicio, como la propuesta ahora, es para consumo interno de todos los demás ciudadanos, y, en los términos planteados, mucho más para el nacionalismo democrático, una manera de avanzar en sus objetivos y de crecer en apoyos sociales, porque de otro modo ve peligrar su primacía política. Perseguir tal objetivo es legítimo, pero mejor si no se presenta, ante todo, como un camino para la paz que podría convencer a ETA. Mejor como lo que es, a ...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.06.08 @ 23:06

Es una propuesta aguda. Veo que la gente discurre. No le he dado muchas vueltas al tema.
Sé que tuve, en el primer “post”, una intervención “política”, que obedece a una inquietud de fondo: no me fío del ritmo y diseño general que se le puede imprimir al País Vasco, si no hay un consenso previo de sensibilidades políticas y culturales, es decir, mayorías bien nutridas social, política y culturalmente, en todos los territorios. Simplemente, no me fío del modelo de país y sociedad que de ahí podría surgir. Hablo como ciudadano individual. Creo que todo requiere más tiempo en relación al País Vasco, y en relación a los demás Pueblos de España. Lo creo así y lo defiendo. No pienso con la clave de que otra cosa, “prima facie”, sea inmoral. Nada de eso. Lo de que mis ideas son “españolismo”, me trae sin cuidado. Lo considero una simpleza que nos evita seguir discurriendo.
Ahora bien, pensada la consulta desde el punto de vista de que ETA renuncie para siempre a la violencia...

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.06.08 @ 23:05

Después de darle cien mil vueltas a la consulta,y de hablar con gente que cree en el poder taumatúrgico de las consultas-en relación con ETA-,creo que la consulta para no ser nacionalista debería incluir una tercera pregunta:"esta usted de sacuerdo con que se reforme el estatuto por la via legal".Pura especulación porque no se va a celebrar.Un referendum con tres preguntas sería como unas elecciones autonómicas.Lo que revela la superioridad de la via legal.En vez del simple EZ o BAI,el conseso y luego el referendúm.

Comentario por francisco javier peláez 06.06.08 @ 19:33

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.